Les législateurs américains ont approuvé, au dernier trimestre 2023, une série de résolutions diffamatoires en faveur de la Palestine. activisme comme étant antisémite et donnant aux relations publiques d’Israël une couverture pour sa frénésie meurtrière sans fin, écrit Corinna Barnard.
11 décembre : Célébration/veille de Hanoucca pour le cessez-le-feu devant la Maison Blanche. (Diane Krauthamer, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0) (Diane Krauthamer, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
By Corinna Barnard
Spécial pour Consortium News
TL’administration Biden, au cours des trois derniers mois de 2023, a demandé au Congrès d’accorder à Israël un 14 milliards de dollars supplémentaires en assistance militaire en plus des 3.8 milliards de dollars que les États-Unis allouent chaque année ; a opposé son veto à un cessez-le-feu à Gaza à l'ONU; contourné le Congrès à vendre des armes à Israël et navires de guerre déployés dans les eaux au large de Gaza pour empêcher quiconque d'interférer avec la campagne d'atrocités du régime israélien là-bas.
Le Congrès n’a pas été à la hauteur des efforts de la Maison Blanche pour réconforter un Israël génocidaire. La maison a approuvé un budget de 14.3 milliards de dollars en faveur du régime de Netanyahu, mais il l'a articulé autour de coupes compensatoires dans l'Internal Revenue Service et le projet de loi a été bloqué au Sénat.
Mais les législateurs ont apporté un soutien massif à Israël en faisant obstacle aux appels à un cessez-le-feu. R.ép. Rashida Tlaib, la seule Palestinienne-Américaine au Congrès, et quelques autres législateurs – tous des personnes de couleur – ont présenté un « Cessez-le-feu maintenant » résolution du 16 octobre qui ne gagne que lentement des co-sponsors. Un sondage Data for Progress montre que même si la majorité des Les Américains soutiennent un cessez-le-feu, cette position n'a que soutien marginal au Congrès.
Voici quelques-uns de mes courageux collègues qui mènent la lutte pour un #CeasefireNow dans les salles du Congrès. Fier d’être à leurs côtés chaque jour alors que nous appelons à la paix et à l’humanité ? pic.twitter.com/891NYEOCUG
– La députée Cori Bush (@RepCori) 8 novembre 2023
Et les législateurs ont utilisé une série de résolutions – expressions de sentiments – pour accomplir de grands gestes politiques au nom d’Israël ; fournissant une couverture médiatique importante à cette frénésie meurtrière à durée indéterminée.
Tout en effaçant toute référence à la cause palestinienne ou aux immenses souffrances du peuple palestinien, ces résolutions ont fait mousser d’approbation le gouvernement en maraude. En y repensant, pendant la pause qui précède la reprise du Congrès en janvier, ils se lisent comme autant de décrets d'une cour impériale déterminée à générer sa propre version des événements, en totale contradiction avec la réalité extérieure au-delà de leurs chambres.
« Debout aux côtés d’Israël »
Sénat Résolution n° 417, parrainé par le chef de la majorité Charles Schumer, démocrate de New York, a affirmé le « droit d'Israël à se défendre » et a condamné les attaques du Hamas contre des civils le 7 octobre.
Ce fut le 19 octobre, 10 jours après qu'Israël ait imposé une siège complet de la bande de Gaza et a clairement indiqué qu'elle était engagée dans une campagne de massacres. Le Le ministère de la Santé de Gaza rapportait qu'au moins 3,785 12,493 Palestiniens ont été tués et 7 XNUMX blessés par les frappes israéliennes sur Gaza depuis le XNUMX octobre.
Des manifestations de rue massives dans les villes du monde entier ont soulevé un cri en faveur d'un cessez-le-feu et ont accusé le président américain de génocide alors que les sénateurs approuvaient la résolution. 97-0.
Une partie considérable du début de la résolution est consacrée au rappel de la désignation du Hamas comme organisation terroriste et à l'insistance sur les crimes « odieux » commis par le groupe de résistance indigène le 7 octobre.
[En relation: Preuves manquantes dans l'accusation de « viol massif » contre le Hamas]
Cela a donné le ton à toutes les résolutions qui ont suivi. À partir du numéro 417, la condamnation du Hamas était obligatoire, répétée à maintes reprises ; éliminant toute critique possible des atrocités israéliennes avant ou après le 7 octobre.
Schumer en visite en Israël le 15 octobre. (Ambassade américaine à Jérusalem, Flickr, CC BY 2.0)
La Chambre, qui avait été embourbée dans les luttes intestines du Parti Républicain pour savoir qui remplacerait son leader déchu, Kevin McCarthy, s’est empressée de publier une résolution correspondante « aux côtés d’Israël alors qu’il commet un génocide ».
Le 25 octobre, le jour même où les Républicains ont catapulté Mike Johnson – un Activiste juridique MAGA et ami des nationalistes chrétiens — dans le poste d'orateur, les représentants ont approuvé, avec bipartisan écrasant soutien, Résolution de la Chambre 771, « Aux côtés d’Israël alors qu’il se défend contre la guerre barbare lancée par le Hamas et d’autres terroristes. »
Le seul républicain à la Chambre à voter contre le numéro 771 était Thomas Massie du Kentucky, également la seule personne blanche à voter non. La totalité de la neuf démocrates à la Chambre, ceux qui ont voté « non » étaient des personnes de couleur.
[En relation: Le « moment du génocide »]
Johnson prononçant une allocution après son élection à la présidence de la Chambre le 25 octobre. (Bureau du Président Mike Johnson, Wikimedia Commons, domaine public)
Une autre résolution a suivi dans le Sénat le 26 octobre, lorsque les législateurs ont émis une autre condamnation obligatoire du Hamas ainsi que des « activités antisémites des étudiants sur les campus universitaires aux États-Unis ». Cette résolution, parrainée par le sénateur Josh Hawley,
« … dénonce la rhétorique des groupes étudiants anti-israéliens et pro-Hamas comme étant antisémite, répugnante et moralement méprisable parce qu’elle sympathise avec la violence génocidaire contre l’État d’Israël et met en danger la sécurité physique des Juifs américains aux États-Unis. »
Votre partenaire Maison a emboîté le pas avec une résolution similaire le 2 novembre.
Avec ces deux coups, le Congrès a déclaré la chasse aux protestations étudiantes contre la campagne de carnage d'Israël.
Censurer Tlaib
Le 7 novembre, les représentants du Congrès ont déménagé censure le représentant Tlaib pour « promouvoir de faux récits concernant l’attaque du Hamas contre Israël le 7 octobre 2023 et appeler à la destruction de l’État d’Israël. » (Les accusations portées contre Tlaib étaient loin d'être crédibles Robin Abcarian s'expose en elle Los Angeles Times colonne "Censurer le seul Palestinien-Américain de la Chambre est un stratagème cynique pour faire taire l'opposition à Israël»).
Je suis le seul Américain palestinien à siéger au Congrès, et mon point de vue est plus que jamais nécessaire ici. Je ne serai pas réduit au silence et je ne laisserai personne déformer mes propos.
Je viens de Détroit, où j'ai appris à dire la vérité au pouvoir, même si ma voix tremble. pic.twitter.com/bXhGPCcKat
- La membre du Congrès Rashida Tlaib (@RepRashida) 7 novembre 2023
Au moment où les représentants du Congrès s'étaient ligués contre le démocrate du Michigan – pour ce qui équivalait au refus de Tlaib de désavouer le mouvement de libération de sa terre et de son peuple ancestraux – les forces israéliennes avaient tué au moins 10,328 XNUMX Palestiniens à Gaza depuis le 7 octobre.
Étant donné que les résolutions sont des expressions de sentiments, sans financement, elles peuvent être utilisées simplement pour évacuer des propos politiques chauds. Mais ces résolutions, alors que l’opposition politique à Israël montait, signalaient une contre-attaque du Congrès.
Les législateurs s’en prenaient au mouvement de protestation qui avait été dynamisé en opposition à ce que vivaient les Palestiniens ; une deuxième catastrophe à grande échelle, 75 ans après la Nakba initiale.
Nakba 2.0.
Vivez sur tous les smartphones de la planète.
Parrainé par les « valeurs » du collectif occidental. pic.twitter.com/mtPuh5XiZM
— Pépé Escobar (@RealPepeEscobar) 9 novembre 2023
Le 28 novembre – alors qu’Israël faisait tout ce qu’il pouvait pour détruire Gaza – les législateurs de la Chambre des représentants, à la quasi-unanimité, ont une fois de plus montré leur solidarité avec les crimes de guerre, affirmer le droit d'Israël à exister. Dans une résolution distincte et pleinement unanime le même jour, Le Hamas a été appelé à libérer les otages, sans aucune mention des prisonniers politiques détenus par Israël.
Condamner le Hamas, se tenir aux côtés d’Israël, censurer Tlaib, ignorer complètement le point de vue palestinien – à ce stade, le Congrès avait perfectionné sa recette à trois ingrédients pour un lot géant d’islamophobie :
1) ignorer la culpabilité israélienne 2) faire des Palestiniens et de leurs alliés des boucs émissaires pour les crimes d'Israël et 3) traiter silencieusement la douleur et l'agonie des habitants de Gaza alors qu'ils sont tués, blessés, chassés de chez eux et privés de presque toutes les manières imaginables. .
Fin novembre, presque deux mois après le début du massacre barbare, les représentants étaient allés bien au-delà du traitement des Palestiniens comme des « victimes mineures ». Ils avaient supprimé toute reconnaissance des Palestiniens ; baisser les stores, d’un point de vue institutionnel, sur la criminalité de guerre d’Israël et des États-Unis
L’effort rhétorique et psychique visant à faire disparaître les Palestiniens dans les couloirs du Congrès ressemblait d’une manière écoeurante à ce qu’Israël avait l’intention de faire à de vraies personnes, dans la vraie vie et dans la mort.
Intensification des attaques contre les manifestants
Le 5 décembre, la Chambre a approuvé Résolution 894, « condamnant et dénonçant fermement la montée drastique de l’antisémitisme aux États-Unis et dans le monde ».
Tout en s’ouvrant sur une déclaration générale contre les préjugés ethniques, la résolution s’est concentrée exclusivement sur une série d’incidents antisémites survenus depuis le 7 octobre. Certains semblent être des problèmes graves, d’autres marginaux et d’autres peut-être pas du tout des incidents antisémites. C'est difficile à dire vu la façon dont ils sont rédigés.
Mais les législateurs ont sapé toute considération sérieuse de ces incidents en les associant à une déclaration ostensible sur le crime de partialité qui omettait toute mention du peuple palestinien victime aux États-Unis.
S'il vous plait faites Votre parcours de Fiscalité-Déductible DONATION Aujourd'hui
Fin octobre, le ministère de la Justice a ouvert un enquête sur les crimes de haine du meurtre de Wadea Al Fayoumé, un garçon américain de 6 ans dans l'Illinois dont les parents sont originaires d'un village en Cisjordanie. Le tueur a poignardé Wadea à plusieurs reprises. Il a également poignardé la mère de Wadea, Hanaan Shahin, qui a été hospitalisée pour blessures après l'attaque.
As CNN a rapporté, le propriétaire de la famille a été arrêté et accusé d'avoir commis ces crimes « prétendument parce que les locataires sont musulmans ».
Joe Biden a condamné le meurtre lors d'un discours télévisé à l'échelle nationale, mais un oncle de Wadea a critiqué le président américain pour incitation à la haine en répétant de fausses affirmations israéliennes – notamment des allégations selon lesquelles le Hamas aurait décapité des bébés – et en ne les corrigeant pas publiquement.
Environ une semaine avant que la Chambre n’approuve la résolution sur l’antisémitisme, un homme de Burlington, dans le Vermont, a abattu trois étudiants d’origine palestinienne. Hisham Awartani de l'Université Brown, le plus gravement blessé des trois victimes était laissé paralysé avec une balle logée dans sa colonne vertébrale que les chirurgiens n'ont pas pu retirer.
Le véritable objectif du numéro 894
Pancartes lors d'un rassemblement et d'une marche pour le cessez-le-feu à Gaza, à Washington, DC, le 28 octobre. (Diane Krauthamer, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Dès le départ, le numéro 894 était un leurre politique évident. Tout effort sincère visant à réduire les tensions ethniques ne se contenterait pas d'adopter une vision large des crimes partiaux, mais commencerait par appeler à un cessez-le-feu pour mettre fin à la cause de ces tensions : la violence d'Israël à Gaza. TL’approche tribale de cette résolution n’était clairement pas bonne. Quelque chose d’autre était à l’œuvre ici.
La véritable intention de la résolution n° 894 apparaît clairement dans sa déclaration finale selon laquelle « la Chambre des représentants déclare clairement et fermement que l’antisionisme est de l’antisémitisme ».
Cette formulation a incité le représentant Jerry Nadler, un démocrate de New York, à diriger plus de 100 démocrates à refuser de voter «oui» et à voter simplement «présent».
Nadler a déclaré que la résolution « ignore des exemples nuancés tels que la secte Satmar, un mouvement juif hassidique, qui reste résolument antisioniste et n’est évidemment pas antisémite ». Nadler représente un quartier de la ville de New York qui comprend Borough Park, à Brooklyn, qui abrite de nombreux Juifs hassidiques.
L’amalgame entre antisémitisme et critique d’Israël soulève le problème Alliance internationale pour la mémoire de l'Holocauste, un groupe de pays dirigé par la Suède qui s'efforce de préserver et de renforcer la sensibilisation du public aux atrocités subies par les Juifs dans l'Allemagne nazie.
L’IHRA s’est donné pour mission de définir l’antisémitisme et a, dans ce cadre, produit une liste d’exemples illustratifs. Parmi eux : « Nier au peuple juif son droit à l’autodétermination, par exemple en affirmant que l’existence d’un État d’Israël est une entreprise raciste. »
« L’effort rhétorique et psychique visant à faire disparaître les Palestiniens dans les couloirs du Congrès ressemblait d’une manière écoeurante à ce qu’Israël avait l’intention de faire à de vraies personnes, dans la vraie vie et dans la mort. »
La décision de l'IHRA de faire de la critique d'Israël un exemple d'antisémitisme a controverse valable pour avoir vacciné Israël contre les critiques légitimes. Cette objection est désormais extrêmement lourde de conséquences.
À tout moment au cours des dernières années, les défenseurs d'Israël ont dénoncé par réflexe les critiques à l'égard du pays comme étant antisémites, donnant ainsi au régime de Netanyahu la possibilité, à cette époque, de devenir de plus en plus haineux et extrémiste.
Si la critique d’Israël avait été plus permise, elle aurait pu contribuer à détourner la nation de sa trajectoire génocidaire actuelle.
Le secrétaire d'État américain Antony Blinken avec le président israélien Isaac Herzog à Tel Aviv le 30 novembre. (Département d'État, Chuck Kennedy)
En mai dernier, le Département d'État a placé la définition controversée de l'IHRA au centre de son vaste plan de lutte contre l'antisémitisme; une décision que l’historien Lawrence Davidson a critiquée dans son article «Détourner la lutte contre l’antisémitisme. »
En adoptant la définition de l'IHRA, a écrit Davidson, le Département d'État de Biden avait compliqué « la lutte contre l'antisémitisme en annonçant publiquement que l'administration était prête à ignorer le fait prima facie selon lequel Israël a été documenté comme étant en fait « une entreprise raciste ». ' »
Les législateurs américains ont transformé le Congrès en leur propre « entreprise raciste » en lançant un tollé contre les crimes à caractère ethnique qui ont négligé le meurtre de Wadea Al-Fayoume dans l'Illinois ; les blessures graves de Hanaan Shahin, la mère de Wadea ; et la fusillade d'Hisham Awartani et de ses deux amis dans le Vermont.
Fin décembre, quelques législateurs ont introduit une résolution pour « commémorer » Wadea, 6 ans. Le libellé inclut l’opposition à l’antisémitisme et à l’islamophobie – les deux ensemble.
Le projet de loi est co-parrainé par les démocrates Delia Ramírez de l'Illinois, Lauren Underwood de l'Illinois Sara Jacobs de Californie et Bonnie Watson Coleman du New Jersey, qui ont toutes rejoint Nadler en votant contre le numéro 894. Nous verrons comment cela se passera au cours de la nouvelle année.
Audience de Virginia Foxx
La représentante Virginia Foxx ouvre une audience sur l’antisémitisme sur les campus universitaires le 5 décembre. (C-Span toujours)
Le 5 décembre, alors que les législateurs condamnaient la montée de l’antisémitisme, les attaques du Congrès contre les manifestations étudiantes en solidarité avec la Palestine s’intensifiaient. Le même jour, La représentante Virginia Foxx, républicaine de Caroline du Nord, a ouvert une audience au Congrès sur « l’antisémitisme sur les campus universitaires ».
Trois présidents d'université avaient été convoqués pour être interrogés au sujet de manifestations pro-palestiniennes sur leurs campus, que les membres du Congrès avaient décidé de considérer comme impliquant des propos antisémites.
Les trois témoins étaient Claudine Gay de Harvard, Sally Kornbluth du MIT et Elizabeth Magill de l'Université de Pennsylvanie. Ils ont défendu tièdement le droit constitutionnel des étudiants à manifester, ce qui, malgré sa timidité, a particulièrement indigné l'un de leurs inquisiteurs.
[Voir: Indignation alors que le Congrès américain critique les chefs d'université pour un prétendu « antisémitisme » sur les campus]
Comme cela a été largement rapporté, la représentante Elise Stefanik a fait la une des journaux lorsqu'un extrait de l'audience de son attaque agressive contre le président de Penn Magill est devenu viral.
Lors de l'audience d'aujourd'hui, le président de Harvard a honteusement refusé de dire si l'appel à la violence massive et au génocide du peuple juif est considéré comme du harcèlement ou de l'intimidation selon le code de conduite de Harvard.
Claudine Gay devrait démissionner immédiatement. pic.twitter.com/gjzmTHUcec
– Représentante Elise Stefanik (@RepStefanik) 5 décembre 2023
« Ils ont échoué sur la scène mondiale », Stefanik jubilé après, en référence au trio de présidents. "Ce qui restera dans l'histoire du Congrès comme le témoignage le plus regardé de l'histoire du Congrès des États-Unis."
Quelques jours après sa fameuse altercation avec Stefanik, Magill a démissionné. Cela a laissé du sang dans l'eau pour que les requins puissent tourner en rond, comme ils le font je fais actuellement à Harvard. Ce sera une purge si le représentant républicain de New York a son chemin.
Claudine Gay de Harvard lors de l'audience du Congrès du 5 décembre. (Portée C)
[En relation: Les étudiants américains en Palestine attaqués]
On Le 13 décembre, un Stefanik triomphant parrainé Résolution de la Chambre n° 927. Celui-ci condamnait « l’antisémitisme sur les campus universitaires et les témoignages de la semaine précédente des présidents d’université devant la commission de la Chambre sur l’éducation et la main-d’œuvre ». Il a voté par appel nominal avec 303 «oui».
Stefanik a peut-être volé la vedette lors de l'audition en commission, mais Foxx mérite également une place de choix pour la façon dont elle a ouvert son audition sur la persécution politique le 5 décembre.
« Aujourd’hui », a déclaré Fox à Gay, Kornbluth et Magill, « chacun d’entre vous aura l’occasion de répondre et d’expier les nombreux cas spécifiques d’antisémitisme au vitriol et rempli de haine sur vos campus respectifs. »
C’est ainsi qu’elle a accueilli trois présidents d’université – en leur donnant une chance d’expier.
[Voir: Suppression sioniste au Congrès]
Après avoir disposé le tapis de bienvenue pour l’expiation, Foxx a ensuite cité quelques commentaires percutants du sénateur Schumer concernant les manifestants qui scandaient des slogans tels que « Intifada », un mot arabe pour soulèvement.
"Beaucoup de personnes qui expriment ces sentiments en Amérique ne sont pas des néo-nazis, des membres du Klan ou des extrémistes islamistes", a déclaré Schumer, selon les propos de Foxx. « Il s’agit dans de nombreux cas de personnes que la plupart des Juifs américains libéraux considéraient auparavant comme leurs compagnons de voyage idéologiques. Il n’y a pas si longtemps, beaucoup d’entre nous ont marché ensemble pour la vie des Noirs et des Marrons. »
Au moment où Schumer essayait de créer une Cinquième Colonne composée de personnes prononçant des mots et des slogans lors des manifestations, l'armée israélienne, soutenue par les États-Unis, avait tué depuis le 7 octobre. plus de 15,900 Palestiniens à Gaza.
Après avoir demandé aux trois présidents d'université de se préparer à l'expiation, après avoir amplifié la rhétorique alarmiste de Schumer, Foxx a présenté des clips vidéo de manifestations étudiantes sur les trois campus des trois présidents. Il était clair à son attitude que la pièce était sur le point d'être témoin de quelque chose de très préoccupant.
Toutes les vidéos révélées montraient des étudiants participant à des manifestations pacifiques ; appelant à la libération de la Palestine, à la survie de Gaza. « Révolution Intifada ; Révolution Intifada », scandaient-ils. C'était ça.
Les clips vidéo ont été projetés dans un vide surréaliste et aseptisé ; sans aucune référence à la vague massive de crimes qu’Israël commet contre l’humanité à Gaza. Il n’y avait aucun cadavre à voir ; pas d'hôpitaux bombardés ; pas de flux de réfugiés, pas de listes de journalistes morts ; pas de tas de linceuls blancs, pas de noms de poètes morts.
Rien n’expliquait pourquoi les étudiants appelaient au soulèvement.
L'équipe de production des vidéos de Foxx avait arrangé une musique de clôture inquiétante. Alors que la bande-son s'estompait, le président de la commission de l'éducation et de la main-d'œuvre a regardé autour de la pièce d'un air significatif, comme si un point avait été fait à propos des scènes montrées dans ces vidéos.
Il s’agissait d’un test de Rorschach dans lequel, apparemment, pour certains, la simple vue d’étudiants manifestant au nom des Palestiniens était devenue une preuve d’hérésie.
Sentier des larmes
Carte du processus d’expulsion des peuples autochtones, 1830-1838. L'Oklahoma est représenté en jaune-vert clair. (Nikater, Wikimedia Commons, domaine public)
Les membres du Congrès américain soutiennent Israël de manière inconditionnelle depuis si longtemps que cela est presque automatique, quelles que soient les actions d’Israël. L'essentiel de ce soutien réside dans la capacité démontrée du lobby israélien à financer les opposants d'un homme politique, mettant ainsi en péril leur carrière.
À un niveau plus philosophique, la parenté entre les histoires de deux nations coloniales peut rendre trop difficile pour les membres du Congrès d’affronter cette histoire.
Pensez à la façon dont le gouvernement américain a encouragé les colons colonialistes blancs au XIXe siècle à déshumaniser leur perception des peuples autochtones afin de les forcer à quitter leurs terres natales. Il faut un racisme virulent pour commettre un nettoyage ethnique.
« Quel homme bon préférerait un pays couvert de forêts et habité par quelques milliers de sauvages à notre vaste République, parsemée de villes, de villages et de fermes prospères… » a déclaré le président Andrew Jackson dans un communiqué. 1830 XNUMX XNUMX adresses au nom de sa Loi sur le renvoi des Indiens.
Dans ce discours, Jackson fondait en partie son argument en faveur de l'occupation et de l'annexion des terres sur les grands sacrifices des ancêtres des colons blancs ; un argument qui résonne aujourd’hui dans les justifications israéliennes de sa prise de contrôle de la Palestine.
« Sans aucun doute, il sera douloureux de quitter les tombes de leurs pères », a déclaré Jackson, « mais que font-ils [sic] de plus que nos ancêtres ou que nos enfants ne font maintenant ? Pour améliorer leur condition dans un pays inconnu, nos ancêtres ont laissé tout ce qui était cher dans les objets terrestres.
Catharine Beecher, une des premières militantes américaines des droits des femmes et sœur d'Harriet Beecher Stowe, l'auteur de La Case de l'oncle Tom, était une ardente opposante au projet de Jackson visant à forcer les peuples autochtones à quitter leurs terres. En 1829 et 1830, le mouvement des femmes Beecher fut lancé pour protester contre le projet de Jackson. Projet de loi sur le renvoi des Indiens est connue comme la première campagne nationale menée par les femmes aux États-Unis.
Dans une pétition, Beecher a écrit :
« Il est devenu presque certain que ces gens seront arrachés de leurs terres, chassés dans les étendues sauvages de l’Ouest et condamnés à l’anéantissement final, à moins que les sentiments d’une nation humaine et chrétienne ne soient éveillés pour empêcher ce sacrifice impie… .»
Les sentiments d'une nation humaine et chrétienne n'étaient pas suffisamment éveillés. L'armée américaine a fait marcher de force les membres du Choctaw, Chickasaw, Seminole, Muscogee/Ruisseau et les nations Cherokee au large de terres riches et arables à l'est du fleuve Mississippi sur une vaste distance jusqu'au sol sec de l'Oklahoma dans ce que les Cherokee appelaient leur Sentier des larmes.
Pour le genre d’agonie qu’ils ont endurée, le monde n’a qu’à regarder Gaza aujourd’hui.
Corinna Barnard, rédactrice adjointe de Nouvelles du consortium, travaillait auparavant dans des fonctions d'édition pour Cyberactualités féminines, Le Wall Street Journal et Dow Jones Newswires. Au début de sa carrière, elle était rédactrice en chef du magazine L'époque nucléaire, qui couvrait le mouvement de guerre antinucléaire.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Veuillez DONATION à CN»S Hiver Contrôleur par chaîne
Pourquoi es-tu surpris? L'Amérique a TOUJOURS été du côté des « grands », jamais du côté des plus petits. Pour la honte, l'Amérique… POUR LA HONTE.
Merci pour cet article honnête.
Nous devons être le pays le plus malade qui ait jamais existé. Tous les sociopathes, à dépenser en tuerie et en guerre, sans limite, sans réflexion.
Les États-Unis et le Royaume-Uni, comme deux pois dans la même cosse.
Aucune différence.
Pays odieux
Il y a ce poème : « Le temps est venu, dit le morse, de parler de beaucoup de choses. »
Mais malheureusement, le Congrès ne défend pas les Palestiniens – et il ne le fera probablement jamais. Je suppose que c’est simplement le résultat du fait que les États-Unis ont été l’un des derniers survivants après la Seconde Guerre mondiale. Ils semblent vraiment croire que l’Amérique existera pour toujours – mais je ne comprends plus ce que l’Amérique pense défendre.
Et le Congrès : qui êtes-vous et quel est votre objectif ? Il semble qu’il n’y ait personne pour qui voter à la présidence – car je ne vois que des hommes et des femmes avides de pouvoir – mais avec si peu de but. Alors que le climat se réchauffe et se réchauffe. et
alors que la glace fond et inonde – la guerre n’est jamais la solution – mais ceux que l’on dit être les dirigeants – sont prêts à imploser leur propre planète, leur seul foyer, sans aucune raison réelle. : (
Même si nous abhorrons ce qui se passe, nous devons faire tout notre possible pour mettre fin à cette attaque génocidaire. L’Afrique du Sud a pris l’initiative de traduire Israël devant la CIJ. Imaginez à quel point il serait puissant, pour différentes raisons, que le Vatican et l’Arménie suivent cet exemple en invoquant la Convention sur le génocide pour déposer leur propre plainte devant la CIJ.
En attendant, pensez à signer ma pétition appelant le pape François à se rendre à Gaza.
hxxps://chng.it/CRQ7qw4Gzn
Je n'ai pas trouvé votre pétition lorsque j'ai copié et collé votre URL sur mon moteur de recherche….
Il doit y avoir un cessez-le-feu permanent à Gaza, non pas avec des Palestiniens souffrant de conditions d’oppression, mais comme un lieu où tous vivent en paix et sur l’égalité. Il est temps pour le pape François de faire plus que parler. Il doit aller à Gaza et prendre position pour la paix et la liberté.
Merci de signer la pétition et de la partager largement.
hxxps://chng.it/CRQ7qw4Gzn
D'autres pétitions, notamment
Coderose :
hxxps://www.codepink.org/cnngaza?utm_campaign=12_15_pali_update_alert_3&utm_medium=email&utm_source=codepink
Cessez-le-feu maintenant :
hxxps://www.change.org/p/sign-and-share-this-urgent-petition-calling-for-a-ceasefirenow-in-gaza-and-israel
Signer des pétitions est une petite chose que nous pouvons faire. Si nous pouvons faire plus, faisons-en plus.
Méfiez-vous de Ghostery, une société allemande basée à Munich qui a initialement développé des extensions de Firefox telles que les bloqueurs d'ajout du même nom « Ghostery ».
Ils ont également créé un moteur de recherche et prétendent respecter la vie privée des gens, ne pas vous suivre et utiliser et revendre vos données.
Leur moteur de recherche est assez moyen, il donne en fait les mêmes résultats que Duckduckgo (c'est-à-dire les résultats de Microsoft Bing, voilà pour la « confidentialité »).
Le problème avec Ghostery est qu’ils ont récemment commencé à empêcher les utilisateurs de Tor d’utiliser leur moteur de recherche. L’une des principales raisons pour lesquelles les gens utilisent Tor est évidemment la confidentialité et l’anonymat.
Pourquoi une entreprise prétendant être différente, respecterait-elle votre vie privée, votre confidentialité et vos données ?
La seule raison à laquelle nous pourrions penser est qu'ils mentent, avec Tor, ils ne peuvent pas vous suivre, ils ne peuvent pas violer votre vie privée/anonymat et ils ne peuvent pas non plus faire de VOS données ce qu'ils veulent en faire.
En bref, nous avons ici un monde déguisé en mouton qui prétend être ce qu’il n’est pas.
Histoire de goule…
Très bon article, déprimant. La réaction génocidaire excessive des sionistes israéliens rappelle trop la destruction par les nazis d'au moins deux villages et les meurtres en représailles d'au moins 2 5000 personnes en 1942 après l'assassinat de Reinhard Heydrich par la résistance tchèque. Un autre exemple dans l’histoire ancienne est la destruction totale de Carthage par les Romains, et je suis sûr qu’il existe d’autres cas horribles, qui démontrent tous à mon avis que l’espèce humaine n’est pas aussi avancée culturellement que nous aimons le croire.
Il faut se demander comment se fait-il que presque tout le Congrès manifeste son soutien à tout ce que fait Israël : un État d’exclusion ethno-religieux qui pratique l’apartheid, le nettoyage ethnique et maintenant le génocide. Israël a espionné les États-Unis, volé du matériel nucléaire américain pour fabriquer secrètement des armes nucléaires, attaqué délibérément un navire de la marine américaine, tuant plus de 30 marins, interféré constamment dans nos élections, fait pression sur les législatures pour restreindre notre droit à la liberté d'expression en déclarant illégal le soutien au BDS, a poussé pour que les États-Unis envahissent l’Irak et poussent maintenant les États-Unis à envahir l’Iran…..
Quel matériel de chantage ont-ils dû obtenir de la part de Jeffrey Epstein et d’autres cinquièmes chroniqueurs israéliens aux États-Unis pour leur permettre de manipuler si facilement le Congrès américain ? Il y a sûrement bien plus dans cette relation toxique avec Israël que ce dont nous avons actuellement conscience.
Les États-Unis et Israël finiront par déclencher une guerre nucléaire.
Et les médias et évangélistes américains/européens l’acclameront.
Ma peur aussi, Genocide Joe. Israël utilisera ses armes nucléaires dans sa quête du Grand Israël, attaquera tous les pays qui l’entourent, et qui sait ce qui se passera ensuite ? En ce qui concerne les États-Unis, il y aura un (plus ?) événement majeur sous fausse bannière et les démocrates déclareront la loi martiale.
Je ne sais pas ce qui a pu se passer à cet égard lors des précédentes « alertes rouges » – mais au plus fort de la guerre du Vietnam, des critiques du Congrès ont tenté de faire pression sur les présidents des principales universités (qui étaient des hommes) pour qu’ils expulsent les manifestants pacifistes. Ils ont refusé – certes pas en invoquant des arguments de principe en matière de liberté d’expression, mais en affirmant qu’ils étaient leurs meilleurs élèves. Les produits actuels du mouvement féministe de la CIA ont apparemment immédiatement cédé….
Observateur – merci pour le contraste intéressant que vous évoquez entre les manifestations sur les campus des années 1960/70 et celles d'aujourd'hui. Ayant vécu cette époque précédente, mes 2 cents sont que 1.) les années 60 n'étaient pas si loin de l'ère McCarthy et les dirigeants des universités « rebondissaient » après cela, 2.) il y avait un intérêt plus général pour la politique internationale parce que de nombreux de "nos garçons" revenaient du Nam dans les cases 3.) il y avait un peu plus de respect pour les institutions intellectuelles à l'époque parce que - au moins - nous avions besoin d'elles pour construire de meilleures bombes pour tenir les communistes à distance.
Attention, merci pour cette information.
Je ne savais pas que les responsables universitaires des années 1960 et 1970 refusaient d'expulser les manifestants anti-guerre parce que « c'étaient les meilleurs étudiants ».
Sur la base de mon expérience à cette époque, je suis d’accord avec l’évaluation des « meilleurs étudiants ».
Nos membres du Congrès sont-ils conscients que les Palestiniens sont des Sémites ?
Laissons le Congrès faire ce qu’il veut, chacun voit les résultats de ses actions, ou dans le cas de Gaza, de son inaction.
Une nouvelle pour vous, idiots du Congrès, ce n'est pas une bonne idée.
L'inaction, en effet. Les sénateurs Murray et Cantwell (WA) ont reçu probablement plus de 60 courriels et un peu moins d'appels téléphoniques de ma part, relayant des messages pour prendre la parole et exiger la fin du soutien des États-Unis aux dispositions de toutes sortes concernant les intentions et les actes génocidaires de Bibi et insister pour qu'il déclare un un cessez-le-feu immédiat, un cessez-le-feu permanent. Zéro réponse. Zéro. Silencieux comme un agneau drogué aux somnifères.
Récemment, j’ai eu un vrai membre du personnel en ligne. Je lui ai demandé de m'expliquer les raisons du silence de Murray. La membre du personnel a déclaré qu'elle ne savait pas pourquoi Murray restait silencieux. « Le sénateur Murray, en tant que mon représentant, n'est-il pas censé informer ses électeurs des raisons de ses votes et de ses activités ? " "Je ne sais pas à quoi elle pense", a répondu le membre du personnel. Notre gouvernement montre qu’il est étranger à nous, ou vice versa. Elle agit indépendamment de ses citoyens. Il se sépare de nous. Nous ne sommes pas importants sauf aux heures de vote. Certains représentants sont fidèles à leur responsabilité envers nous. Je suppose que c'est une très petite minorité. Boeing, j'ai l'impression, figure en grande partie dans mes calculs de sénateurs ; et l'AIPAC et la technologie des armes.
Ce ne sont pas seulement l’Exécutif et le Congrès qui sont pleinement d’accord avec le génocide.
À ce jour, 37 États américains ont effectivement criminalisé le BDS, ce qui signifie que 74 % des États américains sont d’accord pour protéger Israël et son comportement, aussi épouvantable, arrogant et impitoyable que ce comportement puisse être ou devenir.
Il est réconfortant de voir au moins un commentaire qui mentionne les efforts du « lobby » israélien dans le domaine du dollar américain, comme étant très certainement impliqués dans la création d'une « réalité » consensuelle autour du « droit » d'Israël de tuer en toute impunité, même pour les niveau indéniable de génocide.
Il y a plus à dire.
Cependant, pour le moment, je dois consacrer un peu de temps à parler de la mort de John Pilger et de ce que son absence doit provoquer chez nous tous.
Merci pour cette excellente pièce. Le Congrès ne tient plus d'auditions. Ils s’engagent dans une deuxième itération du Comité des activités anti-américaines de la Chambre. Ils mènent des inquisitions qui mettent fin au dialogue plutôt que de s’y engager. Ils doivent, à un certain niveau, savoir ce qu'ils font. Washington est devenu un endroit tellement dangereux pour tout politicien qui veut dire la vérité, alors que la plupart d’entre eux privilégient leur survie personnelle. Comme quelqu'un l'a souligné, c'est l'argent qui maintient le contrôle du système.
La comparaison avec le Sentier des Larmes est des plus pertinentes. C’est le même résultat pour tout État colonialiste de peuplement. Le génocide est le résultat inévitable. Ce système doit être répudié et interdit au niveau international. Nous avons pas le choix.
Oui, juste un autre exemple d’EUROPEENS faisant ce qu’ils font le mieux : meurtres/viols/pillage pour expulser les peuples autochtones de leurs terres. La lecture de l’intimité des colons israéliens avec le régime nazi dans Weaponising Anti-Semitism nous permet de savoir quel genre de personnes a créé Israël.
Depuis plusieurs décennies, nous assistons à la croissance de la politique identitaire et à l’effacement total de tout discours, même à gauche, sur la domination de classe. Puis arrive la guerre à Gaza et en Cisjordanie, et voilà, les divisions de classe sont plus claires que jamais. Des décennies de distraction identitaire n’ont pas pu effacer complètement le fait fondamental selon lequel le principal clivage dans la société humaine n’est pas la race ou le sexe, mais la classe. Les élites occidentales soutiennent leur monstre de Frankenstein au ME, malgré le fait qu’une grande partie de leur population marche dans les rues pour mettre fin au génocide. Les élites occidentales appellent au génocide (sous couvert de « Israël se défend aussi longtemps qu’il le faudra ») tandis que le peuple crie sa condamnation. La lutte des classes continue.
Oui. Les meilleurs et les plus brillants de notre époque sont d’accord avec vous.
Merci au CN et à Corinna Barnard, pour cette excellente analyse et ce résumé complet des événements.
« Si la critique d’Israël avait été plus permise, elle aurait pu contribuer à détourner la nation de sa trajectoire génocidaire actuelle. »
Excellente, même si elle est triste, critique. Nous devons au moins essayer de continuer à apprendre et à lutter contre l’ignorance.
Lisez Norman Finkelstein pour comprendre que permettre davantage de critiques à l’égard d’Israël n’aurait pas fait la moindre différence.
C'est un merveilleux travail. Merci. Comme beaucoup le disent depuis un certain temps, le pouvoir corrupteur de l’argent est à l’origine de notre dilemme. Utilisant ses vastes ressources financières, l’AIPAC et sa branche Hasbara ont infiltré et sapé le Congrès et les médias. Sa propagande et ses tactiques humiliantes ont empêché partout une pensée claire, y compris nos citoyens. Seul Citizens United a permis cela, de par sa conception. L’Aipac se comporte comme une agence d’un gouvernement étranger, mais comme ses membres sont également américains, il semble peu probable qu’ils puissent être mis en quarantaine. Pendant ce temps, nombreux sont ceux qui ont déclaré que l’ajout de nouveaux membres à la Cour suprême serait légal et non interdit par la Constitution. Si cela est vrai, alors Biden serait en mesure de remplir la Cour, s’il le souhaitait. Mais ce n’est pas le cas, et le silence actuel des Démocrates sur l’importance de regrouper les tribunaux suggère qu’ils ont fait la paix avec un soutien financier garanti pour les campagnes – merci encore à Citizens United. Quid pro quo : les bénéficiaires doivent soutenir les souhaits et les politiques de leur donateur… ou bien ! Voilà le duopole pour vous. J'aimerais vous voir nous expliquer ce sujet : comment pouvons-nous retirer de l'argent de notre politique ? Je crains que si nous n’y parvenons pas, nous nous approchons du précipice au bout du chemin. Il n’y aura pas de retour en arrière.
Excellent commentaire, mais à votre dernière phrase vous capitulez devant le désespoir. Il y aura un tournant, mais ce sera vers le socialisme. Nous vivons à une époque révolutionnaire. Le monde évolue rapidement et ce changement ne s’arrêtera pas. Le capitalisme a survécu à toutes ses qualités révolutionnaires en tant que révolution contre la féodalité et la monarchie. Il n’était pas censé continuer à atteindre son extrême pourri et venimeux. Nous sommes en retard pour une révolution. Je ne vivrai peut-être pas assez pour le voir de mon vivant, mais comme Martin Luther King Jr. l’a dit (pour paraphraser), cela viendra.
Aussi correcte que soit cette analyse, je crains qu'il ne s'agisse que d'un acte de plus dans ce morceau de théâtre avant que nous, le public, passons à nos libations du soir et discutons de « la pièce » à une distance confortable. L’impunité du pouvoir s’approche dangereusement d’un niveau absolu qui finit toujours mal pour tout le monde ; et cette fois, « tout le monde » prend un sens nouveau et biophysique. Il est stupéfiant de constater que les crises existentielles, limitées par les lois biologiques et physiques, auxquelles nous sommes confrontés, que nous choisissons d’ignorer en créant/autorisant des crises mortelles immédiates de souffrance humaine totalement inexplicable.
Parle pour toi. Je ne fais pas partie, et la majorité de mes amis ne font pas partie de cette bande d’imbéciles flasques, bourgeois et adorateurs de la télévision. Aujourd'hui, nous avons perdu un autre être humain magnifique, le journaliste et combattant John Pilger. Votre commentaire va à l’encontre de personnes vraiment courageuses comme John et de ceux d’entre nous qui l’imitent et qui refusent de s’asseoir et de prendre un autre verre pendant que le monde brûle.
Votre réponse semble une lecture étrange de mon commentaire.
Alors qu'est-ce que tu fais ….
Je suis entièrement d'accord, James. Je suis trop vieux et j'ai trop vécu pour m'engager dans la réflexion politique de Rebecca de Sunnybrook Farm.
TOUS les empires se sont effondrés, et rien n’a jamais été fait pour éviter l’effondrement.
Susan, tu dis que « TOUS les empires se sont effondrés » ; et pourtant, l’humanité et la civilisation ont survécu à l’effondrement des empires passés.
La disparition de l’empire moderne de Washington pourrait constituer une évolution positive. La question est de savoir par quoi le remplacer ?
Le grand John Pilger vient de décéder.
Je le sais et je suis en deuil avec tous ses autres admirateurs et partisans. Voir mon commentaire ci-dessus.