Alors que les idéologies se durcissent jusqu’au fanatisme et que les gens brandissant des banderoles se rassemblent dans les camps en guerre, il reste possible – encore – de se tenir au-dessus de la mêlée.
IEn ces temps partisans des plus vicieux, il semble impossible de rester au-dessus de la mêlée, en examinant les questions sans passion et sans égard aux idées préconçues. C’est une époque dangereuse où les gens se sentent obligés de prendre parti, où l’autre est considéré comme un ennemi mortel qui, sans exception, a toujours tort.
Se tenir à l’écart du champ de bataille pour décrire l’action – le comportement normal d’un observateur – comporte son propre péril. Il suscite des attaques de la part de toutes les factions qui s'obstinent à définir l'indéfinissable, c'est-à-dire quelqu'un qui n'appartient à aucun des deux camps. Critiquer l’un ou l’autre groupe ne vous met pas dans le camp de l’autre.
La survie du journalisme dépend combattre sous aucun drapeau et être libre de toute idéologie. N’avoir aucune idéologie vous expose bien sûr aux attaques des idéologies de tous bords. Nous dépendons de lecteurs qui comprennent notre mission et l’espace de plus en plus restreint que nous occupons.
Bien entendu, il existe certains champs de bataille sur lesquels vous ne pouvez pas rester à l’écart en vous contentant d’observer. Il ne devrait pas y avoir deux camps pour ou contre le génocide.
Sur cette question, Nouvelles du consortium a clairement indiqué à quel camp il appartenait.
Veuillez FAIRE UN DON à CN»S Hiver Contrôleur par chaîne
Savons-nous ce que nous ne savons pas. Examinons les vues de John Stuart Mill sur le sujet.
« Pourtant, il est aussi évident en soi, comme peuvent le faire n'importe quelle somme ou argument, que les âges ne sont pas plus infaillibles que les individus ; chaque époque – Y COMPRIS LA nôtre bien sûr – « ayant eu de nombreuses opinions au cours des époques suivantes, les a jugées non seulement fausses mais en réalité absurdes. Et il est aussi certain que de nombreuses opinions désormais générales seront rejetées par les époques futures, tout comme il est certain que beaucoup d’opinions, autrefois générales, sont rejetées par le présent… » Mais la tyrannie est toujours omniprésente, comme le déclare Mill :
« Notre simple intolérance sociale ne tue personne, n'extirpe aucune opinion, mais pousse les hommes à les déguiser ou à s'abstenir de tout effort actif pour leur diffusion. Chez nous, les opinions hérétiques ne gagnent pas sensiblement, ni même ne perdent, à chaque décennie ou génération ; ils ne s’étendent jamais au loin ; mais ils continuent à couver dans les cercles étroits de personnes réfléchies et studieuses dont ils sont issus, sans jamais éclairer les affaires générales de l'humanité d'une lumière vraie ou trompeuse. Et ainsi se maintient un état de choses très satisfaisant pour certains esprits, car sans le processus désagréable d'amende ou d'emprisonnement qui que ce soit, il maintient extérieurement intactes toutes les opinions dominantes, tandis qu'il n'interdit pas absolument l'exercice de la raison aux dissidents affligés du problème. maladie de la pensée. Un plan pratique pour avoir la paix dans le monde intellectuel et pour que tout y continue comme cela se passe déjà.
Je suis heureux de soutenir le CN depuis de nombreuses années, aussi modeste soit-il. Même parmi les médias indépendants, j’ai l’impression que mon argent change d’année en année alors que ceux que je recherchais autrefois ont préféré le Cool Aid de l’autosatisfaction au détriment du journalisme objectif. Excellent travail d'une grande équipe de contributeurs.
Dans l’abstrait, cela pourrait avoir du sens. « Ne pouvons-nous pas rester au-dessus de la mêlée et nous entendre tous ? » Non. Ici et maintenant, il y a un très gros problème : le milieu économique, militaire et social actuel est tellement déséquilibré qu’il a besoin d’une sérieuse correction. Le néolibéralisme a détruit nos maisons, nos communautés, notre santé et nos vies mêmes. EN THÉORIE, dans un monde complètement différent, un recul socialiste pourrait être une mauvaise chose et se transformer en fanatisme, mais ce n’est pas le monde dans lequel nous vivons. Dans le monde dans lequel nous vivons, les néolibéraux et les parasites, les fauteurs de génocide et les profiteurs de guerre ont besoin de correction sauvage; le pendule doit non seulement reculer, mais il doit reculer brutalement. Il n'y a vraiment pas d'entente et au-dessus de la mêlée, il n'y a pas de justice pour la grande majorité. « Ne pouvons-nous pas rester au-dessus de la mêlée » est une bonne chose, mais pas seulement maintenant.
Nulle part dans cet article ne figure l’expression « tous s’entendent bien ». Il ne s’agit pas du tout de cela. Il ne s’agit pas pour les citoyens de s’entendre. Ce court article porte sur le journalisme. Comment le journalisme ne peut-il pas succomber à la partisanerie comme l’ont fait les médias américains, en particulier, s’il veut remplir son rôle dans la société. L'article parle du caractère totalement non partisan de Consortium News, de la façon dont cela est essentiel au journalisme, mais aussi de la manière dont il invite les partisans de tous bords à s'attaquer, qui ne peuvent pas accepter qu'une agence de presse ne soit pas de leur côté.
Merci à Dieu pour Consortium News et les commentaires réfléchis de ses lecteurs. J'aime tout dans votre journalisme et vos douces demandes de soutien sans aucun mur de paiement requis. Tous vos contributeurs sont d'excellents écrivains et leurs articles sont toujours informatifs même lorsqu'ils ne sont pas entièrement convaincants. Je souhaite à vous et à vos proches une nouvelle année saine, remplie au moins d'un peu de soin et de bonne volonté avec lesquels Consortium News bénit le monde.
J'ai été absent et je souhaite maintenant revenir sur les informations et perspectives précieuses fournies par ce site. C'est, à mon avis, sans aucun doute le meilleur forum de commentaires du marché, en termes de réponse rapide, d'idées réfléchies et raisonnées et de collégialité entre les intervenants au lieu de critiques et de langage laid. Un plaisir à lire en effet. Merci CN.
Écoutez, écoutez, les nouvelles du Consortium !!
Durant la Première Guerre mondiale, de nombreux Juifs, y compris des Juifs allemands, ont aidé financièrement l'Angleterre dans son effort de guerre, ce qui a indigné de nombreux Allemands. Cette colère justifie-t-elle d’une manière ou d’une autre l’Holocauste ? Clairement non. Le Hamas, sortant de son camp de concentration inhumain à ciel ouvert, a tué des civils juifs et en a pris d’autres en otages. Le fait qu’ils soient détenus de cette manière justifie-t-il cette action ? Clairement non. Ces actions scandaleuses justifient-elles d’une manière ou d’une autre la réaction des sionistes qui ont tué des milliers de civils de Gaza, dont des enfants ? Très clairement non. Mais tous les pays qui refusent de signer la demande de cessez-le-feu indiquent clairement qu’ils estiment que le massacre de milliers de personnes sans défense, y compris d’enfants, est justifié. Ils sont clairement du mauvais côté de la barrière morale et, comme le temps nous le dira, du mauvais côté de l’histoire.
Très bien dit! Cependant, je suis consterné par les références constantes dans les médias à la barbarie de l’attaque du Hamas du 7 octobre.
Premièrement, Gaza est illégalement occupée par Israël et les personnes occupées ont le droit légal de résister. Cette occupation a été brutale, surtout depuis 2007, lorsque Gaza a été assiégée, limitée quant à l'eau, à la nourriture et à tout ce qui était interdit d'entrée par les Israéliens. Ce siège a détruit l'économie de Gaza.
Deuxièmement, le Hamas ne s’est pas livré à une émeute pour assassiner des civils. Leur raid avait pour but de prendre des otages et des prisonniers de guerre en échange de la libération de Palestiniens, principalement de Cisjordanie, illégalement emprisonnés dans les prisons militaires israéliennes.
Il s'agissait également d'une protestation contre les incursions israéliennes répétées dans la mosquée Al Aksa et les attaques contre les fidèles.
Un autre objectif était de bloquer la normalisation imminente des relations entre Israël et l’Arabie saoudite, dans le cadre des accords d’Abraham, qui auraient pratiquement isolé les Palestiniens des principaux États arabes. Le Hamas savait qu’il y aurait une réaction excessive de la part d’Israël, que les États arabes et islamiques ne pouvaient tolérer.
Deuxièmement, le Hamas n’a pas tué 1,200 XNUMX personnes. L’armée israélienne elle-même a admis qu’elle était probablement à l’origine de la moitié des morts ce jour-là. Les pilotes d'hélicoptères ne pouvaient pas faire la distinction entre le Hamas et les civils, mais ont reçu l'ordre de tirer sans discernement. Ceci est attesté par les survivants. En outre, les voitures et les bâtiments détruits et incendiés avec des personnes à l'intérieur témoignent de l'utilisation de missiles infernaux, que les combattants du Hamas, légèrement armés, ne portaient pas. Ceci est attesté par les analystes militaires.
Il est également vrai que tous ceux qui sont entrés en Israël par la brèche du mur n’étaient pas tous des combattants du Hamas. D’autres Gazaouis se sont aventurés en Israël derrière le Hamas. Pour beaucoup, c’était la première fois hors du ghetto de Gaza.
Pourtant, bien que tout cela soit rendu public, presque tous les journalistes persistent à affirmer que le Hamas a tué 1,200 XNUMX personnes !
Si seulement chaque article mentionnant le Hamas pouvait inclure un lien vers ce que vous avez écrit ici si clairement !
Je suis d'accord Pauline. En fait, il me semble qu’il s’agissait d’une installation sioniste dès le début avec la frontière la plus fortement gardée au monde perdant soudainement tous les niveaux de ses barrières électroniques et physiques et cela sans même que les gardiens hautement qualifiés de la barrière ne s’en soient rendu compte. Et bien sûr, l’Égypte a constamment averti les sionistes dans les jours qui ont précédé la brèche que les Gazaouis se rassemblaient en groupes qui s’entraînaient clairement en faveur d’une brèche. C'était une excuse pour faire ce qu'ils font maintenant. Exterminer les Palestiniens vieux et jeunes de Gaza, hommes et femmes. Avec tous leurs bâtiments, hôpitaux, écoles, cliniques ainsi que les bâtiments des bureaucraties urbaines qui les font fonctionner. Le tout réduit à de la chair déchirée, des bébés aux membres détachés et des décombres. En un mot Génocide.
Oui, Jonathan Cook, Max Blumenthal et The Middle East Eye ont couvert les « faits réels » du 7 octobre. Mais comme Cook le souligne, le déni total par Israël de tout autre que leur récit et l'empêchement de toute enquête (comme celle de demandé par Human Rights Watch), aide Israël à maintenir vivant le récit selon lequel tout tourne autour du Hamas et de l'Iran… trompant ainsi la majorité des Américains qui sont en réalité très « sous-éduqués » (pour être poli) sur ce que fait leur propre pays. vis-à-vis d'Israël pendant toutes les décennies remontant à la manipulation par Truman du processus « démocratique » autour de l'AGNU 181 en novembre 1947.
Ce serait dévastateur si Consortium News ne pouvait pas survivre, car nous, les lecteurs qui dépendent d'une dose quotidienne de raison, devons avoir suffisamment d'argent pour continuer à fonctionner. Parmi toutes les causes, celle-ci devrait figurer en tête de liste. Si nous, de la vraie gauche, laissons mourir l’une des seules voix de la raison, alors nous n’aurons personne d’autre à blâmer que nous-mêmes pour l’état du monde. Nous devons tous creuser profondément, vous ne voulez pas que cela soit sur votre conscience.
Merci pour ces réflexions qui valent la peine, je fais de mon mieux pour suivre l'idéologie du bon sens, beaucoup trop rare de nos jours.