Il ne suffit plus de lier les correspondants au point de vue des militaires desquels ils font leurs reportages. Nous semblons être sur le point de mener des guerres – des guerres énormes, sanglantes et lourdes de conséquences – sans aucun témoin.
Soldats israéliens autour de la bande de Gaza, le 7 octobre. (Unité du porte-parole de Tsahal, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
By Patrick Laurent
Spécial pour Consortium News
Ta pratique de « l’intégration », qui oblige les correspondants à faire des reportages dans les zones de guerre et de conflit au sein d’une unité militaire donnée, m’a semblé un compromis répugnant avec le pouvoir dès que les médias américains ont commencé à accepter cette pratique inacceptable. pratique. Il s’agit d’un effort non dissimulé pour contrôler ce que les correspondants voient et entendent, et donc ce qu’ils écrivent ou diffusent, et donc ce que pensent leurs lecteurs, auditeurs et téléspectateurs.
Bref, c'est une astuce. L'armée du pouvoir au pouvoir ou au pouvoir prétend respecter la liberté légitime d'une presse indépendante, tandis que les correspondants et les rédacteurs peuvent prétendre qu'ils sont des correspondants courageux et des rédacteurs de principes.
Il n’y a aucun respect, courage ou principe dans tout cela. L'intégration est une mascarade, une offense de la part de tous ceux qui y participent.
Il s’agit d’un acte de privation dans la mesure où il donne à ceux qui lisent ou regardent le travail des correspondants intégrés l’illusion qu’ils sont informés alors qu’ils sont, la plupart du temps, tenus dans l’ignorance de la guerre ou du conflit qu’ils sont désireux de comprendre.
Comme à bien d’autres égards, la barbarie en temps réel d’Israël à Gaza a détérioré les relations entre les médias – les médias occidentaux, je veux dire – et les puissances dont ils sont censés rendre compte. Quant au public, il – nous – sommes complètement confus dans la mesure où le langage commun avec lequel les gens peuvent communiquer commence à leur faire défaut.
Le résultat n’est pas le silence. C'est une cacophonie insensée qui résonne dans un étrange no man's land dans lequel rien ne peut être dit sans risque de représailles, de condamnation ou de bannissement. Le discours civil est plus ou moins hors de question.
Il semble que nous soyons désormais à un pas terrible de l’intégration. Il ne suffit plus de lier les correspondants au point de vue des militaires desquels ils font leurs reportages. Il semble que nous soyons sur le point de mener des guerres – des guerres énormes, sanglantes et lourdes de conséquences – sans aucun témoin.
Je suis sans voix.
Les gens de Biden craignaient qu’une pause dans les combats ne permette à davantage de journalistes d’entrer à Gaza et de couvrir le carnage…
« Et l’administration s’est inquiétée d’une conséquence involontaire de la pause : elle permettrait aux journalistes un accès plus large…
– Trita Parsi (@tparsi) 22 novembre 2023
La semaine dernière, Politico a publié un long article sur l'argument du régime Biden selon lequel la « pause » actuelle dans la vague de meurtres impitoyables d'Israël à Gaza et l'échange d'otages prouve que les cliques politiques à Washington ont fait la bonne chose. Il n’en faut pas beaucoup pour que ces personnes dangereusement non qualifiées se trompent.
Mais la Maison Blanche reste "»profondément, profondément préoccupé par la stratégie à long terme d'Israël et par ce à quoi pourrait ressembler la prochaine phase de la guerre. Politico signalé. Ensuite ceci:
« Et l’administration s’est inquiétée d’une conséquence involontaire de la pause : elle permettrait aux journalistes un accès plus large à Gaza et l’opportunité d’éclairer davantage la dévastation qui y règne et de tourner l’opinion publique vers Israël. »
En clair, les gens de Biden s’inquiètent de ce à quoi ressemblera le massacre des Palestiniens une fois qu’il reprendra – les apparences ne sont pas tout à fait exactes, mais presque. Mais s’il n’y avait personne pour voir et signaler la sauvagerie, il n’y aurait aucune raison de s’inquiéter des apparences.
Trita Parsi du Quincy Institute a attiré mon attention sur cette citation, et je ne peux pas faire mieux que son commentaire à ce sujet : « Je suis sans voix. »
Il est intéressant de noter qu’au moins certaines personnes au sein du régime Biden semblent considérer les relations entre le pouvoir et les médias comme étant conflictuelles à l’ancienne. Et comme ce serait bien si la presse et les médias corporatistes envoyaient eux-mêmes leurs correspondants à Gaza et rapportaient ce qu’ils voient comme ils le voient.
Cela me semble parfaitement possible. La BBC, Al-Jazira, et divers services de presse – Reuters, Associated Press, Agence France-Presse – comptent parmi les agences de presse ayant des bureaux dans la ville de Gaza.
Depuis le Vietnam
Le 10 août 1968, manifestation contre la guerre du Vietnam alors que Chicago se préparait à accueillir la Convention nationale démocrate. (David Wilson, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Mais à ce jour, les faits indiquent que la lâcheté et la complaisance l’emporteront sur le courage et les principes susmentionnés. C’est ainsi que l’intégration des journalistes a commencé après 1975. La défaite au Vietnam a effrayé le Pentagone et les dirigeants politiques, qui ont accusé les médias d’avoir dressé les Américains contre la guerre. Lors de la guerre du Golfe, d’août 1990 à février 1991, l’intégration était devenue un sujet de préoccupation parmi les médias américains.
Un journaliste nommé Brett Wilkins a publié un article bien rapporté dans Common Dreams un mois après le début des crimes de guerre commis par les Forces de défense israéliennes à Gaza. Dans "Les grands médias américains autorisent Tsahal à contrôler « tous les documents » des journalistes intégrés à Gaza », Wilkins a exposé tout le neuf dégoûtant. Sa piste :
« Les grands médias américains ont accordé aux commandants militaires israéliens le droit d'examiner avant la publication « tous les documents et images » enregistrés par leurs correspondants intégrés dans les forces de défense israéliennes lors de l'invasion de Gaza, une condition préalable condamnée par les défenseurs de la liberté de la presse.
Wilkins continue en citant quelques-uns des noms – parmi lesquels CNN et NBC – qui se livrent ainsi à leur veulerie. Et il cite l’imprudent Fareed Zakaria qui offre l’excuse passe-partout pour cette violation flagrante de l’éthique professionnelle. "CNN a accepté ces conditions afin de fournir une fenêtre limitée sur les opérations israéliennes à Gaza », dit Zakaria, pince-sans-rire.
Sans voix une seconde fois.
Un photojournaliste nommé Zach D. Roberts reçoit mon prix pour le résumé le plus concis de cette parodie quotidienne. "Quoi CNN Ce que nous faisons ici, c’est créer des publicités B-roll [séquences vidéo supplémentaires] pour Tsahal », a déclaré Roberts. "Cela n'a rien à voir avec les informations et CNN les employés qui y ont participé ne ressemblent en rien à des journalistes.
Ce que CNN fait ici, c’est créer des publicités B-roll pour Tsahal. Cela n'a rien à voir avec les informations et les employés de CNN qui y ont participé ne ressemblent en rien à des journalistes. https://t.co/MuRpyLEbK9
– Zach D Roberts – Photojournaliste (@zdroberts) 5 novembre 2023
Pour autant que je sache, il existe peu ou pas d’exceptions à cette pratique condamnable. The New York Times a envoyé deux correspondants et un photographe à l'hôpital Al-Shifa au début du mois et a eu l'honnêteté de reconnaître qu'ils étaient escortés par Tsahal et de signaler qu'un trou dans le sol du diamètre d'une plaque d'égout ne ressemblait pas beaucoup à un commandement du Hamas. centre.
[En relation: Tsahal connaissait le véritable QG du Hamas tout en mentant sur al-Shifa]
BuLes « fenêtres limitées », selon l'expression glissante de Zakaria, sont un non-sens, et le Horaires aurait dû décliner la tournée à des conditions autres que les siennes. Cela me semble être la seule manière pour la presse et les médias de retrouver la souveraineté professionnelle qu’ils ont abandonnée dans les années post-Vietnamiennes.
Crédibilité dévastée
Depuis lors, nous avons assisté à une succession de compromis que je considère comme fatals. Ce type de comportement fait partie de ce qui a dévasté la crédibilité des médias occidentaux et laissé le public, lecteur et spectateur, abandonné dans le noir. Nous en sommes maintenant à l’intégration d’une procédure standard et à la possibilité évoquée que les correspondants ne puissent en aucun cas témoigner de conflits et de guerres.
Les journalistes étaient autrefois considérés comme les gardiens de la langue. Écrire et éditer avec une attention rigoureuse à la clarté et à un usage correct était la manière dont la langue en tant que vecteur de sens était préservée et protégée.
Regardez le cirque tout autour de nous maintenant. L’antisémitisme peut signifier tout ce que vous voulez. Idem pour l’antisionisme. Anti-Israël peut signifier antisémite, le Hamas peut être présenté comme une organisation terroriste, un génocide en temps réel peut être qualifié de légitime défense. Le Horaires nous invite, dans les éditions de dimanche, à nous tordre les mains alors que nous recherchons « un centre moral en cette ère de guerre ».
C’est une invitation à se noyer dans le flou et la confusion induite. J’attribue cela en partie – en grande partie – aux négligences de ceux qui rapportent ce qu’on appelle – à tort, un exemple typique – la guerre entre Israël et Gaza.
J'ai regardé récemment un bon nombre de vidéos enregistrées à Gaza et vu de nombreuses photographies prises sur le terrain. Voici une vidéo des Gazaouis fuyant pour sauver leur vie, publié deux semaines après le bombardement par Al-Jazira. Voici quelques photographies abattu par Mohamed Zaanoun, un photographe palestinien, et publié le 23 novembre par Le nouvel humanitaire, fondée à l’ONU au milieu des années 1990.
Ce type de matériel, produit par des journalistes professionnels, divers types d'organisations non gouvernementales, des organismes de secours, etc., est facilement disponible. À quel point les gens penseraient différemment, combien leur compréhension et leurs conclusions seraient plus claires si nos principaux médias les rendaient accessibles.
Patrick Lawrence, correspondant à l'étranger depuis de nombreuses années, notamment pour le International Herald Tribune, est chroniqueur, essayiste, conférencier et auteur, plus récemment de Les journalistes et leurs ombres, disponibles de Clarity Press or via Amazon. D'autres livres incluent Le temps n’est plus : les Américains après le siècle américain. Son compte Twitter, @thefloutist, a été définitivement censuré.
À MES LECTEURS. Les publications indépendantes et ceux qui écrivent pour elles arrivent à un moment à la fois difficile et plein de promesses. D'un côté, nous assumons des responsabilités toujours plus grandes face aux dérapages croissants des grands médias. J'aborde précisément ce sujet dans le commentaire que vous venez de lire. D’un autre côté, nous n’avons trouvé aucun modèle de revenus durable et devons donc nous tourner directement vers nos lecteurs pour obtenir du soutien. Je m’engage en faveur d’un journalisme indépendant pour la durée : je ne vois pas d’autre avenir pour les médias américains. Mais le chemin devient de plus en plus raide et, ce faisant, j'ai besoin de votre aide. Cela devient urgent maintenant. Si vous êtes déjà supporter, un grand merci. Si ce n'est pas le cas, abonnez-vous à The Floutist, ou via mon compte Patreon.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Ce que nous vivons ici s’appelle une guerre hybride accompagnée d’un génocide. Cette guerre médiatique et informationnelle doit s’intensifier. Nous devons faire connaître des vérités telles que celles de Dick Cheney, alors que le vice-président de l’administration Bush a introduit deux douzaines de néoconservateurs crypto-sionistes à des postes clés. Deux d'entre eux, Richard Perle et Douglas Fieth, ont été accusés en 2 par le FBI d'avoir transmis des documents classifiés à Israël. Ils ont été exclus du Conseil national de sécurité. Sous l’administration Bush, Fieth a été nommé sous-secrétaire à la Défense et Richard Perle, directeur de la politique de défense. Ces gens étaient des traîtres en 1970.
Le néoconservatisme a été défini comme « un réseau professionnel et familial complexe et imbriqué, centré autour de publicistes et d’organisateurs juifs déployés avec souplesse pour recruter les sympathies des juifs et des non-juifs afin d’exploiter la richesse et la puissance des États-Unis au service d’Israël. La politique étrangère américaine est la preuve du crypto-israélisme des néoconservateurs.»
« Irving Kristol a expliqué au Congrès juif américain en 1973 pourquoi l’activisme anti-guerre n’était plus bon pour Israël : « Les Juifs ont désormais intérêt à avoir un établissement militaire important et puissant aux États-Unis. Les Juifs américains qui se soucient de la survie de l’État d’Israël doivent dire : non, nous ne voulons pas réduire le budget militaire, il est important de maintenir ce budget militaire à un niveau élevé, afin que nous puissions défendre Israël. Ce sont des commentaires, des écrits et des vérités comme celles-ci qui doivent être communiqués au peuple américain. Je crois fermement que s’ils savaient comment Israël vole la richesse et le pouvoir de notre nation au profit de la leur, nous pourrions gagner cette guerre que les néoconservateurs et leurs alliés mènent contre la vérité. Vive Julian Assange !
"La tâche du journaliste est de trouver un moyen de tisser ces fils d'irréalité dans un tissu que le lecteur ne reconnaîtra pas comme entièrement faux." Daniel Boorstin, « L'image », 1962, @ page 84, « Les journalistes et leurs ombres », Patrick Lawrence.
« J'ADORE ce livre !!! TY, M. Lawrence.
OMI, les slogans et les symboles résonnent. Par exemple, « Make America Great Again », Gots Staying Power ! contre « Keep America Dumb ! » OMI, le carburant qui enflamme les Démocrates Communs est aussi insipide que « Je suis avec ELLE ! » Cependant, ces Démocrates Communs n’ont jamais changé de voie. Ils roulent toujours à contresens, sur une voie à sens unique qui mène au désastre.
"Il est combien de temps..." Trois (3) années de « Allons-y Brandon ; mais nous savons ce qu'ils disent ! s'est transformé en « Lieden, Biden, tu ne peux pas te cacher. Nous vous accusons de génocide. Suivi de, d'une mer à l'autre, « Sortez ! Sortez, peu importe où vous vous cachez ! Lieden Biden.
« Nous avons demandé des « Signes » et ; les signes ont été envoyés : »
………KARMA!!! 11.28.23, Le Noël National s'effondre !!! Tout comme POTUS. Tout seul, l’arbre de Noël « est tombé ». C'est totalement CRASHÉ !
Le NY Times dit : « INSÉRER la métaphore ICI : » c'est-à-dire « Bidenomics, Middle Out ». De bas en haut!" "Une image appropriée du Biden-Harris WH." « OMG, l'arbre de Noël WH a explosé aujourd'hui ! C’est un parfait rappel de tout ce qui concerne Biden-Harris, faible, frêle, fracturé.
« La conscience humaine est dominée par les récits mentaux », Caitlin Johnstone.
…….« donc, [IF, the WH, the Deep $tate] « peut contrôler le récit dominant de la société », « Biden, Biden, vous ne pouvez pas vous cacher. Nous vous accusons de génocide », en gardant POTUS à l'écart du public et d'un micro, le WH et le Deep $tate « peuvent contrôler les récits de la société » ; par conséquent, « contrôler les humains ».
…..Pièce A : « Certaines choses sont tout simplement trop chaudes pour être touchées. Le cerveau humain ne peut pas supporter beaucoup de choses. Par conséquent, de par sa conception, « Pas de $ummit climatique pour la COP28 pour POTUS ! »
11.27.23/28/28, Un événement public comme le Sommet Climat COPXNUMX pourrait être tout simplement périlleux pour POTUS. Ce fut un mois de novembre épuisant. Par conséquent, les flics du POTUS sortent de la COPXNUMX. Le Deep $tate envoie son Climate Czar & POTUS' Veep.
De plus, l'ambiance universelle est celle de POTUS qui s'est éteinte ! POTUS est épuisé !! POTUS c'est du pain grillé !!! POTUS préfère le climat de sa cave. La majorité de la Nation préfère qu'il se terre dans sa zone de sécurité où il peut dormir.
En conclusion, « là où tombe un âne, c’est un terrain glissant ». Ciao.
Peut-être que si les grands patrons de l’armée – peut-être s’ils devaient eux aussi avoir leurs troupes sur le terrain – peut-être que nous verrions alors des reportages réalistes et intéressants.
Cette trahison de la mission journalistique est-elle cultivée par la corporatisation des écoles de journalisme ? Et, ou une fonction du caractère de ceux qui choisissent le journalisme ? (dirigé vers l'autre, co-dépendant, par opposition à dirigé vers l'intérieur ?)
« Bien que rarement rappelée aujourd'hui, l'invasion américaine de la Grenade en 1983 ['Opération Urgent Fury'] a fourni le modèle au Pentagone pour contrôler la façon dont ses guerres sont couvertes [consolidé par l'invasion américaine du Panama en 1989, comme le raconte le documentaire oscarisé de Barbara Trent. « The Panama Deception » (1992), disponible sur mediaburn.org/video/the-panama-deception, et la guerre du Golfe de 1991, comme Lawrence le mentionne ici].
[...]
Contrairement à l'accès illimité dont disposaient les journalistes au Vietnam, les médias n'avaient pas le droit de couvrir Urgent Fury. L'amiral Wesley McDonald a interdit les journalistes pour des « raisons opérationnelles ».
Les journaux télévisés du soir montraient des images de journalistes dans des hélicoptères survolant l'île dans une vaine tentative de couvrir les combats. Après trois jours de vives accusations de la part des médias contre la censure du Pentagone et des pressions de certains membres du Congrès, le président de l'état-major interarmées, le général John W. Vessey, a ordonné à McDonald d'autoriser les journalistes à se rendre sur l'île avant le 28 octobre.
Urgent Fury, menée 20 ans avant l’opération Iraqi Freedom, a disparu de la mémoire publique et politique.
Source:
Robin Andersen, « Invading Grenada », Fairness and Accuracy in Reporting (FAIR), 1er janvier 2007.
Pourquoi ?
Considérez la « logique » incontestée justifiant la destruction d’un hôpital : il s’agissait d’un centre du Hamas. Comme si un groupe de guérilla mobile restait sur place dans un lieu connu. Comme si l’armée israélienne était si mal informée et incompétente qu’elle n’y penserait pas.
Considérons ensuite les fondements philosophiques et moraux implicites, qui n’ont également jamais été remis en question. Que si des bébés dans des couveuses, des mères en travail ou des patients en soins intensifs se trouvent à proximité des méchants, ils doivent être méchants aussi. Ou le sera. Leur mort est donc peut-être une bonne chose et la présence ou l’absence du Hamas n’a aucune importance.
Nos médias ont été capturés par les mêmes intérêts financiers qui ont capturé toutes nos anciennes institutions publiques. Nous sommes tous des Gazaouis désormais. Notre gouvernement ne travaille plus pour nous, mais exclusivement pour ces intérêts financiers. Nous devons partir de ce principe.
« …Le Times nous invite, dans les éditions de dimanche, à nous tordre les mains alors que nous recherchons « un centre moral en cette ère de guerre. »… »
Quelle blague malsaine, mais totalement attendue de la part du courant dominant « respecté et salué ».
Le Times réfléchit à la création d’un « centre moral » dans une tentative dégoûtante, grossière et maladroite d’un double camp.
Cette démonstration plus que honteuse survient à un moment où les suprémacistes de Sio ont clairement l’intention de rendre l’ensemble de Gaza totalement inhabitable, bombardant avec une férocité sadique – des hôpitaux, des appartements, des écoles, des lieux de culte – qui ne ressemble à rien de ce que j’ai jamais vu de ma vie. (J'avais entre un et quatre ans lorsque Kissinger et Nixon ont anéanti le Nord-Vietnam, le Laos et le Cambodge).
L’objectif est à terme de rassembler les Palestiniens encore vivants dans le sud-ouest de Gaza, où se trouve le terminal de Rafah, et l’Égypte n’aura alors d’autre choix que de permettre l’entrée des hordes de réfugiés désespérés, affamés et mutilés, fuyant le nettoyage ethnique soutenu par les contribuables américains.
Mais ne vous inquiétez pas, le Times est là pour se précipiter et apaiser la conscience de ses lecteurs omniscients. Après tout, toute personne intelligente peut voir les deux côtés. Droite? Des deux côtés, des deux côtés.
FWIW : Le journal libanais al-Mayadeen est très lisible, bien que naturellement biaisé (anti-Israël), mais il a ses propres journalistes à Gaza –
hxxps://english.almayadeen.net/
Tout au long de ma vie (j'ai 67 ans), on nous a dit que l'armée israélienne était le héros défendant un petit morceau de démocratie européenne au Moyen-Orient. Lorsque leur barbarie est révélée, lorsque la vérité est révélée, tant de personnes en Europe occidentale ne peuvent pas comprendre que les héros sont en fait les méchants.
Chaque fois que vous le pouvez, répétez sans cesse que les Palestiniens se battent pour la terre et les maisons qu’Israël leur a envahies et volées.
Nos grands-pères et nos pères ont commis une erreur cruciale en ne s’en prenant pas à la Commission Warren et aux conneries que les sionistes de droite ont poussées à couvrir l’histoire du meurtre de JFK. J'essaie désespérément de faire passer le message, il n'est peut-être pas encore trop tard.
Je considère cet événement comme primordial dans le processus de bâillonnement de la presse par les responsables gouvernementaux et cela n’a fait qu’empirer.
Ce ne serait pas le moment idéal pour promouvoir un tel événement et le signaler aux masses mal informées.
Une solution consiste à faire savoir à vos sénateurs et membres du Congrès que « Bennie la Lame » n’a pas autant d’amis dans le public américain qu’il le pensait autrefois et que nous voulons tous savoir exactement ce qui s’est passé le 22 novembre 1963.
Il s’avère que ces développements sont plus importants que jamais, votre avenir et celui de vos enfants en dépendent.
Merci CN
J'ai essayé d'obtenir un prêt entre bibliothèques sur le Jugement Final de Michael Collins Piper. Ma bibliothèque a dit que ma demande avait été refusée. Ceci dans l'État de Washington. J'ai répondu à la bibliothécaire pour lui demander ce qu'elle entendait par « refusé », qu'aucune bibliothèque ne possédait le livre ou qu'il n'était tout simplement pas disponible pour le prêt entre bibliothèques ? J'attends toujours sa réponse, mais elle ne sait pas que j'en ai déjà acheté un exemplaire. C'était cher pour un livre de poche, mais j'aime collectionner les livres censurés pour la postérité et la vérité. C'était très difficile à trouver en raison de la censure dans ce pays et du pouvoir de l'ADL et de l'AIPAC et ma demande était un stratagème juste pour voir si c'était censuré de cette façon également. Chaque bibliothèque dispose d'un programme de prêt entre bibliothèques. Demandez le titre et l'auteur et voyez ce qui se passe.
Je me souviens clairement des sacs mortuaires déchargés des avions au Vietnam.
Et des photos emblématiques comme celle de la jeune femme à Kent State juste avant qu'elle ne soit abattue par la Garde nationale.
Le plus exaspérant (et le plus touchant) de tous était peut-être l'image de la petite fille vietnamienne nue qui avait reçu du napalmed.
Eh bien, le bon vieux US of A n'était pas sur le point de refaire CETTE erreur. Dissimulez vos atrocités en évitant d'en montrer des images et en prétendant qu'elles n'existent pas.
Exactement. C'est pourquoi Julian Assange est toujours en prison.
La vidéo d’Al Jazeera est absolument choquante dans la mesure où elle expose les véritables horreurs du génocide soutenu par les États-Unis. Honte, honte, honte. La couverture de la guerre sous couvert de « nouvelles » a dégénéré en propagande politique.
Je regarde (enregistrement) MSNBC et CNN parce que je me suis familiarisé avec quelques-uns de leurs « commentateurs » et je les aime malgré leurs préjugés, qui sont évidents ; cependant, lorsqu'ils parlent de l'Ukraine, de la Russie, de la Palestine, du MIC et de leurs généraux, je passe par-dessus cela pour découvrir d'autres sujets qu'ils abordent. FOX, par exemple, est bon sur les pots-de-vin probables de Biden, et sur les vibrations (vieillissement), les coûts de la guerre pour le contribuable, voire pour la planète, etc.
Pour moi, les grands médias ont finalement perdu toute crédibilité sur les questions internationales en 2003 lorsqu’ils ont aveuglément repris et promu le canard des ADM, et qu’au moins 100 XNUMX personnes sont mortes.
Et d'ailleurs, la mention de l'armée américaine essayant de blâmer les médias pour la « perte » au Vietnam n'est pas vraiment la vérité si je me souviens bien. C'était plutôt parce que la population américaine, fatiguée par la guerre, en avait assez de voir continuellement ses fils rentrer à la maison « dans une boîte » sans voir aucune victoire après 7 ou 8 ans.
Il est temps d’abandonner les médias d’information traditionnels. Ils ont perdu toute crédibilité. Nous pouvons désormais avoir des journalistes indépendants et même des observateurs citoyens qui filment les événements du groupe et les publient. La vérité éclatera.
Le terme approprié est « au lit avec ». non intégré.
Ou peut-être que le terme est complice.
Bravo! Bien dit.