Les deux raisons principales sont la nécessité pour Whitehall de démontrer la soumission et l'utilité britanniques envers les États-Unis, et le pouvoir du lobby israélien, écrit Mark Curtis, rédacteur en chef de Declassified.
Le Premier ministre britannique Rishi Sunak avec le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu à Jérusalem le 19 octobre 2023. (Simon Walker / No 10 Downing Street, CC BY 2.0)
By Marc Curtis
Royaume-Uni déclassifié
RLe gouvernement d'ishi Sunak a fait preuve d'un soutien extraordinaire aux opérations militaires israéliennes à Gaza au cours des six dernières semaines. Alors que le nombre de morts palestiniens augmente, ni Sunak ni aucun autre ministre n’a condamné Israël pour aucune de ses politiques.
Au contraire, les ministres ont explicitement soutenu la punition collective illégale imposée par Israël à Gaza et son ordre d'évacuation de plus d'un million de personnes dans le nord du territoire. Il s’avère que ce fut le précurseur d’attaques plus loin dans la bande de Gaza.
Tout au long des atrocités, les ministres britanniques se sont tenus à une ligne manifestement absurde revendiquant le « droit d'auto-défense » d'Israël alors qu'il détruit des quartiers résidentiels entiers et que les propres ministres israéliens utilisent un langage ouvertement génocidaire.
Les responsables conservateurs et travaillistes britanniques ont fait la queue pour « se tenir aux côtés d’Israël », mais presque aucun n’ose même dire qu’il « se tient aux côtés de la Palestine ».
Qu'est-ce qui explique le soutien catégorique de l'élite politique britannique à Israël alors qu'il viole le droit international, tue des milliers de civils et est accusé de "crimes contre l'humanité" et préparer « un génocide en devenir »? Deux raisons principales.
Relation spéciale
La Grande-Bretagne a autorisé les expéditions d’armes vers Israël en autorisant l’armée américaine à utiliser sa base aérienne chypriote, la RAF Akrotiri. (Photo : Déclassifié Royaume-Uni)
La première est la nécessité pour Whitehall de démontrer sa soumission à Washington et plus particulièrement son rôle d’allié militaire clé de l’Amérique.
Les États-Unis offrent à Israël des milliards d’aide militaire et agissent comme son principal défenseur mondial. Whitehall façonne sa politique étrangère en grande partie autour du rôle de lieutenant – ou de chien de poche – des États-Unis. A Whitehall, s’opposer à Washington au sujet d’Israël serait considéré comme impossible tout en maintenant cette relation.
Les États-Unis ont livré des dizaines de vols cargo remplis de matériel militaire à Israël lors de leurs bombardements sur Gaza. Comme nous à Déclassifié avons révélé, la Grande-Bretagne a permis une grande partie de ce mouvement d’armes en autorisant l’armée américaine à utiliser sa vaste base aérienne à Chypre, la RAF Akrotiri.
L'ancien secrétaire britannique à la Défense, Michael Portillo, a a déclaré Le leader travailliste Keir Starmer a fait « exactement la bonne chose » en s’opposant à un cessez-le-feu à Gaza « parce que les États-Unis voudraient savoir si un gouvernement travailliste allait s’écarter de l’alliance avec les États-Unis ».
Cette absence de déviation s’est manifestée lorsque le secrétaire à la Défense Grant Shapps s’est rendu à Washington fin octobre pour rencontrer son homologue américain, Lloyd Austin. Un compte rendu de la réunion a déclaré, «Nos deux pays ont mené la réponse pour empêcher une escalade au Moyen-Orient et soutiennent le droit d'Israël à se défendre.»
Le Royaume-Uni doit être considéré comme l’allié le plus fiable de Washington. Une semaine après le début de la campagne de bombardements israéliens, le ministre de la Défense, James Heappey visité les États-Unis « pour réaffirmer les relations profondes du Royaume-Uni en matière de défense et de sécurité avec les États-Unis »
Les relations militaires entre le Royaume-Uni et les États-Unis sont « particulièrement étroites », a-t-il ajouté, « et la vue des avions britanniques et américains atterrissant sur un porte-avions britannique stationné au large des côtes américaines est la démonstration parfaite de la profondeur de cette alliance. »
L’OTAN joue également un rôle disciplinaire clé dans ces moments-là. La déférence des autres pays européens envers les États-Unis est probablement la principale raison pour laquelle ils n’ont pas publiquement soutenu les Palestiniens face aux assauts israéliens.
Il n’est pas surprenant que ce soit le président français Emmanuel Macron – dont le pays est moins épris du « leadership » militaire américain que d’autres en Europe – qui ait été le plus éminent dirigeant occidental critiquant (dans certaines limites) les bombardements israéliens.
« Gardez-nous en ligne »
La déférence du Royaume-Uni envers Washington à l’égard d’Israël est démontrée dans des dossiers déclassifiés. En 1970, Percy Cradock, du personnel de planification du ministère des Affaires étrangères et du Commonwealth, écrit de « la nécessité d’une association avec les États-Unis sur les questions du Moyen-Orient ».
Il a ajouté : « Nous ne pouvons pas nous permettre de nous éloigner trop de la position américaine sans risquer de nuire à la relation anglo-américaine en général ».
C’était le cas même si Cradock reconnaissait que les intérêts commerciaux du Royaume-Uni – à l’époque comme aujourd’hui – étaient bien plus importants dans le monde arabe qu’en Israël.
Toujours en 1970, le Comité de planification du ministère des Affaires étrangères l’a exprimé en termes encore plus forts. Il noté que le Royaume-Uni ne devrait pas adopter une position ouvertement pro-arabe dans le conflit israélo-arabe.
Cela était « dû à la pression que le gouvernement des États-Unis exerce sans aucun doute sur HMG pour qu'il nous maintienne dans toutes les déclarations publiques ou négociations sur le différend ».
Le Royaume-Uni est une puissance beaucoup plus faible au Moyen-Orient qu’il ne l’était il y a 50 ans. Pour les planificateurs britanniques, ancrés dans des siècles de domination du monde par la force et toujours déterminés à maintenir à tout prix leur statut de puissance mondiale, une dépendance obséquieuse à l’égard de Washington est désormais encore plus importante.
Le lobby israélien
Les Amis conservateurs d’Israël (CFI) ont payé James Cleverly (ci-dessus) et Suella Braverman – jusqu’à récemment secrétaires d’État aux Affaires étrangères et à l’Intérieur – pour venir en Israël en août 2015. (Photo : Twitter)
La deuxième raison est le lobby pro-israélien, qui est excessivement fort au Royaume-Uni, avec les deux principaux partis politiques intégrés dans des groupes parlementaires pro-israéliens.
Les Amis conservateurs d’Israël (CFI) ont revendiqué 80 pour cent des députés conservateurs sont membres. Déclassifié a trouvé que l' groupe a financé plus d’un tiers de l’actuel cabinet britannique.
OpenDemocracy précédemment révélé que CFI est le plus grand donateur de voyages gratuits à l'étranger pour les députés de toutes les organisations.
CFI emmène souvent des députés en voyage payant en Israël au début de leur carrière, pour amener l’establishment politique britannique à adopter une position pro-israélienne. Il payé, par exemple, 4000 3200 £ (2015 XNUMX $) pour emmener James Cleverly et Suella Braverman – jusqu’à récemment les ministres des Affaires étrangères et de l’Intérieur – en Israël en août XNUMX.
Intelligemment déclaré dans une vidéo lors de son voyage en 2015, posté » par CFI : « Cela a été une véritable révélation. Israël est un pays extraordinaire, cela ne fait aucun doute.» Il a ajouté : « Je vous recommande vivement de venir nous rendre visite. »
Cleverly a constamment soutenu le bombardement israélien de Gaza tout au long de ses massacres de civils, y compris sa punition collective des Palestiniens, impliquant l'arrêt de l'eau, de l'électricité et de la nourriture dans la bande de Gaza.
Ensuite, il y a le Parti travailliste. Déclassifié a constaté que deux cinquièmes du cabinet fantôme de Keir Starmer ont été financés par les lobbyistes pro-israéliens Les Amis travaillistes d'Israël et le bailleur de fonds pro-israélien Sir Trevor Chinn.
Les Amis travaillistes d’Israël ne divulguent pas leurs bailleurs de fonds, même si plus de 75 députés travaillistes et plus de 30 membres de la Chambre des Lords en sont membres.
Un documentaire infiltré d’Al-Jazeera datant de 2017 montrait que LFI était proche de l’ambassade israélienne à Londres. Dans un seul morceau d'infiltration métrage prise lors de la conférence travailliste en 2016, Joan Ryan, alors présidente de LFI et députée travailliste, est vue en train de parler à Shai Masot, un diplomate israélien de l'ambassade. Elle lui demande : « Qu’est-il arrivé aux noms que nous avons inscrits à l’ambassade [israélienne], Shai ? » Masot répond :
"Pour l'instant, nous avons l'argent, c'est plus d'un million de livres, c'est beaucoup d'argent."
Dans une autre conversation, filmée cette fois devant un pub londonien, Michael Rubin, alors conseiller parlementaire de LFI, admet que LFI et l’ambassade israélienne « travaillent en étroite collaboration, mais cela se fait en grande partie en coulisses ».
Il ajoute que « l’ambassade [d’Israël] nous aide beaucoup. Lorsque de mauvaises nouvelles circulent sur Israël, l’ambassade nous envoie des informations afin que nous puissions les contrer. »
L’ampleur connue du financement des députés par le lobby israélien éclipse celui de toute autre puissance étrangère, même si le financement des dictatures d’Arabie Saoudite et de Bahreïn est également important.
En comparaison, l’influence de la Russie au Royaume-Uni semble faible, ce qui explique probablement pourquoi des enquêtes parlementaires ont été menées sur l’influence de la Russie, mais pas sur celle d’Israël.
Autres raisons
Le bâtiment « donut » du GCHQ à Cheltenham, dans l'ouest de l'Angleterre. (Ministère britannique de la Défense, Wikimedia Commons)
Il existe d’autres raisons qui expliquent pourquoi l’élite britannique soutient si fortement Israël aux dépens des Palestiniens.
Loin qu’Israël soit considéré par le Royaume-Uni comme un État voyou, Whitehall le considère comme un État voyou. partenaire stratégique. Israël est un acteur important acheteur d'armes britanniques, acquérant pour une valeur de plus de 470 millions de livres sterling au cours des huit dernières années.
Israël agit également, au moins parfois, comme un partenaire important de la Grande-Bretagne en matière de renseignement. Par exemple, les documents révélés par le lanceur d’alerte américain Edward Snowden montrer que l'agence britannique de renseignement électromagnétique, GCHQ, a fourni aux Israéliens des données de communication sélectionnées qu'elle a collectées en 2009, lors de l'opération Plomb Durci menée par Israël à Gaza, qui a fait près de 1400 XNUMX morts.
L’armée britannique profite également d’Israël en collaborant avec ses trois armées. Les chefs militaires des deux États ont signé un accord de coopération en 2020 « pour formaliser et renforcer notre relation de défense et soutenir le partenariat croissant entre Israël et le Royaume-Uni ». selon à l'armée israélienne.
Le contenu de cet accord est secret et le gouvernement britannique a refusé de le publier.
Mais le groupe de pression israélien Bicom (le Centre britannique de communication et de recherche israélien) a code écrit que les deux armées « intègrent leurs capacités multi-domaines dans les domaines maritime, terrestre, aérien, spatial, cybernétique et électromagnétique ».
Un atout stratégique ?
Israël constitue-t-il un atout stratégique pour le Royaume-Uni au Moyen-Orient ? L’armée israélienne bombarde régulièrement les ennemis officiels occidentaux comme la Syrie, sans aucune répercussion internationale. Peut-être qu'Israël sera le chien d'attaque de l'Occident pour les frappes contre l'Iran, apparemment pour arrêter son programme nucléaire.
Le Royaume-Uni continue d’aider Israël au niveau international en semblant il ne possède pas d'armes nucléaires – des armes que le Royaume-Uni a aidé Israël à acquérir à partir des années 1950.
L’une des priorités de longue date de la Grande-Bretagne au Moyen-Orient a été de maintenir la division du monde arabe afin de mieux le contrôler.
Le responsable britannique TE Lawrence – surnommé « Lawrence d’Arabie » – a écrit dans une note des services de renseignement lors de la révolte arabe contre l’empire ottoman turc en 1916 que les Arabes devraient être gardés. « dans un état de mosaïque politique, un tissu de petites principautés jalouses incapables de cohésion. »
En Arabie, a souligné Lawrence, le Royaume-Uni devrait créer « un cercle d’États clients » pour maintenir la division du monde musulman. Ces préoccupations ont longtemps survécu à la révolte arabe, alors que la Grande-Bretagne et les États-Unis étaient confrontés, dans le monde d’après-seconde guerre, aux mouvements nationalistes arabes – leur principale menace pour le contrôle du Moyen-Orient riche en pétrole.
Tous les gouvernements britanniques affirment soutenir la « stabilité » au Moyen-Orient, mais en même temps ils entrent régulièrement en guerre. Les conflits ne font en aucun cas obstacle à la promotion par le Royaume-Uni de ses objectifs fondamentaux.
En 2023, contrairement aux décennies précédentes, aucun des alliés arabes de la Grande-Bretagne n’est prêt à venir en aide aux Palestiniens à Gaza, de sorte que le Royaume-Uni peut soutenir Israël dans son massacre sans craindre de représailles.
Une chose est claire. Les Palestiniens ne représentent aucun atout stratégique pour Whitehall. Contrairement à Israël, ils n’offrent rien à l’élite politique britannique. Ce ne sont pas des atouts géopolitiques. Ce sont simplement des êtres humains et ne sont donc pas pertinents pour les planificateurs britanniques.
Mark Curtis est auteur et rédacteur en chef de Declassified UK, une organisation de journalisme d'investigation qui couvre la politique étrangère, militaire et de renseignement de la Grande-Bretagne. Il tweete à @markcurtis30. Suivez Declassified sur Twitter à @declassifiedUK
Ceci est un extrait édité du livre de Mark Curtis, Affaires secrètes : la collusion de la Grande-Bretagne avec l'islam radical.
Cet article est de Royaume-Uni déclassifié.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Considérant que les États-Unis et le Royaume-Uni semblent déterminés soit à diriger le monde, soit à le ruiner. Je m'assois et me demande : un grand POURQUOI à l'un ou l'autre résultat horrible. La GUERRE épuise tout sur la planète – aucun des soi-disant dirigeants ne l’a-t-il encore compris ?
Je peux nommer cette mélodie en cinq mots.
Une – offre – ils – ne peuvent pas – refuser.
Avec une pincée de mdr.
Après s'être coupé le nez pour se venger, ils ont besoin d'une source d'énergie bon marché. Biden s'est assuré qu'ils ne pouvaient pas revenir en arrière en faisant exploser Nordstream. Dieu interdit aux Palestiniens de profiter des richesses qui se trouvent au large de leurs propres côtes. Le Royaume-Uni et l’UE sanglants sont toujours les voyous impérialistes coloniaux. Ils font une erreur et quelqu'un d'autre paie. Assassiner des milliers de personnes pour avoir de l’essence bon marché. Leurs dirigeants doivent être rayés de la surface de la terre et emmener Israël avec eux.
Si j'étais britannique, je serais profondément humilié et honteux que le rôle de mon pays soit soumis à la fois aux États-Unis et à l'Israël raciste de l'apartheid. En tant qu’Américain, je peux peut-être partager avec vous la honte de mon pays et encourager les Britanniques à se dresser fièrement contre l’Imperium et les sionistes en la personne de riches salopards et de fellatants sans vergogne comme Sunak et Starmer. Royaume-Uni : un pays magnifique avec des gens formidables (comme les États-Unis), mais paralysé par une classe politique louche, corrompue et profondément compromise.
Israël a jusqu'à présent tué 13,500 6,000 Palestiniens ; dont 1,200 XNUMX enfants, en vengeance des XNUMX XNUMX
Israéliens tués par le Hamas le 7 octobre. La dernière fois qu’un régime a tué 6,000 XNUMX enfants au niveau national
Politique; Pol Pot était soutenu par les Américains dans les « Killing Fields » cambodgiens.
Bien plus d’enfants ont été massacrés par les États-Unis pendant la guerre en Asie du Sud-Est. Les États-Unis et le Royaume-Uni sont également directement responsables du massacre des Palestiniens.
Je pense qu’il est difficile de s’attendre à ce que la Grande-Bretagne soit autre chose qu’une zone sans boussole morale, surtout en ce qui concerne son gouvernement. La Grande-Bretagne croit depuis longtemps en sa supériorité en tant que race et est plus qu'heureuse d'asservir les peuples du monde entier et de traiter leurs terres comme les leurs. Ont-ils déjà vraiment nié cela ? Ils ont choisi de serrer les lèvres contre l’Amérique alors qu’elle poursuit une nouvelle forme de colonialisme – qui ressemble beaucoup à l’ancienne forme britannique – où l’élite fondée sur des règles établit les règles qui permettent à leurs entreprises d’exploiter les ressources de ces pseudo-colonies. Ils manipulent ces gouvernements puedo-coloniaux pour faciliter leur exploitation sans pour autant déployer des troupes pour garder ces pseudo-colonies sous contrôle. Cela ressemble à l’ancienne forme coloniale britannique dans le sens où il s’agissait d’entreprises et de leurs propres armées, sous la protection de la couronne britannique, de pays colonisés et exploités utilisant souvent leurs propres armées corporatives. c'est-à-dire que l'ancienne forme était celle des sociétés dirigeantes.
Pourquoi pourrions-nous espérer qu’un pays aussi décrépit tombe du bon côté de l’histoire ou même soit prêt à suivre la Charte des Nations Unies. Et ce sont les petits caniches faibles de l’Amérique. Ils veulent juste être ses favoris. Pathétique!
Excellent article. Ce ne sont pas seulement les mauvais vieux Yankees qui sont à l’origine du soutien inconditionnel à Israël. Comme nous le voyons, cela remonte à TE Lawrence, au Mandat et à la création de l’État sioniste depuis le début et se poursuit.
Malgré les rapports massivement partiaux et pro-israéliens du MassMediaCartel et les mensonges purs et simples, de plus en plus de citoyens britanniques et américains peuvent voir à travers le nuage de miasmes.
Les Américains vont remettre en question l’envoi de milliards supplémentaires de fonds « publics » en Israël alors qu’ils n’ont pas de soins de santé, sont embourbés dans les dettes et voient leur espérance de vie moyenne continuer de baisser et leurs infrastructures s’effondrer.
Malheureusement, la Palestine devra endurer davantage d’atrocités et de massacres jusqu’à ce que les Anglo-Saxons et leurs vassaux ne puissent plus soutenir Israël. Mais les États-Unis et Israël semblent disposés à recourir à « l’option Samson » s’ils n’obtiennent pas gain de cause. Comme toujours, espérons que les têtes plus rationnelles prévaudront.
La Grande-Bretagne a lancé le projet israélien en Palestine. Admettre sa faute maintenant créerait trop de questions sur la Palestine et les autres colonies.
Rien ne changera tant que la Grande-Bretagne (et les États-Unis) ne réglementeront pas la pratique des organisations juives qui achètent le gouvernement de leur choix dans ces pays.
Une troisième raison du soutien incontesté des Britanniques à Israël est que leur élite dirigeante est toujours motivée par l’orientalisme raciste qui a évolué au fil des siècles, comme le souligne Edward Said dans « Orientalism ». Cette idéologie raciste est utilisée pour justifier la mentalité coloniale (à laquelle fait allusion la citation raciste de l’orientaliste TE Lawrence). Toute déviation de ce monstrueux orientalisme occidental, qui définit les musulmans et les Arabes comme « l’Autre » dont le rôle est d’être dominé par l’Occident, jetterait la honte sur tous les projets coloniaux de l’empire britannique qui ont assassiné des dizaines de millions de personnes et asservi tous leurs habitants. colonisés par la violence, ont pillé leurs colonies pour le profit des entreprises et ont justifié leur domination comme le résultat naturel de leur culture suprémaciste blanche et de la supériorité occidentale inhérente.
Les sionistes chrétiens et les dispensationalistes ont-ils une quelconque influence politique au Royaume-Uni ? Ils ont beaucoup de choses dans l'ISA/le dispensationalisme qui a été inventé au Royaume-Uni.
Le régime wahhabite des monarchies pétrolières arabes montre à quel point les musulmans sont facilement manipulés, comme le montre la déclaration suivante dans ce rapport : « En 2023, contrairement aux décennies précédentes, aucun des alliés arabes de la Grande-Bretagne n'est prêt à venir en aide aux Palestiniens à Gaza, afin que le Royaume-Uni puisse soutenir Israël dans son massacre sans craindre de représailles. »
Aux États-Unis au moins, les sionistes occupent de nombreuses positions de pouvoir ; le leader de la majorité au Sénat et le secrétaire d’État par exemple. Je ne peux que penser que cela a un impact sur la politique. Je ne sais pas s’il existe une dynamique similaire à l’œuvre au Royaume-Uni.
La clé de la politique étrangère britannique est très simple. Cela a été expliqué en quelques mots à Christopher Meyer, nouvel ambassadeur du Premier ministre Blair à Washington en 1997, par Jonathan Powell, chef de cabinet de Blair. Lors de sa nomination, comme Meyer l'a raconté au biographe* de Blair, Powell lui a donné le conseil suivant : « Votre travail consiste à vous mettre dans le cul de la Maison Blanche et à y rester. »
* Anthony Seldon, « Blair », Londres 2004, page 370
Ce qui est choquant, c'est ce que dit aujourd'hui Kemi Badenoch, le secrétaire britannique aux Affaires et au Commerce, dans une interview accordée à Sky News :
« Elle est allée plus loin que certains autres ministres dans la défense d’Israël concernant sa conduite dans la guerre contre le Hamas. Elle a déclaré qu’à sa connaissance, Israël n’avait pas enfreint le droit international. Elle poursuivit :
Il semble qu’ils aient pris grand soin de s’assurer que nous respectons les limites de la loi. Nous les félicitons pour cela.
Je ne sais pas si ce « nous » dans l'avant-dernière phrase est une faute de frappe, mais peut-être révélateur…. Les mots me manquent.
Ouah! Qui a besoin d’un MMPI pour identifier les psychopathes et les sociopathes ? Ils se déclarent tous ! Il faut être capable d’affirmer ces fantasmes face aux faits vidéo et aux témoins oculaires, nous sommes tous témoins de leur réalité contraire. Comment et pourquoi de telles tendances émotionnelles occupent-elles des positions importantes ?
Malheureusement, cet article ressemble à une analyse/explication BEAUCOUP plus précise que la version « Pravda » que nous recevons des médias grand public, où tout écart par rapport à la ligne standard du parti vous fait qualifier d’antisémite. (Il est « intéressant » qu’une personne puisse critiquer les gouvernements iranien/syrien/saoudien/etc toute la journée avec des accusations réelles ou fausses sans nécessairement être qualifiée d’islamaphobe, mais cette logique s’évapore lorsqu’Israël est impliqué. C’est une belle arnaque pour eux alors que cela dure. Au moins, l’ONU n’a pas encore été entièrement cooptée par les États-Unis et ne vote pas contre cette hypocrisie.)
« Il a fallu, par exemple, 4000 3200 £ (4000 5000 $) pour prendre James Cleverly », il est toujours délicat de savoir quand multiplier par le taux de change et quand diviser. XNUMX XNUMX £ équivaut à XNUMX XNUMX $, donc Cleverly n'a pas eu à subir d'indignités comme voyager en classe économique, séjourner dans des hôtels bon marché, manger de la nourriture de rue, utiliser les transports en commun, etc.
Le Royaume-Uni a toujours été du « mauvais côté de l’histoire », couvert par des applications massives de BS.
Il y a eu trois révolutions majeures pour la paix, la justice, la dignité et l'égalité. Le Royaume-Uni s’est fermement opposé à chacune d’entre elles. Le Royaume-Uni a été un combattant militaire actif contre les révolutions américaine et française. Ainsi, lorsque les gens réclamaient « la vie, la liberté et la poursuite du bonheur », le Royaume-Uni a répondu « non ! » et a envoyé des troupes, des navires de guerre et des mercenaires pour lutter contre cela dans une guerre de 8 ans. Lorsque les gens réclamaient « Liberté, Égalité, Fraternité », le Royaume-Uni a répondu « Non ! et a mené des guerres pendant près de deux décennies pour remettre une fanny royale à la tête de la France.
Le Royaume-Uni s’est également opposé à la révolution russe. Ils étaient sur le terrain pour essayer de s’assurer que « Paix, pain, terre » ne devienne pas un cri populaire, même s’ils ont laissé une grande partie des combats aux Allemands, aux Polonais, aux Ukrainiens et aux Russes blancs.
Le Royaume-Uni s’oppose depuis des siècles à la démocratie et à la liberté, déclarant plutôt le droit divin des élites à nous gouverner tous. Ils créent des systèmes politiques et des tribunaux truqués, pour s’assurer qu’il y ait toujours une fanny royale dans le palais et pour s’assurer qu’il y ait un gouvernement des élites, par les élites et pour les élites. Le Royaume-Uni et le monde qui gravite autour de lui sont toujours fortement fondés sur les « classes », même s'ils ont dû apporter des modifications au fil des siècles. Ils méprisent l’égalité.
Comprendre véritablement l’histoire du Royaume-Uni, ce qui implique d’aller au-delà de la masse de propagande anglophone qui l’obscurcit, ne laisse aucune surprise au Royaume-Uni qui apporte une fois de plus un soutien sans réserve au génocide. Ces personnes pourraient graver « Genocide R Us » dans le sceptre royal détenu par le roi Chucky le Dernier.
La guerre actuelle fait ressortir l’énorme effet de l’argent israélien sur la classe politique aux États-Unis et en Angleterre. J’en étais conscient, mais même en tant que lecteur régulier de sites comme CN, je n’avais pas réalisé à quel point l’effort de lobbying israélien était vaste et puissant. J’ai parfois été perplexe face aux commentaires virulents d’un homme politique sur sa fidélité à Israël, mais je n’ai jamais approfondi la raison. Cela était particulièrement vrai pour presque tous les candidats à la présidentielle de ma vie.
Comme c’est généralement le cas avec les politiciens des pays « démocratiques », il faut simplement suivre l’argent. Cela fonctionne à chaque fois. La seule chance d’inverser cette tendance passe par la force des BRICS et cela semble imparable. Plus vite nous aurons un monde multipolaire, mieux le monde se portera.
Le Royaume-Uni mérite son nom : Airstrip One.
La perfide Albion ?
C’est une mauvaise direction. Le parti Venise/City de Londres dirige les États-Unis.
En effet et le reste du monde aussi. Voir Silent Coup de Matt Kennard, ainsi que A History of Central Banking and the Enslavment of Mankind de Stephen Mitford Goodson qui a également écrit Inside the South African Reserve Bank : It's Origins and Secrets Exposed. Bien sûr, il a été assassiné pour le dernier.
Il n'y a pratiquement rien de nouveau si ce n'est lorsque le parti travailliste britannique s'est retiré de Palestine en 1947. À l'heure actuelle, les soi-disant « Amis travaillistes d'Israël » remplissent leur fonction habituelle, payée par leurs bailleurs de fonds sionistes. On peut en dire autant des conservateurs – plus catholiques que le pape. Il faut comprendre qu’il n’existe pas de système politique ou de système démocratique fonctionnel au Royaume-Uni. De plus, nous pourrions aller plus loin et affirmer que l’absence totale d’une opposition fonctionnelle n’est qu’une « opposition » par contumace. On devient cynisme avec l’âge.
Après la purge des corbynistes du parti travailliste, le rôle de ce parti est de prendre le relais au cas où les conservateurs se tromperaient tellement de scandales et d'ineptie que la même voie devrait être suivie par quelqu'un d'autre. Et puis, si les travaillistes connaissent leurs propres scandales, etc., les conservateurs peuvent revenir.
Cela ne répond toujours pas à la question de savoir pourquoi l’establishment britannique du parti unique suit si servilement les États-Unis. Après tout, le Royaume-Uni est suffisamment important pour que certaines déviations soient sûrement tolérées. Cela ressemble presque à un instinct masochiste.
La démocratie anglaise est toujours un oxymore.
Même lorsque les élites anglaises ont dû accorder la « liberté » après une révolution, elles ont maintenu un système rigide basé sur les classes où les élites gardent le contrôle. Ils l'ont modifié selon les besoins, mais il est toujours là. Et si la situation devient incontrôlable, les élites ont l’habitude d’envoyer des troupes sans trop de scrupules. Cette menace a été utilisée contre Corbyn, car, selon l'IIRC, un groupe de généraux est sorti et a déclaré qu'un gouvernement Corbyn devrait être renversé. Cela a apparemment fonctionné, étant donné l'attitude actuelle de soumission totale de Jeremy.
C’est un jeu truqué, où les élites restent toujours aux commandes. Et les Américains l’ont copié pour leur système. L'histoire des circonscriptions uninominales majoritaires à un tour dans les circonscriptions à tour de rôle contribue à priver de leurs droits un grand nombre de personnes et rend le système très vulnérable à la manipulation en faveur des élites.
Si vous en doutez, considérez qu'en Amérique, si les Verts ont 5% de soutien, ne devraient-ils pas avoir 20 sièges au Congrès et 5 sénateurs ? Qu’en est-il des 25 voix du Collège électoral que cela représente ? Et soyez en lice pour un poste de juge à la Cour suprême, car 1 sur 9 ne représente que 11 %. N'est-ce pas à cela que ressemblerait la démocratie ? Au lieu de cela, ils font toujours partie des 49 % qui sont privés de leurs droits, et leur vote est toujours considéré comme « gaspillé ».
Oui, une vie en Amérique m’a aussi rendu très cynique derrière ma barbe grise.