En tête d'un classement du multilatéralismes La Barbade, avec un bilan électoral qui Jeffrey Sachs et Guillaume Lafortune commeet comme modèle global. La guerre, le climat, les sanctions et le blocus cubain placent les États-Unis au dernier rang.
Linda Thomas-Greenfield, ambassadrice des États-Unis auprès de l'ONU, le 13 octobre. (Photo ONU/Manuel Elías)
By Jeffrey D.Sachs et Guillaume Lafortune
Common Dreams
ADans le cadre de nos recherches universitaires sur la manière d'atteindre les objectifs de développement durable (ODD), nous examinons dans quelle mesure les États membres de l'ONU adhèrent à la Charte des Nations Unies et aux objectifs soutenus par l'ONU tels que les ODD.
À cette fin, nous avons créé un « préliminaire »Indice du multilatéralisme» et accueillez vos commentaires et suggestions. Le classement de 74 pays selon l'indice du multilatéralisme est présenté ci-dessous.
La Barbade se classe au premier rang, étant le membre de l'ONU le plus aligné sur la Charte des Nations Unies. Bien que la Barbade soit un très petit pays, avec seulement 280,000 XNUMX habitants, son multilatéralisme pacifique lui donne une grande voix.
La Première ministre de la Barbade, Mia Mottley, respectée dans le monde entier, s'est récemment associée au président français Emmanuel Macron de co-organiser le Sommet pour un nouveau pacte financier mondial pour les personnes et la planète, à Paris en juin dernier.
Ce sommet s'appuie sur l'initiative Bridgetown de la Barbade – du nom de la capitale de la Barbade – visant à réformer l'architecture financière mondiale afin de permettre aux pays vulnérables de faire face au changement climatique.
"Nous ne pouvons pas sauver la planète avec un quart ou la moitié des gens travaillant ensemble, nous avons besoin de la majorité." @miamotleyshawl Premier ministre de la Barbade #ParisPeaceForum2023
Le Live : https://t.co/3jJOpMyO86 pic.twitter.com/psK29gn0D3
– Forum de Paris sur la Paix (@ParisPeaceForum) 10 novembre 2023
Tout en bas du classement des 74 pays se trouvent les États-Unis, tandis qu’Israël arrive en deuxième position en partant du bas. Les deux pays sont souvent en désaccord avec le système multilatéral des Nations Unies, comme c’est si évident ces jours-ci.
Changement de régime et guerre
Les États-Unis ne respectent pas la Charte des Nations Unies de plusieurs manières. Le plus frappant concerne les nombreuses guerres et opérations de changement de régime menées par les États-Unis, sans aucun mandat de l’ONU et souvent contre la volonté du Conseil de sécurité de l’ONU.
En 2003, les États-Unis ont tenté de faire voter le Conseil de sécurité de l’ONU en faveur d’une guerre contre l’Irak. Lorsque le Conseil de sécurité s’est opposé aux États-Unis, ceux-ci ont quand même lancé la guerre. Comme les événements l’ont prouvé plus tard, la raison apparente du déclenchement de la guerre par les États-Unis, à savoir la possession par l’Irak d’armes de destruction massive, n’existait même pas.
Les États-Unis se sont engagés dans des dizaines d’opérations secrètes et manifestes de changement de régime qui violent la lettre et l’esprit de la Charte des Nations Unies. Une étude importante trouve 64 opérations secrètes de changement de régime menées par les États-Unis pendant la guerre froide, 1947-1989. Depuis lors, de nombreuses opérations secrètes américaines bien connues ont eu lieu.
(Indice du multilatéralisme 2023, basé sur les recherches de Jeffrey D. Sachs, Guillaume Lafortune et Eamon Drumm)
Objectifs climatiques
Les États-Unis font également cavalier seul sur les questions de développement durable. En 2015, les 193 États membres de l’ONU ont adopté les ODD pour guider les politiques nationales et la coopération internationale au développement au cours de la période 2016-2030.
Chaque État membre de l'ONU est censé présenter ses plans nationaux en matière d'ODD, ses défis et ses réalisations aux autres nations, dans le cadre d'une présentation appelée Examen national volontaire, ou VNR.
L'ambassadeur israélien à l'ONU, Gilad Erdan, le 27 juillet, lors d'une réunion du Conseil de sécurité sur le Moyen-Orient. (Photo ONU / Loey Felipe)
Jusqu’à présent, 188 des 193 États membres de l’ONU ont présenté des ENV, parfois plus d’une fois. La Barbade, par exemple, a présenté deux ENV en 2020 et 2023. Pourtant, cinq pays n’ont jamais présenté un seul ENV : Haïti, le Myanmar, le Soudan du Sud, le Yémen et, bien sûr, les États-Unis d’Amérique. Le Soudan du Sud et le Yémen figurent désormais sur la liste des pays devant présenter un VNR en 2024, mais pas les États-Unis
À ce stade, l'Indice du multilatéralisme couvre 74 des 193 États membres de l'ONU, groupe pour lequel nous avons collecté de nombreuses données sur les efforts des gouvernements pour atteindre les ODD. L'indice du multilatéralisme est positivement corrélé à ces efforts en faveur des ODD, c'est-à-dire que les pays qui respectent les processus de l'ONU (selon l'indice) démontrent également un fort engagement envers les ODD.
L'indice du multilatéralisme repose sur cinq indicateurs.
Le premier est la proportion de traités de l’ONU entre 1946 et 2022 que chaque pays a ratifiés. À titre d’exemple, la Barbade a ratifié plus de 80 pour cent des principaux traités de l’ONU, tandis que les États-Unis en ont ratifié moins de 60 pour cent.
La seconde est le déploiement par chaque pays de sanctions économiques unilatérales (parfois appelées « mesures coercitives unilatérales ») non approuvées par l'ONU.
L'Assemblée générale des Nations Unies proclamé en 1974 qu’« aucun État ne peut recourir ou encourager le recours à des mesures économiques, politiques ou de tout autre type pour contraindre un autre État afin d’obtenir de lui la subordination de l’exercice de ses droits souverains ».
Le troisième mesure l’adhésion de chaque pays aux principales organisations des Nations Unies.
Le quatrième mesure la militarisation de chaque pays et sa propension à recourir à la guerre. L’indicateur s’appuie sur l’excellent travail de l'Indice mondial de la paix.
Le cinquième mesure la solidarité économique de chaque pays à revenu élevé avec les pays les plus pauvres, selon son aide publique au développement (APD) en pourcentage du revenu national brut (RNB).
D’après une résolution de l'Assemblée générale des Nations Unies en octobre 1970, les pays à revenu élevé sont censés consacrer au moins 0.7 % de leur RNB à l’APD. Les États-Unis, en revanche, se sont consacrés seulement 0.22 pour cent en 2022.
Nous combinons ces cinq indicateurs pour produire l’Indice du multilatéralisme.
Notre indice, basé sur des données allant jusqu’en 2022, a démontré son pouvoir prédictif. Ces dernières semaines, vote après vote, nous avons été témoins de l'isolement de l'Amérique au sein de l'ONU. Après tout, être multilatéral au sein du système des Nations Unies signifie respecter les préceptes de l’ONU et la voix de la communauté mondiale.
Veto américain au cessez-le-feu à Gaza
Le 18 octobre, les États-Unis étaient seuls au Conseil de sécurité de l'ONU, lorsqu'ils a déployé son veto pour empêcher une résolution appelant à un cessez-le-feu humanitaire à Gaza. Le vote était de 12 voix oui, deux abstentions et les États-Unis seuls ont opposé leur veto à la mesure.
Blocus cubain
De même, le 2 novembre, l'Assemblée générale des Nations Unies a adopté Résolution A/78/L.5, qui appelle les États-Unis à mettre fin à leur embargo économique, financier et commercial de longue date contre Cuba. Pour le moins, ce n’était pas un vote serré : 187 pays ont voté en faveur de la résolution, tandis que seuls les États-Unis et Israël ont voté contre.
L'Ukraine s'est abstenue et trois pays n'ont pas voté. Ainsi, le vote a été de 187 pour, deux non et une abstention. La résolution de cette année fait suite à 30 résolutions similaires remontant à 1993. Les États-Unis ont ignoré chacune de ces résolutions de l'Assemblée générale des Nations Unies.
Dans un monde profondément interconnecté et interdépendant, confronté à des crises complexes et sans précédent allant des pandémies aux guerres en passant par le changement climatique, la nécessité d’un multilatéralisme dans le cadre de la Charte des Nations Unies est plus urgente que jamais.
Aucun gouvernement ne peut y parvenir seul. La Barbade fixe la norme la plus élevée que les autres doivent atteindre. Les États-Unis doivent reconnaître que le système des Nations Unies, régi par la Charte des Nations Unies, constitue le véritable « ordre international fondé sur des règles ».
Jeffrey D. Sachs est professeur d'université et directeur du Centre pour le développement durable de l'Université de Columbia, où il a dirigé l'Earth Institute de 2002 à 2016. Il est également président du Réseau de solutions pour le développement durable des Nations Unies et commissaire de la Commission des Nations Unies sur le haut débit. Pour le developpement.
Guillaume Lafortune est vice-président et chef du bureau de Paris du Réseau de solutions de développement durable des Nations Unies (SDSN) — le plus grand réseau mondial de scientifiques et de praticiens mobilisés pour la mise en œuvre des objectifs de développement durable (ODD).
Cet article est de Rêves communs.
Les opinions exprimées dans cet article peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
L’antithèse qui représente le pire de tous, dans ce que l’on appelle les Nations Unies, est frappante ; incarnant des conséquences bien plus graves qu’une valeur de divertissement raciste et bruyante.
La carrière avant l’engagement envers les principes moraux est la nature de la bête américaine !
Bon article qui confirme bon nombre des vagues perceptions que j'avais auparavant concernant la relation des États-Unis avec l'ONU. C’est tellement frustrant de prendre conscience de l’hypocrisie totale que les États-Unis (dont je suis un citoyen depuis toujours) exercent auprès de l’ONU, en l’utilisant comme une fausse justification alors qu’ils peuvent déformer les faits pour apparemment soutenir leurs actions. Essentiellement, les États-Unis sont devenus un État voyou, en particulier sous le règne des néo-conservateurs à partir de 1980 environ. Que dire de plus après que « W » (pensez à Dick Cheney) ait nommé de manière fantaisiste un quasi-psycho, John Bolton, au poste d'ambassadeur aux États-Unis ? l’ONU en 2005, après que Bolton eut déclaré un jour que si le siège de l’ONU « perdait dix étages, cela ne ferait aucune différence ».
Bien parlé!
Trois commentaires, vous vous moquez de moi.
Ok, je vais mordre – lettre ouverte aux électeurs américains :
Réveillez-vous, vous qui êtes à l’ouest, vous devez vous réveiller.
Mener des guerres sans fin dépourvues de tout progrès significatif des valeurs sociales ou humaines, car elles sont créées par des forces qui sapent leur tissu social, quel que soit son état, pour perturber le progrès des peuples de la région, pour le plaisir et le profit.
Les trésors explosés et brûlés, les vies perdues et le temps perdu pourraient évidemment être mieux utilisés pour résoudre la crise humaine provoquée par le changement climatique.
Tous ces problèmes n’ont jamais été abordés par les dirigeants avec l’urgence et le dévouement requis pour, à tout le moins, tenter honnêtement de trouver des solutions de manière positive.
Par un groupe de faux dirigeants super riches qui vantent la loi et l’ordre, à condition qu’ils puissent juger qui est coupable de quoi en fonction de leur vision politique d’un jour donné.
Quelqu’un veut-il acheter un billet pour un voyage dans l’espace – ? Désolé, idiot, tu ne peux pas t'en offrir un !
Ma vie s’est déroulée à une époque où les États-Unis se présentaient comme un artisan de la paix et un leader mondial. Une position qui, lorsque les faits ont été révélés et que la véritable nature a été connue, a montré une disparité marquée entre la vérité et la fiction.
Je suis sûr que les États-Unis ne se sont pas classés derniers au cours de ces années. Se classer dernier dans une organisation qui cherche, par sa mission, à maintenir la paix et la sécurité internationales, est un avertissement.
Merci d'avoir mis cela en valeur.
Merci CN, Jeff et Guillaume
Presque toutes les chaînes de causalité renvoient aux actionnaires, aux investisseurs et aux spéculateurs.
Ce sont les riches qui constituent la force motrice, le carburant du moteur du mal.
Ce ne sont pas les médias ni les politiciens. Ils appartiennent aux riches. Les riches tiennent les rênes.
Une fois que vous avez suffisamment d’argent sur « le marché », cela change tout dans votre façon de penser.
C'est une transformation qui s'apparente à une dépendance au jeu ou à l'héroïne.
Tout ce qui affecte positivement vos actions est une bonne chose, tout ce qui les fait baisser est mauvais. Clair et simple. Tout peut et sera rationalisé.
Par conséquent, si vous souhaitez casser le système, vous devez supprimer ce moteur.
Le capital nécessaire à la productivité de l’industrie doit provenir d’ailleurs.
Parce que la situation actuelle justifie des inhumanités aussi graves que toutes celles de l’histoire.
Cela nécessite donc des mesures drastiques.
J’ai dit que je pense que ce qui devrait arriver au marché boursier est ce que Norquist a dit vouloir pour le gouvernement – qu’il soit suffisamment réduit pour qu’on puisse le noyer dans une baignoire…
Je suis très heureux d'avoir ces données. Merci. Certaines personnes tournent le dos aux manifestants au rendez-vous du Parti démocrate. Avec audace d’insister sur le cessez-le-feu maintenant ! Et feu Panteleo ! Et « du fleuve à la mer ». Enfin, un peu de vie authentique de la part de citoyens habituellement quasi somnolents ? Peut-être que de tels miaulements suffiront à ébranler l’establishment démocratique arrogant, satisfait d’eux-mêmes et corporatisé. Frustrant leurs avertissements d'être silencieux, de ne pas semer la discorde (car sinon le monde finirait par) et poli (des drageons ?).
Il me semble que la seule chose qui pourrait ébranler l'Est serait de perdre systématiquement aux élections en nombre toujours croissant face à un parti situé à sa gauche (nous avons eu cette opportunité depuis des décennies maintenant), auquel cas ils perdraient nous savons qu’ils doivent se reformer ou qu’ils disparaîtront – ce ne serait pas la première fois qu’un parti « majeur » disparaîtrait – de tels partis tiers existent et sont sur les bulletins de vote depuis des décennies, mais nous ne votons pas pour eux – nous sommes intimidés dans le LOTE (le moindre des 3 maux) que les D prétendent être, parce qu'ils nous ont convaincus TINA (il n'y a pas d'alternative) à ces horribles, horribles R – l'un des mensonges politiques les plus destructeurs qui soient…
« Une étude importante révèle 64 opérations secrètes de changement de régime menées par les États-Unis pendant la guerre froide, 1947-1989. »
En tant qu’Américain vivant pendant la majeure partie de cette période, je suis très triste de réaliser que ce n’étaient pas seulement les Soviétiques et le KGB qui orchestraient ou tentaient d’orchestrer des changements de régime. Les grands méchants Soviétiques dont on entendait toujours parler et qui étaient toujours considérés comme une menace et un danger. Il est très triste de réaliser que les changements de régime ont été orchestrés par l’Amérique, qui était ostensiblement axée sur la liberté et la démocratie.
Vous devriez lire Bridge of Courage de Jennifer Harbury pour un exemple incroyablement sanglant. Nous avons massacré 200,000 1980 civils au Guatemala dans les années XNUMX sans que personne n'en parle.
La règle de droit? Comme c'est pittoresque. C'est la loi de la jungle. En parlant de Cuba, feu Fidel Castro l’avait compris il y a plusieurs décennies.
Les États-Unis sont l'hégémon impérial, si d'autres pays ne l'aiment pas et ripostent, ils seront « sanctionnés » unilatéralement, ce qui est illégal (actifs, argent volé, commerce bloqué et/ou soumis à une guerre de siège), le régime sera changé. , ou même bombardé jusqu'à l'âge de pierre. Après tout, la loi et les impôts sont réservés aux « petites gens ».
Les États-Unis sont également corrompus sur le plan institutionnel : la corruption politique illimitée est légale (voir Citizens United), la fraude financière est largement légale (fraude hypothécaire, rachats d’actions, ventes à découvert nues, etc.). Le gouvernement américain ignore ses propres lois lorsque cela ne lui convient pas, l’AECA en est un exemple flagrant, surtout à la lumière des récentes expéditions d’armes lourdes vers l’Arabie Saoudite, l’Ukraine et Israël.
Les accords internationaux, une fois ratifiés par le Sénat et signés par le Président, constituent la loi du pays. Ceux-ci sont systématiquement ignorés. L’abrogation de la Charte des Nations Unies et de toute une série d’autres lois reflète la corruption globale qui finira par conduire à l’effondrement de l’empire américain. Cela pourrait prendre encore des décennies, voire plus tôt, si nous survivons au processus.
N'oubliez pas : « personne n'est au-dessus des lois » *
*sauf les États-Unis et nos « alliés »