Il n'y a aucun doute que les bombardements israéliens sur palestinien les civils et les priver de nourriture, d’eau et d’autres nécessités de la vie sont des motifs pour invoquer la Convention sur le génocide de 1948.
Image tirée d'une bande vidéo de l'ONU sur la Convention sur le génocide de 1948, vers 1949. (Photo ONU)
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
TVoici 149 États parties à la Convention sur le génocide. Chacun d'entre eux a le droit de dénoncer le génocide en cours à Gaza et de le signaler aux Nations Unies.
Dans le cas où un autre État partie conteste l’allégation de génocide – et Israël, les États-Unis et le Royaume-Uni sont tous des États parties – alors la Cour internationale de Justice est tenue de se prononcer sur « la responsabilité d’un État dans le génocide ».
Voici les articles pertinents de la convention sur le génocide :
"Article VIII
Toute Partie contractante peut demander aux organes compétents des Nations Unies de prendre, en vertu de la Charte des Nations Unies, les mesures qu'elles jugent appropriées pour la prévention et la répression des actes de génocide ou de tout autre acte énuméré à l'article III.Article IX
Les différends entre les Parties contractantes relatifs à l'interprétation, à l'application ou à l'exécution de la présente Convention, y compris ceux relatifs à la responsabilité d'un État pour le génocide ou pour l'un des autres actes énumérés à l'article III, seront soumis à la Cour internationale de Justice. à la demande de l’une des parties au différend.
Notez qu’ici « parties au différend » désigne les États contestant les faits du génocide, et non les parties au génocide/conflit. N’importe quel État partie peut invoquer la convention.
Il ne fait aucun doute que les actions d’Israël constituent un génocide. De nombreux experts en droit international ont dit ainsi et intention génocidaire » a été directement exprimé par de nombreux ministres, généraux et responsables publics israéliens.
Définition du génocide
Marche de solidarité avec la Palestine à Londres le 9 octobre. (Alisdare Hickson, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Voici la définition du génocide en droit international, tirée de la Convention sur le génocide :
"Article II
Dans la présente Convention, le génocide s'entend de l'un quelconque des actes suivants commis dans l'intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux, en tant que tel:
a) Meurtre de membres du groupe;
b) Atteinte grave à l'intégrité physique ou mentale de membres du groupe;
c) Soumission intentionnelle du groupe à des conditions d'existence devant entraîner sa destruction physique totale ou partielle;
d) Imposer des mesures destinées à prévenir les naissances au sein du groupe;
(e) Transfert forcé d’enfants d’un groupe vers un autre groupe. »
Je ne vois aucun doute sur le fait que la campagne actuelle de bombardements de civils et de privation de nourriture, d'eau et d'autres nécessités vitales des Palestiniens par Israël équivaut à un génocide au sens des articles II a), b) et c).
Il convient également de considérer les articles III et IV :
"Article III
Sont punis les actes suivants :
(a) Génocide;
b) Complot en vue de commettre un génocide;
c) Incitation directe et publique à commettre le génocide;
d) Tentative de génocide;
e) Complicité dans le génocide.Article IV
Les personnes commettant le génocide ou l'un des autres actes énumérés à l'article III seront punies, qu'il s'agisse de dirigeants constitutionnellement responsables, d'agents publics ou de particuliers.
Il existe, à tout le moins, de solides arguments prima facie selon lesquels les actions des États-Unis, du Royaume-Uni et d’autres, en fournissant ouvertement un soutien militaire direct destiné à être utilisé dans le génocide, sont complices du génocide.
Le point de l’article IV est que les individus sont responsables, et pas seulement les États. Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, le président américain Joe Biden et le Premier ministre britannique Rishi Sunak en portent donc individuellement la responsabilité. Il en va de même pour tous ceux qui appellent à la destruction des Palestiniens.
Une « marche pour Israël », a eu lieu à Washington DC et a été en proie à des controverses avec des orateurs tels que le pasteur d'extrême droite John Hagee qui a affirmé un jour que Dieu avait envoyé Hitler pour créer Israël, et avec des pancartes exhortant Israël à « terminer le travail ».
Les participants ont également scandé « pas de cessez-le-feu ». pic.twitter.com/E29XbDJBbH– Répartition des personnes (@peoplesdispatch) 14 novembre 2023
Cela vaut vraiment la peine d’activer la Convention sur le génocide. Un jugement de la Cour internationale de Justice déclarant Israël coupable de génocide aurait un effet diplomatique extraordinaire et entraînerait des difficultés intérieures au Royaume-Uni et même aux États-Unis en continuant à subventionner et à armer Israël.
Relation entre la CIJ et la CPI
La Cour internationale de Justice est la plus respectée des institutions internationales ; alors que les États-Unis ont renoncé à leur juridiction obligatoire, le Royaume-Uni ne l’a pas fait et l’UE l’accepte positivement.
Si la Cour internationale de Justice conclut à l’existence d’un génocide, la Cour pénale internationale n’a pas à déterminer qu’un génocide a eu lieu.
Ceci est important car contrairement à l’auguste et indépendante CIJ, la CPI est en grande partie un gouvernement occidental. institution fantoche qui se mettra hors de combat s’il le peut.
Mais une détermination de la CIJ de génocide et de complicité dans le génocide réduirait la tâche de la CPI à déterminer quels individus portent la responsabilité. C'est une perspective qui peut en effet modifier les calculs des hommes politiques.
[En relation: Craig Murray : le droit de légitime défense]
C’est aussi le fait qu’une référence au génocide obligerait les médias occidentaux à aborder la question et à utiliser le terme, plutôt que de se contenter de diffuser de la propagande selon laquelle le Hamas aurait des bases de combat dans les hôpitaux.
Sam Husseini ?@samhusseini? demande au département d'État s'ils ont menacé ou soudoyé les dirigeants palestiniens afin qu'ils n'invoquent pas le #Génocide Convention à la CPI. ?@CraigMokhiber? répond. https://t.co/5LhEVb41qu pic.twitter.com/Rm54ZMCVRi
– Katie Halper, une juive pour #CeasefireNow (@kthalps) 14 novembre 2023
En outre, un jugement de la CIJ déclencherait automatiquement une référence à l’Assemblée générale des Nations Unies – et surtout pas au Conseil de sécurité auquel l’Occident a opposé son veto.
Tout cela soulève la question de savoir pourquoi aucun État n’a encore invoqué la Convention sur le génocide. Ceci est particulièrement remarquable dans la mesure où la Palestine est l’un des 149 États parties à la Convention sur le génocide et, à cette fin, elle aurait qualité pour agir devant l’ONU et la CIJ.
« Il est clair pour moi que dans la situation de la Palestine, nous disposons de tous les critères d’un cas de génocide. »
L'avocat français Gilles Devers parle à Al Jazeera d'une plainte que lui et 400 avocats ont déposée auprès de la CPI au nom du peuple palestinien ?? pic.twitter.com/tCNZ5SVy8S
- Al Jazeera Anglais (@AJEnglish) 15 novembre 2023
Je crains que la question de savoir pourquoi la Palestine n’a pas invoqué la Convention sur le génocide ne nous mène dans une direction très sombre. Tous ceux qui, comme George Galloway et moi-même, ont fait leurs armes dans la politique de gauche de Dundee dans les années 1970 ont (une longue histoire) leur expérience et leurs contacts avec le Fatah, et mes sympathies ont toujours été pour le Fatah plutôt que pour le Hamas.
C’est toujours le cas, avec l’aspiration à une Palestine démocratique et laïque. C’est le Fatah qui occupe le siège palestinien aux Nations Unies, et la décision pour la Palestine de mettre en œuvre la Convention sur le génocide appartient au président palestinien Mahmoud Abbas.
Le secrétaire d'État américain Antony Blinken avec Abbas à la Muqata de Ramallah, en Cisjordanie, le 5 novembre. (Département d'État, Chuck Kennedy)
Il est chaque jour de plus en plus difficile de soutenir Abbas. Il semble extraordinairement passif, et il est impossible d’ébranler le soupçon selon lequel il se préoccupe davantage de combattre à nouveau la guerre civile palestinienne que de résister au génocide.
[En relation: Mahmoud Abbas et le risque de guerre civile]
En invoquant la Convention sur le génocide, il pourrait se remettre, ainsi que le Fatah, au centre du récit. Mais il ne fait rien. Je ne veux pas croire que la corruption et la promesse du secrétaire d'État américain Antony Blinken d'hériter de Gaza soient les motivations de Mahmoud. Mais pour le moment, je ne peux m’accrocher à aucune autre explication à laquelle croire.
N’importe lequel des 139 États parties pourrait invoquer la Convention sur le génocide contre Israël et ses co-conspirateurs. Ces États comprennent l'Iran, la Russie, la Libye, la Malaisie, la Bolivie, le Venezuela, le Brésil, l'Afghanistan, Cuba, l'Irlande, l'Islande, la Jordanie, l'Afrique du Sud, la Turquie et le Qatar. Mais aucun de ces États n’a dénoncé le génocide. Pourquoi?
Ce n’est pas parce que la Convention sur le génocide est lettre morte. Ce n'est pas. Elle a été invoquée contre la Serbie par la Bosnie-Herzégovine et la CIJ. jugé contre Serbie concernant le massacre de Srebrenica. Cela s’est directement répercuté sur les poursuites engagées par la CPI.
Certains États n’y ont peut-être tout simplement pas pensé. Pour les États arabes en particulier, le fait que la Palestine elle-même n’ait pas invoqué la Convention sur le génocide peut servir d’excuse. Les États de l’UE peuvent se cacher derrière l’unanimité des blocs.
Mais je crains qu’en réalité aucun État ne se soucie suffisamment des milliers d’enfants palestiniens déjà tués et des milliers d’autres qui le seront bientôt, pour introduire un autre facteur d’hostilité dans leurs relations avec les États-Unis.
Tout comme lors du sommet du week-end dernier en Arabie Saoudite, où les pays islamiques n'ont pas pu s'entendre sur un boycott pétrolier et gazier d'Israël, la vérité est que ceux qui sont au pouvoir ne se soucient pas vraiment d'un génocide à Gaza. Ils se soucient de leurs propres intérêts.
Depuis qu’Israël a commencé à couper les sources de subsistance des civils palestiniens, pourquoi tous les États arabes ne peuvent-ils pas boycotter Israël et s’emparer des ventes de pétrole à l’UE, aux États-Unis et à Israël ? Cela entraînera un cessez-le-feu immédiat et des négociations pour une solution à deux États. Le problème est le suivant : les Arabes sont dirigés par des poulets comparses pic.twitter.com/wnovlfUq3V
– Cheikh Abdi Hersy (@ShAbdiHersy) 19 octobre 2023
Il suffit qu’un État invoque la Convention sur le génocide et change le discours et la dynamique internationale. Cela ne se produira que grâce au pouvoir des peuples qui feront pression sur leurs gouvernements pour faire valoir cette idée. C’est là que chacun peut faire un petit quelque chose pour ajouter à la pression. S'il vous plaît, faites ce que vous pouvez.
Chapeau à l'infatigable Sam Husseini, le journaliste indépendant qui a fait pression en faveur de la Convention sur le génocide à la Maison Blanche.
Craig Murray est auteur, animateur et militant des droits de la personne. Il a été ambassadeur britannique en Ouzbékistan d'août 2002 à octobre 2004 et recteur de l'université de Dundee de 2007 à 2010. Sa couverture médiatique dépend entièrement du soutien de ses lecteurs. Les abonnements pour maintenir ce blog sont reçu avec gratitude.
Cet article est de CraigMurray.org.uk.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Le concept de jus cogens a été utilisé par de grands États (par exemple, les États-Unis, le Royaume-Uni, l'Union soviétique, la France, etc.) lorsqu'il s'est avéré pratique, par exemple en ce qui concerne le droit ex post facto appliqué après la Seconde Guerre mondiale les tribunaux de Nuremberg. Il s’agit de l’outil le plus important disponible en droit international étant donné l’absence d’institutions législatives, exécutives ou judiciaires auxiliaires exerçant des pouvoirs connexes. Les Nations Unies ont élaboré et promu un grand nombre de traités essentiels que les grandes puissances ont refusé de ratifier, même si dans un certain nombre de cas, elles ont participé à leur rédaction et les ont signés. Le concept de jus cogens peut les rendre universellement contraignants, même pour les États qui ont refusé de les ratifier. Le Ius cogens est une norme impérative à laquelle aucune dérogation n'est autorisée et donc supérieure aux lois nationales, y compris les constitutions nationales, ainsi qu'aux éléments incohérents du droit multinational, international et supranational. Des exemples en sont l'interdiction du génocide et des crimes de moindre humanité, de la piraterie maritime, de l'esclavage, de la traite négrière, des guerres d'agression et d'agrandissement territorial, de la torture et du refoulement (le renvoi des demandeurs d'asile par un pays qui leur a accordé l'asile vers un pays dans lequel ils risqueraient probablement d'être persécutés en raison de leur race, de leur religion, de leur nationalité, de leur appartenance à un groupe social particulier ou de leurs opinions politiques). De toute évidence, la Convention interdisant le génocide, à laquelle 149 États sont parties, devrait également être considérée comme un jus cogens contraignant pour les non-parties. La vérité est que la même chose devrait s'appliquer à la plupart des traités adoptés par la majorité des États souverains du monde, surtout si ces États représentent également la majorité de la population mondiale, et en particulier à ceux qui mettent en œuvre la Déclaration des droits de l'homme des Nations Unies. Qu’il ne tourne pas en dérision le concept de droit, national ou international, et montre clairement qu’aujourd’hui, seul le pouvoir arbitraire compte, et donc que, par essence, nous vivons dans une jungle hobbesienne.
Le groupe de travail juridique de la CIJP (google it) au Canada a déposé « LE GROUPE DE TRAVAIL LÉGAL DE LA CIJP POUR LA RESPONSABILITÉ CANADIENNE QUESTION AU GOUVERNEMENT CANADIEN AVEC AVIS D'INTENTION DE DEMANDER DES POURSUITES DES POLITICIENS POUR COMPLICITÉ DANS DES CRIMES DE GUERRE À GAZA » et il y a une vidéo Youtube en ligne de ce site. groupe de travail de vendredi dernier et si vous recherchez le site sur Google, tout ce qui est fait par ces avocats spécialistes du droit international est préparé dans un package très lisible et regardable. Enfin, en tant que Canadien, j'estime qu'au moins quelque chose semble se produire au niveau local, ce qui pourrait se traduire par une condamnation internationale des horribles attaques génocidaires d'Israël contre une population innocente.
Je crois que la plupart d'entre nous, qui voient ce qui se passe au Moyen-Orient, n'ont aucun problème à comprendre à quel point cela est erroné et si dangereux car il est soutenu par certaines des entités commerciales les plus puissantes, ce qui signifie que nous ne sommes pas hors de portée. cela pourrait nous arriver aussi si cela profitait à ces avides qui détruisent notre climat et donc l’humanité et tout ce qu’il y a de bon sur cette planète.
Il s'agit d'un article des plus informatifs et stimulants – l'un des meilleurs de Craig. Il est bon qu’il clarifie la différence entre la CIJ et la CPI, ainsi que la valeur de la première. Il est terrible qu’aucun pays au monde – pas même le Nicaragua, qui a gagné un procès devant la Cour de justice de l’Union européenne contre les États-Unis – ne s’oppose au génocide palestinien.
« La Turquie va porter plainte contre le génocide israélien à Gaza »
Sabah quotidien d'il y a 2 jours.
C'est tout ce que j'ai entendu, c'est que la Turquie est tout chapeau et pas de bétail, mais elle fait ce qu'elle peut sans enfreindre le droit international.
Excellents points Craig ! Il s’agit véritablement d’une affaire à laquelle l’ONU, avec l’avis de la CMI, doit se pencher immédiatement. Israël, l’Amérique et le Royaume-Uni doivent tous être amenés à guérir grâce à un mandat uni du reste du monde. La pression sioniste secrète sur tous les pays de l’ONU (depuis sa création) doit être dénoncée et fustigeée.
Aux États-Unis, le contrôle corrompu exercé par l’AIPAC sur les politiciens élus doit être porté à l’attention du public. Le coût pour notre économie, pour nos vies et pour nos âmes corrompues doit être clairement présenté au citoyen américain. Hors-la-loi l'AIPAC !
Expliquez à tous les Américains que le « sionisme chrétien » est une interprétation relativement nouvelle des écritures bibliques modernes. Cela n'a RIEN à voir avec les enseignements de Jésus-Christ… mais tout à voir avec le soutien à ceux qui l'ont renié.
Considérons ce qui se passerait si la Convention sur le génocide conduisait à l’AG, et qu’elle « autorisait la violence », les arrestations, etc… Est-ce que tout le monde hausserait les épaules et rentrerait chez lui… Ne donnez jamais un ordre qui ne sera pas obéi. À l’inverse, une stratégie efficace nécessite un chemin indirect vers la paix… Ce serait la stratégie du « corde à drogue », permettre aux fascistes de s’épuiser, puis… eh bien, c’est une grande question… alors les fascistes perdent le pouvoir dans leurs antres… en se souvenant du Le principe de la fourche… c'est absurde et diabolique… et c'est un processus qui se termine. La guerre à la corde est la guerre à laquelle nous assistons, Gaza n’étant qu’un petit endroit… Pas besoin d’une décision de la CIJ… ce serait bien plus tard, après la guerre, quand les fascistes seront épuisés et que le peuple rendra les criminels, pour les procès…
J'apprécie le contexte et le processus requis pour le renvoi à la CIJ. Cela dit, c'est peut-être la chose la plus déprimante que j'ai lue en termes d'absence de réponse humanitaire : aucun pays n'a pris les devants pour agir.
Je suppose qu’Abbas ne veut pas être assassiné ni voir tuer certains membres bien-aimés de sa famille. C’est la procédure opérationnelle standard israélienne, et il serait probablement prévenu. Plus une poignée de dollars supplémentaires pour le rendre plus agréable au goût.
« [L]a vérité est que ceux qui sont au pouvoir ne se soucient pas vraiment d’un génocide à Gaza. Ils se soucient de leurs propres intérêts.
Encore une fois pour les gens à l'arrière !
La Convention sur le génocide, comme toutes les autres lois nationales et internationales en vigueur, existe comme un gourdin utilisé uniquement de manière sélective contre ceux que les pouvoirs en place n'aiment pas, et que la poursuite ou non d'actes d'accusation dans une affaire donnée s'avère réellement une cause juste. est purement accessoire. Les civils extérieurs au gouvernement peuvent invoquer de telles lois comme normes que les États doivent respecter, mais nous ne devrions jamais nous laisser perturber par l'espoir (par exemple, en supposant que les gens qui ont nécessairement atteint le sommet par la tromperie et le manque de scrupules rechercheront toujours le bien pour le bien en soi). .
Les États-Unis, la République populaire de Chine et les monarchies du Golfe sont prêts à cautionner le génocide d'Isaaq perpétré par les forces de Siad Barre en Somalie, tandis que l'URSS, Cuba et Israël ont fait de même pour le régime démocide de Mengistu Haile Mariam en Éthiopie, en armant les deux concurrents. dans la Corne de l’Afrique, à leurs propres fins géostratégiques et utilisant la région comme terrain de jeu personnel pour renverser la détente, laissant Mickey Leland et Herman Cohen nettoyer le désordre, n’est qu’un exemple instructif (même s’il est très puissant). .