Tout journaliste qui souhaite éviter d’être de connivence avec le génocide en cours à Gaza devrait se garder de répéter les affirmations israéliennes sur ce qui s’est passé lors de l’assaut initial du Hamas, écrit Jonathan Cook.
L'entrée principale de la BBC's Broadcasting House à Londres en 2019. (Igbofur, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
TLucy Williamson de la BBC a été emmenée une fois de plus cette semaine voir la terrible destruction dans un kibboutz situé juste à l'extérieur de Gaza, attaqué le 7 octobre.
Comme on nous l’a montré à maintes reprises auparavant, les maisons israéliennes ont été criblées de tirs automatiques, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur. Des sections de mur en béton étaient trouées ou s'étaient entièrement effondrées. Et certaines parties des bâtiments encore debout étaient profondément carbonisées. Cela ressemblait à un petit instantané des horreurs actuelles à Gaza.
Il y a une raison possible à ces similitudes – une raison que la BBC oublie soigneusement de rapporter, malgré les preuves croissantes provenant d’un variété de sources, y compris les médias israéliens. Au lieu de cela, la BBC s’en tient résolument à un discours élaboré pour elle et pour le reste des médias occidentaux par l’armée israélienne : selon lequel le Hamas est à lui seul responsable de toutes ces destructions.
Le simple fait de répéter ce récit sans aucune réserve a désormais atteint le niveau d’une faute professionnelle journalistique. Et pourtant, c’est précisément ce que fait la BBC nuit après nuit.
Un correspondant de la BBC décortique sa couverture de # Gaza dans une lettre au directeur général : « Il ne s'agit pas d'erreurs ici et là, ni même de préjugés systémiques en faveur d'Israël. La question est désormais une question de complicité. ??https://t.co/KlQ8gbh4F5
– Reem Abou-El-Fadl (@Reem_AbouElFadl) November 2, 2023
Un simple coup d’œil rapide sur les décombres des différentes communautés de kibboutz qui ont été attaquées ce jour-là devrait soulever des questions dans l’esprit de tout bon journaliste. Les militants palestiniens étaient-ils réellement en mesure d’infliger des dégâts physiques à ce degré et dans cette mesure avec le type d’armes légères qu’ils portaient ?
Et sinon, qui d’autre qu’Israël était en mesure de causer de tels ravages ?
Une autre question que les bons journalistes devraient se poser est la suivante : quel était le but de tels dégâts ? Qu’espéraient les militants palestiniens grâce à cela ?
La réponse implicite fournie par les médias est également la réponse que l’armée israélienne souhaite faire entendre au public occidental : que le Hamas s’est engagé dans une orgie de meurtres gratuits et de sauvagerie parce que… eh bien, disons à voix haute la partie la plus discrète : parce que les Palestiniens sont intrinsèquement sauvages.
Avec cela comme récit implicite, les politiciens occidentaux ont obtenu le droit d’encourager Israël alors qu’il assassine un enfant palestinien à Gaza toutes les quelques minutes. Après tout, les sauvages ne comprennent que le langage de la sauvagerie.
Le Premier ministre britannique Rishi Sunak avec le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu à Jérusalem le 19 octobre. (Simon Walker/N° 10 Downing Street, CC PAR 2.0)
Tango brutal
Pour cette seule raison, tout journaliste souhaitant éviter d’être de connivence avec le génocide en cours à Gaza devrait être de plus en plus prudent et ne pas se contenter de répéter les affirmations de l’armée israélienne sur ce qui s’est passé le 7 octobre. Il ne devrait certainement pas régurgiter avec crédulité le dernier agitprop de Tsahal. bureau de presse, comme le fait évidemment la BBC.
Ce que nous savons grâce à un nombre croissant de preuves glanées dans les médias israéliens et des témoins oculaires israéliens – soigneusement exposées, par exemple, dans ce Ecojustice de Max Blumenthal, c'est que l'armée israélienne a été complètement prise de court par les événements de cette journée. L'artillerie lourde, notamment des chars et des hélicoptères d'attaque, a été appelée pour faire face au Hamas. Cela semble avoir été une décision simple en ce qui concerne les bases militaires envahies par le Hamas.
Israël a depuis longtemps pour politique de chercher à empêcher que les soldats israéliens soient faits prisonniers – principalement en raison du prix élevé que la société israélienne insiste à payer pour garantir le retour des soldats.
Pendant des décennies, les soi-disant militaires Procédure Hannibal a ordonné aux troupes israéliennes de tuer leurs camarades plutôt que de permettre qu'ils soient faits prisonniers. Pour la même raison, le Hamas dépense beaucoup d’énergie pour tenter de trouver des moyens innovants de capturer des soldats.
Les deux camps sont essentiellement engagés dans un tango brutal dans lequel chacun comprend les mouvements de danse de l'autre.
Compte tenu de la situation du Hamas, qui gère efficacement le camp de concentration de Gaza sous contrôle israélien, il dispose de stratégies de résistance limitées. Capturer des soldats israéliens maximise son influence. Ils peuvent être échangés contre la libération d’une grande partie des milliers de prisonniers politiques palestiniens détenus dans les prisons israéliennes, en violation du droit international. En outre, dans les négociations, le Hamas espère généralement obtenir un assouplissement du siège de Gaza par Israël depuis 16 ans.
Pour éviter ce scénario, les commandants israéliens auraient appelé le 7 octobre des hélicoptères d'attaque sur les bases militaires envahies par le Hamas. Les hélicoptères semblent avoir tiré sans discernement, malgré le risque posé aux soldats israéliens présents dans la base qui étaient encore en vie. La politique d'Israël était une politique de la terre brûlée pour empêcher le Hamas d'atteindre ses objectifs. Cela pourrait expliquer en partie la très grande proportion de soldats israéliens parmi les 1,300 XNUMX tués ce jour-là.
Corps carbonisés
Mais qu’en est-il de la situation dans les communautés des kibboutz ? Au moment où l'armée est arrivée et a pris position, le Hamas était bien retranché. Il avait pris les habitants en otages dans leurs propres maisons. Les témoignages oculaires israéliens et les reportages des médias suggèrent que le Hamas essayait presque certainement de négocier un retour sûr vers Gaza, en utilisant les civils israéliens comme boucliers humains. Les civils étaient la seule porte de sortie des combattants du Hamas, et ils pourraient ensuite être convertis en monnaie d'échange pour la libération des prisonniers palestiniens.
Les preuves – tirées des reportages des médias israéliens et des témoins oculaires, ainsi que d’une multitude d’indices visuels provenant de la scène du crime elle-même – racontent une histoire bien plus complexe que celle présentée chaque soir sur la BBC.
Dommages causés à « l’enveloppe » de Gaza, ou au territoire israélien proche de la bande de Gaza, après l’offensive surprise coordonnée du 7 octobre contre Israël ; photo prise le 11 octobre.
(Kobi Gideon/Bureau de presse du gouvernement d'Israël, CC BY-SA 3.0)
L’armée israélienne a-t-elle tiré sur les maisons civiles contrôlées par le Hamas de la même manière qu’elle avait tiré sur ses propres bases militaires, et avec le même mépris pour la sécurité des Israéliens à l’intérieur ? L’objectif était-il dans chaque cas d’empêcher à tout prix le Hamas de prendre des otages dont la libération exigerait un prix très élevé de la part d’Israël ?
Le kibboutz Be'eri est une destination privilégiée pour les journalistes de la BBC désireux d'illustrer la barbarie du Hamas. C’est vers cette direction que Lucy Williamson s’est encore rendue cette semaine. Et pourtant, aucun de ses reportages ne mettait en lumière les commentaires adressés aux Israéliens. Haaretz journal de Tuval Escapa, le coordinateur de la sécurité du kibboutz. Il dit [le lien est en hébreu] Les commandants militaires israéliens avaient ordonné de « bombarder les maisons de leurs occupants afin d’éliminer les terroristes ainsi que les otages ».
Cela fait écho au témoignage de Yasmin Porat, qui a cherché refuge à Beeri pour fuir le festival de musique Nova voisin. Elle a déclaré à la radio israélienne qu’une fois les forces spéciales israéliennes arrivées : « Elles ont éliminé tout le monde, y compris les otages parce qu’il y avait des tirs croisés très, très intenses. »
— ?de ?iver ?o ?ea ??? (@izaatarekhdar) November 2, 2023
Les images de corps calcinés présentées par Williamson, accompagnées d’un avertissement sur leur caractère graphique et bouleversant, sont-elles une preuve incontestable que le Hamas s’est comporté comme des monstres, avides de la vengeance la plus tordue ? Ou ces restes noircis pourraient-ils être la preuve que des civils israéliens et des combattants du Hamas ont brûlé côte à côte, après avoir été engloutis par les flammes provoquées par les bombardements israéliens sur les maisons ?
Israël n’acceptera pas une enquête indépendante et aucune réponse définitive ne sera donc jamais apportée. Mais cela ne dispense pas les médias de leur devoir professionnel et moral de prudence.
« Le Hamas est un sauvage »
Considérez un instant le contraste frappant entre la manière dont les médias occidentaux traitent les événements du 7 octobre et leur traitement de la frappe sur le parking de l'hôpital baptiste Al-Ahli, dans le nord de Gaza, le 17 octobre, au cours de laquelle des centaines de Palestiniens auraient été tués. .
Dans le cas d’Al-Ahli, les médias n’étaient que trop prêts à rejeter toutes les preuves selon lesquelles l’hôpital avait été touché par une frappe israélienne dès qu’Israël avait contesté cette affirmation. Au lieu de cela, les journalistes se sont précipités amplifiée Contre-allégation d'Israël selon laquelle une roquette palestinienne serait tombée sur l'hôpital. La plupart des médias sont passés à autre chose après avoir conclu que « la vérité ne sera peut-être jamais claire » ou, de manière encore moins crédible, que les militants palestiniens étaient les coupables les plus probables.
Victime dans la bande de Gaza, le 17 octobre, pendant la guerre de 2023. (Fars Media Corporation, Wikimedia Commons, CC PAR 4.0)
À l’opposé, les médias occidentaux n’ont pas voulu soulever la moindre question sur ce qui s’est passé le 7 octobre. Ils ont attribué avec enthousiasme toutes les horreurs de cette journée au Hamas. Ils ont ignoré la réalité du chaos total qui a régné pendant de nombreuses heures et la possibilité que l’armée israélienne prenne des décisions médiocres, désespérées et moralement douteuses.
En fait, les médias sont allés bien plus loin. En faisant avancer le récit du « Hamas comme des sauvages », ils ont promu des fictions évidentes, comme l’histoire selon laquelle « le Hamas a décapité 40 bébés ». Cette fausse nouvelle a même été brièvement reprise par le président américain Joe Biden, avant d'être discrètement diffusée. marcha par ses fonctionnaires.
De la même manière, l’affirmation selon laquelle « le Hamas a commis des viols » reste une affirmation populaire parmi les commentateurs occidentaux, bien qu’une fois de plus, l’allégation soit jusqu’à présent dénuée de preuves.
Soyons clairs. Si Israël disposait de preuves sérieuses pour étayer l’une ou l’autre de ces affirmations, il en ferait la promotion de manière agressive. Au lieu de cela, il fait ce qu'il y a de mieux : laisser les insinuations s'enfoncer doucement dans le subconscient du public, s'y installer comme un préjugé qui ne peut être interrogé.
Kibboutz Bari quatre jours après l'offensive du Hamas du 7 octobre. (Kobi Gideon / Bureau de presse du gouvernement d'Israël, CC BY-SA 3.0)
Le Hamas a sans aucun doute commis des crimes de guerre le 7 octobre, notamment en prenant des civils comme boucliers humains. Mais ce type de crime nous est familier, suffisamment « ordinaire » pour que l’armée israélienne ait régulièrement été documentée comme le commettant également. La pratique selon laquelle les soldats israéliens prennent des Palestiniens comme boucliers humains porte différents noms, tels que «procédure de voisin» et la « procédure d’alerte précoce ».
Des atrocités pires auraient pu se produire également, surtout compte tenu de l'ampleur inattendue du succès du Hamas dans sa sortie de Gaza. Un grand nombre de Palestiniens ont fui l’enclave, dont certains étaient sans aucun doute des civils armés sans lien avec l’opération. Dans de telles circonstances, il serait surprenant qu’il n’y ait aucun exemple d’atrocités qui ont fait la une des journaux.
La question est de savoir si de telles atrocités étaient planifiées et systématiques, comme le prétend Israël et le répètent les médias occidentaux, ou si elles étaient des exemples d’actions voyous commises par des individus ou des groupes. Dans ce dernier cas, Israël ne serait pas en mesure de juger. L'histoire d'Israël est jonchée d'exemples de tels crimes, y compris le cas documenté d'une unité de l'armée israélienne capturant une jeune Bédouine en 1949 et à plusieurs reprises. viol collectif ici.
La sauvagerie ne serait certainement pas un trait propre au Hamas. Suite à l’attaque du 7 octobre, des vidéos ont été diffusées montrant des abus systématiques contre tous les combattants du Hamas capturés, qu’ils soient vivants ou morts. Les images les montrent étant battu et torturé en public pour la satisfaction des spectateurs, alors qu'il n'y a clairement même pas de semblant de collecte d'informations. D'autres montrent les corps des combattants du Hamas souillé et mutilé.
Personne ne peut prétendre à une position morale élevée ici.
Ce que la promotion sans critique par les médias du discours d'Israël selon lequel le Hamas est un sauvage a abouti à quelque chose de sinistre – et bien trop familier de la longue histoire coloniale de l'Occident. Il a été utilisé pour diaboliser un peuple tout entier, le présentant soit comme des barbares, soit comme des protecteurs et des facilitateurs volontaires de la barbarie.
Le récit des « sauvages » est utilisé par Israël comme une arme pour justifier sa campagne croissante d’atrocités à Gaza. C'est pourquoi il est si important que les journalistes ne se laissent pas nourrir à la cuillère. L’enjeu est bien trop important.
Le Hamas a commis des crimes de guerre le 7 octobre à une échelle sans précédent pour aucun groupe palestinien. Mais jusqu’à présent, il n’y a rien d’autre qu’une simple tournure narrative israélienne qui suggère que les actions du Hamas étaient d’une dépravation sans précédent. Certes, d’après ce que nous savons, il est difficile de voir que quoi que ce soit que le Hamas ait fait ce jour-là soit pire, ou plus sauvage, que ce qu’Israël fait quotidiennement à Gaza depuis des semaines.
Et les actions d'Israël – du bombardement des familles palestiniennes à la privation de nourriture et d'eau – ont la bénédiction de tous les grands politiciens occidentaux.
Jonathan Cook est un journaliste britannique primé. Il a vécu à Nazareth, en Israël, pendant 20 ans. Il est retourné au Royaume-Uni en 2021. Il est l'auteur de trois livres sur le conflit israélo-palestinien : Sang et religion : le démasquage de l’État juif (2006), Israël et le choc des civilisations : l’Irak, l’Iran et le plan de refonte du Moyen-Orient de Géographie (2008) et avec la Disparition de la Palestine : les expériences d'Israël sur le désespoir humain (2008). Si vous appréciez ses articles, pensez à vous abonner à son Page Sous-pile or offrir votre soutien financier.
Cet article provient du blog de l'auteur Jonathan Cook.net.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Merci CN pour cette dernière précision.
après la Seconde Guerre mondiale et les crimes nazis, nous avons depuis des décennies un autre empire du mal à écraser, l'axe occidental du mal. Le Hamas, sans provocation ? quel immense mensonge….
La couverture médiatique des crimes de guerre commis par Israël a été atroce et épouvantable. Ils ont finalement été forcés par les médias sociaux de montrer une partie du carnage incessant, mais à chaque fois, cela est suivi d'un article en peluche sur « le pauvre Israël ». C’est tellement pathétiquement évident et seuls les vraiment inconscients se laissent prendre au piège.
Je n'aurais jamais pensé dire ça, mais MERCI À DIEU POUR LES MÉDIAS SOCIAUX. Cela oblige les gens à voir la vérité sur notre « grand ami » Israël.
Le protocole Haannibal a-t-il déjà été révoqué ? hxxps://www.nytimes.com/2016/06/29/world/middleeast/israel-hannibal-procedure.html
hxxps://english.almayadeen.net/news/politics/lebanon-mourns-3-sisters–grandmother-killed-in-brutal-israe
Merci Jonathan, dès les premiers récits du nombre de morts le 7, ma femme et moi nous sommes demandé pourquoi le Hamas tuerait autant de personnes, nous nous sommes demandé pourquoi toutes ces morts « civiles » incluaient des combattants ? Merci de l'avoir mis en place – j'espère qu'Al Jazeera TV fera une émission spéciale à ce sujet.
B&J
Si nous rassemblons tous les faits et incertitudes concernant le 10 octobre, il n’est pas clair que le Hamas était « barbare ». Moralement, la résistance violente (et les solutions militaires en général) ne peuvent être justifiées que si (A) toutes les options non-violentes sont épuisées (B) le statu quo est intolérable. Oubliés par les autorités occidentales, les Palestiniens existent et (A) et (B) s’appliquent tous deux.
Malheureusement, les autorités occidentales ont adopté l’approche générale selon laquelle la vérité n’a pas d’importance, c’est « notre récit » qui compte. « Notre récit » définit ce qu’est la « désinformation », « l’antisémitisme », « non provoqué », etc. Ce récit concerne la santé familiale et les questions de chéquier, ainsi que la guerre et la paix.
La vérité qui est partiellement visible à travers des révélations fragmentaires sur le 10/7 est terrifiante. Sur 1400 1 victimes innocentes, un tiers n’existe apparemment pas, le reste étant environ la moitié (3 % ? 40 % ? nous ne connaissons pas le tableau complet) des militaires et environ la moitié (qui se chevauchent) sont tués par Tsahal. La cruauté de Tsahal à l’égard de « son propre peuple » est difficile à trouver au cours des 60 dernières années, peut-être devrions-nous remonter au 100ème ou même au 18ème siècle (le 17ème siècle en Europe a été terrible, les Lumières étaient en grande partie une réaction) .
Le caractère et l’ampleur de la sauvagerie israélienne sont en grande partie dus aux politiques des gouvernements d’Amérique du Nord et d’Europe occidentale au cours des dernières décennies. La philosophie sioniste, depuis son concept initial, était basée sur un principe simple : obtenir autant que possible pour « notre peuple/tribu ». Les divergences internes au sein d’Israël portaient essentiellement sur la question : jusqu’où pouvons-nous aller ? Jusqu’où l’Occident va-t-il tolérer ? Après la tentative ratée (sans enthousiasme, je présume) d’Obama (et de Biden) d’arrêter l’expansion des colonies en Cisjordanie, la politique américaine et finalement européenne a toléré TOUT ce que faisait Israël. Cela a supprimé toute justification de l’existence du sionisme libéral et a façonné la succession de coalitions gouvernementales de plus en plus extrémistes en Israël.
Comme Paul Craig Roberts le suggère, le 7 octobre aurait pu être un faux drapeau pour déclencher une guerre plus vaste.
Cela ressemble à ça.
Israël maîtrise l’art du faux drapeau depuis sa conception.
Ils ont été scolarisés par le Royaume-Uni et les États-Unis avec leurs vassaux.
Qui ont fait la même chose avec leurs peuples autochtones.
La déshumanisation l’emporte sur la logique.
À Dieu ne plaise que vous vous grattiez la cheville du pied qui se trouve sur votre cou.
Et les atrocités israéliennes ne sont pas systématiques et planifiées ? Non?
L'Occident tout entier : quelle bande désolée, quels hypocrites, manquant de sens moral, manquant d'intégrité, manquant de compassion… et toujours prêts à profiter de la misère des autres.
L’explication triste et pathétique est généralement de ne pas faire de vagues pour conserver le salaire et la possibilité de poursuivre sa carrière. Et le monde s’enfonce plus profondément dans les ténèbres.
C'est exact. J'ai vu un segment avec Joy Ann Reid où elle faisait la leçon à son public comme s'il s'agissait d'écoliers. C'était une équivoque du début à la fin. Même cette performance épouvantable a probablement attiré l’attention des yeux vigilants d’Israël. Reid a en fait un peu mis sa carrière en jeu. Nous parlons de personnes qui gagnent des salaires à 6 ou 7 chiffres. Mieux vaut avoir des principes et être amoral que de perdre tout cet argent.
Comme pour la plupart des grandes conflagrations mondiales, les profits et les stratégies géopolitiques des intérêts puissants pour déclencher ces conflagrations, Gaza pourrait très bien s’avérer être l’un d’entre eux. Selon Yvonne Ridley écrivant pour Middle East Monitor, « Gaza se trouve en plein milieu du tracé proposé pour un deuxième canal majeur dans la région ». hxxps://www.middleeastmonitor.com/20231105-an-alternative-to-the-suez-canal-is-central-to-israels-genocide-of-the-palestinians/
Elle donne une histoire brève mais révélatrice du canal de Suez et des bouleversements politiques qui y sont associés. Ça vaut vraiment le coup d'être lu.
L’ensemble du récit autour du 7 octobre ne passe pas le test de l’odorat. Cela semble orchestré. Il semble peu probable que les renseignements israéliens aient manqué une faille dans la sécurité des frontières. Même si le Hamas avait peut-être planifié quelque chose, il est difficile de croire qu’Israël ait été pris au dépourvu.
Comme toujours, suivez l'argent.
Gardez à l’esprit la mentalité raciste des colons : en aucun cas, pensent-ils, des personnes « inférieures » ne pourraient réaliser une attaque bien planifiée comme celle-là. Cela peut certainement expliquer la surprise des Israéliens.
La doctrine Hannibal a été la grande impulsion qui a poussé ces soldats de l’ID[sic]F à devenir singes et à faucher des bateaux chargés de leurs compatriotes israéliens.
Procédure Hannibal… inconnue de moi auparavant, devinant l'origine historique du Moyen-Orient.
Merci M. Cook, CN d'avoir enrichi ma base de données.
Les récentes manifestations de la pléthore de citoyens américains montrent que tous les Américains ne soutiennent pas le soutien financier financé par l'impôt !
Je ne suis qu'en désaccord avec la commission de « crimes de guerre » par le Hamas. Dans un pays occupé, le peuple de ce pays a le droit et la responsabilité de vaincre l'envahisseur/colonisateur/occupant, en particulier un régime d'apartheid ethno-fasciste comme Israël.
Quelle que soit la cause, le droit international humanitaire interdit de cibler les civils dans les conflits armés.