Ne pas parvenir à un cessez-le-feu rapide à Gaza risque pour le Hezbollah d’ouvrir un deuxième front, une confrontation avec l’Iran et une guerre mondiale, écrit le député Bhadrakumar.
Des combattants du Hezbollah défilent au Liban sur une photographie non datée. (khamenei.ir, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
By Le député Bhadrakumar
Punchline indien
U.S. Le président Joe Biden est convaincu que l'une des raisons pour lesquelles le Hamas a lancé son attaque contre Israël était l'annonce lors du sommet du G20 à New Delhi de la Corridor économique Inde-Moyen-Orient-Europe. Mais il a également admis que cette lecture était basée uniquement sur son instinct et qu'il n'en avait aucune preuve.
La motivation de Biden en disant cela réside dans le besoin désespéré des États-Unis de récupérer leur rôle de leader dans le Moyen-Orient musulman.
Les deux réalités les plus convaincantes qui rejettent le leadership américain sont : premièrement, une solidarité régionale forte et unie dépassant les divisions sectaires pour rechercher un règlement sur la Palestine, comme jamais auparavant, et deuxièmement, le rapprochement saoudo-iranien.
Les derniers développements impliquant le Hamas et Israël ont sapé les efforts américains visant à persuader l’Arabie Saoudite de reconnaître Israël. Il ne fait aucun doute que la position saoudienne sur le problème palestinien s’est durcie. Biden a contacté le prince héritier Mohammed ben Salmane pour tenter de créer autant de convergence que possible entre Washington et Riyad.
Mais Lecture de la Maison Blanche a montré qu’une masse critique restait insaisissable ; Même si les deux dirigeants se sont mis d’accord sur des généralités, ils n’ont pas pu s’entendre sur la question spécifique, très importante, d’un cessez-le-feu urgent entre Israël et le Hamas.
Ce profond désaccord se reflète également au Conseil de sécurité de l'ONU où les Émirats arabes unis a soutenu le projet de résolution russe, qui appelait à « un cessez-le-feu humanitaire immédiat, durable et pleinement respecté », mais s'opposait au projet de résolution américain, qui était évasif sur la fin des combats et insistait au contraire sur le droit d'Israël à l'autodéfense.
A déclaration commune signé par les ministres des Affaires étrangères d'Égypte, de Jordanie, de Bahreïn, des Émirats arabes unis, d'Arabie saoudite, d'Oman, du Qatar, du Koweït et du Maroc, a appelé à un cessez-le-feu immédiat dans la bande de Gaza. Dans un avertissement adressé aux États-Unis et à Israël, la déclaration déclare : « Le droit à la légitime défense garanti par la Charte des Nations Unies ne justifie pas des violations flagrantes du droit humanitaire et du droit international. »
Pour l’avenir, la grande question concerne les intentions américaines. S'agit-il d'une démonstration de force ou d'un complot caché visant à créer des faits sur le terrain qui peuvent être saisis au fur et à mesure ? casus belli lancer une offensive contre l’Iran, projet de longue date des néoconservateurs qui dominent le discours de politique étrangère américaine ?
Biden menace l’Iran
Le guide suprême iranien Ali Khamenei, assis sous le portrait de son prédécesseur, l'ayatollah Ruhollah Khomeini. (gouvernement iranien)
Biden a déclaré lors d'une conférence de presse à la Maison Blanche qu'il avait averti le guide suprême iranien, l'ayatollah Ali Khamenei, que si Téhéran continuait à « agir contre » les forces américaines dans la région, Washington réagirait.
Pour citer Biden : « Mon avertissement à l’ayatollah était que s’ils continuent d’agir contre ces troupes, nous réagirons. Et il devrait être préparé. Cela n’a rien à voir avec Israël. Biden faisait référence à attaques croissantes contre les bases américaines en Irak et en Syrie.
Le député politique du bureau du président iranien, Mohammad Jamshidi, a depuis contredit la remarque de Biden, déclarant : « Les messages américains n'étaient ni adressés au leader de la Révolution islamique ni n'étaient autre chose que des demandes de la partie iranienne. Si Biden pense avoir prévenu l’Iran, il devrait demander à son équipe de lui montrer le texte des messages.»
Quelques heures plus tard, lorsqu'on lui a demandé des éclaircissements, le porte-parole du Conseil de sécurité nationale des États-Unis, John Kirby, a paré : « Il y a eu un message direct relayé. C'est tout ce que je vais aller. Il est concevable que les récentes attaques de groupes militants en Syrie et en Irak posent un casse-tête à Biden en matière de politique intérieure.
Jusqu'à présent, environ deux douzaines de militaires américains auraient été blessés et un entrepreneur militaire tué. Il y a environ 2500 900 soldats américains en Irak et quelque XNUMX en Syrie.
Il est possible que Biden ait fait preuve de démagogie. Ce n’est pas quelque chose d’inhabituel dans les affrontements entre les États-Unis et l’Iran. Mais plus probablement, les États-Unis espèrent inciter l’Iran à empêcher les milices libres en Syrie et en Irak d’exacerber la situation.
L’Iran est sur la même longueur d’onde que la Chine, la Russie et les États arabes en appelant à un cessez-le-feu immédiat afin que les conditions soient réunies pour que la diplomatie puisse s’attaquer de manière significative au problème palestinien. Ils défendent une solution à deux États. Ironiquement, les États-Unis affirment également qu’ils soutiennent une solution à deux États.
C'est ce qu'a déclaré Biden lors d'une conférence de presse à la Maison Blanche, lecture d'un texte préparé :
« Israël a le droit et, j’ajouterais, la responsabilité de répondre au massacre de son peuple. Et nous veillerons à ce qu’Israël dispose de ce dont il a besoin pour se défendre contre ces terroristes. C'est une garantie… Mais cela ne diminue en rien la nécessité – pour fonctionner et s’aligner sur les lois de la guerre – d’Israël – il doit faire tout ce qui est en son pouvoir – Israël doit faire tout ce qui est en son pouvoir, aussi difficile soit-il, pour protéger des civils innocents… Je veux également prendre un moment pour regarder vers l’avenir que nous aspirons. Israéliens et Palestiniens méritent également de vivre côte à côte dans la sécurité, la dignité et la paix. Et il n’est pas possible de revenir au statu quo tel qu’il existait le 6 octobre… Cela signifie également que lorsque cette crise sera terminée, il faudra avoir une vision de ce qui va suivre. Et à notre avis, il doit s’agir d’une solution à deux États. Cela signifie un effort concentré de la part de toutes les parties – Israéliens, Palestiniens, partenaires régionaux, dirigeants mondiaux – pour nous mettre sur la voie de la paix.
Diminution de l’influence américaine au Moyen-Orient
Le président Joe Biden avec des invités lors de la réception de célébration de l’Aïd, le 2 mai 2022. (Maison Blanche/Adam Schultz)
Ces mots donnent-ils l’impression que Biden se prépare à une guerre avec l’Iran ? Pour la première fois, il y a peut-être une lueur d’espoir selon laquelle les États-Unis cesseront de contourner le problème palestinien.
L’essentiel, comme l’ont également démontré les délibérations du Conseil de sécurité de l’ONU, est que toutes les puissances responsables comprennent que le Moyen-Orient continue d’être le centre de gravité de la politique mondiale et qu’une conflagration dans la région pourrait facilement se transformer en guerre mondiale. Et aucune des grandes puissances ne souhaite une issue aussi apocalyptique.
Cela dit, même si les États-Unis disposent toujours d’une puissance inégalée au Moyen-Orient, leur influence a diminué à mesure que de nouvelles réalités émergent :
- Israël est devenu plus puissant militairement et économiquement face aux Palestiniens, mais ne jouit plus d’une domination régionale.
- L’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis, deux puissances dominantes au Moyen-Orient, font de plus en plus valoir leurs propres intérêts.
- La Chine, bien qu’étant un acteur relativement nouveau, ne se limite plus à la diplomatie économique.
- Les États-Unis ont perdu la capacité de tirer parti du marché pétrolier mondial, alors que la Russie travaille en étroite collaboration avec l’Arabie saoudite dans le cadre de l’OPEP+ pour calibrer le niveau de production et les prix du pétrole.
- Par conséquent, le pétrodollar s’affaiblit.
- Les accords d’Abraham ont été pratiquement abandonnés.
- Le conflit israélo-arabe a pris de nouvelles dimensions ces dernières années, grâce à la montée en puissance de l’axe de la résistance, qui nécessite de nouvelles postures et réflexions opérationnelles de la part des États-Unis.
- La politique israélienne s’est fortement orientée vers l’extrême droite.
- L'environnement mondial est très complexe ; le processus de paix ne peut plus être placé sous le mentorat des États-Unis.
Danger de ne pas garantir le cessez-le-feu
La Russie a accueilli une réunion trilatérale à Moscou avec le vice-ministre iranien des Affaires étrangères et une délégation du Hamas. Plus tard, le vice-ministre russe des Affaires étrangères Mikhaïl Bogdanov, qui est également envoyé spécial du président pour le Moyen-Orient et l’Afrique, a annoncé que le dirigeant palestinien Mahmoud Abbas « arriverait bientôt en visite officielle » à Moscou pour des entretiens avec le président russe Vladimir Poutine. [Le voyage, prévu le 15 novembre, a été reporté le dimanche.]
Dans une guerre totale avec l’Iran, les États-Unis subiront de lourdes pertes et l’État d’Israël pourrait être détruit. En effet, l’Iran pourrait opter pour une capacité de dissuasion nucléaire. Il est presque certain qu’une guerre entre les États-Unis et l’Iran se transformera en guerre mondiale. Il est évident que la guerre n’est pas une option.
Il existe donc un risque élevé d’invasion terrestre de Gaza par les Israéliens. Si Israël s'enlise à Gaza, ce qui ne peut en aucun cas être exclu, il y a de fortes chances que le Hezbollah ouvre un deuxième front. Et cela, à son tour, peut déclencher une réaction en chaîne qui pourrait devenir incontrôlable. C’est là que réside le danger si un cessez-le-feu n’est pas conclu suffisamment tôt dans le conflit.
La principale leçon à tirer du conflit est que les Palestiniens ne peuvent pas être mis à l’écart, ignorés ou éliminés de l’existence.
Cette question est au cœur de la situation dans la région.
Kushner, Trumpo et divers dictateurs arabes corrompus pensaient qu’ils pouvaient tous se coucher ensemble et conclure des accords de normalisation au-dessus de la tête des Palestiniens, donnant à Israël tout ce qu’il voulait et n’obtenant rien en retour.
Cette approche s’est révélée futile et totalement erronée.
Que voulez-vous dire par « L’Iran pourrait opter pour une capacité de dissuasion nucléaire ? »
L'Iran ne possède pas d'armes nucléaires. D’un autre côté, Israël, s’il se sent coincé, pourrait libérer le sien. Pas contre Gaza, parce qu’ils sont déjà en train de le détruire haut la main, mais contre l’Iran ou le Liban.
Qu’ils en aient ou non (avoir des armes nucléaires) est une question d’actualité dans les plus hautes sphères. Jusqu'à récemment, je n'avais aucun doute sur le fait que ce n'était pas le cas et ce n'est pas le cas. Le fait demeure, je ne sais pas.
Mais revenons à votre affirmation selon laquelle ils ne le font pas : « Peut choisir » a plus d'un sens, c'est-à-dire qu'il indique probablement qu'ils pourraient aller de l'avant et développer de telles armes dans le cadre de la construction internationale actuelle. Personnellement, je me sentirais peut-être un peu plus en sécurité en sachant qu'ils les avaient, aussi fou que cela puisse paraître. Mais cela mettrait un lourd frein à Israël et à nos propres néoconservateurs s’ils le faisaient. La Corée du Nord l’a prouvé à maintes reprises. Malheureusement, c'est là l'essentiel de notre réalité contemporaine.
Je dirai en conclusion que je fais plus confiance au sens des responsabilités de l'Iran en ce qui concerne la possession d'armes nucléaires qu'à celui d'Israël. Et pas seulement à cause de la rage choquante d’Israël à Gaza au moment où j’écris, mais aussi à cause de son « option Samson » qui met fin à la civilisation.
L’Iran sous l’ayatollah Khomeini a refusé – a refusé d’utiliser – ses armes chimiques contre les Irakiens dans le cadre de la guerre de huit longues années entre eux, conspirée par les États-Unis, même si les Irakiens le faisaient (encouragés par les États-Unis). Les États-Unis avaient largement fourni les deux combattants. avec de telles armes interdites (par les nations civilisées).
Attends une minute! Israhell a beaucoup d’armes nucléaires ! Ils seront la source de la Troisième Guerre Mondiale et de la mort du monde ! Réveille-toi Dave !
Dave, le mot clé est « capacité ». L'Iran ne possède pas d'armes nucléaires mais est capable d'enrichir de l'uranium pour le rendre militaire. Alors que l’ayatollah a publiquement rejeté les armes nucléaires comme étant anti-islamiques, l’Iran a néanmoins augmenté son enrichissement, même s’il reste inférieur à celui des armes nucléaires, après que Trump a abandonné l’accord JCPOA qui limitait considérablement l’enrichissement et prévoyait une vérification rigoureuse.
Quoi qu’il en soit, les progrès de l’Iran dans le développement de missiles constituent son véritable moyen de dissuasion. Apparemment, l’Iran est désormais un acteur majeur dans la production de missiles très précis, capables de causer beaucoup de dégâts avec des charges utiles conventionnelles.
La réaction en chaîne des événements mentionnée dans le dernier paragraphe est la seule manière par laquelle les néoconservateurs américains et sionistes perdent leur pouvoir, c'est aussi simple que cela.
Pas de douleur, pas de gain, dans quel monde foutu nous vivons alors que c’est le seul choix disponible pour mettre fin à l’hégémonie mondiale maléfique dirigée par les néoconservateurs américains.
Le moyen le plus simple d’éviter les risques pour les troupes américaines en Syrie est d’obéir au droit international et de partir.
On parle beaucoup de ce soi-disant droit à se défendre au nom des Israéliens. Ils ont le droit de se défendre contre le Liban, la Turquie, l’Arabie Saoudite, etc. Ils n’ont pas le droit de se défendre contre les populations captives des Palestiniens. Recherchez les règles de guerre envers les captifs.
Un regard rationnel sur la puissance diminuée des États-Unis.
Bravo!
Arrêter la guerre!
Protestez bruyamment !
Le fil conducteur de tout ce conflit concerne les profits énergétiques et la question de savoir qui les contrôle. Combien d’humains innocents ont déjà été sacrifiés sur l’autel de ce système pourri ? Le capitalisme, le fascisme et le génocide vont de pair. Soit nous l’arrêtons, soit ce sera notre fin à tous.
L’administration Biden restera probablement enregistrée dans l’histoire américaine comme le groupe de chefs de département le plus incompétent jamais réuni. Pas un seul d’entre eux ne possédait les qualifications, l’expérience et les antécédents de réussite nécessaires à leur nomination. Blinken est en tête de liste. Un Deep Stater de 2e génération qui n’a pas pu régler un désaccord sur un match de baseball pour enfants sur un terrain de sable est le gars que Biden envoie pour négocier la Russie/Ukraine ; Israël/Palestine ; et Chine/Taïwan.
La politique étrangère américaine n’a pas beaucoup changé depuis 1945, sauf que Washington DC est devenu plus brutal au fil des décennies. Cependant, le monde non occidental a connu d’énormes changements, notamment la Chine et la Russie. L’empire américain a atteint son apogée et les premiers stades de son déclin indiquent que ce déclin ne sera pas bien géré.
Tout à fait d'accord. Seul un régime déconnecté de la réalité pourrait continuer à avoir un dirigeant aussi manifestement incompétent et sénile. Personne qui regarde/écoute Biden pendant plus de quelques minutes ne peut manquer de voir qu’il lutte constamment pour rester cohérent et avoir du sens. Il tremble visiblement, s'embrouille, tombe, parle à des personnes qui n'existent pas, marmonne et est visiblement désorienté – tous les signes bien connus de démence/sénilité.
Qu’est-ce que cela dit de l’administration actuelle et du gouvernement américain dans son ensemble ? Biden est bien connu pour avoir ouvertement insulté les dirigeants qu'il n'aime pas, rompu ses promesses, menti, perdu son sang-froid, donné des coups de pied à son chien, répandu de la désinformation et laissé échapper des déclarations qui doivent ensuite être « corrigées » ou annulées par un porte-parole.
Il est la risée et la honte du peuple américain, mais l’administration se comporte comme si de rien n’était. Lui et la petite cabale des néoconservateurs de la ligne dure (dont Blinken, Sullivan et la très vilipendée Victoria Newland) ignorent les problèmes intérieurs de plus en plus graves au profit de leur politique étrangère enragée consistant à attaquer des ennemis qu’ils ne peuvent pas battre à chaque instant.
Ils constituent actuellement la plus grande menace pour la sécurité du monde !