Jonathan Cook examine celui de Jonathan Freedland dernière chronique dans L' Tuteur.
5 novembre 2017 : Solidarité avec les manifestants palestiniens à Londres contre les forces de l’ordre britanniques. (Alisdare Hickson, Flickr, CC BY-NC 2.0)
By JOnathan Cook
Jonathan-Cook.net
Wmalade Les gardiens Jonathan Freedland a-t-il déjà écrit une chronique sur Israël qui ne reprend pas des arguments sionistes malhonnêtes qui ont été discrédités il y a des décennies ?
Il serait trop fastidieux de traiter la plupart des erreurs d'orientation dans son dernière contribution. Retirons simplement les dernières sections de sa chronique, puis soulignons la pensée anhistorique et moralement vide de sens derrière chacun de ses points :
« [Les Israéliens] ont été présentés comme le malfaiteur ultime du monde moderne : le colonisateur. C’est important car, dans cette conception, la justice ne peut être rendue qu’une fois les colonisateurs partis. C'est pourquoi le chant exigeant que la Palestine soit libre « du fleuve à la mer » fait froid dans le dos des Juifs. Parce que ce slogan n’exige pas un simple retrait israélien de la Cisjordanie occupée. Ce que la plupart des Juifs entendent, c’est une demande de disparition totale d’Israël. Et que les Juifs israéliens tentent soit de vivre dans une future Palestine dirigée par le Hamas, soit de s’en sortir. Mais où aller ?
Remplaçons « Israéliens » par « Sud-Africains blancs », qui étaient également un peuple colonisateur. La chute de l’apartheid les a-t-elle obligés à « s’en sortir » ? Je pense que Freedland constatera qu'ils sont toujours là.
Oui, nous comprenons tous que « la plupart des Juifs » sont effrayés par un chant appelant à la libération des Palestiniens de l’asservissement et de l’enfermement de type apartheid dans leur propre patrie. Bien sûr, les Juifs ont peur. Israël et ses défenseurs, au premier rang desquels Freedland, disent depuis des décennies aux Juifs d'avoir peur, tout comme les défenseurs de l'apartheid en Afrique du Sud disaient aux Blancs qu'ils seraient massacrés si un homme noir dirigeait le pays. Les Blancs n’ont cessé d’avoir peur seulement lorsque les Freedlands du début des années 1990 ont été contraints de changer de ton.
"Qui plus est, une telle conception présente tous les Israéliens – et pas seulement les colons de Cisjordanie – comme coupables du péché du colonialisme. Cela explique peut-être pourquoi ces auteurs de lettres n’ont pas pu condamner sans réserve le meurtre de civils israéliens innocents le 7 octobre. Parce qu’ils ne considèrent aucun Israélien, même un enfant, comme totalement innocent. »
Freedland en 2013. (Chatham House, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Si Freedland sortait un instant de sa bulle et essayait de vivre dans mon monde, il pourrait être surpris par le nombre de personnes – dont beaucoup sans aucun doute ces Juifs craintifs dont il s'inquiète – qui appellent explicitement à l'élimination des Palestiniens, qui soutenir ouvertement le génocide à Gaza – faisant écho aux politiciens israéliens et aux dirigeants de l’armée nucléaire israélienne qui soutiennent depuis longtemps préconisée pour une « Shoah » ou un Holocauste à Gaza.
Peut-être que la raison pour laquelle certaines personnes en marge des médias sociaux hésitent à se joindre au chœur de l’establishment condamnant le Hamas est parce qu’on en profite de manière si flagrante pour excuser le meurtre d’enfants palestiniens.
[En relation: Israël tue un enfant toutes les 1 minutes à Gaza]
Lorsque nos politiciens et nos médias transformeront cela en un jeu à somme nulle, lorsqu’ils réécriveront le droit international pour faire de l’interdiction de l’alimentation et de l’eau des Palestiniens un devoir légal et moral, vous comprendrez peut-être pourquoi les gens pourraient être réticents à alimenter les flammes du génocide.
« C’est là que l’on se retrouve lorsque l’on considère ce conflit en monochrome, comme un affrontement entre le bien et le mal. Parce que le regretté romancier israélien et militant pour la paix Amos Oz n’a jamais été plus sage que lorsqu’il a décrit le conflit israélo-palestinien comme quelque chose d’infiniment plus tragique : un affrontement entre le droit et le droit. Deux peuples profondément blessés, hurlant de chagrin, destinés à partager le même petit bout de terre.
Tout cela pourrait être changé si ces deux peuples condamnés et traumatisés actually a commencé à « partager le même petit lopin de terre » – dans le cadre d’une solution à un seul État, comme cela s’est finalement produit en Afrique du Sud. En effet, c'est la seule façon pour un Fin du projet colonial sans génocide ni nettoyage ethnique d’un côté ou de l’autre.
Si Freedland n’était pas un acteur de si mauvaise foi, il verrait où mène la logique de sa propre position. Cela mènerait à la paix. Il pourrait faire partie de cette transition historique. Au lieu de cela, il fustige les autres pour avoir traité la catastrophe qui se déroule en Israël et à Gaza comme un match de football dans lequel chacun doit prendre parti – même s’il prend lui-même clairement parti : en faveur de fermer les yeux sur le génocide à Gaza.
« Donc, ce n’est pas un match de football. Il n’a pas besoin de spectateurs qui soutiennent une équipe contre l’autre, poussant le camp qu’ils ont choisi à aller toujours plus loin. Ce n’est pas un jeu, pour une raison évidente. Il n’y a pas de gagnants – seulement des pertes sans fin. »
Non, il y a eu des gagnants. Pendant 75 ans, Israël a reçu un soutien massif – militaire, diplomatique et financier – de l’Europe et des États-Unis pour l’aider à mener à bien le nettoyage ethnique des Palestiniens.
Hôpital Al-Shifa à Gaza le 11 octobre, où ont été amenées les victimes du bombardement de l'hôpital.
(Agence palestinienne d'information et de presse, Wafa, pour APAimages, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Grâce à ce soutien – et à l'intégration d'Israël dans le complexe militaro-industriel occidental – Israël est devenu un pays très riche, riche en terres qu'il a volées à ses habitants.
Oui, elle vit dans un certain degré d’insécurité – le prix qu’elle paie, comme le font toutes les sociétés coloniales jusqu’à ce qu’elles « terminent le travail », comme l’a dit l’un des plus éminents historiens israéliens. expliqué – pour avoir dépossédé et opprimé les autochtones. Mais jusqu’au 7 octobre, il était clair pour les Israéliens que vivre dans cette insécurité en valait la peine, compte tenu de tous les autres avantages.
Feedland a cependant raison sur un point. Israël ne veut pas de spectateurs à Gaza. C'est pourquoi l'enclave a été plongée dans l'obscurité. Aucun d’entre nous ne peut savoir quelles horreurs s’y déroulent en ce moment.
Jonathan Cook est un journaliste britannique primé. Il a vécu à Nazareth, en Israël, pendant 20 ans. Il est retourné au Royaume-Uni en 2021. Il est l'auteur de trois livres sur le conflit israélo-palestinien : Sang et religion : le démasquage de l’État juif (2006), Israël et le choc des civilisations : l’Irak, l’Iran et le plan de refonte du Moyen-Orient de Géographie (2008) et avec la Disparition de la Palestine : les expériences d'Israël sur le désespoir humain (2008). Si vous appréciez ses articles, pensez à vous abonner à son Page Sous-pile or offrir votre soutien financier.
Cet article provient du blog de l'auteur Jonathan Cook.net
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Faire un don à CN
Automne
Contrôleur par chaîne
Ce qui rend les choses encore pire, ce sont les mensonges. Immédiatement le 7 octobre (une fois que les autorités israéliennes se sont réveillées face à l’invasion), les rapports de Tsahal sont apparus avec tous les détails sanglants habituels, sans aucune vérification de ce qui était réel, de ce qui était de la panique et des « tirs amis », en omettant les éléments vitaux. De VRAIES attaques contre le principal point névralgique du passage militaire pour le contrôle de Gaza, où se cachaient les responsables de Tsahal, comme cela a été démontré plus tard. Des cibles militaires ont été choisies, au moins la moitié des morts étaient des militaires ou des policiers adultes, et de nombreux civils tués étaient dus à des erreurs et à des excès de la panique provoquée par Tsahal et les colons utilisant du matériel lourd NON disponible pour le Hamas. Ce n'est que plus tard qu'un grand nombre de ces erreurs ont été découvertes, par exemple par la Grayzone, mais le MSM n'a fait aucune tentative pour les corriger.
Israël affirme que seulement 300 environ des 1400 XNUMX tués appartenaient à Tsahal.
Israël donne-t-il également un chiffre sur le nombre de policiers tués ? Le commentaire d'Anaisanesse inclut la police ainsi que les FDI dans le décompte.
La police n’est pas considérée comme une cible militaire légitime au regard du droit international humanitaire.
Bien que d’origine juive et que j’en ai honte, je n’ai AUCUNE utilité pour Israël et je boycotte tout produit venant de ce pays. Comment un peuple qui a tant souffert sous le nazisme peut-il être si cruel envers les Palestiniens. Les opprimés deviennent les oppresseurs. Maintenant, le représentant d'Israël à l'ONU porte une étoile jaune… Je vais me faire une étoile aux couleurs palestiniennes.
Merci M. Cook. Pour être honnête, je visite le site Web du Guardian pour me moquer, rire bas et « pisser », comme disent mes amis britanniques. Je déteste tout simplement les gens comme Simon Tisdall, Jonathan Freedland et bien d’autres types autoritaires de droite régulièrement présentés.
Le Guardian est devenu un porte-parole du MI6, du moins sur les questions de politique étrangère, semble-t-il. Pour être honnête, ils publient un article décent de temps en temps pour maintenir une base de crédibilité auprès des lecteurs avertis. Le reste est généralement une répétition du récit hégémonique unifié, repris dans le reste des médias. Autrefois, le Guardian semblait être un journal qui couvrait les problèmes de la classe ouvrière. Aujourd’hui, il promeut principalement des points de vue de droite, autoritaires et du statu quo, mais traite de ces questions de style de vie et de culture (« politique identitaire » unidimensionnelle).
Ce que le Guardian a fait à Julian Assange (et ce qu’il n’a pas fait pour lui) est répréhensible. Ils ont publié de nombreux articles basés sur la documentation de Wikileaks, puis ont jeté Assange sous le bus. Craig Murray a parlé et écrit à ce sujet, il le sait bien mieux que moi.