Ce qui se passe aujourd'hui et au cours des 100 dernières années en Palestine est cohérent avec l'histoire de l'Occident des 500 dernières années, écrit un lecteur.
Approche de Chimney Rock (1931), peinture de William Henry Jackson, représente des pionniers s'approchant du point de repère du Nebraska sur l'Oregon Trail. (Service des parcs nationaux)
Pour l'éditeur:
Si vous êtes confus ou si vous ne savez pas grand-chose sur la Palestine/Israël, jetez un œil à la création d'Israël en 1948 et à l'idéologie du sionisme.
Dès le début, le sionisme était et reste un projet colonial occidental. En tant que projet nationaliste religieux sur la terre palestinienne, le sionisme s’inscrit dans la tradition occidentale du colonialisme de peuplement. L’incapacité des Américains à comprendre leur propre histoire en tant que société coloniale limite leur capacité à comprendre les fondements de ce qui s’est passé en Palestine au cours des cent dernières années.
Les mêmes personnes qui restent neutres aujourd'hui suivent la même tradition que tous les peuples qui sont restés neutres pendant les centaines d'années au cours desquelles les Européens ont colonisé les « Amériques », l'Australie, la Nouvelle-Zélande et certaines parties de l'Asie et de l'Afrique en exterminant les autochtones. populations. Ce qui se passe aujourd’hui et au cours des 100 dernières années en Palestine est cohérent avec l’histoire de l’Occident des 500 dernières années.
L’Amérique avait une idéologie qui résumait très bien le colonialisme de peuplement, la « destinée manifeste », l’idée selon laquelle c’était la providence divine que les Européens blancs apporteraient la civilisation aux « sauvages ». Dans la Déclaration d’indépendance, le chéri libéral Thomas Jefferson qualifie les nations autochtones de « sauvages indiens impitoyables ».
Ce que fait Israël aujourd’hui est à une échelle bien moindre de ce que les Britanniques et les Américains ont fait aux indigènes de ce continent pendant plus de 300 ans. Ce que le Sionisme et la Destinée Manifeste ont à offrir aux gens, c’est un pot-de-vin sous forme de terres et de richesses. Les gens ont une longue histoire d’échange de leur intégrité contre un peu de terre et de richesse.
Cette histoire de suprématie blanche a été difficile à vaincre car elle repose sur une collaboration entre la classe ouvrière et la classe dirigeante. La suprématie blanche est la forme la plus extrême de solidarité entre classes. Les Palestiniens mènent une lutte anticoloniale, c'est ce que beaucoup ne comprennent pas.
Ici en Californie, le génocide des indigènes a été enterré et n'est pas enseigné dans les écoles. Les huit premiers gouverneurs ont soutenu et financé les campagnes de chasse des Indiens entre 1849 et 1873. Le « père fondateur » de la Californie, le premier gouverneur, Peter Hardeman Burnett, a déclaré : « Une guerre d’extermination continuera à être menée entre les races, jusqu’à ce que la race indienne s’éteigne. » Les sept prochains gouverneurs, dont Leland Stanford, l’homonyme de la célèbre université, soutiendraient les politiques d’extermination, les campagnes de chasse aux Indiens et la violence des justiciers afin que les colons blancs puissent « manifester leur destin ».
La dernière chose que vous devez faire est de rester neutre. Rester neutre est une approbation tacite du statu quo. Ce n’est qu’en élevant la voix que nous pouvons apporter un changement. N'ayez pas peur des représailles, cela signifie que vous faites votre travail. Ayez peur de la complicité silencieuse, qui pourrait éteindre la flamme de votre âme.
As Thélin
Forest Knolls, Californie
Adresser des lettres à l'éditeur pour [email protected] avec pour titre « Lettre à l'éditeur ». Certaines lettres seront publiées.
Faire un don à CN Automne Contrôleur par chaîne
Le 27 octobre, Ryan McMaken a publié un essai sur Mises Wire qui avance un argument similaire. Voir : « L’histoire américaine est un aperçu de la fin du jeu israélo-palestinien » hxxps://mises.org/wire/american-history-preview-israel-palestine-end-game
Ace Thelin a écrit une belle lettre qui véhicule un message très important. Nous ne devons pas être complices en silence. S'il vous plaît, rejoignez-nous dans le mouvement BDS (hxxps://bdsmovement.net/) et boycottez les produits fabriqués par Israël et les entreprises dirigées par les sionistes en dehors d'Israël jusqu'à ce qu'une solution juste à deux États soit atteinte (et que des réparations soient faites par les Israéliens pour les Palestiniens qu’ils ont brutalisés pendant si longtemps). Le « pays » d’Israël n’est même pas une véritable nation car il n’a pas de frontières fixes ni de véritable constitution. Et bien sûr – comme tout observateur objectif et réfléchi peut l’attester – ce n’est pas une véritable démocratie, car elle viole systématiquement les droits humains de ses citoyens musulmans. Parlons de vérité : L'entité appelée « Israël » est un État voyou qui pratique l'apartheid, avec des fanatiques religieux et des terroristes à la tête de son gouvernement et de son armée. Ses dirigeants criminels de guerre ont récemment rendu même Erdogan turc relativement acceptable !
Outre les boycotts du BDS, les personnes morales vivant en dehors des États-Unis et du Royaume-Uni (deux pays qui soutiennent aveuglément Israël, un autre État voyou à tout moment, indépendamment du droit international) devraient également essayer d’acheter moins de produits fabriqués par ces partisans d’« Israël ». S'il vous plaît, ne donnez pas votre argent au véritable « Axe du Mal » (Washington-Londres-Tel Aviv) ! En leur supprimant leurs revenus, les trois pays (qui enregistrent presque tous les mois d’importants déficits commerciaux et ont également un endettement massif) s’autodétruiront inévitablement (les pays des BRICS le savent et s’y préparent).
Enfin, même si je ne suis pas avocat, je crois qu’un jour, quiconque aura sciemment soutenu (financièrement ou autrement) les crimes impitoyables d’États voyous contre la Palestine court le risque d’être jugé pour avoir aidé et encouragé ces crimes.
Alors, à tous les sionistes : êtes-vous prêts à vivre la VIE en prison – et en Irak/Afghanistan/Syrie/Libye/Gaza ? Sinon, vous feriez mieux de vous regarder LONGTEMPS et attentivement dans le miroir…
Et les Britanniques ne s’en tireront pas facilement. Voici un témoignage complet de leurs méfaits :
« 5 des pires atrocités perpétrées par l’Empire britannique »
indépendant.co.uk 19 janvier 2016
« … Les Européens colonisaient les « Amériques », l’Australie, la Nouvelle-Zélande et certaines parties de l’Asie et de l’Afrique en exterminant les populations indigènes. »
Je suis un citoyen néo-zélandais et j'ai une assez bonne compréhension de notre histoire. Inclure ce pays hors de la caractérisation ci-dessus. Peut-être aussi en Australie : malgré les récentes affirmations.
En Nouvelle-Zélande, pendant les guerres des mousquets au début du XIXe siècle, les indigènes (les Maoris) ont réussi à s'exterminer les uns les autres. On estime que le nombre de morts se situe entre 19 20,000 et 40,000 1769 personnes, dont des dizaines de milliers réduits en esclavage. Ceci sur une population plausiblement estimée (par James Cook en 100,000) à environ XNUMX XNUMX habitants. À cette époque, le nombre de colons occidentaux était minime et ils ne jouèrent aucun rôle dans le conflit.
J'ai lu des analyses historiques suggérant que c'est le terrible bilan des guerres de mousquets qui a incité de nombreux chefs à signer le traité de Waitangi en 1840. Ils ne voulaient pas qu'un tel massacre se reproduise. La signature du Traité a mis fin à l'esclavage et au cannibalisme, tous deux pratiqués couramment ici par les Maoris pré-européens, et bien sûr aux risques d'une répétition des guerres des mousquets. Au premier contact occidental, ce pays n'était pas un paradis bucolique : il était hobbesien.
Les premiers Européens à arriver ici furent les baleiniers et les chasseurs de phoques, à la fin du XVIIIe siècle. Ils sont venus à l'extrême sud de l'île du Sud ; les mariages mixtes ont suivi très rapidement. Au cours des décennies qui ont suivi, les populations autochtones et les colons se sont mariés, à tel point qu'aucun des deux peuples n'est ce qu'il était au premier contact. Il n'y a probablement pas beaucoup de vieilles familles pakeha (blanches) qui n'ont pas de Maori dans leur généalogie. Le mien le fait certainement, même si je ne suis pas d'origine maorie.
Concernant les déprédations des colonisateurs, comme indiqué dans le post ci-dessus, elles étaient horribles. Mais rien ne peut désormais être fait pour réparer les dégâts. Là où les terres ont été volées (ou confisquées, comme cela s'est produit ici), la plupart ne peuvent plus être restituées, sans créer davantage d'injustice. L’exception concerne les terres publiques, du moins en Nouvelle-Zélande.
En ce qui concerne Israël, j’ai fait (comme beaucoup de membres de ma génération, nés immédiatement après la Seconde Guerre mondiale) une propagande approfondie sur sa fondation. J’étais adulte avant de découvrir comment cela s’était réellement produit. Aujourd’hui, ma compassion va aux Palestiniens.
Mais il est très important que la situation contemporaine vis-à-vis des Palestiniens et des Israéliens ne soit pas confondue avec celle d'autres anciennes colonies britanniques. Ce n'est pas nécessairement analogue.
Je ne vais même pas lire vos excuses pour la colonisation. Ma mère m'a dit il y a plusieurs décennies que les Britanniques chassaient les Maoris pour le plaisir, et je ne croirais aucune « histoire » écrite par les colons (et, oui, ma famille était également des colons et je vis sur des terres volées). Ce pour quoi la Nouvelle-Zélande semble bonne est la même chose pour laquelle les Américains libéraux sont bons : nous ne l'appelons plus Columbus Day dans le Maine, aux États-Unis, nous l'appelons Journée des peuples autochtones alors que nous continuons à refuser aux autochtones du Maine leurs droits à l'eau, leurs droits fédéraux, etc. Et en Nouvelle-Zélande, vous utilisez des mots maoris et continuez à traiter les Maoris comme s’ils étaient des « humains excessifs ». Idem, Australie.
Je dis juste… D'accord avec ce commentaire bien plus que celui qui apparemment excuse le génocide maori.
La guerre franco-indienne américaine (à ma connaissance) impliquait, en partie, un conflit tribal…
Devons-nous blanchir l’histoire évidente (y compris celle de M. Thelin ci-dessus) de vol de terres (et son successeur continu, le vol de ressources internationales) en utilisant les conflits connectés comme excuse ?
(& BTW ne m'échappe pas. CN PUBLIE une lettre de lecteur… ACCESSOIRES tous !)
Anon : « …celui qui excuse apparemment le génocide maori. »
Hormis les guerres des mousquets au début du 19e s. – au cours desquelles seuls les Maoris s'entretuaient – il n'y a pas eu de « génocide » ici en Nouvelle-Zélande. Si vous pensez avoir des preuves du contraire, veuillez les fournir via un lien vers une source faisant autorité.
Voici une chose. Ma connaissance de ce qui s'est passé dans les Amériques est assez floue, c'est pourquoi je ne commente pas ce sujet.
Il est évident que votre connaissance de ce qui s’est passé en Nouvelle-Zélande est tout aussi floue. À mon avis, il vaut mieux garder le silence à ce sujet.
Je suis citoyen néo-zélandais et je m'intéresse depuis longtemps à l'histoire de la Nouvelle-Zélande. Je limite mes commentaires à ce sujet, sur lequel j'ai une certaine connaissance.
Dans mon commentaire initial, j’ai contesté la confusion entre la Nouvelle-Zélande et d’autres anciennes colonies britanniques. Mon argument est valable : leurs histoires ne sont pas nécessairement analogues. Et certainement pas avec la tragédie qui se déroule actuellement dans le ME.
C'est vraiment dommage que vous n'ayez pas lu mon commentaire.
Il est également clair que vous n'habitez pas ici. Vous ne connaissez pas non plus l’histoire de ce pays.
« … les Britanniques chassaient les Maoris pour le plaisir… »
J'ai une assez bonne maîtrise de l'histoire de la Nouvelle-Zélande, tant les bons que les mauvais. C'est la première fois que j'entends ça. Je considérerais cela comme de la propagande anti-britannique. Si vous aviez lu mon commentaire, vous verriez combien d'autochtones il y avait probablement au moment de la signature du Traité. Certainement pas suffisant pour « chasser » pour le plaisir ou autre. Je vous suggère de lire The Ara, le site historique de la Nouvelle-Zélande. C'est en ligne.
D'un autre côté, il y a ceci :
hxxps://nzhistory.govt.nz/culture/maori-european-contact-before-1840/the-boyd-incident
Et ça:
hxxps://nzhistory.govt.nz/keyword/chatham-islands#:~:text=In%201835%20two%20M%C4%81ori%20groups,Moriori%20and%20enslaved%20the%20rest.
Notez que les deux comptes proviennent d’un site gouvernemental. Il n’y a aucun saint en plâtre nulle part, semble-t-il.
La Nouvelle-Zélande est autonome depuis les années 1850. Et les sièges parlementaires maoris ont été créés pour la première fois en 1867. Voir ceci :
hxxps://en.m.wikipedia.org/wiki/M%C4%81ori_electorates#:~:text=or%20two%20elections.-,Establishment,member%20of%20parliament%20Donald%20McLean.
Mon argument est valable : il est préférable de ne pas confondre la situation vis-à-vis des Palestiniens et des Israéliens avec celle des autres anciennes colonies britanniques. Ils ne sont pas nécessairement analogues.
Ces points doivent être connectés depuis longtemps. Les Américains soutiennent le nettoyage ethnique de la Palestine en raison de leur propre nettoyage ethnique de l’Amérique du Nord. Les Américains expriment leur solidarité avec leurs compatriotes coloniaux. Je recommande fortement l'essai de Barry Lopez, Rediscovery of North America.
N'oubliez pas l'Espagne et tous les empires de la civilisation occidentale depuis l'époque romaine. Peut-être que le monothéisme a été inventé juste pour que Dieu soit du côté de quiconque est la superpuissance la plus puissante. Ils ont également utilisé l’antisémitisme comme une arme, qui continue de se répercuter au Moyen-Orient et vise toujours la Chine et l’Inde.
Je vois que l'Australie est mentionnée dans la liste des nations colonisées par les Européens. Peu de lecteurs savent que notre pays vient d’échouer lamentablement dans sa tentative de faire face au génocide perpétré contre nos propres peuples des Premières Nations.
En 1788, lorsque l'Australie fut revendiquée pour la couronne anglaise, puis « colonisée » par une équipe hétéroclite de criminels présumés et de leurs gardiens, les premiers habitants furent traités comme inexistants sur une terre inoccupée, Terra Nullius. La doctrine de Terra Nullius a finalement été renversée par un arrêt de notre Haute Cour il n'y a pas si longtemps et a finalement conduit à un rassemblement national de centaines d'Autochtones d'où a émergé, il y a sept ans, un document de consensus connu sous le nom de Déclaration du cœur d'Uluru. , Uluru étant le nom de ce qu'on appelait autrefois Ayer's Rock, le puissant monolithe proche du centre de l'Australie. La déclaration d'Uluru visait une modeste avancée pour les peuples des Premières Nations : une mention dans notre Constitution de la place des peuples des Premières Nations et une voix (un organisme consultatif) pour donner des conseils non contraignants au Parlement sur les questions qui touchent ces peuples. Cette simple proposition a été soumise au peuple lors d'un référendum ce mois-ci et, après une longue campagne au cours de laquelle de nombreux mensonges ont été proférés par les opposants et beaucoup de désinformation ont été diffusées, elle a été largement rejetée dans ce que certains considèrent comme un jour de honte pour la nation. En tant que vieil homme blanc, je fais partie du groupe démographique considéré comme le plus opposé à « The Voice » comme on l'appelait, mais je suis un fervent partisan de ce que je considère comme une demande modeste. L'oppression continue de son premier peuple par l'Australie n'est pas différente de ce qui s'est produit aux États-Unis et dans de nombreux pays colonisés où les premiers habitants ont été massacrés au nom de la « civilisation ». Et ainsi de suite en Palestine où, depuis plus de 70 ans, les habitants d’origine ont été déplacés, opprimés et soumis par une société coloniale. Les actions du Hamas qui tuent des civils innocents doivent être déplorées. Mais l’attaque elle-même doit également être considérée comme la réaction naturelle à des décennies de répression, de cruauté et de simple mesquinerie de la part d’Israël. Le fait qu’Israël, dans sa punition contre le Hamas, tue sans discernement (en dépit de ses allégations d’attaques ciblées du Hamas) des civils, y compris des enfants, en nombre bien supérieur à ceux tués lors de l’évasion doit être condamné dans les termes les plus fermes possibles. Enfin, une question : si les attaques du Hamas ont eu lieu sur des terres palestiniennes illégalement occupées par Israël, peuvent-elles légitimement être qualifiées d’attaque contre Israël ou s’agit-il d’une action défensive sur son propre territoire, d’une rébellion ?
« …notre pays vient d’échouer lamentablement dans sa tentative de faire face au génocide perpétré contre nos propres peuples des Premières Nations. »
Étant citoyen néo-zélandais et ayant de la famille en Australie, je me suis intéressé au référendum Voice. J'ai fait pas mal de lecture à ce sujet.
Votre pays vient d’éviter une balle constitutionnelle. L'identification de groupes ethniques spécifiques n'a pas sa place dans la constitution d'une démocratie représentative, quelle que soit l'origine de ce groupe. Ce n’est pas non plus un moyen de réparer les mauvais traitements historiques infligés aux aborigènes.
En vérité, il n’est pas possible de réparer les péchés du passé. Le mieux que nous puissions faire est de nous concentrer sur l’avenir et de faire de notre pays le meilleur qu’il puisse être pour tous ses citoyens. Nous avons une famille élargie en Europe centrale, où des choses vraiment horribles se sont produites pendant la Seconde Guerre mondiale : telle est leur philosophie. Je suis d'accord avec eux.
Mais au moins les citoyens australiens ont pu voter sur ce sujet. C'est plus que ce que nous avons eu en Nouvelle-Zélande.
"... par la suite 'installé' par une équipe hétéroclite de criminels présumés et de leurs gardiens…."
Faites attention à la manière dont vous caractérisez ces premiers arrivants. Avez-vous lu « La Grande Honte » de Thomas Keneally ? J'espère bien. Je suis d'origine irlandaise : « colon » n'est pas le terme que j'utiliserais pour désigner les prisonniers politiques irlandais et les personnes condamnées à la déportation.
« ….il a été largement vaincu… »
En effet. Il vaut mieux ne pas accuser les gens de racisme, comme j'en ai entendu certains le faire ces derniers temps : c'est juste une autre épithète qui remplace les arguments.
«L'oppression continue de l'Australie contre son premier peuple…»
Qu'est-ce que cela signifie? Pourriez-vous fournir des preuves à l’appui, s’il vous plaît ? Aux dernières nouvelles, l'Australie investit beaucoup d'argent dans le système de protection sociale, qui profite aux pauvres et aux défavorisés. Cette catégorie comprend de nombreux aborigènes, mais évidemment pas tous. Comme en Nouvelle-Zélande, l’aide sociale en Australie est basée sur les besoins et non sur l’appartenance ethnique, du moins c’est ce que me disent mes proches.
L’auteur a d’abord déclaré : « L’incapacité des Américains à comprendre leur propre histoire en tant que société coloniale limite la capacité de comprendre les bases de ce qui s’est passé en Palestine au cours des cent dernières années. »
Puis l’auteur a déclaré : « Les mêmes personnes qui restent neutres aujourd’hui suivent la même tradition que tous les peuples qui sont restés neutres pendant les centaines d’années au cours desquelles les Européens ont colonisé les « Amériques », l’Australie, la Nouvelle-Zélande et certaines parties du pays. Asie et Afrique en exterminant les populations indigènes.
Enfin, « ce qui se passe aujourd'hui et au cours des 100 dernières années en Palestine est cohérent avec l'histoire de l'Occident au cours des 500 dernières années. »
En résumé, comprendre le passé pour comprendre le présent. Vos commentaires ne contestent pas ces affirmations. Ce que vous dites pour défendre le colonialisme de peuplement, c'est que les peuples autochtones s'entretuaient déjà, donc ce que les Européens ont fait après n'était pas si mal. Et puis, il y a un État-providence, donc les peuples autochtones n’ont rien à redire.
Le terme de faillite morale me vient à l’esprit.
JoeSixPack : « Ce que vous dites pour défendre le colonialisme de peuplement… »
Je trouve que ça aide de lire ce que disent les autres. Je me suis opposé à l’amalgame entre la Nouvelle-Zélande et d’autres colonies, notamment aux affirmations d’« extermination ».
Cela ne s'est pas produit ici. Je vous invite à lire notre histoire, que vous ignorez visiblement.
Et j’ai interrogé un commentateur sur « l’oppression continue » des aborigènes australiens. Quelles en sont les preuves ? Une question raisonnable dans les circonstances.
"Le terme de faillite morale me vient à l'esprit."
Je suppose que vous êtes américain. Il est préférable que vous limitiez vos commentaires à ce qui s'y est passé.
Il existe une profonde histoire de colonialisme dans le monde. Quelle est votre solution, dans certains cas, plusieurs siècles après les faits ? Décolonisation ? Comment cela fonctionnerait-il exactement ?
La situation vis-à-vis des Palestiniens et des Israéliens est une tragédie. Quelle solution proposez-vous ?
Les Américains ne toléreraient pas beaucoup de politiques américaines et d’actes d’agression militaire s’ils ne comprenaient qu’une certaine histoire de base – de leur propre pays et ce qui a motivé les décisions de politique étrangère de la nation hégémonique. L'ignorance est le plus grand obstacle au maintien d'une démocratie ; ce qui explique comment les États-Unis – qui n’ont jamais été le summum de la démocratie représentative – sont devenus une démocratie nominale. Une éducation formelle de qualité et une curiosité rassasiée par des lectures provenant de sources diverses sont devenues des reliques du passé. Selon un récent sondage, la plupart des citoyens du Pays du Libre obtiennent leurs « nouvelles » uniquement à partir des gros titres. Ce qui est tragique, étant donné que les atrocités coloniales commises par l’État d’apartheid, Israël pourrait être atténuée ou stoppée par une opinion publique qui exigeait que l’argent des contribuables cesse de soutenir une telle barbarie. La vérité, obscurcie par la désinformation officielle, pourrait être facilement discernée si elle était supplantée par des informations factuelles. Armés d’une compréhension élémentaire de ce qu’est Israël depuis 75 ans et des cruautés endurées par les Palestiniens, davantage d’Américains (et heureusement certains le sont) crieraient dans les rues pour mettre fin à un génocide actif.
Écouter! Écouter! Bien dit.
Exactement. Les Indiens d'Amérique et les Palestiniens sont traités de la même manière : les traités ont été rompus à plusieurs reprises par les envahisseurs et leur gouvernement, puis les indigènes sont parqués dans de misérables camps de réserves/réfugiés sur les pires terres possibles où ils sont gardés par les soldats des colons pendant qu'ils vivent. sujet à la maladie et proche de la famine. Les tentatives de résistance se heurtent à une force annihilante de la part d’une armée largement supérieure.
La grande différence cette fois-ci, cependant, est que les autochtones bénéficient du soutien de nombreux pays et cultures autour du conflit. Comme l'a écrit Dennis Kucinich : « Il y a des centaines de millions de musulmans et d'Arabes dans le quartier qui bouillonnent maintenant contre les injustices du massacre d'innocents, et seulement neuf millions d'Israéliens… » Cela implique la possibilité de représailles à l'échelle mondiale, faisant écho au dernier combat de Custer.
Merci à Ace Thelin pour ses sages paroles et ses bons écrits informatifs, ainsi qu'au CN pour sa publication. Même si j'avais déjà entendu parler de la chasse monstrueuse aux Indiens, je suis surpris d'apprendre combien de gouverneurs dans l'histoire de la Californie l'ont soutenu, et je devrai m'en souvenir en particulier à propos de Stanford.
Il est intéressant de lire ici le message d'un autre lecteur ; J'adorerais que des « lettres à l'éditeur » de qualité comme celle-ci deviennent une fonctionnalité régulière et nous permettent d'entendre des personnes dont on n'aurait normalement pas l'occasion d'entendre. On dirait que ce serait sain pour les manifs et que c'est quelque chose que les journaux d'il y a longtemps auraient pu faire, même si je ne le saurais pas à mon âge !
ACE THELIN SAIT D'OÙ IL PARLE. SI SEULEMENT PLUS ÉVEILLÉ AU GÉNOCIDE INDIEN
HISTOIRE DU COLONIALISME AMÉRICAIN DES COLONS.
PLUS DEVRAIT ÉTUDIER AVEC WARD CHURCHILL QUI A PAYÉ POUR LA VÉRITÉ DE SES PEUPLES AUTOCHTONES
AVEC SON PROFESSEUR TITULAIRE DE L'UNIVERSITÉ DU COLORADO.
RAPPEL DE NORMAN FINKELSTEIN SUR L'HISTOIRE PALESTINIENNE AUSSI.
Le « colonialisme de peuplement » a commencé avec Colomb il y a 531 ans et a été fortement influencé par la propagation délibérée du christianisme dans le Nouveau Monde. Le commentaire de Jefferson sur les « sauvages » désigne simplement les non-chrétiens.
Les chrétiens ont essayé de propager leurs croyances religieuses dans de nombreux pays au cours des 500 dernières années, notamment en Chine, en Inde, etc.
L'extermination des Amérindiens était davantage due à l'introduction de la rougeole (beaucoup plus contagieuse et tout aussi mortelle pour les autochtones que la variole ; les Européens avaient survécu à ces maladies et à d'autres maladies endémiques lorsqu'ils étaient enfants. Les Amérindiens n'avaient aucune immunité) qu'à la haine et au meurtre. du dernier 1% de leur population. Au cours des 100 années écoulées entre Colomb et les colons anglais en Caroline du Nord et en Virginie, la plupart des Amérindiens étaient morts (source « 1491 »). Pour les Européens arrivés au XVIIe siècle, les Amériques semblaient un paradis vide (seuls les humains ont été anéantis par l’introduction de maladies ; la nourriture persistait en abondance). Les preuves suggèrent qu'il y avait plus d'Amérindiens que d'Européens à l'arrivée de Colomb.
Même si la plupart des Européens étaient méchants à cette époque, leurs maladies infantiles étaient encore plus dévastatrices.
Ma liberté d'expression consiste à exprimer les mêmes idées que ceux qui m'accordent cette « liberté d'expression ». La race blanche dans son ensemble devrait avoir honte… si elle sait ce que « honte » signifie.
Vous venez de mettre le doigt sur la tête. Les États-Unis sont malheureusement une nation SANS HONTE, remplie de gens SANS HONTE. Et nous nous demandons pourquoi nous avons autant de toxicomanes ? L’une des principales caractéristiques des personnes qui cherchent du réconfort dans l’alcool et les drogues est que leur comportement est très souvent éhonté alors qu’elles sont remplies d’une honte qu’elles ne veulent pas reconnaître.
L’expression « Plus jamais ça » est peut-être la plus dénuée de sens et la plus hypocrite jamais prononcée. Quelque chose dont je me souviendrai chaque fois que les nazis et l'Holocauste seront mentionnés.
Il y a toujours eu et il y aura toujours des gens avec un état d'esprit « ayant droit », souvent dans une course pour faire mieux que les Jones et si les gens qui ont du bien depuis si longtemps se rendaient compte qu'ils devraient faire des sacrifices pour cela. Pour que d'autres réussissent, il y aurait un silence de la part d'un nombre bien plus grand qu'aujourd'hui.
En tant que personne blanche vivant dans une culture diversifiée, je ne sais que trop bien, qu'ils soient blancs ou noirs ou des gens d'une « drôle de teinte », que leur ferme conviction est celle de la supériorité sur les « races inférieures », comme le disait curieusement Churchill (il a vraiment était-ce sérieux, un fanatique raciste) et ne renonceront pas à leur sentiment de droit. La question est : combien de personnes « ayant droit » peuvent même reconnaître leur croyance entachée ?
J'ai constaté que les personnes ayant des droits ne reconnaissent jamais leurs propres droits. Mon partenaire est un homme blanc de la classe ouvrière dont toute la vie a pu sentir le droit et sa réponse a été : « Je ne me sens pas droit. » Personne ne se sent autorisé, mais les comportements motivés par le droit sont laids, exploiteurs et souvent vicieux. Personnellement, je pense que le droit est une maladie mentale, tout comme le racisme et la misogynie, mais vous ne les verrez pas répertoriés dans le DSM. (Probablement parce que les auteurs ont souffert du droit !)
Parfait, surtout en ce qui concerne la neutralité. La justice est importante, pour les Israéliens, mais aussi pour les Palestiniens. Israël rejette cela d’emblée et préfère s’accrocher à une combinaison d’exceptionnalisme et de victimisation, et c’est là que ses arguments et son indignation s’effondrent.
John Mearsheimer a souligné un point important dans ses excellentes discussions avec le juge Napolitano concernant le Hamas. Le Hamas, a-t-il dit, est un mouvement de résistance, même si, comme le montrent les événements du 7 octobre, il utilise des tactiques terroristes. Mais l’objectif n’est pas simplement la terreur pour la terreur. Le Hamas, a-t-il dit, est né et continue d'exister en opposition à l'oppression des Palestiniens par Israël, qui comprend bien sûr le vol de leurs terres. Si Israël mettait fin à son oppression, le Hamas cesserait également d’exister (au moins en tant que mouvement de résistance).
Israël chasse les Palestiniens de leurs terres et les offre aux colons israéliens depuis de nombreuses décennies. Il s'agit simplement de colonialisme et reflète certainement les propres actions de l'Amérique dans l'ouverture de l'Occident, c'est-à-dire la Destinée Manifeste (malheureusement, juste un terme sophistiqué pour voler la terre des autres).
Encore une fois, ce n’est pas sorcier. Oui, nous avons tous le droit de nous défendre si nous sommes attaqués. Non, nous n'avons pas le droit de commettre un meurtre. L'oppression continue et même le meurtre du peuple palestinien par Israël sont un fait dont le monde a tragiquement détourné les yeux depuis la fondation d'Israël lui-même. Il semble que cela touche enfin à sa fin, ce qui est une très bonne chose. Je crois que si Israël veut survivre, il doit, s’il le peut, opérer un changement fondamental dans son caractère.
Le soutien occidental aux actions génocidaires actuelles d’Israël est hors de portée. Les nations occidentales sont complices et devraient être tenues pour responsables, sinon devant les organes juridiques de l'ONU, du moins devant le monde dans son ensemble. Il devrait y avoir de réelles conséquences, car les connards changent rarement à moins d'y être forcés.
Le mythe de la diversité par Benjamin Schwarz, The Atlantic, mai 1995
De plus, la construction de l’Amérique a nécessité près de 300 ans de guerres génocidaires contre les Amérindiens, un fait qui pousse les historiens d’aujourd’hui à qualifier l’expansion américaine sur le continent d’« invasion » plutôt que de « colonisation ». Ces guerres, l’une des plus longues séries de conflits ethniques de l’histoire moderne, ont été résolues non pas par le partage du pouvoir mais par l’anéantissement. Bien que ce bilan suscite aujourd’hui de nombreuses angoisses, il est impossible d’imaginer les États-Unis exister si une voie plus raisonnable avait été suivie. Car du point de vue « américain », un accommodement raisonnable aurait exigé que, selon la formule brutale de Theodore Roosevelt, le vaste continent soit réservé « comme réserve de chasse ». La grande lutte ethnique américaine aurait dû enseigner aux Américains que de nombreux conflits sont tout simplement inconciliables. Comme le demandait avec résignation le représentant de Géorgie Richard Wilde en 1830, décrivant la destruction des Amérindiens par les États-Unis comme le prix de leur développement : « Qu'est-ce que l'histoire sinon la nécrologie des nations ?
EXCELLENT POSTE.
MERCI
Merci à Ace Thelin d'avoir écrit cette lettre simple. Cela dément ceux qui utilisent l'excuse « c'est compliqué » pour ce qui se passe à Gaza. La lutte pour libérer les Palestiniens est la lutte de tous les peuples opprimés par le colonialisme. Il semble que les puissances coloniales soient tellement déterminées à poursuivre leur génocide à travers la planète qu’elles sont prêtes à risquer une fin de partie impensable. Il incombe à nous tous qui vivons sous ce système de désabuser les fous qui contrôlent cette politique ; il est dans leur intérêt de renverser le cap.