Craig Murray : les chances d'une guerre régionale

En tant que pays avec influencer Israël encourage activement le massacre, estime Murray ce qui se passera au niveau international et ce qui se passe dans les sociétés occidentales.

By Craig Murray
CraigMurray.org.uk

Oct. L’année 23 a probablement été le théâtre du bombardement le plus violent de Gaza jusqu’alors, notamment concentré précisément sur les zones vers lesquelles Israël a ordonné à la population d’évacuer. Je trouve presque impossible de croire que ce génocide soit en cours avec le soutien actif de presque tous les gouvernements occidentaux.

Je souhaite aborder deux questions : ce qui se passera à l’échelle internationale et ce qui se passe dans les sociétés occidentales.

Israël est clairement sur la voie d’une nouvelle escalade et a l’intention de tuer des milliers de Palestiniens supplémentaires. Plus de 2,000 XNUMX enfants palestiniens ont été tués par les attaques aériennes israéliennes au cours des quinze derniers jours.

Gaza n’a aucune défense contre les bombes et les missiles, et il n’y a aucune raison militaire pour qu’Israël ne puisse pas maintenir cela pendant des mois et s’appuyer simplement sur des massacres aériens. Nous sommes peut-être à une semaine de la soif, de la famine et des maladies qui tuent encore plus de personnes par jour que les bombardements.

La population de Gaza est tout simplement sans défense. Seule une intervention internationale peut empêcher Israël de faire ce qu’il veut, et les pays qui ont de l’influence sur Israël soutiennent et encouragent activement le génocide.

La question est : quel est le but d’Israël ? Ont-ils l’intention de réduire encore davantage la bande de Gaza, en en annexant la moitié ou plus ? La famine et l’horreur permettront-elles à la communauté internationale de forcer l’Égypte à accepter l’expulsion de la population de Gaza vers le désert du Sinaï comme une mesure « humanitaire » ?

Cela semble être la fin du jeu : l’expulsion de la population et l’expansion territoriale vers Gaza.

Cela nécessiterait une invasion terrestre, mais probablement pas avant un bombardement aérien encore plus intense pour éliminer toute résistance.

Cette ambition territoriale s’accorde bien sûr avec l’expansion violente des colonies illégales en Cisjordanie qui est actuellement en cours, sans que le monde n’y prête presque aucune attention. Il est en effet très difficile de comprendre la passivité du Fatah et de son chef, Mahmoud Abbas, à l’heure actuelle.

La position politique du Premier ministre Benjamin Netanyahu en Israël est si faible que la seule façon pour lui de s'en remettre est de faire un pas majeur vers le génocide complet du peuple palestinien et la réalisation du Grand Israël. 

Netanyahu sait désormais qu’il n’existe aucune violence contre les Palestiniens si extrême que l’élite politique occidentale ne la soutienne sous le mantra du « droit d’Israël à l’autodéfense ».

Je ne vois aucun salut pour Gaza venant du Hezbollah. Si le Hezbollah devait utiliser ses capacités de frappe de missiles tant vantées, le moment de le faire serait maintenant lorsque le blindage israélien est déployé dans d’immenses parcs à l’extérieur de Gaza, une cible parfaite même pour des missiles à plus longue portée et de précision limitée. Une fois dispersés dans Gaza, les blindés seraient beaucoup plus difficiles à atteindre à distance pour le Hezbollah.

[En relation: Le Hezbollah a vaincu Israël en 2006 : peut-il encore le faire ?]

Le Hezbollah est encore mieux équipé aujourd’hui pour mener une guerre défensive au Liban qu’il ne l’était à l’époque. vaincu les Israéliens en 2006. Mais elle n’est ni configurée ni équipée pour mener une guerre terrestre agressive contre Israël, ce qui serait un désastre.

Elle doit également s’inquiéter des milices hostiles qui se trouvent derrière elle. Si le Hezbollah peut provoquer une incursion israélienne dans le sud du Liban, cela lui permettrait d’infliger des pertes substantielles, mais Israël ne le fera pas d’une manière qui porterait atteinte à ses capacités à Gaza.

La patience limitée de l'Iran

L’Iran a considérablement amélioré sa position diplomatique l’année dernière. La diminution de l’hostilité envers l’Arabie saoudite, négociée par la Chine, a le potentiel de révolutionner la politique au Moyen-Orient et Téhéran ne négligera pas à la légère les bénéfices qui en découlent. L’Iran a également réalisé de réels progrès avec l’administration Biden pour surmonter l’hostilité aveugle des années Trump.

L’Iran n’a aucune envie de gâcher ces acquis. C’est pourquoi il me semble extrêmement improbable que l’Iran ait soutenu les attaques du Hamas le 7 octobre. L’Iran restreint désormais le Hezbollah.

Mais la patience de l’Iran a des limites. L’extraordinaire vérité est que l’Iran est probablement le seul État en discussion ici qui se préoccupe véritablement d’un point de vue humanitaire pour la vie des Palestiniens. Si le génocide se déroule de manière aussi horrible que je le prévois, l’Iran pourrait être poussé trop loin.

Cela dit, je propose juste une mise en garde : l’Arabie saoudite n’est pas, sous la direction du prince héritier Mohammed ben Salmane Al Saoud, la marionnette israélo-américaine tout à fait fiable qu’elle a été historiquement. Je n’ai pas beaucoup de temps pour MBS, comme les lecteurs le savent, mais sa haute opinion de l’importance de la Maison des Saoud et de son rôle de leadership parmi les Arabes en fait une proposition différente de son prédécesseur.

L’Arabie Saoudite dispose d’un levier. L’administration Biden a misé sur la domination régionale, envoyant deux groupes de porte-avions dans une situation qui, si elle s’aggrave, pourrait faire grimper les prix du pétrole à des niveaux jamais vus, la Russie étant bloquée du marché. Le président américain Joe Biden risque une énorme hausse du prix du gaz au cours d’une année électorale.

Le calcul de Biden, ou celui de ses services de sécurité, est que personne ne peut ni ne veut intervenir pour sauver les Palestiniens. Ils jugent le génocide comme pouvant être maîtrisé. C'est un pari extraordinaire.

Les commentateurs pro-israéliens ont fait l’objet d’une quantité extraordinaire de vitriol à l’encontre du Qatar, pour avoir hébergé le bureau et la direction du Hamas. C'est extraordinairement ignorant.

Le lieu diplomatique du Qatar

Le Qatar accueille le Hamas, tout comme le Qatar a accueilli le Bureau d’information des talibans, à la demande directe des États-Unis. Il fournit un moyen de dialogue entre les États-Unis et le Hamas (exactement comme ils l’ont fait avec les talibans), à la fois à un niveau niable et par l’intermédiaire de tiers, y compris bien sûr le gouvernement du Qatar.

Ainsi, lorsque le secrétaire d’État américain Antony Blinken est arrivé un jour au Qatar et le ministre iranien des Affaires étrangères le lendemain, il s’agissait en fait de « pourparlers de proximité » impliquant le Hamas.

Comment puis-je savoir? Eh bien, à la demande de Julian Assange, je me suis rendu au Qatar il y a environ cinq ans pour discuter si Julian, et Wikileaks, pourrait potentiellement déménager au Qatar, que Julian avait décrit comme « la nouvelle Suisse » en termes de lieu diplomatique neutre.

Les Qataris, à un niveau très élevé, m'ont expliqué que le Qatar accueillait le Bureau d'information des talibans et du Hamas parce que le gouvernement américain le leur avait demandé. Le Qatar abritait une importante base militaire américaine et dépendait du soutien américain contre une prise de pouvoir saoudienne.

On m'a dit que si je pouvais générer une demande du président américain de l'époque, Donald Trump, pour que le Qatar accueille Wikileaks, alors ils le feraient. Sinon non.

Je sais donc de quoi je parle.

Un petit mais bon résultat de cette médiation au Qatar a été la libération de deux otages nationaux américains. Des diplomates britanniques m’ont dit que les discussions au Qatar ont jusqu’à présent freiné l’offensive terrestre israélienne, mais je ne suis pas convaincu qu’Israël ait vraiment souhaité le faire pour l’instant. Ils s'amusent sadiquement à tirer sur des enfants dans un tonneau.

Le Qatar a également été à l’origine d’accords autorisant une infime quantité d’aide à Gaza, mais celle-ci est si minime qu’elle est presque hors de propos. C’est un humanisme performatif de la part de l’Occident.

Chine et Russie

J’ai souvent félicité la Chine pour le fait que sa domination économique ne s’est pas accompagnée d’un quelconque désir agressif d’hégémonie mondiale, mais cela a aussi ses inconvénients. La Chine ne voit aucun avantage à aider les Palestiniens dans la pratique.

Les informations pleines d’espoir selon lesquelles la Chine enverrait des navires de guerre font simplement référence à des exercices pré-planifiés, en grande partie dans le Golfe. Le fait que la Chine mène de tels exercices conjoints avec les États du Golfe fait effectivement partie d’une augmentation de son influence à long terme, mais n’est pas pertinent par rapport à la réalité immédiate.

Bien entendu, la Russie a du pain sur la planche en Ukraine. Il permet que ses bases syriennes soient utilisées comme canal suite aux bombardements israéliens accrus sur les aéroports syriens, mais il ne peut pas faire grand-chose de plus.

Le président turc Recep Tayyip Erdogan est véritablement furieux de ce qui se passe à Gaza, mais il a du mal à trouver un moyen de faire pression, à moins d'avoir un lien avec les problèmes de transport maritime en Ukraine (que Erdogan envisage).

C'est un tour d'horizon très approximatif, mais le résultat net est que je ne vois aucun espoir actuel d'éviter l'atrocité qui se déroule sous nos yeux horrifiés.

Écart de leadership en Occident

La plupart de nos yeux sont en effet horrifiés. Le fossé entre les élites politiques et médiatiques occidentales et leur peuple sur cette question est tout simplement énorme.

Non seulement les dirigeants occidentaux n’ont pas réussi à restreindre Israël, mais ils ont presque unanimement encouragé Netanyahu à continuer, en répétant continuellement l’expression « le droit d’Israël à l’autodéfense » pour justifier les bombardements massifs, le déplacement et la famine de toute une population civile.

Il est étonnant que les dirigeants occidentaux se réjouissent d’opposer leur veto à toute tentative de résolution de cessez-le-feu à l’ONU.

[En relation: REGARDER : Les pourparlers du Conseil de sécurité de l’ONU alors que les Gazaouis meurent ; Israël réclame le poste de chef du SG et le REGARDER : Les États-Unis opposent leur veto à la résolution de l’ONU en faveur d’un cessez-le-feu à Gaza]

Des manifestations massives ont eu lieu dans toute l’Europe contre ce massacre indescriptible, et la réaction instinctive des hommes politiques face à leur isolement de l’opinion publique a été de tenter de rendre illégales de telles manifestations de dissidence.

Presque tous les hommes politiques au pouvoir en Occident sont contraints de reculer un peu par rapport à leur position ouvertement pro-génocide, parce que l’opinion publique les a terrifiés. Vraiment fascinant.

Sauf peut-être en Allemagne. https://t.co/BrnbPzhhYA

– Craig Murray – (@CraigMurrayOrg) 24 octobre 2023

Au Royaume-Uni, des personnes ont été arrêtées pour avoir arboré des drapeaux palestiniens. En Allemagne, les manifestations pro-palestiniennes ont été totalement interdites. Une tentative similaire a été tentée en France, avec un échec prévisible.

J'ai moi-même assisté à des manifestations pro-palestiniennes dans trois pays, et le plus frappant à chaque fois était le fort soutien des passants et le nombre de personnes spontanément venues se joindre à la manifestation au fur et à mesure de son passage.

Une vague de racisme s’est déchaînée au Royaume-Uni et ailleurs. Je suis étonné par l’islamophobie et la haine raciale diffusées en ligne, sans retour apparent.

Les ministres britanniques prétendent être alarmés par les « sympathies terroristes » des manifestants pro-palestiniens, mais il est parfaitement légal d’appeler à l’extermination des Palestiniens, de les comparer à différents types d’animaux et de vermine, et de suggérer qu’ils soient chassés vers le pays. mer. Cela n’horrifie pas du tout les ministres.

Il est également devenu dangereux de simplement suggérer que les Palestiniens ont eux aussi un droit à l’autodéfense et peuvent offrir une résistance armée au génocide – un droit dont ils jouissent sans aucun doute en vertu du droit international.

N'oubliez pas qu'Israël a officiellement déclaré la guerre. Est-ce que la position du droit britannique est que la seule croyance qu’il est légal d’avoir et d’exprimer est que dans cette guerre, les Palestiniens doivent simplement s’aligner tranquillement pour être tués ?

Le changement radical dans l’autoritarisme occidental connaîtra probablement un retour de flamme.

Après 20 ans, nous étions enfin sortis du cercle vicieux de la « guerre contre le terrorisme », où le terrorisme, la répression et l’islamophobie institutionnalisée se renforçaient mutuellement à travers le monde occidental.

L’indignation suscitée par l’épouvantable génocide de Gaza entraînera très probablement des cas isolés, tout aussi épouvantables, de violences d’inspiration islamiste dans les pays occidentaux, y compris au Royaume-Uni, notamment en raison du soutien militaire du Royaume-Uni à Israël.

Ce terrorisme qui en résultera en lui-même sera cité par l’élite politique pour justifier sa position. Et c’est ainsi que le cercle vicieux recommencera. Cela sera bien entendu bienvenu pour les agents de l’État sécuritaire, dont le pouvoir, les budgets et le prestige seront renforcés.

Une fois de plus, nous devons être attentifs à la radicalisation et au terrorisme réel, mais aussi au terrorisme dirigé par des agents provocateurs et au terrorisme sous fausse bannière.

Si nous retombons à nouveau dans ce cauchemar, la cause directe sera le soutien des élites au génocide du peuple palestinien et au discours islamophobe. La principale cause du terrorisme ici est Israël, l’État terroriste de l’apartheid.

Ma propre enquête sur le « terrorisme »   

Mon téléphone ne m'a pas été restitué par la police car, étonnamment, je fais désormais officiellement l'objet d'une enquête pour terrorisme. Qu'il s'agisse du soutien à la Palestine ou à Wikileaks n’a pas été précisé.

?JOURNALISTES INDÉPENDANTS

"Le traitement de @CraigMurrayOrg – et d’autres – en vertu de la LOI SUR LE TERRORISME nous préoccupe grandement en tant que journalistes indépendants et devrait nous concerner tous. »

- @markcurtis30 Via ? @declassifiedUK https://t.co/NTvpOVnvnz pic.twitter.com/ExPgtqlCuX

– Les Britanniques (@Britain_People) 25 octobre 2023

Ce qui suit est, sans détour ni fard, mon récit de mon entretien en vertu de l'annexe 7 de la loi sur le terrorisme, tel que remis à mes avocats :

Je suis arrivé de l'aéroport de Keflavik, en Islande, à l'aéroport de Glasgow vers 10 heures du matin le lundi 16 octobre. Après le contrôle des passeports, j'ai été arrêté par trois policiers, deux hommes et une femme, qui m'ont demandé de les accompagner dans une salle de détention.

Ils m'ont fait asseoir dans la pièce et m'ont dit :

• J'ai été détenu en vertu de l'article 7 de la loi sur le terrorisme
• Je n'ai pas été arrêté mais détenu et je n'avais donc pas droit à un avocat.
• Je n'avais pas le droit de garder le silence. Je devais donner des informations complètes et précises en réponse aux questions. C'était une infraction pénale de dissimuler toute information pertinente.
• J'ai dû renoncer à tous les mots de passe de mes appareils. Ne pas faire cela constituait un délit.

Ils ont fouillé mes bagages et mon manteau, parcouru mes documents et pris mon téléphone et mon ordinateur portable. Ils n’ont pas examiné un seul document des avocats de Julian Assange dont je leur ai dit qu’il était privilégié.

Ils m'ont posé des questions sur les cartes d'embarquement pour Bruxelles et Dublin qu'ils avaient trouvées et sur ce que j'avais fait là-bas. J'ai répondu que j'étais à un débat au Trinity College de Dublin, tandis qu'à Bruxelles j'avais assisté à une réunion sur les droits de l'homme axée sur le cas de Julian Assange.

Ils m'ont demandé d'identifier des personnes figurant sur certaines cartes de visite que j'avais de la réunion de Bruxelles (l'une d'entre elles était un député allemand).

Ils m'ont demandé le but de ma visite en Islande. Je leur ai dit que j'assistais à une réunion de coordination de la campagne pour la libération de Julian Assange. J’ai dit que j’avais également assisté à un rassemblement pro-palestinien devant le Parlement islandais, mais que cela n’était pas une intention préalable.

Ils m'ont demandé comment je gagnais ma vie. J'ai dit de deux sources : les abonnements volontaires à mon blog et ma pension de fonctionnaire.

Ils m'ont demandé de quelles organisations j'étais membre. J'ai dit le Parti Alba. J'ai dit que j'avais travaillé avec Wikileaks et la campagne « N'extradez pas Assange », mais n'en était pas officiellement « membre ». J'étais membre à vie du syndicat FDA [pour les professionnels de la fonction publique]. Aucune autre organisation.

Ils m'ont demandé si j'avais reçu de l'argent de Wikileaks, de Don't Extradite Assange ou de la famille Assange (questions séparées). J'ai répondu non, à l'exception des frais de déplacement occasionnels de Ne pas extrader Assange. En décembre, j'avais fait une tournée en Allemagne et reçu une rémunération de la Fondation Wau Holland, une organisation caritative allemande pour la liberté d'expression.

Ils m'ont demandé à quelles autres campagnes j'avais participé. J'ai répondu beaucoup, depuis la Ligue anti-nazie et le mouvement anti-apartheid. J'avais fait campagne pour les détenus de Guantanamo aux côtés des prisonniers en cage.

Ils m’ont demandé pourquoi j’avais assisté à la manifestation pro-palestinienne en Islande. J'ai dit que l'un des orateurs m'avait invité, Ögmundur Jónasson. C'était un ancien ministre de l'Intérieur islandais. J'ai dit que je ne savais pas ce que disaient les discours car ils étaient tous en islandais.

Ils m'ont demandé si j'avais l'intention d'assister à des rassemblements pro-palestiniens au Royaume-Uni. J'ai répondu que je n'avais pas l'intention d'assister à des rassemblements pro-palestiniens mais que je le ferais probablement.

Ils m’ont demandé comment je jugeais si je devais parler aux côtés d’autres personnes sur la même plateforme. J’ai répondu que je dépendais d’organisateurs en qui j’avais confiance, comme le Comité de solidarité avec la Palestine ou Stop the War. Il était impossible de savoir qui était tout le monde lors d’un grand rassemblement.

Ils m'ont demandé si quelqu'un d'autre avait posté sur mon Twitter ou mon blog. J'ai répondu non, c'était tout moi.

Ils m’ont demandé dans quelle mesure mes tweets étaient considérés. J'ai répondu que ceux qui étaient des liens vers mes articles de blog étaient mes écrits réfléchis. D’autres ont été plus éphémères et comme tout le monde j’ai parfois fait des erreurs et parfois je me suis excusé. Ils m’ont demandé si j’avais supprimé des tweets et j’ai répondu très rarement.

Le traitement de @CraigMurrayOrg – et d’autres – en vertu de la loi sur le terrorisme nous préoccupe grandement en tant que journalistes indépendants et devrait nous concerner tous. https://t.co/wgLSpeIaWf

– Royaume-Uni déclassifié (@declassifiedUK) 24 octobre 2023

J'ai déclaré que je pensais comprendre le tweet qui les inquiétait et j'ai convenu qu'il aurait pu être plus nuancé. C'était la limite de Twitter, [maintenant X]. Il était censé faire référence uniquement à la situation actuelle à Gaza et au droit du peuple palestinien à l'autodéfense contre le génocide.

C'était plus ou moins ça. L’entretien a duré exactement une heure et à un moment donné, l’un a dit à l’autre « il restait 18 minutes ». Ils ne m'ont pas dit pourquoi. À un moment donné, ils ont mentionné du matériel journalistique protégé sur mon ordinateur portable, mais j'étais trop abasourdi pour en profiter et préciser quoi que ce soit.

Ils ont pris mes coordonnées bancaires et des copies de toutes mes cartes bancaires.

Il s’agit d’une énorme violation des droits de l’homme. L'abus de procédure en refusant à la fois l'assistance d'un avocat et le droit de garder le silence, l'enquête sur une campagne parfaitement légale et en aucun cas liée au terrorisme, l'interrogatoire politique, l'espionnage financier et la saisie de documents liés à ma vie privée, ont été tout cela est basé sur une affirmation totalement fausse selon laquelle je suis associé au terrorisme.

À ce jour, je n’ai pas été arrêté ni inculpé. L’outrage au tribunal n’est donc pas en jeu et vous êtes libre de commenter l’affaire (même si dans le climat actuel, toute forme de libre pensée est susceptible d’être soumise à une action vicieuse de l’État). Je suis en sécurité et actuellement à Dublin. J'ai ensuite l'intention de me rendre en Suisse pour aborder cette question avec les Nations Unies.

Mon équipe juridique a déjà déposé une plainte contre cet outrage auprès du Comité des droits de l'homme des Nations Unies et étudie la possibilité d'un contrôle judiciaire au Royaume-Uni. Nous devons également préparer la défense contre d'éventuelles accusations de terrorisme, aussi ridicule que cela puisse paraître.

J'ai bien peur que tout cela coûte de l'argent. Je suis reconnaissant pour la générosité sans faille des gens dans ce qui semble être une histoire continue de persécution.

Craig Murray est un auteur, branimateur et militant des droits de l'homme. Il a été ambassadeur britannique en Ouzbékistan d'août 2002 à octobre 2004 et recteur de l'université de Dundee de 2007 à 2010. Sa couverture médiatique dépend entièrement du soutien de ses lecteurs. Les abonnements pour maintenir ce blog sont reçu avec gratitude.

Cet article est de CraigMurray.org.uk.

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.

Donner à CN
Automne  Contrôleur par chaîne