Les origines de l’échec des services de renseignement israéliens face aux attaques du Hamas peuvent être attribuées à la décision de s’appuyer sur l’IA au lieu de l’analyse à contre-courant née de l’échec des services de renseignement lors de la guerre du Yom Kippour en 1973.
Enregistrement et transcription de la Commission Agranat. (Lkahan, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
By Scott Ritter
Spécial pour Consortium News
AAlors que la portée et l'ampleur de l'attaque surprise du Hamas contre Israël deviennent plus claires, une question émerge plus que toute autre des détritus du champ de bataille : comment une entreprise aussi massive et complexe a-t-elle pu échapper à l'attention des services de renseignement israéliens tant vantés ?
Une question tout aussi importante est de savoir pourquoi cette attaque n'a-t-elle pas été détectée également par la communauté du renseignement américain, étant donné les dépenses massives engagées dans la lutte contre le terrorisme depuis les attentats terroristes contre le territoire américain du 11 septembre 2001 ?
Les réponses résident dans l’histoire du succès qu’a connu Israël dans l’identification et la réponse aux opérations du Hamas dans le passé, succès qui s’est manifesté par une culture de complaisance, entraînant la mort de centaines de citoyens israéliens – les personnes mêmes auxquelles les services de renseignement se consacraient. protéger.
Le fait que cette attaque ait eu lieu 50 ans et un jour après qu’Israël ait subi ce qui était – jusqu’à présent – le plus grand échec du renseignement israélien, la guerre du Yom Kippour en 1973, ne fait que renforcer la profondeur de l’échec qui s’est produit.
Conclusions de la Commission Agranat
Dans les semaines qui ont suivi la fin de la guerre du Kippour, le gouvernement du Premier ministre Golda Meir a formé une commission d'enquête dirigée par Shimon Agranat, juge en chef de la Cour suprême israélienne. Le Commission Agranat, comme on l'a ensuite appelé, s'est concentré sur l'analyse erronée menée par la direction du renseignement militaire israélien (AMAN), avec une attention particulière accordée à Eli Zeira, le chef du département de recherche et d'analyse de l'AMAN, ou RAD.
Eli Zeira, chef d'Aman, sans date. (Unité du porte-parole de Tsahal, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Zeira a été le principal architecte de ce qui est devenu connu sous le nom de « concept », une adhésion dogmatique à un paradigme analytique qui, jusqu’en octobre 1973, s’était révélé fiable dans les années qui ont suivi la victoire d’Israël dans la guerre des Six Jours en 1967.
Le « concept » soutenait que les armées arabes, tout en possédant une capacité limitée à déclencher une guerre avec Israël, n’étaient pas prêtes pour une guerre totale et, en tant que telles, éviteraient de s’engager dans des actions qui conduiraient logiquement à une telle guerre totale. guerre avec Israël.
Les analystes de RAD ont été critiqués pour leur dépendance excessive au raisonnement inductif et à l'intuition et pour leur incapacité à utiliser une méthodologie déductive structurée. L’une des conclusions de la Commission Agranat était la nécessité de recourir à des techniques analytiques dites structurées, en particulier ce que l’on appelle « l’analyse d’hypothèses concurrentes ».
Cela s’est manifesté par le développement au sein d’AMAN d’une culture de pensée à contre-courant, construite autour d’une pensée critique conçue pour remettre en question les évaluations unitaires et la pensée de groupe.
Les États-Unis ont également examiné les causes profondes des échecs de leurs services de renseignement concernant la guerre du Yom Kippour. UN évaluation multi-agences de l'échec des services de renseignement d'octobre 1973, publié par les États-Unis en décembre de la même année, concluait que le problème à cette époque n'était pas l'incapacité de collecter ou même d'évaluer avec précision des données de renseignement - en fait, selon le rapport, la preuve d'une attaque surprise par les armées égyptiennes et syriennes étaient « nombreuses, menaçantes et souvent précises » et que les analystes du renseignement américain ont débattu et écrit sur ces preuves.
En fin de compte, le rapport de décembre 1979 indiquait cependant que les analystes américains – comme leurs homologues israéliens – avaient conclu qu’il n’y aurait pas d’attaque, conclusions qui, comme le notait l’autopsie, « étaient – tout simplement, évidemment et clairement – faux."
Certains des problèmes critiques qui ont émergé de cette évaluation comprenaient la dépendance excessive des analystes américains à l’égard d’Israël pour connaître sa propre posture de sécurité ; les analystes sont mariés à des idées préconçues sur les capacités militaires arabes ; une tendance à une interprétation plausible des mêmes preuves ; et l’incapacité des analystes à remettre en question le mythe de « l’acteur rationnel ».
Israël et les États-Unis en désaccord
1er mars 1973 : le président américain Richard Nixon, la Première ministre israélienne Golda Meir et le secrétaire d'État américain Henry Kissinger dans le Bureau Ovale. (Oliver Atkins, le photographe de Nixon, via Wikimedia Commons, CC par SA 4.0)
Dans les années qui ont suivi la guerre du Kippour, les communautés du renseignement d’Israël et des États-Unis ont établi leur propre « attraction gravitationnelle », Israël employant une méthodologie de prédiction et d’évaluation des menaces qui a sous-tendu les décisions d’intervention militaire au Liban, les mettant souvent en contradiction. avec les décideurs politiques américains.
La politique de Washington a été élaborée sur la base de briefings d’analystes du renseignement américain qui avaient développé une culture consistant à minimiser l’importance des renseignements israéliens au profit des leurs. L’écart qui en a résulté dans les approches analytiques et les conclusions a conduit à la crise du renseignement de 1990-1991 liée à la menace posée par les missiles SCUD irakiens.
Cette crise reposait sur les différences de priorités accordées à la menace SCUD, à la fois dans la préparation et dans l'exécution (indépendamment des objectifs militaires) de l'opération Desert Storm, la campagne menée par les États-Unis pour expulser les forces irakiennes du Koweït en janvier. -Février 1991.
Ces différences ne se sont exacerbées que dans les années qui ont suivi la fin de ce conflit, lorsque les États-Unis et Israël se sont demandé comment répondre au mieux à la menace des armes de destruction massive irakiennes, y compris ses missiles SCUD.
J’étais au centre de la controverse américano-israélienne en matière de renseignement à cette époque, ayant été nommé aux Nations Unies pour créer une capacité de renseignement indépendante afin de soutenir les efforts d’inspection visant à désarmer l’Irak.
De 1991 à 1998, j’ai mené des relations sensibles avec la CIA et l’AMAN, et je me suis souvent retrouvé pris au milieu du choc des cultures qui s’était développé entre les deux.
Cet affrontement prenait parfois la forme d'une comédie de vaudeville, comme cette fois où j'ai dû être conduit par la porte arrière d'un immeuble de l'AMAN pour éviter d'être vu par le chef de poste de la CIA, arrivé dans le but de découvrir quels renseignements les Les Israéliens partageaient avec moi.
À une autre occasion, j'avais croisé une équipe d'analystes de la CIA dans les rues de Tel-Aviv qui me conseillaient sur une inspection particulière qui était prévue. Ils critiquaient les renseignements israéliens que j’utilisais pour soutenir cette mission.
Le but de leur visite était de faire pression sur Israël pour qu'il arrête le flux d'informations vers l'ONU par mon intermédiaire, arguant qu'en tant que citoyen américain, je devrais obtenir mes informations de sources américaines et qu'Israël devrait donc me transmettre tous les renseignements. à travers eux. Il s’est avéré que notre rencontre n’était pas une rencontre « fortuite », mais plutôt organisée par les Israéliens, à mon insu, afin que je prenne conscience de la duplicité de mes homologues américains.
Une telle duplicité a conduit à des interactions d’un caractère plus inquiétant, la CIA ayant donné son feu vert à une enquête du FBI sur des allégations selon lesquelles j’espionnais pour le compte d’Israël. Les actions américaines n'avaient rien à voir avec de véritables préoccupations d'espionnage de ma part, mais faisaient plutôt partie d'une campagne plus large conçue pour minimiser l'influence des services de renseignement israéliens sur un effort d'inspection de l'ONU qui, selon les États-Unis, devrait plutôt marcher au rythme d'un tambour dicté par les renseignements américains.
CIA contre renseignements israéliens
L’animosité qui existait au sein de la CIA à l’égard des renseignements israéliens était réelle et reposait sur les approches politiques différentes adoptées par les deux pays concernant le rôle des inspecteurs en armement et des armes de destruction massive irakiennes.
Les États-Unis étaient engagés dans une politique de changement de régime en Irak et utilisaient les inspections d'armes comme moyen de maintenir les sanctions économiques destinées à contenir le gouvernement de Saddam Hussein, et comme source de renseignements uniques qui pourraient permettre aux États-Unis de mener des opérations conçues pour contenir le gouvernement de Saddam Hussein. pour chasser Saddam Hussein du pouvoir.
26 mai 1992 : L'armée américaine examine les restes d'un empennage Scud pendant la guerre du Golfe. (Wikimedia Commons, domaine public)
Les Israéliens étaient particulièrement préoccupés par la sécurité d’Israël. Alors que les Israéliens avaient envisagé l'option d'un changement de régime au cours des deux années qui ont suivi la fin de la tempête du désert, ils ont déterminé en 1994 que la meilleure façon d'avancer était de travailler avec les inspecteurs de l'ONU pour parvenir à l'élimination vérifiable des armes de destruction massive de l'Irak. y compris les missiles SCUD.
Donner à CN
Automne
Contrôleur par chaîne
L’une des manifestations les plus frappantes de la différence d’approche adoptée par la CIA et Israël concernait les efforts que j’avais menés pour rendre compte de l’arsenal de missiles SCUD de l’Irak.
En novembre 1993, j'ai été convoqué à la Maison Blanche pour informer une équipe de la CIA, dirigée par Martin Indyk et Bruce Reidel, de mon enquête, qui avait conclu que tous les missiles irakiens avaient été retrouvés.
La CIA a rejeté mes conclusions, déclarant que leur évaluation de la capacité irakienne en matière de missiles SCUD était que l’Irak maintenait une force de 12 à 20 missiles ainsi que plusieurs lanceurs, et cette évaluation ne changerait jamais, quel que soit mon travail d’inspecteur.
En revanche, lors de ma première visite en Israël, en octobre 1994, j'avais été contacté par le chef de l'AMAN, Uri Saguy, au sujet de mon évaluation concernant la comptabilité des missiles SCUD irakiens. J'ai donné au directeur de l'AMAN le même briefing que celui que j'ai donné à la CIA.
Saguy, accompagné du chef de la RAD de l'époque, Yaakov Amidror, a accepté mes conclusions dans leur intégralité et les a utilisées pour informer le Premier ministre israélien.
Mon expérience avec les renseignements israéliens est bien plus révélatrice que mon expérience contemporaine avec la CIA, ne serait-ce que pour la seule raison que les Israéliens essayaient de résoudre un problème de renseignement (quel était le véritable statut des armes de destruction massive irakiennes), alors que les États-Unis essayer de mettre en œuvre une décision politique concernant un changement de régime en Irak.
Entre 1994 et 1998, j'ai effectué 14 voyages en Israël au cours desquels j'ai travaillé en étroite collaboration avec AMAN, informant personnellement deux directeurs (Saguy et, à partir de 1995, Moshe Yaalon), deux chefs de la RAD (Yaakov Amidror et Amos Gilad), et développé un des relations de travail étroites avec des analystes du renseignement et des opérateurs de plusieurs organisations de renseignement israéliennes, y compris la légendaire unité 8200 – l'unité de renseignement électromagnétique israélienne.
Un acteur rationnel
Les forces égyptiennes traversent un pont posé sur le canal de Suez le 7 octobre 1973, pendant la guerre du Kippour/guerre d'octobre. (Wikimedia Commons, domaine public)
Les Israéliens m’ont largement informé de leur méthodologie d’après-guerre du Kippour, en particulier de leur nouvelle approche d’analyse à contre-courant. L’un des aspects les plus intéressants de cette approche a été la création d’un poste, connu au sein d’AMAN sous le nom de « Thomas qui doute » (dérivé du Nouveau Testament de la Bible, lorsque Thomas – l’un des 12 apôtres de Jésus – ne voulait pas croire que Jésus était revenu d'entre les morts jusqu'à ce qu'il le voie.)
J'ai été présenté au colonel chargé de cette tâche ingrate, m'expliquant comment il recevrait chaque briefing avant qu'il ne soit remis au directeur et procéderait à la remise en question des conclusions et des affirmations. Ses questions devaient recevoir une réponse satisfaisante avant que le briefing puisse être envoyé.
C’est ce colonel qui a aidé à formuler la conclusion israélienne selon laquelle Saddam Hussein était un acteur rationnel qui ne chercherait pas un conflit plus vaste avec Israël qui pourrait entraîner la destruction de sa nation – reprenant ironiquement les mêmes conclusions d’« acteur rationnel » auxquelles on était parvenu à tort. à l'approche de la guerre du Yom Kippour. A cette occasion, l'analyse était correcte.
Soldats israéliens pendant la guerre du Kippour. (Haramati, Wikimedia Commons, domaine public)
L'analyse produite par « le sceptique Thomas » a permis aux Israéliens d'envisager la possibilité d'un changement d'approche à l'égard de Saddam Hussein. Cela n’a cependant pas diminué la vigilance des services de renseignement israéliens qui ont veillé à ce que cette évaluation soit et reste exacte.
J'ai travaillé en étroite collaboration avec l'AMAN et l'Unité 8200 pour élaborer un plan de collecte de renseignements utilisant l'imagerie, les renseignements techniques, humains et électromagnétiques pour vérifier les capacités et les intentions irakiennes. J'ai personnellement été témoin de la diligence avec laquelle les analystes et collectionneurs israéliens ont poursuivi leur mission. Littéralement, aucune pierre n’a été laissée de côté, aucune thèse n’a été laissée inexplorée.
En fin de compte, les Israéliens ont pu étayer l'adhésion d'Uri Saguy à ma conclusion de 1994 concernant la comptabilité des missiles SCUD irakiens avec leur propre analyse détaillée dérivée des renseignements collectés par leurs propres moyens, ainsi que ceux collectés grâce à une collaboration avec moi-même et d'autres. Inspecteurs de l'ONU.
Ce succès s’est avéré fatal pour Israël et a contribué à l’échec des services de renseignement américains et israéliens à prédire les attaques du Hamas de type Yom Kippour en 2023.
En 1998, Yaakov Amidror a été remplacé à la tête de la RAD par Amos Gilad. Alors qu’Amidror a pleinement adopté l’approche à contre-courant adoptée par RAD et AMAN lorsqu’il s’agissait de produire des analyses de renseignements, Gilad était d’un avis différent, estimant que le rapport de la Commission Agranat avait empêché les renseignements israéliens de s’adapter aux nouveaux défis.
Il pensait que le traumatisme de Yom Kippour avait conduit l’AMAN à adopter une approche analytique conservatrice et minimaliste, se concentrant sur l’analyse des capacités tout en négligeant les intentions, ce qui aboutissait à des conclusions trop prudentes.
Pas un acteur rationnel
Fumée s'échappant du site du World Trade Center à New York le 11 septembre 2001. (Archives nationales des États-Unis)
Gilad était plus enclin à adhérer aux évaluations de la CIA quant à la menace posée par Saddam Hussein et a travaillé avec la CIA pour démanteler la collaboration entre les inspecteurs de l'ONU et l'AMAN.
Au lendemain des attentats terroristes du 11 septembre 2001 contre les États-Unis, Gilad avait rejeté la conclusion précédente selon laquelle Saddam était un acteur rationnel et, en tant que tel, ne représentait aucune menace pour Israël (une évaluation étayée par la conclusion Grâce à la coopération approfondie entre les inspecteurs de l’ONU et l’AMAN, l’Irak ne possédait pas de quantités viables d’armes de destruction massive et aucun effort n’avait été déployé par l’Irak pour reconstituer de manière significative la capacité industrielle de fabriquer des armes de destruction massive.)
Au lieu de cela, Gilad a brossé un tableau dénué de faits, postulant Saddam comme une menace méritant une intervention militaire, contribuant ainsi à étayer les services de renseignement américains qui justifiaient une invasion de l’Irak menée par les États-Unis.
Le fait que les renseignements sur les capacités irakiennes en matière d’armes de destruction massive qui ont été utilisés pour justifier l’invasion américaine de l’Irak se soient révélés erronés n’a pas ébranlé l’ardeur retrouvée entre les services de renseignement américains et israéliens.
L’objectif politique du changement de régime avait été atteint et, en tant que tel, peu importait que le produit analytique sur lequel s’appuyaient les évaluations erronées soit erroné.
Avant la guerre du Kippour en 1973, l’AMAN avait ignoré une pléthore de rapports des services de renseignement prédisant les attaques arabes. Parce que les conséquences de cet échec avaient entraîné un embarras politique pour Israël, celui-ci a été dénoncé et des mesures correctives ont été prises.
Pas d’embarras, contrairement à Yom Kippour
Amos Gilad en 2010. (Hanay, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
La période précédant l’invasion de l’Irak en 2003 était différente. L’AMAN avait ignoré son propre ensemble considérable de preuves, accumulées au cours d’années de coopération étroite avec les inspecteurs en désarmement de l’ONU, qui montraient que l’Irak ne possédait pas de quantités significatives d’armes de destruction massive, ni le désir de reconstituer les capacités de production nécessaires à leur réacquisition.
Mais comme les conséquences de cet échec ne se sont pas manifestées par un embarras politique en Israël, contrairement à Yom Kippour, cet échec a été ignoré.
En effet, le principal responsable de cet échec, Amos Gilad, a été élevé en 2003 à la tête du puissant Bureau des affaires politico-militaires, poste qu’il a occupé jusqu’en 2017. Au cours de son mandat, Gilad jouissait de plus d’influence sur la politique que quiconque. Il a contribué à renforcer les liens entre les communautés du renseignement américaine et israélienne et a ramené Israël à la pratique d’avant la guerre du Kippour consistant à s’appuyer trop sur un raisonnement inductif et une intuition dépourvue de méthodologie déductive structurée.
L’une des conséquences majeures du long mandat de Gilad à la tête du Bureau des affaires politiques et militaires a été la resubordination de la communauté du renseignement américain aux jugements analytiques israéliens au motif qu’Israël connaissait mieux les menaces auxquelles il était confronté.
Cette réalité était manifeste dans les mots du conseiller américain à la sécurité nationale, Jake Sullivan, parlant à The Atlantic Festival une semaine avant les attaques du Hamas, lorsqu'il a conclu avec optimisme que « la région du Moyen-Orient est plus calme aujourd'hui qu'elle ne l'a été depuis deux décennies », ajoutant que « le temps que je dois consacrer aux crises et aux conflits au Moyen-Orient aujourd'hui, par rapport à n'importe lequel de mes collègues, a déclaré : ses prédécesseurs remontant au 9 septembre, est considérablement réduit.
Le fondement de l’optimisme erratique de Sullivan semblait être une politique conjointe américano-israélienne visant à normaliser les relations entre Israël et le monde arabe, en premier lieu avec l’Arabie saoudite.
Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, qui est depuis plus de trois décennies le modèle de la sécurité israélienne, avait adhéré à l’idée d’une normalisation avec les Saoudiens comme élément clé d’un réalignement stratégique du pouvoir au Moyen-Orient loin de l’Iran, et envers Israël.
Cette foi dans l'impératif de la normalisation était une démonstration éclatante de la manière dont Israël, en mettant désormais l'accent sur l'intention plutôt que sur les capacités, l'a aveuglé sur la réalité des menaces émanant de Gaza.
De même, le fait que les États-Unis aient une fois de plus subordonné leur analyse de la menace aux conclusions israéliennes – en particulier dans des circonstances où Israël ne voyait aucun danger immédiat – signifiait que les États-Unis n’avaient pas passé trop de temps à chercher des indications susceptibles de contredire les conclusions israéliennes.
Déjouer l’IA
Mais la plus grande source de l’échec des services de renseignement israéliens concernant le Hamas était peut-être la dépendance excessive qu’Israël accordait à la collecte et à l’analyse des renseignements lui-même. Gaza et le Hamas sont depuis des années une épine dans le pied d’Israël et, à ce titre, ont attiré l’attention massive des services de renseignement et de sécurité israéliens.
Israël a perfectionné l’art du renseignement humain contre la cible du Hamas, avec une expérience avérée en matière de placement d’agents au plus profond de la hiérarchie décisionnelle du Hamas.
L’unité 8200 a également dépensé des milliards de dollars pour créer des capacités de collecte de renseignements qui aspirent toutes les données numériques provenant de Gaza – appels téléphoniques, e-mails et SMS. Gaza est l’endroit le plus photographié de la planète, et entre les images satellite, les drones et les caméras de vidéosurveillance, on estime que chaque mètre carré de Gaza est photographié toutes les 10 minutes.
Cette quantité de données est écrasante pour les techniques d’analyse standards s’appuyant sur l’esprit humain. Pour compenser cela, Israël a développé une énorme capacité d’intelligence artificielle (IA) qu’il a ensuite utilisé comme arme contre le Hamas lors du conflit court mais meurtrier de 11 jours avec le Hamas en 2021, nommé Gardien des murs.
L'unité 8200 a développé plusieurs algorithmes uniques qui utilisaient d'immenses bases de données dérivées d'années de données brutes de renseignement collectées à partir de toutes les sources d'informations possibles.
S’appuyant sur les concepts d’apprentissage automatique et de guerre basée sur des algorithmes qui sont à l’avant-garde de la recherche et du développement militaires israéliens depuis des décennies, les services de renseignement israéliens ont pu utiliser l’IA non seulement pour sélectionner des cibles, mais aussi pour anticiper les actions du Hamas.
Cette capacité à prédire l’avenir, pour ainsi dire, a contribué à façonner les évaluations israéliennes sur les intentions du Hamas à l’approche des attentats de Yom Kippour en 2023.
Célébration de l'anniversaire du Hamas, 14 décembre 2009. (DYKT Mohigan, Flickr, CC PAR 2.0)
L’erreur fatale d’Israël a été de se vanter ouvertement du rôle joué par l’IA dans l’opération Gardien des Murs. Le Hamas a apparemment réussi à prendre le contrôle du flux d’informations collectées par Israël.
Il y a eu beaucoup de spéculations selon lesquelles le Hamas « s’effacerait » concernant l’utilisation des téléphones portables et des ordinateurs pour refuser à Israël les données contenues dans ces moyens de communication. Mais « devenir sombre » aurait, en soi, été un indicateur de renseignement, un indicateur que l’IA aurait certainement capté.
Au lieu de cela, il est fort probable que le Hamas ait maintenu un plan de tromperie élaboré en matière de communication, maintenant un niveau de communication suffisant en quantité et en qualité pour éviter d’être pointé du doigt par l’IA – et par les analystes israéliens s’écartant de la norme.
De la même manière, le Hamas aurait probablement maintenu son profil physique de mouvement et d’activité pour que les algorithmes israéliens de l’IA soient convaincus que rien d’étrange ne se préparait.
Cela signifiait également que toute activité – telle que l’entraînement lié au parapente ou aux opérations amphibies – qui pouvait être détectée et signalée par l’IA israélienne était menée pour éviter d’être détectée.
Les Israéliens étaient devenus prisonniers de leurs propres succès en matière de collecte de renseignements.
En produisant plus de données que les méthodologies analytiques humaines standard ne pouvaient en traiter, les Israéliens se sont tournés vers l’IA pour obtenir de l’aide et, en raison du succès de l’IA lors des opérations de 2021 contre Gaza, ont développé une dépendance excessive aux algorithmes informatiques pour les opérations et les analyses. fins.
Se détourner du Contrarian
Les origines de l’échec massif des services de renseignement israéliens concernant les attaques du Hamas à Yom Kippour en 2023 peuvent être attribuées à la décision d’Amod Gilad de séparer Israël de l’héritage d’une analyse à contre-courant née de l’échec des services de renseignement lors de la guerre du Yom Kippour en 1973, qui a produit la même confiance excessive. sur le raisonnement inductif et l'intuition, qui ont conduit à l'échec au départ.
L’IA est aussi efficace que les données et les algorithmes utilisés pour produire les rapports. Si la composante humaine de l’IA – ceux qui programment les algorithmes – est corrompue par des méthodologies analytiques défectueuses, le produit de l’IA le sera également, qui reproduit ces méthodologies à plus grande échelle.
Dans le tome 1 de The Gathering Storm, l'histoire complète de la Seconde Guerre mondiale de Winston Churchill, le leader britannique de la Seconde Guerre mondiale ironise : « C'est une plaisanterie en Grande-Bretagne de dire que le War Office se prépare toujours pour la dernière guerre. »
La nature humaine étant ce qu’elle est, la même boutade peut être tragiquement appliquée à l’armée et aux services de renseignement israéliens à l’approche des attentats de Yom Kippour perpétrés par le Hamas en 2023. Il semble que les Israéliens étaient particulièrement concentrés sur les succès remportés lors de l’opération Guardian Walls de 2021 et sur le rôle joué par l’IA dans la réalisation de ce succès.
Privé du bénéfice de l'approche anticonformiste de l'analyse mise en place à la suite de la Commission Agranat, Israël s'est voué à l'échec en n'imaginant pas un scénario dans lequel le Hamas capitaliserait sur la dépendance excessive d'Israël à l'égard de l'IA, corrompant les algorithmes d'une certaine manière. cela a rendu les ordinateurs et leurs programmeurs humains aveugles aux véritables intentions et capacités du Hamas.
Le Hamas a été capable de générer un véritable fantôme dans la machine, corrompant l’IA israélienne et préparant le peuple et l’armée israéliens à l’un des chapitres les plus tragiques de l’histoire de la nation israélienne.
Scott Ritter est un ancien officier du renseignement du Corps des Marines des États-Unis qui a servi dans l'ex-Union soviétique pour mettre en œuvre des traités de contrôle des armements, dans le golfe Persique lors de l'opération Tempête du désert et en Irak pour superviser le désarmement des armes de destruction massive. Son livre le plus récent est Le désarmement à l'époque de la perestroïka, publié par Clarity Press.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Donner à CN
Automne
Contrôleur par chaîne
C’est drôle comme tous ces gens parlent de « l’échec du renseignement israélien » mais jamais du « succès du renseignement palestinien ».
Il existe une hypothèse raciste selon laquelle les Israéliens sont naturellement plus intelligents et supérieurs aux Arabes, donc s’ils échouent, c’est à cause de leur propre erreur et non de ce que les Arabes ont fait.
Que diriez-vous simplement de : « Les renseignements israéliens ont bien fonctionné, mais les Palestiniens ont été plus malins » ?
Cher Scott,
Je suis vos analyses depuis le début de la guerre américano-russe en 2022.
L’analyse de cet article est remarquable.
La partie manquante est pourquoi a-t-il fallu à l’armée israélienne (médias et gouvernement) 6 heures pour répondre et peut-être deux fois plus de temps pour envoyer un avion dans le périmètre de Gaza ?
Je pense à une partie de la discussion.
Il n’y a pas d’« IA ». AI signifie intelligence artificielle. Rien n'a montré le moindre signe d'intelligence. Ce qui se passe dans le monde d'aujourd'hui, c'est le Big Data. Le gouvernement et les entreprises veulent tous surveiller tout le monde et tout collecter sur tout le monde. Ceci est ensuite traité par des ordinateurs puissants. Le but est la prédiction. La prévision doit précéder le contrôle. Comment contrôlez-vous si vous ne pouvez pas prédire ? Si vous ne savez pas ce que quelqu’un va faire ensuite, comment l’orienter ? Mais si vous savez qu'ils vont tous les jours au café d'entreprise pour une pause en milieu de matinée, ils peuvent essayer de vous orienter vers la chaîne de restaurants d'entreprise de l'autre côté de la rue pour acheter un déjeuner, avec des annonces placées au bon moment et alimentées par les prédictions. du Big Data. Le voir le restaurant de l'autre côté de la rue. Ils voient des publicités pendant qu'ils boivent leur café au bureau. L’objectif est de les orienter vers cette chaîne d’entreprise pour acheter un déjeuner.
Mais en fin de compte, l’IA n’a aucun contrôle, car vous pouvez décider vous-même de l’endroit où vous déjeunerez. Si une personne séduisante de « votre type » vous entraîne à chaque déjeuner dans un établissement différent, alors cette direction par votre téléphone aura été impuissante à vous contrôler. Mais si vous utilisez tous les deux vos cartes de crédit pour déjeuner ensemble, cela pourrait commencer à vous orienter vers des idées plus romantiques. Soudain, des publicités concernant l'achat de fleurs apparaissent sur votre téléphone. Mais en fin de compte, son pouvoir de contrôle est plutôt faible et dépend de votre soumission volontaire.
Les fausses IA profondes ne sont qu'un traitement de données de masse manipulant les pixels d'une vidéo de telle sorte qu'il semble que ce soit la reine d'Angleterre qui prononce le scénario. C'est juste faire bouger les lèvres sur le mannequin. Mais il n’y a aucune « intelligence » là-dedans. Juste un traitement de données de haute puissance.
Ce qu’on appelle aujourd’hui l’IA ne représente en réalité qu’une grande quantité de puissance de traitement. L'idée selon laquelle il existe une « intelligence » est un mythe. Cela révèle bien sûr également que si « l’intelligence » n’est pas vraiment « intelligente », alors elle est probablement plus facile à tromper qu’on ne le prétend.
Tout ce qui vise à lui refuser des données pour son traitement peut conduire à de tels « échecs en matière de renseignement » à l'avenir. Il prédit à partir des données qu’il collecte sur vous, ses prédictions s’affaiblissent donc lorsque vous lui refusez des données. Si vous et votre nouvelle flamme achetez un déjeuner en espèces, vous ne recevrez pas d'annonces pour acheter des fleurs plus tard sur votre téléphone. Si vous n'emportez pas votre téléphone avec vous chez eux ce soir, ils ne sauront peut-être pas que vous étiez là. Les chances que vous receviez des annonces pour des chapelles de mariage diminueront. Dans l’ensemble, leur capacité à vous prédire diminue, et leur capacité à vous guider diminue encore plus rapidement.
"Cela dépend de votre soumission volontaire."
Heureux de dire qu'Issac ne se soumet pas volontairement à aucune de leurs tentatives de prédire ce que je pourrais faire ensuite. (Même moi, je ne sais pas ce que je pourrais faire ensuite.) Cela dit, je suis également sûr qu'ils gardent une trace, même si je m'efforce d'échapper à toute information inutile. Je remets en question tout ce que je peux. Et neuf fois sur dix, il n’y a aucune obligation de donner les informations demandées. Mais les gens en général sont trop dociles et résistent aux explications.
Tous les bons points. Juste une programmation logicielle intelligente, pas une « intelligence artificielle ».
Quand ont-ils cessé d’être des « réfugiés palestiniens à Gaza ? » IIRC, c'est ainsi qu'on les appelait autrefois.
J'ai vu un autre écrivain de « l'opposition » écrire sur les « Palestiniens à Gaza » et demander « où iront-ils ?
Lorsqu’ils ne sont que Palestiniens à Gaza, ils n’ont nulle part où aller.
Mais lorsqu’ils étaient réfugiés palestiniens à Gaza, ils avaient le droit au retour.
Si vous leur demandez « où iront-ils », vous constaterez peut-être que certains d'entre eux gardent encore les clés de leur maison. Ils les conservent depuis des décennies. Les gens qui sortent les clés de leur maison et vous les montrent ne se demandent pas « où allons-nous aller ?
Ce changement de langage qu’Orwell aurait sûrement remarqué est bien sûr celui de « l’opposition » intériorisant le plan de paix au Moyen-Orient Trump-Biden et Pompeo-Blinken, qui dit que ce sont des gens sans droit et sans nulle part où aller.
Quand ont-ils cessé d’être des réfugiés palestiniens ? Même aux opposants de Trump-Biden ?
Je lis toujours tout ce que je peux trouver et j'écoute autant d'interviews que possible de Scott Ritter.
Pour moi, il a une connaissance encyclopédique du sujet de la guerre et du renseignement qu'il explique dans un langage que même moi je peux comprendre.
Ce n'est pas amusant à lire. Je ne peux pas faire grand-chose contre les abus flagrants des États-Unis dans le domaine des affaires étrangères commis par ceux qui
des imbéciles qui ont été nommés par une marionnette gériatrique irresponsable, dont la plupart – au moins 15 à ma connaissance – ont 2 passeports, dont un israélien.
Peut-être que tu y réfléchis trop, Scott. Peut-être que tout se passera comme prévu pour Israël, les États-Unis et l’OTAN. Considérez cette opération comme un faux drapeau potentiel, une 911 Jr si vous préférez. En fait, les capacités militaires et de renseignement des Palestiniens sont si pâles en comparaison de celles des Israéliens que je soupçonne ces derniers de devoir apporter une aide majeure aux premiers pour réussir cette affaire – ou du moins pour donner l’impression qu’elle a réussi. .
Je me retrouve surtout à me gratter la tête et à poser à plusieurs reprises la question : « Pourquoi le Hamas initierait-il une telle action dont le résultat est fondamentalement garanti que les Israéliens leur donneraient leur propre tête ? Car tel sera le résultat ultime, qu’Israël aurait très bien pu planifier et souhaiter dès le départ.
Dans mon livre, les États-Unis sont fortement soupçonnés d’être au moins complices, voire instigateurs, en tant que coproducteurs aux côtés des Israéliens de cette performance. Qu'est-ce que, demandez-vous, est-ce que nous, les Yankees, retirons de tout ce subterfuge ? Eh bien, au moins, nous pouvons nous éloigner relativement inaperçus du fiasco ukrainien que nous avons nous-mêmes provoqué, alors que tous les regards du monde se tournent vers Israël, la Palestine et d'autres combattants potentiels, tels que la Syrie et l'Iran, dans cette nouvelle guerre qui vient de commencer. Chaîne de montage de la CIA. Les nouvelles guerres brillantes attirent toujours plus d’attention que les anciennes guerres ennuyeuses. En outre, Sleepy Joe ne veut pas être à nouveau embarrassé comme il l’était en Afghanistan lors de la retraite américaine.
De plus, malgré toutes les larmes de crocodile sur l'épuisement de nos stocks d'armements à cause de ces Ukies débauchés et à la gâchette facile, cela devient une nouvelle excuse commode pour faire monter la vieille machine de guerre de plusieurs crans afin de gagner plus d'argent pour nos plus excellents profiteurs de cette poule aux œufs d'or. qu'Ike a appelé le complexe militaro-industriel. Tous les morts palestiniens, syriens, iraniens et divers autres musulmans d’une secte ou d’une autre seront exactement comme Mitt Romney et Lindsey Graham ont décrit les Ukies – une montagne de cadeaux morts pour le poids lourd américain, faisant tous les morts à la place des Américains comme nous exorcisons de manière opportuniste notre droit d’hégémon que Dieu nous a donné en faisant respecter notre « volonté de puissance ». Quelle affaire! Nietzsche comprendrait, même si la poignée de pacifistes américains ne le peuvent pas !
Cela fait écho à mes pensées.
Comment, avec le degré de surveillance, le nombre d’informateurs potentiels et le travail d’infiltration continu des Israéliens et de leurs amis américains, pourraient-ils n’en avoir absolument aucune idée ?
Cela constitue cependant l’excuse parfaite du 9 septembre pour anéantir Gaza et les Palestiniens et ainsi atteindre l’objectif de nettoyage ethnique d’Israël.
Observer qui a été ciblé est également intéressant.
Tout cela semble un peu trop être un objectif personnel pour être crédible et croire qu'il a été entièrement construit par les Palestiniens, car non seulement la presse occidentale s'est lancée dans la diabolisation des Palestiniens, mais elle a aussi l'excuse de terminer le travail rapidement et impitoyablement été vendu au public. Contre la quatrième plus grande armée du monde dotée d’armes nucléaires ?
Qui a vraiment organisé ça ?
Tout ce que vous avez écrit me touche aussi, merci pour cela. De plus, un lecteur-commentateur partageant les mêmes idées a publié dans un article d’Independent.co.uk les mêmes idées que vous, ainsi qu’une longue liste de faits connus sur la manière dont Tsahal surveille à tout moment les frontières de Gaza. Il n’est pas concevable qu’une ou plusieurs heures se soient écoulées pendant que le Hamas franchissait d’une manière ou d’une autre une barrière frontalière et commettait ses atrocités, sans que les soldats israéliens ne se présentent. Pas question.
Israël a assassiné 256 civils palestiniens et en a blessé 4,000 2021 en XNUMX. Comment Scott peut-il continuer à déclarer que c’est un succès ?
Le concept œil pour œil signifie essentiellement que si quelqu’un vous fait du mal d’une manière ou d’une autre, vous le remboursez avec une punition adaptée au crime. Au sens littéral, si quelqu’un vous arrache un œil, vous lui arrachez le sien.
Bien entendu, Israël développe ce principe à chaque occasion au fil des années en faisant payer aux Palestiniens toute action qu’ils entreprennent. Je dirais que l’attaque était connue d’Israël, qui a décidé d’assumer les pertes initiales, puis de faire tout son possible et de tuer autant de personnes que possible, mettant Gaza à genoux.
Je suppose que c'est ce qui va se passer
Israël devait être au courant de cette attaque et aurait été informé par les États-Unis.
Je suis d'accord avec toi.
Je pense que l’action militaire consistera à commettre ouvertement une campagne de génocide contre le peuple palestinien – autant que possible et aussi vite que possible, puisque je crois comprendre que c’est le but ultime des Israéliens.
Comportement sinistre si c'est ce que c'est Rex.
Ghandi – « Œil pour œil, laisse le monde entier aveugle. »
Et bien sûr, ce monde compte beaucoup de gens qui titubent comme s'ils étaient aveugles. Même ceux qui semblent avoir encore des globes oculaires fonctionnels les gardent au courant des écrans en attendant le prochain message pour leur dire d'aller crever les yeux de quelqu'un parce qu'il est un mal #$%@# … @##$$23 … *&^& ^##…etc,etc,etc.
De nombreuses personnes de tous horizons sont parvenues à cette conclusion. Probablement parce que cette opération était vulgaire et lourde.
Un excellent article de Scott Ritter. Il a fourni le contexte des événements qui ont conduit à façonner les services de renseignement actuels des États-Unis et d'Israël, y compris la « contamination » des perspectives politiques. La dépendance excessive à l’égard de leur modèle d’IA serait logiquement contrée à mesure que le Hamas se familiariserait avec la manière dont ces données extrêmement détaillées et détaillées étaient collectées. De toute évidence, le Hamas s’efforcerait de fournir aux Israéliens une période semblant reproduire une époque établie et effectuerait soigneusement les préparatifs, de manière très secrète. De plus, il ne semble pas que les Israéliens aient mis à jour leur système d’IA suffisamment souvent pour couvrir les points noirs vers lesquels certaines activités pourraient se déplacer. Leur complaisance et celle des États-Unis ont entraîné leur perte embarrassante. Tout en maintenant les contributions humaines, cela permettrait d'anticiper de tels problèmes et potentiellement de maintenir les systèmes d'IA plus pertinents.
"Faites soigneusement les préparatifs en secret."
Étape 1 : Éteignez votre téléphone. Mieux encore, laissez-le à la maison.
Très intéressant. Je me demande cependant si une partie de l'aveuglement de certains milieux ne résulterait pas d'un désir d'escalade, du genre : « Nous n'avons pas à craindre que le Hamas nous entraîne dans une guerre à grande échelle parce que s'il le fait, nous je vais gagner.
Ainsi, dans une telle formulation, le bien-être réel d’une population n’a pas une très grande importance, alors qu’une autre notion de « victoire » est celle d’être libre de tuer, de conquérir, de vendre des armes, peu importe. On pourrait s’attendre à ce que la conception varie d’un individu à l’autre.
Je remarque également que certains du côté américain pourraient y voir une diversion bienvenue de la débâcle de l’ingérence américaine et même de l’ingérence particulière de Biden en Ukraine.
Israël a été fondé sur le massacre et le terrorisme et rien n’a changé.
La seule chose que vous avez laissée de côté, c'est le crime organisé. Aux États-Unis, les mafieux ont joué un rôle important dans le financement et l’armement des « Israéliens ».
Rien de tout cela ne serait arrivé si un État appelé Israël n'avait pas été forcé d'entrer en Palestine dans le sang et la mort des Palestiniens en 1947. Rien de tout cela ne serait arrivé si Israël n'avait pas passé 75 ans dans une campagne meurtrière de colonisation et de dépossession alimentée par haine des Palestiniens indigènes.
Rien de tout cela ne serait arrivé si Israël n’avait pas créé la prison de Gaza, où il bombarde régulièrement des hommes, des femmes et des enfants pour tester ses armes.
Tout cela est de la faute d'Israël et ce depuis 1947. Cela me dépasse de savoir pourquoi nous avons soutenu la Résistance française contre les Allemands alors que tant de gens diabolisent les Palestiniens pour avoir fait la même chose.
Un angle intéressant : les États-Unis maintiennent un stock massif d’armes gratuites en Israël qu’ils peuvent utiliser en cas de besoin. Le New York Times et le Times of Israel ont rapporté en janvier de cette année que certaines de ces armes/munitions avaient été expédiées en Ukraine.
Rappelez-vous que sous le régime Obama, les États-Unis avaient envoyé pour 38 milliards d’armes. Aujourd'hui, le Département d'État annonce que des avions sont en vol pour livrer davantage d'armes (gratuites). Pas d’argent pour les soins de santé, les infrastructures, SS/Medicare cependant.
La loi sur le contrôle des exportations d’armes est une plaisanterie cruelle. Le gouvernement américain. viole de manière flagrante ses propres lois et peu de gens en parlent. L’État de droit est mort : le terme NewSpeak est « Rules Based Order » (TM)
Armes gratuites = un acte d’amour gratuit de la part du gouvernement fédéral américain !
Mais pas assez de soutien monétaire pour toutes les choses que vous avez mentionnées qui pourraient rationnellement être privilégiées dans une société qui valorise la vie, la liberté et la recherche du bonheur par-dessus tout.
Ni des dépenses suffisantes pour moderniser l’enseignement primaire, secondaire ou supérieur ou pour le rendre à nouveau abordable, même pour la classe moyenne supérieure en difficulté financière. Il manque cruellement de soutien à la science fondamentale, en particulier au développement de nouvelles sources d’énergie, de systèmes de transport ou à la recherche biomédicale, à l’exception du développement d’armes biologiques. Cependant, si l’argent est destiné à la guerre et à la découverte de nouveaux vecteurs et systèmes de distribution permettant de tuer efficacement davantage d’êtres humains avec la plus grande facilité, en particulier les membres de groupes spécifiquement ciblés possédant différents biomarqueurs (en mettant la « diversité » au service de l’Amérique !), l’argent est destiné à la guerre. Le pot peut être étendu sans limite, même au détriment de chacun de tous ces autres besoins (et plus encore !), généralement considérés comme cruciaux pour la vie par la plupart des personnes sensées.
Oh, eh bien, au moins nous disposons désormais de ce qui semble être des canons laser potentiellement efficaces, puisque les deux camps les déploient devant les médias pour s’intimider mutuellement. Je parie que la plupart d’entre nous ne seront même pas qualifiés pour en posséder un en vertu du 2e amendement. Quiconque cherche à en acquérir un sera certifié fou et donc non qualifié pour le posséder.
Aucune, absolument rien de cette anarchie écoeurante et de cette brutalité émanant de l’État artificiel étrange et sadique d’Israël ne pourrait se produire sans le contribuable américain qui ne remettait à ces bandits arrogants mais lâches au moins 5 milliards de dollars chaque année depuis plusieurs décennies maintenant.
Chaque citoyen israélien gâté bénéficie du « Medicare pour tous » ou d’une couverture maladie universelle nationale à payeur unique. Le contribuable américain paie la totalité de la facture. Pendant ce temps, ici aux États-Unis, des gens se suicident ou déclarent faillite à cause de factures médicales incontrôlables ; nous avons des citoyens américains qui meurent parce qu'ils ne peuvent pas se permettre certains traitements de santé ou médicaments.
Scandaleux!
Les contribuables américains ne remettent pas l’argent. Le gouvernement américain restitue l'argent des contribuables et, en plus, des tonnes d'argent emprunté.
Oui. Et le gouvernement américain est une filiale en propriété exclusive de Kleptocratic Oligarchy Inc. Les contribuables n’ont pas le choix en la matière, car Democracy Inc n’est qu’une façade de relations publiques.
Je me demande pourquoi l’auteur pense qu’il s’agit d’un « échec du renseignement » alors que cela semble être une manne tombée du ciel en termes de choses qu’ils prétendent désormais être justifiés de faire aux Palestiniens ?
L’Égypte affirme avoir envoyé des avertissements à Israël concernant l’attaque imminente et que leurs avertissements ont été ignorés. Était-ce dû à l’incompétence ou à un financement insuffisant du renseignement par Israël et les États-Unis ? Je suis sûr que le débat en Israël mènera à de nombreuses « théories du complot ».
L’une d’elles qui résonne malheureusement est que l’Arabie Saoudite et les États-Unis ont leur génocide yéménite. L’État fantoche des États-Unis, l’Ukraine (avec la bénédiction des États-Unis), a son éthique du génocide russe-ukrainien. Et maintenant, l’apartheid fasciste Israël et les États-Unis (et nos politiciens délirants) ont maintenant une excuse pour leur génocide palestinien ; ou comme Nikki Haley le dit si élégamment : « Terminez-les ! »
Si le titre disait… « La plupart des personnes impuissantes sur la planète réussissent massivement en matière de renseignement », alors cela pourrait inciter les gens qui croient actuellement en leur propre impuissance à réévaluer cette position par rapport à ce que viennent de faire les détenus de la plus grande prison à ciel ouvert du monde. contre le puissant Israël high-tech.
La seule chose qu'on ne peut pas vous dire, c'est que les élites sont faillibles, font des erreurs et peuvent être vulnérables, surtout si vous éteignez vos téléphones et qu'elles ne peuvent pas vous suivre et vous espionner.
Mais voyez George, je pense que cela peut dépendre de votre téléphone et de ses capacités. Par exemple:
« Depuis mars 2023, les opérateurs Pegasus ont pu installer à distance le logiciel espion sur les versions iOS jusqu'à 16.0.3 à l'aide d'un exploit sans clic.[3] Bien que les capacités de Pegasus puissent varier au fil du temps en raison des mises à jour logicielles, Pegasus est généralement capable de lire des messages texte, de surveiller les appels, de collecter des mots de passe, de suivre la localisation, d'accéder au microphone et à la caméra de l'appareil cible et de collecter des informations à partir des applications. (Wikipédia)
Il s'agit d'un logiciel espion israélien. Et il y a tellement d’« inconnues » sur ce qu’ils peuvent/ne peuvent pas faire, selon Joe Public.
L’IA n’est pas très douée pour prédire les choses. Son objectif principal est le contrôle.
Il est étrange d’avoir été un lecteur de science-fiction toute sa vie tout en menant une carrière de connaisseur informatique professionnel. Le monde a une signification complètement différente pour « IA » que moi-même. Et une grande partie semble provenir d’une propagande assez récente.
Par exemple, je dirais que les IA sont bonnes pour prédire les choses, mais faibles pour les contrôler. Mais là encore, je lis de la science-fiction depuis des décennies, tout en ignorant Hollywood et CNN. Mais il est étrange d'entendre tout un monde qualifier les chatbots d'IA, mais dans tous les discours sur l'IA, l'expression Turing Test n'apparaît jamais ? C'est un monde surréaliste là-bas. Ce qui est décrit comme « l’intelligence artificielle » ne montre en réalité aucun signe d’« intelligence ». Les ordinateurs traitent le Big Data pour faire des prédictions, mais si les chatbots sont appelés IA, les ordinateurs qui prédisent vos achats ne le sont pas.
La seule IA que je connaisse qui soit bonne en matière de « contrôle » est celle qui répond au téléphone dans l'entreprise, puis vous contrôle en vous mettant en attente et en vous faisant appuyer sur des numéros.
Mais je ne devrais pas être surpris. Je vis dans un monde où désormais les « libéraux » soutiennent pleinement les banquiers de Wall Street et aiment la guerre plus que toute autre chose. Pourquoi l’IA devrait-elle être un mot qui a un vrai sens ?
Je ne suis pas d’accord avec Scott sur le fait que la plus grande question qui se pose est celle de l’échec des services de renseignement. À moins, bien sûr, que nous parlions de l’échec des services de renseignement en Israël qui l’amènent continuellement à se considérer comme irréprochable et à ne jamais reconnaître que les Palestiniens sont un peuple désespéré, dépossédé par le sionisme lui-même, à partir de l’arrivée des premiers colons. dans les années 1880, le premier congrès sioniste de Herzl en 1898, la déclaration Balfour en 1917 et l'effondrement de Truman face au sionisme, ce qui l'a conduit à convaincre par la corruption et la pression sur les pays membres de l'ONU de « gagner » la résolution de partition en novembre 1947. C'est là la vraie question. : Les Israéliens prendront-ils JAMAIS conscience de leurs propres crimes, qui sont les raisons pour lesquelles les Palestiniens sont déplacés, et riposteront-ils chaque fois qu'ils le pourront ?
Une fois de plus, les Israéliens se sont appuyés sur l’initiative d’un ennemi de moindre importance.
Il ne s’agit peut-être pas d’un échec du renseignement.
Il y a quelques années, j'ai écrit le livre Break in the Chain Intelligence Ignored. Il s'agit de l'offensive de Pâques de 1972 et de la seule unité de renseignement encore disponible au sein du I Corps du Vietnam. Le général Abrams, son J-2 et l'ambassadeur au Sud-Vietnam étaient en vacances et non au Vietnam lorsque la NVA a traversé la zone démilitarisée et le Laos. Nous avions prévenu le MACV et tous ceux à qui nous pouvions penser, en vain. D'où l'intelligence ignorée (principalement parce que nous avons exécuté des opérations HUMINT/Agent). Au Moyen-Orient, il se pourrait que ce type de phénomène se reproduise.
Rien n'a changé. Dans un an, personne dans le reste du monde, à l’exception des Palestiniens et d’une minorité israélienne, ne se souviendra de cette escarmouche. Tout le monde sera alors concentré sur les derniers jours des élections américaines et, éventuellement, sur les graves troubles sociaux et économiques que connaîtront les États-Unis. Vous vous demandez comment les médias mondiaux réagiront à ce scénario ?
• Admirateur de longue date du travail de Scott ici. Je ne pense pas que Netanyahu veuille indéfiniment être présent sur le terrain à Gaza, et il ne veut certainement pas assumer la responsabilité de l’administrer si le Hamas est vaincu. C’est pourquoi je pense qu’il s’agit d’un véritable échec des services de renseignement. Seules une invasion militaire israélienne et une occupation physique à long terme pourraient vaincre le Hamas. Cela nécessiterait le déploiement de dizaines de milliers de soldats, ce qui coûterait du sang et des trésors inacceptables pour Israël. La dernière fois que l'armée israélienne a assisté à des combats au corps à corps à Gaza, c'était en 2014. Peu habituée aux combats en zone urbaine à Gaza, elle s'est retirée après avoir perdu 68 soldats.
Israël ne peut revendiquer que les frontières mandatées par l’ONU et devrait y revenir et quitter la Palestine.
« Frontières mandatées par l'ONU »
Cela constitue un oxymore comparable au « renseignement militaire ».
Tout récemment, Duran (Alex et Alexander) a émis l’hypothèse que le Hamas pourrait vouloir que les Israéliens envahissent et occupent Gaza après avoir rasé une grande partie des installations et des infrastructures. Le paysage urbain en ruine bombardé serait le rêve d'une guérilla urbaine devenu réalité. Dans de telles circonstances, le défenseur bénéficie généralement d’un avantage tactique significatif. Si les Israéliens mordaient à l’hameçon et envahissaient sur le terrain, et surtout si le Hezbollah/l’Iran décidaient alors de se joindre à la bataille et d’avancer depuis le nord, l’armée israélienne s’enliserait dans une guerre sur deux fronts terriblement coûteuse.
Contre des adversaires bien organisés, bien entraînés et très motivés. Une grande partie de leurs obus d'artillerie stockés localement étant partis (sur l'insistance des Américains) vers l'Ukraine, les Israéliens devraient s'appuyer fortement sur leur suprématie aérienne pour soutenir l'infanterie et les unités blindées. Savons-nous si le Hamas et le Hezbollah disposent de systèmes de défense aérienne prêts à être utilisés contre les avions israéliens ? Bien sûr, avec la nourriture, l’électricité et l’eau coupées à Gaza par les Israéliens, le Hamas aurait du mal à rester efficace au combat pendant très longtemps. Auraient-ils prévu cela et stocké des quantités importantes de nourriture et d’eau ? Et comment les Israéliens et les Américains parviendront-ils à contenir la guerre et à empêcher d’autres puissances régionales d’en sortir ?
Pourquoi les gens intelligents ignorent-ils le fait que la plupart des dirigeants des pays sont les marionnettes des mondialistes ?
Jusqu’à ce que l’intelligentsia dénonce les vrais criminels derrière ces actes, les méchants continueront à s’en tirer sans problème.
Si l’on sème la mort et la destruction, on récolte la mort et la destruction.
Cette image me semble très claire.
Grand article.
La propagande de la BBC est époustouflante. Comme d'habitude, les photos de femmes et d'enfants sont utilisées pour des raisons émotionnelles. C'est assez juste, mais je ne vois jamais cela lorsque l'armée israélienne tire délibérément sur des enfants ou bombarde des civils innocents.
J'ai remarqué cela aussi. Le Guardian est encore pire. La souffrance des Juifs l’emporte sur celle de tous les autres.
J’espère que les Britanniques prendront enfin conscience de ces tactiques dépassées. Les manifestations devant l'ambassade d'Israël à Londres sont encourageantes.
hxxps://www.youtube.com/watch?v=9g-qaOJjqJw
Avez-vous lu les commentaires sur cette vidéo Arthur ? Ils n’étaient pas d’accord avec ces rassemblements/soutien à la Palestine. Et maintenant, le gouvernement britannique (Cleverly, Braverman) a déclaré que brandir des drapeaux Hamas/palestiniens pouvait constituer une infraction pénale.
Les armes des États-Unis qui ont été données à Israël sont en train de démolir des bâtiments et de tuer des hommes, des femmes et des enfants innocents à GAZA et dans une région de la taille de Détroit, dans le Michigan. Détroit compte environ 600,000 2.4 habitants. Gaza compte environ XNUMX millions d'habitants. Gaza est la plus grande prison à ciel ouvert au monde. Après le crime de guerre commis par le Hamas, Netanyahu a déclaré la guerre, un autre crime de guerre, contre GAZA. Il déplace maintenant des chars, des soldats et d'autres armes de guerre vers Gaza tandis que ses armes américaines continuent de bombarder et de tuer des gens à Gaza. LA GUERRE N'EST PAS LA RÉPONSE. De plus, le président américain Biden gère tout cela de manière erronée. Il soutient totalement Israël et déplace des porte-avions américains vers la mer Méditerranée pour soutenir Israël, au lieu de s’engager dans un travail de paix. Le président américain est censé être l’humain le plus puissant de la planète. Compte tenu de ce qu’il fait, cela s’avère incorrect.
Nous élisons des présidents « de premier plan » depuis 1980.
Les militaires israéliens affirment qu'il n'y a pas eu d'échec des renseignements. Outre la surveillance, les murs disposent de plusieurs couches de protection. Traitez ça. Nous verrons par nous-mêmes la fin du jeu.
HONTE sur Israël et HONTE sur le monde occidental tout entier… Toujours prêt et disposé à souligner les dommages causés par les Palestiniens, mais JAMAIS à souligner ce que les Palestiniens ont souffert sous Israël… tous les morts, le vol de terres, la destruction d'oliveraies, le fait d'être soumis à un approvisionnement minimum. pour survivre, les camps font des raids, bloquent les ambulances à la frontière si longtemps que la personne malade en meurt, détournent l'eau/en limitent les quantités, les colons mettent le feu aux maisons, ne respectent pas les lieux saints musulmans, etc. etc. etc. Certaines de ces tactiques ça me rappelle les crétins d'Hitler.
Je suis malheureusement d'accord. Les sbires d'Hitler sont désormais ceux d'Israël.
J'ai pensé pendant un bon moment qu'Israël avait beaucoup appris des nazis, et puis il y a le gang Stern, Stern étant l'homme qui voulait modeler Israël sur le Troisième Reich. Il n'était pas sans influence.
Par exemple, un Israélien tué, les Israéliens tuent une centaine de Palestiniens ; cela sort tout droit du manuel de jeu nazi. Enfermer les gens dans un ghetto ? Où avons-nous déjà entendu celui-là ?
Et ce qui est ironique, c'est que les Palestiniens savent comment survivre dans un climat sec. Les chèvres et les olives se portent très bien alors que les Israéliens – étant des Occidentaux – pensent qu’ils peuvent remodeler le climat comme ils le souhaitent, en arrosant les cultures gourmandes en eau et en se livrant à un super-consumérisme. Les seuls Israéliens que je respecte sont les résistants qui vivent un enfer sanglant et les dissidents.
L'USS Gerald R. Ford, le porte-avions le plus récent et le plus avancé de la Marine, et ses quelque 5,000 XNUMX marins et son pont d'avions de guerre seront accompagnés de croiseurs et de destroyers dans une démonstration de force censée être prête à répondre à tout, qu'il s'agisse de interdire que des armes supplémentaires atteignent le Hamas et effectuer une surveillance.
Tout cela est nécessaire parce qu’Israël, la seule puissance nucléaire du ME, ne peut pas faire face au HAMAS et aux rebelles partisans limités, ou y a-t-il plus à faire que ce que l’on voit ?
Pendant ce temps, le numéro 10 de Downing Street a accroché un très grand drapeau israélien au-dessus du bâtiment en signe de solidarité. (Et une aide militaire promise – la manière dont cela sera réalisé n’est pas claire, car ils sont censés être un peu à court d’armes après les avoir toutes envoyées en Ukraine – qui auraient mystérieusement fini par être utilisées contre lesdits Israéliens.)
750 000 Palestiniens ont été tués par l’État naissant d’Israël entre 1947 et 1949. Pourquoi échapper à un Holocauste pour imposer un Holocauste aux autres ? Il n’y a jamais eu de réponse à ces décisions meurtrières, si ce n’est pour dire qu’il n’est pas permis de poser la question elle-même. Personne ne souhaite que le conflit se poursuive, quelles que soient les circonstances. Mais prolonger un conflit pendant des décennies, simplement pour s’emparer de terres et étendre le pouvoir politique, est une voie désespérée. Comme les États-Unis, Israël doit rendre compte à lui-même et décider si l’anéantissement des autres est une poursuite qui en vaut la peine pour ce qui est fondamentalement le luxe d’une autorité inutile. Avec des armements et des armes nucléaires sans fin, quelles menaces peuvent exister au-delà des actions de guérilla ? L’argument moral étant perdu, quel argument matériel permet qu’un quelconque soutien s’opère hors des frontières de son propre pays ? Le seul choix qui reste dans ces situations est entre une république bananière ou une dictature au pouvoir centralisé et en déclin. Personne ne s’intéresse plus aux récits appartenant soit à une superpuissance lésée, soit aux agressions de plusieurs décennies d’une théocratie antidémocratique. Les derniers allers-retours n’apportent pas de transformation en innocence d’un côté ou de l’autre de l’équation.
Bien placé. La seule solution aux guerres israélo-palestiniennes est de créer un État unitaire avec des droits égaux pour tous les citoyens. Le temps de l’imposition impérialiste du pouvoir sur les autres par une puissance coloniale est révolu depuis longtemps, tout comme l’idée d’une théocratie (malgré l’existence actuelle des théocraties juive, iranienne et saoudienne) étant une proposition viable.
Aka Liban
@firstpersoninfinite ?
En guise d’ajout d’un accent historique à votre excellente attaque contre la « loi du silence » en vigueur, en particulier en ce qui concerne les actions criminelles des sionistes et de leurs facilitateurs internationaux contre les femmes, les enfants et les hommes palestiniens chaque jour depuis plus de 76 ans, je attirer votre attention sur cet article récent dans hxxps://consortiumnews.com/2023/10/09/chris-hedges-palestinians-speak-israels-language/?eType=EmailBlastContent&eId=e53429bc-f7a9-4f6d-aba9-03f1eb6452dc
par Chris Hedges.
Comme d'habitude,
EA
Excellent article. Certains doutent que des vecteurs plus sinistres que l’échec des renseignements soient en jeu.
Théorie fascinante Scott. Les FDI dormaient tranquillement en croyant aux lectures générées par l’IA.
C’est beaucoup plus plausible que les faux drapeaux, les trahisons de haut niveau ou autres complots vantés. L’incompétence est la cause habituelle de l’échec militaire.
Source Merlin, produit Sorcellerie.
Je suis un grand fan de Scott Ritter. J'écoute ses podcasts chaque semaine. L’histoire regorge d’exemples d’« échecs du renseignement », dont le moment choisi a été opportunément utilisé pour justifier ou accroître l’implication dans la guerre. Pearl Harbor, Golfe du Tonkin, US Liberty, 9-11, Fort. Detrick anthrax, les armes de destruction massive de Saddam Je ne crois pas que les services secrets israéliens ignoraient l'attaque imminente du Hamas. Israël utilisera l’attaque pour justifier l’augmentation des dépenses militaires et pour justifier tout ce qui arrivera aux Palestiniens. Ajoutez à cela le fait qu’en avril dernier, la Chine avait exprimé sa volonté de négocier un accord de paix entre Israël et la Palestine, dont le succès aurait été un embarras majeur pour les États-Unis après leurs « échecs » de plusieurs décennies à négocier la paix dans la région.
En quoi l’attaque de l’armée de l’air israélienne contre l’USS Liberty a-t-elle été un « échec du renseignement » ?
Israël se présente comme un développeur et fournisseur de premier plan de matériel et de logiciels militaires, utilisant fréquemment Gaza comme cobaye pour son secteur de R&D. C'est probablement leur plus grande exportation. Pourquoi auraient-ils délibérément permis cet échec total du système ?
Les Israéliens ne veulent pas la paix. Le complexe militaro-industriel corrompu et horriblement destructeur contre lequel Ike nous a mis en garde ne veut pas la paix. Tel Aviv et Washington agissent par pur désespoir alors que le monde tourne le dos à l’échec désastreux du projet de guerre perpétuelle entre les États-Unis et l’OTAN. L’annonce faite par le Conseil atlantique le 6 avril dernier en faveur des projets de Zelensky pour faire de l’Ukraine un « grand Israël » a clairement indiqué qu’Israël, les États-Unis, l’OTAN et leurs alliés se dirigent aveuglément vers un holocauste nucléaire. Contrairement à la Chine et à la Russie, l’Occident, concentré sur la guerre perpétuelle, la mort, la destruction et les ventes lucratives d’armes, a oublié comment construire des infrastructures et mener une diplomatie.
Je ne crois pas non plus qu’Israël ignorait les intentions du Hamas, surtout si :
« Israël a perfectionné l’art du renseignement humain contre la cible du Hamas, avec un historique avéré de placement d’agents au plus profond de la hiérarchie décisionnelle du Hamas », etc.
Laissons le Hamas agir et Israël aura alors une excuse pour « s’y prendre durement » et utiliser « une force énorme… » comme l’a dit Netanyahu. Je ne crois pas aux théories du complot, juste aux complots.
N'oubliez pas Kim Philby.
La question est maintenant : que fait Israël ? (Et bien sûr, que vont faire les États-Unis ?) Je peux deviner. S’ils assassinent habituellement quelques milliers de personnes lors d’attaques qui font quelques soldats israéliens morts, il y aura des dizaines de milliers de morts parmi les civils palestiniens, et Dieu sait où cela se terminera. Attendez-vous à ce que les États-Unis étalent leurs mensonges habituels sur Israël, des mensonges qui s’épuisent parmi la population, car nous sommes terriblement mal informés de la véritable situation.
« …Le Hamas a été capable de générer un véritable fantôme dans la machine, corrompant l’IA israélienne et préparant le peuple et l’armée israéliens à l’un des chapitres les plus tragiques de l’histoire de la nation israélienne. »
Heureusement. Le statu quo était totalement intenable pour les Palestiniens assiégés et opprimés. Les colons voleurs et le régime sioniste n’ont pu déployer qu’une quantité limitée de racisme, de sadisme, d’arrogance et d’apartheid avant qu’une réaction évidente et bien coordonnée ne soit à l’ordre du jour.
Ritter a mentionné cet article sur l'émission de George Galloway plus tôt dans la journée (ff à 57:40) :
hxxps://www.youtube.com/watch?v=lxQBFWaRBkc
L’idée selon laquelle Israël va maintenant raser Gaza écarte la probabilité que le Hezbollah, la Syrie et l’Iran rejoignent tous le parti.
Les sionistes ont choisi ce combat il y a plus de 100 ans. Ils ne semblent vraiment pas comprendre cela.
Excellentes informations de M. Ritter et excellents commentaires.
Comme George Galloway et d’autres l’ont souligné : Les Britanniques n’avaient pas le droit de céder des terres qui ne leur appartenaient pas. L’héritage de l’Empire britannique nous hante encore à bien des égards.
C'est pourquoi j'essaie d'amener les gens à respecter l'histoire. L’histoire est ce qui nous a amené à ce point dans le temps, et si vous ne comprenez pas ce qui a précédé, le présent devient incompréhensible.