Dans cet extrait de leur livre Coup d’État silencieux, Claire Provost et Mamantt Kennarj'irais aux sources d'un mécanisme juridique clé utilisé par les sociétés multinationales pour contourner les gouvernements du monde entier.

Hermann Abs dans les années 1970. (Deutsche Banque AG, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
By Claire Prévôt et Matt Kennard
Royaume-Uni déclassifié
IEn 1957, l'influent directeur de la Deutsche Bank, Hermann Abs – qui était également directeur de plusieurs sociétés géantes comme Daimler-Benz et Lufthansa – fêtait son 56e anniversaire à San Francisco.
Jailhouse Rock venait de sortir et l'étoile montante Elvis Presley se produisait dans le centre-ville. Mais il n’y était pas allé pour de la musique rock ni pour une fête d’anniversaire typique. Il était allé prononcer un discours lors d’un événement d’élite – faisant campagne pour ce qui a été décrit audacieusement comme une nouvelle « Magna Carta capitaliste » mondiale pour consacrer et protéger les « droits » mondiaux des investisseurs privés.
Dans un hôtel chic près de l'emblématique Golden Gate Bridge, Abs a présenté son plan à plus de 500 des plus éminents banquiers, hommes d'affaires et hommes politiques réunis pour ce qu'on a appelé la Conférence internationale sur le développement industriel.
Il a dénoncé « l’attitude bien connue de certains pays moins développés, selon laquelle le monde occidental est en réalité obligé de payer pour le développement de leurs économies ». Il a plutôt proposé un nouveau système juridique international pour « un État de droit efficace et applicable aux investissements privés étrangers ».
Le contexte était celui de la guerre froide et de la montée des mouvements indépendantistes dans le Sud et des mouvements ouvriers dans le Nord. Les entreprises étrangères qui avaient profité des régimes coloniaux sentaient la terre trembler sous leurs pieds.
Partout en Afrique, il existait des industries qui pouvaient être nationalisées par les nations nouvellement libérées, il existait des concessions spéciales et de vastes propriétés foncières qui pouvaient être expropriées.
Abs a déclaré que le système proposé pourrait aider à répondre à de telles menaces, voire à les prévenir. Il pourrait également traiter de ce qu'il appelle des « interférences indirectes avec les droits des capitaux privés étrangers » – notamment le refus des États de renoncer aux « matières premières essentielles » ou d'accorder aux entreprises les licences requises, et même une « fiscalité excessive » (du point de vue des investisseurs). .
Ce que l’on appelle aujourd’hui le règlement des différends entre investisseurs et États (ou RDIE) est un système juridique mondial puissant mais obscur grâce auquel les sociétés multinationales peuvent poursuivre directement des pays entiers devant de mystérieux tribunaux internationaux.
[En relation: COP27 : Les tribunaux d’entreprise contre les pays en développement]
Une branche tout aussi obscure de la Banque mondiale, appelée Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements (CIRDI), a supervisé la majeure partie de ces cas – près de 1,000 300 au total en septembre, et près de XNUMX étaient toujours en cours.
[En relation: COP26 : les émetteurs intentent des poursuites pour refroidir les mesures climatiques]
Des politiques difficiles
Certains de ces différends ont coûté des milliards de dollars et ont remis en question des lois et des politiques, notamment des réglementations environnementales, ainsi que des politiques post-apartheid d’autonomisation économique des Noirs en Afrique du Sud.
L’opposition populaire généralisée à l’inclusion de ce système dans le Partenariat transatlantique de commerce et d’investissement (TTIP), proposé entre les États-Unis et l’Union européenne, a contribué à la chute du traité en 2016.
Pourtant, peu de cas passés par ce système ont été couverts, et encore moins étudiés, par les journalistes. Elles ont eu, et ont encore, des répercussions considérables sur les contribuables, les électeurs et les résidents du monde entier, en grande partie dans l’ombre.
Peu de temps après nos débuts en tant que boursiers au Centre for Investigative Journalism de Londres en 2014, nous avons reçu un appel téléphonique inattendu qui nous a envoyé au Salvador et dans ce système ISDS.
Depuis les lignes de front des luttes locales contre l'exploitation minière dans ce pays jusqu'aux archives du centre CIRDI de la Banque mondiale à Washington, DC, nous avons retracé comment ce système a été utilisé par des sociétés multinationales et des investisseurs étrangers pour contester les réglementations environnementales et les mouvements populaires à travers le monde. et comment il a été créé à ces fins.

Manifestation devant le Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements du Groupe de la Banque mondiale, le 15 septembre 2014, alors que les délibérations commençaient sur le dossier d'une société minière étrangère contre le gouvernement du Salvador. (CIEL Photostream, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Plutôt qu’un système initialement créé avec de bonnes intentions, les documents historiques nous ont montré comment il a été mis en place de manière antidémocratique, face aux préoccupations des pays en développement.
Le CIRDI a été créé en 1966. Avant cela, la Banque mondiale avait organisé des réunions régionales à ce sujet, dont des notes récapitulatives montraient comment certains pays en développement s'étaient opposés dès le départ au fond et à la forme de la proposition.
Cela donnerait aux investisseurs étrangers une « position privilégiée, en violation du principe de pleine égalité », a prévenu un délégué brésilien. Un représentant indien lors d’une autre réunion a déclaré que cela donnerait « aux investisseurs des droits supplémentaires d’une portée indéterminée », sans rien dire sur leurs obligations – et que les projets de propositions devraient « être examinés dans un forum plus large » avant d’être adoptés.
Selon l’universitaire britannique Taylor St. John, qui a également étudié cette période, la Banque avait mis en place une vaste stratégie « pour éviter que l’opposition ne s’unisse ». Elle a déclaré : « La Banque craignait que différents courants de résistance ne s’unissent », en particulier après que les précédentes tentatives de mise en place d’un tel système par l’intermédiaire de l’OCDE ou de l’ONU se soient soldées par des impasses. Elle a décrit comment il avait adopté une série de tactiques pour empêcher cela, notamment en ne faisant pas circuler les notes issues des consultations sur ses propositions.
D’autres documents historiques ont montré que d’autres personnes avaient lancé l’idée et l’avaient accueillie favorablement – y compris des années avant que la Banque mondiale ne la reprenne. Plutôt que de représenter le peuple, ils étaient issus de l’élite des entreprises transnationales.
San Francisco, 1957

Clare Boothe Luce, ambassadrice des États-Unis en Italie, et son mari, l'éditeur Henry Luce, arrivant à l'aéroport d'Idlewild, New York, 1954. (Bibliothèque du Congrès)
Nous avons découvert une autre fenêtre extraordinaire sur la création du système ISDS en Heure Magazine's les archives. À la fin des années 1950, Henry Luce, magnat américain des magazines et éditeur de Heure, VIE et fortune, a commencé à financer ce qu’on appelait la Conférence internationale sur le développement industriel (IIDC).
L'édition de 1957 a eu lieu à San Francisco – où Hermann Abs a présenté son argumentaire pour ce qui Heure surnommée « Magna Carta capitaliste » et décrite comme « la proposition concrète la plus largement applaudie de la conférence ».
Le groupe de médias Time-Life International a coparrainé cet événement et Heure en a publié un supplément illustré de huit pages, intitulé « Le défi capitaliste ». Ses articles colorés décrivaient les participants comme « un Who's Who international de la haute finance et des hautes fonctions ».
Il disait : « De Londres sont venus des financiers dont les entreprises avaient financé la révolution industrielle ; de Berlin, les hommes d'affaires dynamiques qui ont construit l'économie la plus solide d'Europe sur les décombres de la guerre.» Le directeur général du géant automobile italien Fiat était présent. Mais la plus grande délégation était « une phalange de 202 dirigeants américains », notamment de Ritz Crackers et de RCA Electronics.
Le contexte – celui des craintes des élites patronales que les mouvements populaires pourraient les menacer – est également clairement présenté dans ces articles. L’un d’eux a décrit comment « les Occidentaux ont souligné la nécessité de protéger les investisseurs dans les nouveaux pays bouillonnant de nationalisme ».
Un autre sur « L'attitude anticapitaliste » a déclaré que « l'un des plus grands obstacles à l'investissement étranger dans les pays sous-développés du monde » réside dans « l'esprit et les émotions de ceux qui ont le plus besoin d'investissements étrangers… parce qu'ils ont souvent tendance à les assimiler avec un colonialisme à la manière du XIXe siècle, ils hésitent à l’accepter.
[LIRE l'intégralité Édition du 28 octobre 1957 of Heure Revue.]
À cette époque, Abs était déjà une légende dans le monde de la finance internationale. "Sa nomination en 1937 à la tête du département des affaires étrangères de la Deutsche Bank a fait de lui, à 36 ans, l'enfant prodige du secteur bancaire allemand." Heure écrira plus tard à son sujet, décrivant comment il rejoindrait également les conseils d'administration de 25 grandes entreprises et serait si occupé qu'« une grande partie de sa prise de décision se fait sur les vols en avion ».
À sa mort en 1994, feu Eric Roll, baron d'Ipsden et ancien directeur de la Banque d'Angleterre, a écrit une nécrologie pour le journal britannique. The Independent qui qualifiait Abs de « banquier allemand exceptionnel de son temps ».
Il le décrit comme un conseiller de l'Indonésie, du Saint-Siège, de l'Argentine, du Brésil et de la Société financière internationale (IFC) de la Banque mondiale, qui prête et investit de l'argent directement dans des entreprises privées.
Faire un don à CN Automne Contrôleur par chaîne
Roll a également partagé une blague sur le banquier : en arrivant au paradis, il le trouve délabré et en ruine financière. Abs élabore rapidement un plan pour les archanges : Heaven plc – la privatisation de l'au-delà, avec le Tout-Puissant comme vice-président du conseil d'administration. (L'implication : Abs lui-même serait président, au-dessus de Dieu).
Le Plan d'
À San Francisco, Abs – qui présidait également un groupe appelé Société allemande pour la promotion de la protection des investissements étrangers – a déclaré à son auditoire que des avocats étaient déjà en train de peaufiner les détails de son plan et qu'il espérait qu'une ébauche de son projet la convention serait prête à être partagée avec les alliés d’ici la fin de l’année.
Le voyage du banquier en Californie n'était qu'une étape d'une campagne électorale internationale visant à promouvoir ce nouveau système juridique mondial destiné à protéger les intérêts des investisseurs étrangers.
Il y avait quelques précédents informels pour sa proposition. En 1864, Napoléon III arbitre un différend entre la Compagnie du canal de Suez et l’État égyptien. Dans cette affaire, l’entreprise avait demandé une compensation au pays pour avoir annulé un projet de construction de canal en raison de son recours au travail forcé. Le tribunal réuni s’est rangé du côté de l’entreprise, s’en remettant à ce qu’il a appelé le « caractère sacré » du contrat et a condamné l’Égypte à payer une amende massive.

Ancien siège social de la société Suez à Paris. (Boubloub, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Passant en revue ce différend « oublié depuis longtemps », le professeur de droit américain Jason Yackee écrivait en 2015 que la revendication de l'entreprise avait « un caractère étonnamment moderne (et peut-être même intemporel) : dans quelles circonstances, et avec quelles conséquences, le gouvernement en place peut-il modifier sa position ? lois afin de promouvoir sa conception du bien public, où le changement a un impact négatif, et peut-être même détruit, la valeur des investissements étrangers ?
À l’époque, ces cas étaient ponctuels, sans infrastructure institutionnelle. C’est ce qu’Abs proposait de changer. Fin 1957, quelques mois seulement après la conférence de San Francisco, il publia, comme promis, un projet de « Convention internationale pour la protection mutuelle des droits de propriété privée dans les pays étrangers ».
Le Seigneur

Hartley William Shawcross, 1954. (Administration des archives et archives nationales, Wikimedia Commons, domaine public)
En 1958, un groupe distinct d'avocats dirigé par Lord Hartley Shawcross, ancien procureur général du Royaume-Uni, [conduire Procureur britannique près le tribunal pour les crimes de guerre de Nuremberg] et directeur de Shell, a produit un deuxième projet de « Convention sur les investissements étrangers ». En 1959, ces deux propositions ont été fusionnées et rééditées en un seul projet connu sous le nom de « Convention Abs/Shawcross sur les investissements à l'étranger », que le gouvernement ouest-allemand a soumis à ce qui est aujourd'hui l'OCDE.
La même année, une commission parlementaire multipartite du Royaume-Uni a publié un rapport appelant à une convention mondiale sur les investissements et à un tribunal arbitral pour régler les différends.
Leur idée n'est cependant pas allée très loin, jusqu'à ce qu'elle trouve un nouveau siège à la Banque mondiale, elle-même de plus en plus impliquée dans l'expansion des entreprises privées à l'échelle mondiale.
« Banquier-Diplomate »
Eugene Black, alors président de la Banque mondiale, s’était également exprimé lors de l’événement de San Francisco, condamnant « une attitude hostile, de la part des gouvernements et des peuples, à l’égard de la recherche du profit ».
Il a insisté sur le fait que « les gens doivent en venir à accepter l’entreprise privée, non pas comme un mal nécessaire, mais comme un bien positif » – tandis que les gouvernements doivent faire plus que « tolérer » les entreprises privées. Il a précisé : « Ils doivent accueillir sa contribution et faire tout leur possible pour l’attirer et même la courtiser. »
Né en 1898 à Atlanta, Black était issu d’une famille de banquiers d’élite. Dans les années 1930, son père avait brièvement été président de la Réserve fédérale américaine. Il est arrivé à la Banque mondiale à la fin des années 1940 après avoir travaillé dans une société d'investissement et à la Chase National Bank, et n'a pas tardé à « personnifier la Banque », selon le récit de son mandat par l'institution, lorsqu'elle « est devenue largement connue sous le nom de Black's Bank ». »
Il se souvient de lui comme d’un « banquier-diplomate » qui était – faisant écho à ses commentaires à San Francisco – « profondément préoccupé par la propagation du communisme et son impact sur la restauration d’une économie capitaliste mondiale qui fonctionne ».

Eugène Black, à gauche, alors qu'il dirigeait une mission d'étude en Israël, rendit visite au Premier ministre David Ben Gourion à Jérusalem, le 6 mai 1960. (Collection nationale de photos d'Israël, Wikimedia Commons, domaine public)
Avec Black à sa tête, la Banque mondiale s’est développée rapidement. Elle a prêté des sommes toujours plus importantes aux gouvernements du monde entier et a créé de nouvelles succursales pour soutenir directement les entreprises privées. Il avait un « don pour le marchandage et la négociation », écrivait un historien du secteur bancaire dans les années 1990, décrivant sa « réputation internationale de médiateur » et son « influence dans le règlement des différends relatifs aux investissements étrangers » – insistant pour que les pays se mettent à la table des négociations. entreprises pour négocier des accords.
Aux côtés de l’Allemand (Abs), de l’Anglais (Shawcross) et de cet Américain (Black), deux autres hommes semblaient jouer un rôle particulièrement central dans la création du système juridique international investisseur-État sur lequel nous enquêtions.
L’un d’eux était un autre Américain : George D. Woods, qui a pris la présidence de la Banque mondiale lorsque Black a pris sa retraite en 1963. Comme Black, il avait été banquier commercial. Dans son premier discours devant le conseil d'administration de la Banque mondiale, en tant que nouveau président, il s'est engagé à explorer « toutes les manières possibles par lesquelles la Banque peut contribuer à élargir et à approfondir le flux de capitaux privés vers les pays en développement ». Il s'est dit convaincu que les pays qui acceptent cela « atteindront leurs objectifs de développement plus rapidement que ceux qui ne le font pas » –– et a déclaré que « cela signifie, pour ne pas mâcher ses mots, donner aux investisseurs étrangers une opportunité équitable de réaliser des bénéfices intéressants ». .»
Le deuxième était Aron Broches. Il avait fait partie de la délégation officielle néerlandaise à la Conférence de Bretton Woods en 1944, au cours de laquelle la Banque mondiale et le Fonds monétaire international (FMI) furent créés. Il a ensuite occupé le poste d'avocat général de la Banque pendant des décennies. Dans les années 1960, il a supervisé la création du CIRDI.
Consacrer le système
Au cours des décennies suivantes, le système ISDS a été inscrit dans des milliers de traités internationaux autorisant les investisseurs étrangers à y accéder en cas de différends avec les gouvernements. Ils donnent effectivement le « consentement » préalable de l'État aux investisseurs étrangers pour qu'ils déposent des plaintes auprès d'organismes comme le CIRDI.
Broches serait lui-même très impliqué dans ces accords – encourageant les États à signer ce qu’on appelle des traités bilatéraux d’investissement (TBI) avec d’autres pays, incluant de telles dispositions.
Pendant longtemps, presque toutes ces plaintes ont été déposées par des entreprises basées dans des pays riches, contre des gouvernements de pays pauvres. Cela semblait correspondre à la vision des créateurs de ce système et à la rhétorique persistante selon laquelle il devrait aider les pays pauvres à se développer en augmentant les investissements étrangers. Cependant, plus récemment, il y a eu une augmentation des poursuites contre les pays riches, y compris l'Allemagne d'Abs.
Nous avons vu dans la base de données du CIRDI que deux poursuites avaient été déposées contre l'Allemagne par une société suédoise. L'une d'entre elles valait des milliards et était en cours suite à la décision du pays de fermer ses centrales nucléaires. La seconde concernait une nouvelle centrale électrique au charbon controversée qui semblait contredire les promesses très louées de l'Allemagne de poursuivre une transition épique vers une « énergie verte ».
Si l’Allemagne – parfois qualifiée de « grand-père » du système juridique international entre investisseurs et États – pouvait être poursuivie en justice, il semblerait que n’importe quel pays, et donc chaque contribuable et citoyen du monde, pourrait être en danger. Nous avons repensé aux questions qui nous avaient animés jusqu'à présent. Nos élus étaient-ils réellement responsables d’autant de choses qu’ils le prétendaient ?
Ceci est un extrait adapté de Coup d’État silencieux : comment les entreprises ont renversé la démocratie par Claire Provost et Matt Kennard (Bloomsbury Academic 2023)
Claire Provost est cofondatrice et codirectrice de l'Institut pour le journalisme et le changement social, un organisme à but non lucratif. Elle est co-auteur de Coup d’État silencieux (2023).
Matt Kennard est enquêteur en chef à Royaume-Uni déclassifié. Il a été membre puis directeur du Centre for Investigative Journalism de Londres. Suivez-le sur Twitter @kennardmatt
Cet article est de Royaume-Uni déclassifié.
Faire un don à CN
Automne
Contrôleur par chaîne
….et nous devrions craindre les Chinois Bekt et Road ?
J'espère que dans votre livre, vous aborderez également le rôle d'Abs en tant que l'un des principaux banquiers du Troisième Reich, qui a joué un rôle majeur dans « l'aryanisation » (= expropriation) des banques et des entreprises juives en Autriche et en Tchécoslovaquie : en tant que membre du directoire (l'organe exécutif) de la Deutsche Bank jusqu'à la défaite des nazis (et à nouveau peu de temps après) devait être au courant de ses relations régulières avec le plus grand projet commercial d'Auschwitz, et ainsi de suite.
Merci CN, Claire Provost et Matt Kennard pour la véritable leçon d'histoire du monde.
Encore de bonnes choses au CN! Cet article et ce livre sont une excellente référence pour ceux qui croient encore que les pays occidentaux sont des « démocraties » et que ces « autocraties » et oligarques maléfiques n’existent que dans ces « autres » pays.
Pour être cru : la mauvaise nouvelle est que les États-Unis et leurs vassaux ne sont pas des démocraties. Nous avons un empire dirigé par une oligarchie sanguinaire. La « bonne nouvelle » est que l’oligarchie impériale s’effondre et s’effondre lentement.
Ensuite, je recevrai un exemplaire de Silent Coup ainsi que Technofeodalism de Yanis Varoufakis. J'ai presque fini avec The Collapse of Antiquity de Michael Hudson.
Il sera intéressant de voir comment ces banquiers mondiaux gèrent les promesses de souveraineté des pays dans le cadre des BRICS. Les pays du Sud font la queue pour nous rejoindre. Comment l’ISDS pourra-t-il faire respecter ses règles une fois que les pays passeront aux BRICS ?
Cette immense structure, à l'heure actuelle, repose uniquement sur la puissance de la principale monnaie de réserve au monde : le $$$ américain. Il sera intéressant de voir comment ces $gobalistes gèrent la montée en puissance de nations non occidentales telles que la Chine, la Russie et certains des BRICS.
Il est fascinant de voir la Chine et d'autres pays réduire leur dépendance à l'égard du dollar américain. Ils effectuent des transactions financières en utilisant la monnaie de chacun, ce qui limite l'utilisation du dollar américain.
Sur la base des données actuelles, en 2020, 70 % de toutes les transactions financières/commerciales utilisaient uniquement le dollar américain. Aujourd’hui, il semble que ce chiffre soit tombé à environ 56-60 %. À mesure que la tendance à la baisse s’accélère, les économistes honnêtes savent qu’il y aura éventuellement une ruée des nations, des banques et des investisseurs pour sortir de l’emprise du DOLLAR.
L’histoire occidentale nous dit que lorsque l’utilisation de la monnaie d’un empire décline, d’autres nations, pays et régions renaîtront de ces cendres. Cela s’est produit avec l’Empire romain, la République néerlandaise, l’Empire espagnol et britannique.
Merci. Faire la lumière sur l’infrastructure qui soutient notre monde dysfonctionnel.
«Beaucoup de droits et aucune obligation», comme l'apprécient les «maîtres de l'univers» capitalistes. Ils sont comme un agent pathogène virulent.
Veuillez noter que notre système actuel de concentration incontrôlable et accélérée des richesses n’est pas un défaut du modèle économique néolibéral mais une caractéristique. Il n’y a rien de naturel ni d’organique dans la concentration des richesses de bas en haut entre de moins en moins de mains. Ce système de gestion des richesses a été mis en œuvre délibérément, loi par loi, pour garantir que la richesse et le pouvoir soient à jamais concentrés entre les mains de quelques-uns. Malheureusement, concentrer la richesse et le pouvoir entre les mains de sociopathes est une garantie certaine pour l’effondrement de la civilisation. C’est l’une des principales raisons pour lesquelles l’humanité est là où elle est aujourd’hui.