Jonathan Cook répond à la mise en garde de Cheney contre la réélection de Donald Trump.
Soldats américains près d’un puits de pétrole en feu dans le champ pétrolifère de Rumaila, Irak, avril 2003. (US Navy)
By Jonathan Cook
MintPress Nouvelles
Til n’y a pas grand-chose à remercier Dick Cheney. Mais peut-être mérite-t-il le mérite d'une chose : illustrer hAvec quelle efficacité nos systèmes politiques peuvent réhabiliter même les monstres moraux les plus monstrueux.
Il suffit de regarder ce court extrait devenu viral sur X (anciennement Twitter), dans lequel Cheney met en garde contre la réélection de Donald Trump. Il n’est peut-être pas surprenant que ce projet ait rencontré un grand succès auprès des partisans du parti démocrate, ceux qui ont autrefois insulté Cheney pour son rôle dans l’invasion de l’Irak.
Dans la vidéo, Cheney déclare : « Au cours des 246 ans d’histoire de notre pays, aucun individu n’a jamais représenté une plus grande menace pour notre république que Donald Trump. »
"Au cours des 246 ans d'histoire de notre pays, aucun individu n'a jamais constitué une plus grande menace pour notre république que Donald Trump."
-Ancien vice-président Dick Cheney pic.twitter.com/VEwYshijCZ– Républicains contre Trump (@RpsAgainstTrump) 7 septembre 2023
C’est presque certainement faux, même si on l’estime en termes étroits et paroissiaux qui ne prennent en compte que les préoccupations intérieures des États-Unis. Les dégâts provoqués par Cheney – et les ondes de choc qui continuent de se propager à l’étranger et au pays deux décennies plus tard – le qualifient sûrement de menace encore plus grande.
Mais l’actuel président américain Joe Biden devrait également être en lice. Il a risqué nos vies en Ukraine en jouant à un jeu de poulet nucléaire avec son homologue russe, Vladimir Poutine.
Avant d’aborder ces questions plus en profondeur, proposons un bref récapitulatif à ceux pour qui la guerre en Irak de 2003 n’est qu’un lointain souvenir.
Cheney était vice-président pendant la présidence de George W. Bush – et l'homme qui dirigeait réellement la série.
Cheney et Bush dans le bunker de la Maison Blanche le 11 septembre 2001, après leur retour à la Maison Blanche depuis la base aérienne d'Offutt à Bellevue, Nebraska. (Archives nationales des États-Unis)
Alors que Bush avait du mal à former des phrases complètes – tout comme Biden le fait aujourd’hui – mais avait l’air entièrement américain dans sa veste en cuir vintage, le macabre Cheney s’est mis à organiser la destruction de pays entiers, y compris l’Afghanistan et l’Irak, au nom du complexe militaro-industriel. .
Des millions de personnes au Moyen-Orient sont mortes, se sont retrouvées sans abri ou ont traversé les frontières à cause de ses tromperies. Ces guerres, bien que catastrophiques pour le Moyen-Orient, ont été exceptionnellement lucratives pour les intérêts des entreprises investies dans les industries de guerre occidentales.
Parmi eux, Halliburton, que Cheney avait dirigé jusqu'à ce qu'il devienne vice-président, n'était pas le moindre d'entre eux. Après l’invasion, Halliburton a obtenu un contrat de 7 milliards de dollars en Irak. sans appel d'offres.
Cheney a continué à détenir des actions importantes dans la société alors qu'elle contribuait au pillage des ressources irakiennes, notamment du pétrole.
Il n’a pas seulement détruit l’Irak et l’Afghanistan. Il a intensifié les sombres forces sectaires déchaînées dans les années 1980 par le « Grand Jeu » de l’impérialisme entre l’Union soviétique et les États-Unis en Afghanistan qui a engendré les moudjahidines et plus tard Al-Qaïda.
La destruction de l’Irak, en particulier, a lancé le culte de la mort de l’État islamique, qui prendrait une empreinte encore plus importante à chaque fois que les États-Unis s’ingéreraient au Moyen-Orient, de la Libye à la Syrie.
Si quelqu’un peut à juste titre être décrit comme un monstre, si quelqu’un doit être sur le banc des accusés à La Haye, accusé du « crime international suprême » d’avoir déclenché une guerre d’agression, c’est bien Dick Cheney. Plus encore que le ridicule et se pavanant Bush Jr.
Souvenirs courts
31 janvier 2003 : Bush et Blair s'adressent aux médias après avoir discuté en privé de l'invasion de l'Irak. (Maison Blanche/Paul Morse, domaine public, Wikimedia Commons)
Mais si nous réfléchissons à la façon dont nos systèmes politiques sont conçus pour raccourcir la mémoire afin que non seulement les monstres puissent marcher parmi nous, mais qu’ils soient célébrés et profitent année après année de leurs crimes, alors Tony Blair mérite une mention déshonorante.
S’il y a quelqu’un d’aussi monstrueux politiquement et moralement que Cheney, c’est bien le Premier ministre britannique vaniteux et adorateur du pouvoir de cette période. Alors que Bush vendait le plan néoconservateur de destruction de l’Irak dans une veste en cuir, Blair le vendait aux Européens – ou du moins à ceux qui étaient assez crédules pour le prendre au sérieux – dans des chemises blanches impeccables et des costumes puissants.
Le rôle de Blair était de combler les manques de crédibilité de Bush, inarticulé et gesticulant. Blair était le cerveau des muscles de Bush.
Faire un don à CN Automne Contrôleur par chaîne
Blair a pris la tête de la poussée diplomatique. Il a lancé au public des appels à l’action mesurés mais passionnés. Et surtout — avec le «dossier douteux" des mensonges des services de renseignement directement issus d'Internet, affirmant que Saddam Hussein pourrait frapper l'Europe avec son stock d'armes de destruction massive inexistante en à peine plus de temps qu'il n'en faut pour prendre une douche - il excellait dans l’alarmisme.
Il est difficile de ne pas remarquer à quel point le traitement réservé à Blair et Cheney illustre nos priorités politiques et morales biaisées, même après qu’une grande partie de la poussière soit retombée en Irak et dans tout le Moyen-Orient.
Mai 2006 : Une Irakienne handicapée de 28 ans cherche des soins médicaux après avoir perdu ses deux jambes lors d'opérations de combat menées par les forces de la coalition contre les insurgés en 2005 dans sa ville natale, près de la frontière irako-syrienne. (Wikimedia Commons, domaine public)
Les clameurs grandissent chaque jour pour que Poutine soit traduit devant le tribunal pour crimes de guerre de La Haye pour avoir envahi l’Ukraine voisine. En mars, la Cour pénale internationale a même a émis un mandat d'arrêt qu'il soit jugé pour la déportation forcée présumée d'enfants ukrainiens vers la Russie.
Il n’existe bien sûr aucun mandat d’arrêt contre Blair ou Cheney, même si dans la hiérarchie des crimes de guerre, leurs rôles sont certainement pires. Poutine a au moins un argument selon lequel son invasion a été provoquée par les efforts de l'OTAN visant à rapprocher toujours plus les armes de la frontière russe. minant La dissuasion nucléaire de Moscou.
En revanche, personne ne qualifie jamais l’invasion américaine et britannique de l’Irak de « non provoquée », même si elle l’était sans aucun doute. Le « dossier douteux » était rempli de mensonges. Il n’y avait pas d’armes de destruction massive en Irak, selon l’ONU. les inspecteurs avaient prévenu. Et Saddam Hussein n'avait aucun lien à Al-Qaïda. Tous les prétextes pour l’invasion étaient de la désinformation – exactement comme cela était prévu.
Pour cette seule raison, Blair, loueur de devis, a fait preuve d’une remarquable prudence pour éviter de discuter des crimes de guerre liés à la guerre en Ukraine. Quelles que soient les allégations qu’il formule contre Poutine, elles pourraient facilement être retournées contre lui trois ou quatre fois. Plutôt, son objectif a été simplement sur la manière de « vaincre la Russie ».
L'homme qui, au pouvoir, si haut et si enfantinement événements mondiaux encadrés tandis qu’un choc des civilisations – dans lequel l’Occident a toujours été du côté des anges – parle désormais à voix basse de la croisade morale fabriquée de l’époque : l’Ukraine.
Créature des marais
Mais c’est bien pire que l’absence de mandat d’arrêt et de procès. Dans le cas de Blair, les médias ont continué à le traiter avec respect. Son opinion est recherché. Dans aucune interview accordée aux médias, il n’est confronté à des preuves démontrant facilement qu’il a commis le crime suprême contre l’humanité en envahissant l’Irak.
Une pensée étrange. Pourquoi chaque intervieweur de Ken Loach à la BBC ressent-il le besoin, quel que soit le sujet, de soulever des calomnies totalement dénuées de preuves le liant à l'antisémitisme, alors qu'aucun intervieweur de la BBC n'évoque jamais avec Tony Blair les crimes de guerre facilement prouvés qu'il a commis en envahissant l'Irak ? https://t.co/SMoWiOwb2Z
– Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 28 septembre 2023
Et pire encore, son crime a en fait été intégré à sa marque, devenant ainsi un argument de vente. C'est un homme d'État international, un ancien et le chef d'un empire des groupes de réflexion, l'Institut Tony Blair pour le changement global. Il compte désormais 800 collaborateurs dédiés à la promotion de ses politiques dans 40 pays.
La vérité est que, malgré sa réhabilitation officielle par les médias et ses collègues politiques, une grande partie du public britannique injurie Blair. C’est pourquoi, par nécessité, le pouvoir qu’il exerce – peut-être plus grand que lorsqu’il était Premier ministre britannique – opère entièrement dans l’ombre.
Blair représentant son Institut pour le changement global lors d'une conférence internationale sur Internet en 2018. (Sommet Web, Flickr, CC PAR 2.0)
Blair, comme Cheney, est toujours autant une créature des marais, un colporteur d'intérêts commerciaux cachés – de l'industrie pétrolière et des fabricants d'armes aux banquiers parasites qui se nourrissent du dépouillement d'actifs dans lequel les deux autres excellent – que lui. lorsqu'il a envahi l'Irak.
L’un de ses principaux clients est l’Arabie saoudite, un régime qui utilise ses richesses pétrolières pour bombarder des civils au Yémen année après année et pour financer des mouvements extrémistes religieux empoisonnés qui ont contribué à détruire des pays entiers.
Son institut, qui représente les intérêts des entreprises telles que les banquiers JP Morgan et le géant suisse de l'assurance Zurich, peut désormais contourner même la responsabilité démocratique minimale à laquelle Blair a été soumis lorsqu'il était Premier ministre.
Dans les coulisses, Blair était celui qui défendait au nom de ses entreprises clientes bon nombre des politiques anti-Covid anti-scientifiques adoptées par le gouvernement britannique, et il continue de pousser fort pour le déploiement des technologies d’identification numérique et un investissement en intelligence artificielle.
Son programme technologique destructeur de la vie privée dans le meilleur des mondes, partagé avec la classe des milliardaires, de Bill Gates à George Soros, est à peine scruté.
C’est pourquoi sa marque se développe, même si sa crédibilité auprès du public britannique reste au plus bas.
Grand-père de la politique
De l’autre côté de l’Atlantique, l’idiot George W. Bush n’a peut-être pas réussi à créer un institut de rang comparable en son nom. Pourtant, les efforts visant à réhabiliter son image auprès du public ont été plus efficaces. Son manque de courage a été rebaptisé affabilité, honnêteté et gentillesse terre-à-terre.
En 2003, la simplicité d'esprit de Bush a offert à Cheney et aux industries de guerre occidentales le « déni plausible » derrière lequel ils avaient besoin de s'abriter. La destruction de l’Irak pourrait être excusée comme une connerie malheureuse et bien intentionnée – une « guerre humanitaire » qui a mal tourné – plutôt que comme une autre accaparement des ressources de style colonial par les entreprises américaines.
Bush, comme Cheney et Blair, un criminel de guerre incontestable qui met dans l’ombre tout ce qui a été fait par Poutine en Russie, n’a payé aucun prix pour ses crimes. Au lieu de cela, grâce aux médias de l’establishment, il a été remodelé comme le gentil grand-père de la politique américaine.
Bush prononce l'éloge funèbre lors des funérailles de son père le 5 décembre 2018 à la cathédrale nationale de Washington. (Maison Blanche, Andrea Hanks)
Lorsqu’elles arriveront, les nécrologies ne se concentreront pas sur les familles irakiennes incinérées par la campagne d’attentats à la bombe Shock and Awe qu’il a lancée pour des raisons entièrement fallacieuses. Ils lui montreront tendre la main pour remettre un bonbon à Michelle Obama, épouse d'un rival politique présumé, à la cérémonie commémorative de John McCain et de nouveau aux funérailles de son père.
Il s’agit d’un moment tendre et bipartisan destiné à rappeler brutalement et juxtapositionnellement que Trump est censé exister en dehors de ce club des grands et du bien.
Nous sommes censés oublier qu’avant que Trump n’entre en politique, il y avait plein de photos de lui côtoyant les partis d’élite des dynasties politiques Bush et Clinton.
Le blanchiment d’images est un élément essentiel de nos systèmes politiques. C’est pourquoi la plupart des médias appartenant à des milliardaires ont continué à traiter Biden avec déférence, rejetant ses difficultés cognitives flagrantes simplement comme la preuve d’un bégaiement de toute une vie, même si le président est régulièrement filmé en vidéo, non seulement en train de sortir du scénario, mais en perdant tout sentiment d’appartenance. où il se trouve ou ce qu'il devrait faire.
Il a fallu le journal de droite « Sky News », propriété de Rupert Murdoch, qui préfère que Biden soit remplacé par un républicain, pour donner une idée au grand public de la gravité du déclin physique et mental de Biden. Même alors, c'était le lointain Opération australienne qui a retiré les gants. En vérité, l’image publique attribuée à nos dirigeants est nourrie de force dans notre subconscient – comme si on empaillait une oie avant de l’abattre – par des médias corporatifs intégrés dans le même réseau d’intérêts corporatistes qui huilent les chenilles des chars de la machine de guerre occidentale.
Loi sur le fil haut
L’affirmation de Cheney selon laquelle Trump serait une anomalie dans la politique américaine est tout simplement absurde. Ou du moins dans le sens où Cheney le pense.
Il est vrai que Trump est une exception. En tant que narcissique opérant à l’ère du numérique toujours actif – une époque dans laquelle les distinctions entre l’actualité et la célébrité ont été érodées – Trump se fait un plaisir de se prélasser sous les projecteurs de la publicité.
Il est un paradoxe : un showman politique et un sombre négociateur d’entreprise. Ces rôles combinés en font un acte de haute voltige, dans lequel le filet de sécurité du déni plausible est supprimé.
Il n’est pas différent d’un Cheney corrompu, d’un Gates corrompu ou d’un Soros corrompu. Sauf que contrairement à eux, Trump a donné au marais une incitation – au moins temporaire – à le dénoncer, notamment parce qu’il ne peut pas être rebaptisé philanthrope ou homme d’État âgé.
Elon Musk suit une voie similaire et imprudente – à moins qu’il ne puisse être ramené dans le rang. Autrefois connu et apprécié pour avoir produit des voitures électriques « qui sauvent la planète », il est devenu un lanceur d’alerte improbable et de plus en plus détesté, soulignant le liens corrompus entre les sociétés de médias sociaux et les services de renseignement.
Mais l’idée de bons et de mauvais milliardaires est encore une autre erreur.
Il n’y a aucun moyen de devenir aussi riche sans être empêtré dans le monde intrinsèquement corrompu des mouvements de capitaux transglobaux, sans mener des opérations commerciales secrètes qui dépendent de la collaboration d’États riches en ressources et de leurs élites tout aussi corrompues.
N’importe quel milliardaire pourrait faire face à son propre Russiagate si ses rivaux le voulaient. Chacun le mérite certainement. Mais ce n’est que dans le cas de Trump que l’incitation est suffisamment forte pour mener à bien son projet.
Pourquoi? Parce que Trump a trouvé un remplaçant au filet de sécurité. Il a exploité le paradoxe au cœur de sa marque en se présentant comme l’insider-outsider, l’homme riche luttant pour l’Amérique blanche et pauvre, le milliardaire s’attaquant aux médias appartenant à ses meilleurs amis et les enrichissant. Il s'est présenté comme l'opposant au marais dont il se nourrit.
L’acte de Trump, sa posture d’homme du peuple, a empêché le marécage de le réhabiliter, comme il l’a fait avec Cheney et Bush. L'acquitter serait se mettre en accusation.
C'est pourquoi le marais est maintenant essayer de le noyer dans des embrouilles juridiques pour le tenir à l'écart de la Maison Blanche.
Trempé dans le sang
Des drapeaux blancs et rouges, représentant respectivement les décès irakiens et américains, sur le campus de l'Université d'État de l'Oregon en mai 2008 dans le cadre de l'exposition itinérante Iraq Body Count. (Parhamr, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Le paradoxe est en train de boucler la boucle. Trump tire son pouvoir politique de la foule, de la foule. Si Trump était moins narcissique, s’il était plutôt un stratège politique, s’il était le Hitler que beaucoup imaginent, il pourrait exploiter ce soutien, le mobiliser, repousser les assauts du marais et se protéger.
Il serait capable de contraindre ses amis rivaux du monde des affaires à se soumettre. Mais Trump n’est pas Hitler. Le marais est donc en train de gagner : il écrase Trump légalement et politiquement. Il cherchera à l’enliser dans des difficultés juridiques pour le priver de son élan politique.
Mais comme c’est le danger de tous les paradoxes, le tableau pourrait encore devenir plus complexe. Plus le marécage tente de noyer Trump, plus il insuffle de crédibilité à la fausse affirmation de son showman selon laquelle il défend le petit bonhomme. Mais aussi, et plus dangereusement, plus le marais se fait visible.
La défaite de Trump aura inévitablement un lourd tribut : attirer l’attention du public sur le fait qu’une petite élite patronale corrompue a truqué le système pour maintenir son pouvoir et son enrichissement.
Il n’aurait pas dû avoir besoin de quelqu’un comme Trump pour le rendre explicite. Les grands criminels Blair, Bush et Cheney sont tous trempés de sang. Le fait que leurs images aient été entièrement blanchies au point d’être publiquement traitées comme plus blanches que blanches aurait dû être la preuve que nous sommes soumis à une campagne soutenue de gazage.
Tant que les créatures des marais comme Cheney peuvent diriger notre regard exclusivement vers Trump, leur pouvoir grandit. Ils peuvent continuer à mener des guerres, à voler des ressources, à bombarder des enfants – et à s’enrichir.
Le système qu’ils ont construit pour maintenir leur pouvoir doit être renversé. Mais cela ne pourra pas être réalisé tant que seul Trump – et non Bush, Blair et Cheney – sera sur le banc des accusés.
Jonathan Cook est un contributeur de MintPress. Cook a remporté le prix spécial Martha Gellhorn pour le journalisme. Ses derniers livres sont Israël et le choc des civilisations : l’Irak, l’Iran et le plan de refonte du Moyen-Orient (Pluton Press) et Disparition de la Palestine : les expériences d'Israël sur le désespoir humain (Livres Zed). Son site Internet est www.jonathan-cook.net.
Cet article provient de MPN.news, une salle de rédaction d'investigation primée. Inscrivez-vous à leur Newsletter.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Faire un don à CN
Automne
Contrôleur par chaîne
Depuis Ronald Raygun, il semble que toute l’Amérique ait tellement menti. Le roman « 1984 » est sorti il y a longtemps, mais je me suis toujours demandé si ceux qui étaient au pouvoir avaient décidé de créer leur « nouvelle nation » sur la base de ce roman effrayant.
L’une des grandes difficultés de certains de ces articles est de décider sur quel aspect commenter.
S’il est certainement vrai que Trump a tenté de voler l’élection présidentielle de 2020, je ne pense pas que Cheney soit la personne la plus qualifiée pour lancer cette attaque. Les élections de 2000 ont été volées en Floride et celles de 2004 ont été volées dans l’Ohio.
Pour en savoir plus:
Que s'est-il passé dans l'Ohio : un enregistrement documentaire du vol et de la fraude lors des élections de 2004 par Robert J. Fitrakis, Steven Rosenfeld, Harvey Wasserman. Avant de lire ce livre, je pensais que Bush/Cheney avaient réellement gagné cette fois-là.
Je ne suis pas d'accord. C’est le complexe démocrates/militaires-industriels-renseignements qui a volé les élections. La communauté du renseignement s’est particulièrement sentie menacée par Trump.
Relisez le commentaire de « Tony », plus attentivement ! Il faisait référence aux deux mille quatre élections présidentielles…
Excellent article avec une corrélation directe avec un autre excellent article, à savoir « Cognitive Warfare » de Patrick Lawrence.
La liste des personnes baignant dans le même sang que Bush, Cheyney et Blair est longue. Félicitations à M. Cook pour avoir fourni ne serait-ce qu'un petit mémorial aux victimes de ce groupe imbibé de sang. Et la plus grande menace pour le monde libre est bien sûr Julian Assange.
Il est temps pour beaucoup de se réveiller, il y a et il y a eu beaucoup de conspirations.
Il s'agit d'une diatribe franche et censurée, attendue depuis longtemps, contre les élites de la politique étrangère américaine et les acteurs présidentiels au service du réseau Deep State à Washington, DC. Je ne peux pas résister à l'opportunité de me joindre à moi ici avec mon propre pétard satirique : tout le monde était au courant de l'activisme. de bite derrière le buisson, mais il a fallu à Cook pour ajouter journalistiquement à cette COMPRÉHENSION vitale. Ainsi, désormais le public saurait que « D’après Cook, le Dick derrière Bush est aussi flou, oups Blàir ! Quelle manifestation littéraire fantastiquement SOUS-estimée de tout ce qui est marécageux à Washington, DC !
Je suis heureux d'accepter un compromis bipartite sur cette question, pour les raisons habituelles, comme le patriotisme, la vérité, la justice et Superman et tout ça…..
Enfermez-les tous !
Ce sont tous des escrocs. Ils ont tous menti, triché et volé pour arriver au sommet de la liste des chiens. Ils méritent tous des cellules de prison, des chaînes et des menottes lorsqu'ils sont déplacés entre les cellules par des gardes équipés de Tasers et de fusils de chasse. Enfermer tous les escrocs corrompus de la politique et des affaires américaines serait un bon pas en avant pour la nation. Cela semble être la meilleure idée que j’ai entendue en matière de « sécurité nationale » depuis longtemps. Enfermez-les tous !
Et n’oubliez pas que la devise de la NSA est « Collecter tout ». La vérité est là-bas.
Je suis fermement d'accord. Beaucoup ont commenté ces dernières années à quel point il est ironiquement injuste de garder Assange en prison, tandis que Bush Jr./Blair et al. gagnent des millions et sont salués comme de hauts hommes d’État.
Hélas, la corruption institutionnalisée rend très improbable la possibilité d’une justice en haut lieu. Personnellement, j’aimerais voir les Clinton, Bush Jr./Cheney/Blair, John Bolton, Trump, Biden, Blinken, Pompeo, Obama et bien d’autres en prison. Mais ça n'arrivera pas.
Je suis d'accord à 100 % avec les sentiments de l'auteur : ces connards devraient AU MOINS passer le reste de leurs jours en prison pour toutes les souffrances humaines qu'ils ont créées. Malheureusement, je crois qu'en réalité, il y a une probabilité de 99 % que cela n'arrivera PAS puisque la majorité des électeurs américains ne se soucient pas vraiment de la souffrance humaine si elle ne les impacte pas directement. Bon sang, il a fallu 4 ou 5 ans avec 50 à 100 soldats américains KIA par SEMAINE dans les premiers jours du conflit vietnamien avant que la population américaine en général ne se retourne contre lui, et c'étaient « nos propres garçons ». Et ces mêmes électeurs ont jugé bon de RÉÉLIRE « W » en 2004, même APRÈS que les fausses justifications de la guerre (du crime) en Irak aient été répandues partout dans les médias ! Les États-Unis possèdent plus de 350 millions d’armes à feu en possession privée, dont environ 19.8 MILLIONS de « fusils d’assaut ». Ce ne sont là que quelques-unes des raisons qui expliquent ma vision maussade des « meilleurs anges » de l’humanité, en particulier ici aux États-Unis.
Pièce géniale, merci.
Trump est bien moins responsable de la mort de personnes dans des pays étrangers que n’importe quel autre président que nous avons eu depuis Carter. Les péchés de Trump, bien que nombreux, sont loin d’être comparables aux péchés de guerre de nos autres « dirigeants ».
Comment comparer la personnalité odieuse de Trump, ses interviews et ses discours narcissiques, ses réductions d'impôts pour ses riches copains, etc., aux actions malsaines et perverses de Bush, Cheney, Clinton, Obama, Blair et leurs semblables. Ils devraient être bien en avance sur Trump dans la file d’attente pour une peine de prison très lourde.
Pour moi, le pire crime de Trump est de permettre à Pompeo de demander aux Britanniques de traîner Assange hors de l'ambassade équatorienne et de l'emprisonner pour risquer d'être extradé vers les États-Unis pour de fausses accusations d'espionnage.
Spot sur!
S'il vous plaît, arrêtez avec le moindre de deux maux, c'est vieux il y a des années. Ce mec a failli déclencher la Troisième Guerre mondiale en assassinant le général Suleimani. Son soutien à Israël dans le nettoyage ethnique et le génocide contre la Palestine le rend à lui seul digne de la prison à vie. Ses bombardements sur la Syrie, le blocus du Venezuela/Cuba, etc. ont fait des milliers de morts. Ne soyons pas si naïfs en matière de politique, s'il vous plaît – surtout ici avec autant de lecteurs avertis.
Eh bien, je suppose que cela dépend de la façon dont vous comptez les décès. Si vous voulez dire tué par des balles de Washington tirées par des bottes de Washington au sol, ou par des missiles de Washington tirés depuis des avions de Washington, vous avez peut-être raison. Surtout avec « World War Biden » qui le suit sur le trône.
Mais là encore, à son époque, le nombre de « morts supplémentaires » dans le monde est monté en flèche. Le gars qui a répondu à un ouragan à Porto Rico en jetant des serviettes en papier n'était pas vraiment un grand humanitaire, et beaucoup de gens sont morts sous sa surveillance. La cupidité tue, et il y avait une abondance de cupidité et de mort lorsque Trump était assis sur le trône.
> « en attente d'une peine de prison très lourde ».
Pah ! Dans bon nombre de pays, dont les États-Unis, les sanctions sont encore plus appropriées pour de tels délits.
Il s’avère que Satan ne porte pas tant de noms après tout. Pas de légions.
Lorsque j’ai cherché une version de la phrase vaguement mémorisée que je venais d’utiliser, divers synonymes du diable sont apparus. Mais il en a été de même pour les articles sur la façon dont Kevin McCarthy a été évincé par les Repubs d’extrême droite. Une synchronicité étrangement appropriée ou une programmation de moteur de recherche au service du marais ?
En parlant de… pourquoi ne pas mentionner que les protégés de Cheney dirigent le département d’État de Biden ?
Ne clignez pas des yeux, car je soupçonne que Liz Cheney est en train de devenir rapidement « l’aile gauche » du Parti démocrate. Ou, si elle ne veut pas se faire dépasser par les progressistes, elle doit enfiler ses chaussures de course pour se déplacer rapidement vers la droite et garder une longueur d'avance sur eux. Si elle n’a pas récemment appelé à une mort massive due à la guerre et aux quatre autres cavaliers de l’apocalypse, les démocrates pourraient expulser Liz du parti.
Je ne plaisante qu'à moitié. Le maire « progressiste/socialiste » de Chicago engage un entrepreneur militaire pour construire des « camps » pour les migrants. Si j’ai bien entendu, c’est le même entrepreneur qui a construit les cages que Trump utilisait pour détenir les migrants. Liz va avoir besoin de ces chaussures de course pour rester à la hauteur des « progressistes ». FDR payait des gens pour qu’ils effectuent le travail nécessaire. Ces progressistes acheminent l'argent vers des entreprises qui font des contrats militaires. Liz a intérêt à suivre le rythme, car la meute est plutôt vicieuse envers les retardataires, et elle a décidé de courir avec The Big Guy maintenant.
Trump n’a construit aucune cage pour retenir les migrants. Il a utilisé ceux construits sous l’administration Obama. La seule nouveauté de sa politique était la division des familles. L'histoire des cages était la continuation d'une politique de « déporteur en chef ».
BTW, ce n’est pas une surprise pour la minorité qui est attentive et qui a une mémoire fonctionnelle.
Les meilleurs amis du sénateur Biden au Sénat américain étaient des gens comme Jesse Helms et Strom Thurmond. Biden s'était présenté à la présidence à deux reprises auparavant, et à chaque fois, son discours de campagne mettait l'accent sur ces amitiés et promouvait sa capacité à être un leader bipartisan. Inutile de dire que ce discours lui a permis d’obtenir le soutien d’environ 1 % des électeurs du Parti démocrate lors des premières primaires, avant que Joe ne prenne son argent et ne rentre chez lui.
Je ne suis pas exactement sûr que Joe, Jesse et Strom n'aient pas discuté dans le vestiaire du Sénat de ce libéral radical du Wyoming nommé Dick Cheney. J’exagère pour l’effet, mais l’idée que le sénateur Biden et le chef de cabinet/représentant/vice-président Cheney soient des ennemis est stupide. Ils étaient toujours dans le même club.
Mais rappelez-vous, détestez Trump. C'est la clé. Votez Hillary, ne faites pas exception, votez Biden, parce que vous détestez Trump. Flashez-le sur l’écran jusqu’à ce que le message subliminal soit pleinement impacté. Je déteste Trump. C'est toute la plateforme. Je déteste Trump. Ne faites pas attention à qui vous élisez. Je déteste Trump. Votez Biden.
Je déteste le simple fait de voir Bush, Cheney et Blair depuis leurs actions en Irak et en Afghanistan. Maintenant, je déteste tout autant Biden, ses acolytes et son Département d’État. Et puis il y a Hillary que j'ai eu la nausée expérience de surprendre ce soir dans une trop longue interview sur PBS avec l'un des deux idiots remplaçant Judy W. Ils me font vomir.
Donc, je ne comprends tout simplement pas. Je suppose que je suis un existentialiste sans réelle croyance en Dieu ou en une vie après la mort et je me demande où/si/comment/quand la justice sera finalement rendue à ces crétins. Le karma existe-t-il vraiment ? Mais si jamais ce jour arrive dans cette vie, ou si je dois me tromper à propos de Dieu, j'espère que je serai là pour regarder et que je savourerai chaque instant.
Merveilleux article, merci Jonathan.
Ces événements de l’histoire ne doivent jamais être oubliés.
C’est ainsi que les gouvernements fonctionnent, et continueront de fonctionner si leur(s) version(s) de l’histoire deviennent une orthodoxie acceptée.
Aucun débat concernant les activités criminelles de Bush, Blair et Cheney (et de Rumsfeld et Wolfowitz).
Mais ce ne sont pas eux qui ont échappé à toute forme de justice.
Ici en Australie, le Premier ministre (de 1996 à 2007) John Howard était un participant volontaire, un chien de poche pratique et souple qui régurgitait les mensonges qui lui étaient présentés non seulement aux médias mais aussi au Parlement, où il avait prêté serment de le dire. la vérité.
Comme Blair et Bush, Howard maintient sa décision d’envoyer des troupes australiennes en Irak, une guerre à laquelle la majorité des Australiens (à l’époque et aujourd’hui) s’opposent avec véhémence.
Si nous survivons à cet effondrement impérial dans lequel nous nous trouvons, j’espère sincèrement qu’il y aura des tribunaux pour crimes de guerre pour tous les impérialistes occidentaux qui ont mené une guerre économique et militaire contre le monde. Et contrairement aux procès de Nuremberg, il n’est pas question de faire sortir furtivement certains d’entre eux pour reconstruire leurs régimes fascistes comme ils tentent de le faire actuellement.
"Poutine a au moins un argument selon lequel son invasion a été provoquée par les efforts de l'OTAN visant à rapprocher toujours plus les armes de la frontière russe, sapant ainsi la dissuasion nucléaire de Moscou."
Au total, une analyse très perspicace de Jonathan Cook.
Je dirais que « les efforts de l’OTAN pour rapprocher toujours plus les armes des frontières russes » constituent une attaque de trois décennies contre la Russie, depuis l’expansion de l’OTAN et le coup d’État de Maïdan jusqu’à la stratégie des Accords de Minsk, qui a forcé les Russes à recourir à une « stratégie militaire ». l’action technique », comme l’appelait Poutine, pour se défendre.
Saper la dissuasion nucléaire d’un pays est une attaque, ou du moins le prélude à une attaque. Il s'agit bien plus qu'une simple provocation, qui laisserait entendre que la victime a le choix de réagir ou non.
Quelqu'un, s'il vous plaît, me dit comment une nation peut rester passive pendant que sa dissuasion nucléaire est neutralisée, en particulier lorsqu'elle est neutralisée par l'une des nations les plus prédatrices de l'histoire ?
Comment cela peut-il être un crime de se défendre si vous n’avez pas d’autre choix ? Ergo, Poutine n’est pas un criminel de guerre pour avoir défendu la Russie.
Cook renvoie à un autre de ses excellents articles dans lequel il écrit : « Du point de vue de Moscou, l'erreur de Poutine ressemble moins à une guerre non provoquée contre l'Ukraine qu'à un retard trop long à l'envahir. »
Bien dit. La même conclusion s’impose lorsque l’on considère les faits et le contexte de la guerre en Ukraine d’un point de vue honnête et impartial.
La Seconde Guerre mondiale d'Hitler était une guerre de choix, dire qu'elle ne s'est pas bien déroulée pour lui serait un euphémisme. Les Nord-Coréens et les Chinois ne se sont pas bien comportés non plus, ce qui a donné lieu à un énorme désastre, une guerre choisie. LBJ a fait tapis, sa guerre de prédilection au Vietnam, qui a ruiné le Sud-Vietnam et qui a eu pour résultat un contrôle du Sud par le Nord, s'est terminée de manière terrible pour les États-Unis.
Puis, après le 911 43 & Company, ils voulaient d'abord de l'argent, du pétrole, de la vengeance et rien d'autre, donc une autre guerre de choix, le résultat étant un horrible hachoir à viande en Irak et la déstabilisation de toute la région avec la perte de centaines de milliers de vies humaines. pas des millions. La guerre de choix des 41 et 43,
Qu’est-ce que les États-Unis ont appris, pas grand-chose.
Les États-Unis, Biden & Co. ont laissé à Poutine peu ou pas d’autre choix dans ce spectacle de merde qu’est la guerre en Ukraine, une guerre choisie par Poutine qui n’a eu que peu ou pas d’autre choix que la guerre.
Le leadership américain est tellement « foutu dans la tête » que nous avons un inadapté social comme Cheney qui donne son opinion à ce moment-là alors qu'il devrait se cacher dans un trou de gopher quelque part dans Bum F*&% Egypt en attendant un coq faisan qu'il peut tirer.
Me voici, je passe une journée pas trop mauvaise, et vous évoquez ce connard, à mon avis, le plus misérable. Parler de merde à propos de Donald, après des années de silence et de battre tous ces connards, ne le fait pas jusqu'à ce que Donny ouvre des portes qui pourraient à un moment donné, s'il y a vraiment une vraie justice, obtenir D-Priq. » The Tin Man « Chainey a lui-même des ennuis juridiques. Je peux souhaiter que tu le saches.
Alors merci Jonathan, tu as réussi à me mettre vraiment en colère.
Merci CN
Je souhaite bonne chance à Trump, au moins pour un cycle électoral, à cause du Russiagate et de la guerre provoquée en Ukraine. L’élite doit prendre conscience des risques personnels liés au mensonge et à la fomentation de guerres.
Il est profondément ironique que Trump, très imparfait, soit le meilleur véhicule en vue pour délivrer une telle leçon, mais nous y sommes. Si des arguments réfléchis avaient du succès, nous ne serions pas dans ce pétrin. Dans un monde meilleur, nos principaux partis se demanderaient quoi faire avec l'excédent budgétaire créé en supprimant le gaspillage des dépenses de défense et du complexe médical (hôpitaux, pharmaceutiques, assureurs, etc.) : réduire les impôts ou dépenser pour de bonnes causes, et si c'est le cas, comment. Dans un monde encore meilleur…
Cela remonte à Hillary Clinton – depuis les conflits des Clinton avec la Russie concernant leurs intérêts commerciaux (des Clinton) en Ukraine il y a des années, jusqu'au lancement du projet Russiagate qui a détruit des décennies de progrès diplomatiques et nous a amenés au bord d'une guerre nucléaire mondiale. La Première Dame et secrétaire d’État Hillary Clinton l’a fait.
Excellent article.
Ces gens n’ont plus aucune pertinence. Pour un impact optimal aujourd’hui, commencez par Biden, Blinken et Nuland.
Re: Blair
Xxxx//www.voice-online.co.uk/news/world-news/2023/02/10/what-is-tony-blair-doing-in-africa/
Et comment diable a-t-il été nommé envoyé pour la paix au Moyen-Orient en 2007. Quelle parodie.