Peter Oborne oppose la célébration de la cause de la presse libre s'est levé après le scandale britannique du piratage téléphonique, au silence et à l'hostilité qui ont englouti le cas bien plus conséquent du Wikileaks éditeur.
Julian Assange devant la Cour royale de justice de Londres, le 13 juillet 2011. (Acidpolly, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
By Pierre Oborne
Royaume-Uni déclassifié
Jil y a à peine plus de dix ans, Lord Justice Leveson proposé une législation plus stricte à l'encontre des journaux, dans un contexte d'horreur générale: des journalistes avaient piraté le téléphone de l'écolière assassinée Millie Dowler.
Ses propositions furent accueillies avec fureur.
In Les Courrier quotidien, Richard LittleJohn a déclaré ils parlaient de la « suppression de la liberté d’expression ». C’était, a ajouté Littlejohn, la « marque classique d’un régime fasciste ».
Mike Harris pour Les Daily Telegraph averti que « trois siècles de liberté de la presse seront jetés dans les poubelles de l’histoire, avec un journalisme d’investigation presque impossible et des entraves imposées à notre presse locale tant appréciée ».
Chaque titre de la presse Murdoch, Associated Newspapers et The Telegraph – les groupes hégémoniques qui représentent environ 75 pour cent du lectorat des grands journaux – ont dénoncé les réformes Leveson.
Pendant ce temps, ils se sont unis pour lancer une campagne concertée – le soi-disant réseau de la liberté d’expression – pour les bloquer.
Ce fut l’une des campagnes les plus efficaces des temps modernes.
Dans les coulisses, les politiciens ont été récompensés. Des accords ont été conclus. Leveson Two – la section de l'enquête qui aurait examiné les liens entre les hommes politiques, la police et la presse – a été bloqué.
Comparons la campagne contre Leveson avec la couverture médiatique britannique de la tentative américaine d’extrader Julian Assange.
Un autre Watergate ?
Les partisans d'Assange lors d'une manifestation hebdomadaire le 16 septembre devant la prison de Belmarsh où Assange est détenu. (Alisdaire Hickson, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Au moment où j’écris, Assange pourrit dans une cellule de la prison de haute sécurité de Belmarsh, où il est détenu depuis des années. N'importe quel jour maintenant, je pourrais voir le Wikileaks L'éditeur a été envoyé aux États-Unis pour y être jugé sur la base de fausses accusations d'espionnage, puis jeté dans une prison américaine pour le reste de sa vie.
Les conséquences d’un tel jugement ne pourraient être plus sombres pour la liberté d’expression.
Toute histoire qui dépend de l’obtention de documents auprès de sources gouvernementales américaines deviendra incroyablement dangereuse.
Président du Brésil s'exprimant aujourd'hui à l'ouverture de l'Assemblée générale des Nations Unies : « Il est fondamental de préserver la liberté de la presse. Un journaliste comme Julian Assange ne peut pas être puni pour avoir informé la société de manière transparente et légitime » | via @GloboNews #AGNU pic.twitter.com/Fg87GJbFpW
- WikiLeaks (@wikileaks) 19 septembre 2023
Rompre un autre scandale du Watergate ? Oublie ça.
Aucun journaliste britannique n’oserait manipuler ces informations, et encore moins les publier. Les journalistes impliqués pourraient se voir extradés.
Plus l’histoire est grave et plus elle doit être publiée, plus le danger est grand.
Expliquons cela.
Julian Assange est de loin l’affaire la plus importante concernant la liberté d’expression de ce siècle. Il n’est pas étonnant que feu Daniel Ellsberg, qui a dénoncé tant de mensonges américains sur la guerre du Vietnam, ait donné un témoignage si puissant en faveur d’Assange avant sa mort en juin de cette année.
Ellsberg, l'ancien marine de principe qui a divulgué les soi-disant documents du Pentagone, a déclaré qu'il se sentait une « grande identification » avec Assange.
Parce que Célébrer ?
Des partisans d'Assange devant la Haute Cour de Londres, le 24 janvier 2022. (Alisdaire Hickson, Flickr, CC BY-SA 2.0)
On aurait donc pu s’attendre à ce que les journalistes et rédacteurs en chef de journaux britanniques fassent de l’affaire Assange une cause célèbre pour la liberté des médias.
Faux.
L’histoire d’Assange a été traitée par une grande partie des médias britanniques comme un secret de famille embarrassant.
Comme je l’ai découvert en effectuant une enquête sur les récents articles de presse.
?? Presque rien dans notre graphique n’a été rapporté dans les médias nationaux britanniques.
Les journalistes de l’establishment n’ont jamais eu envie de montrer le lien qui se cache derrière la persécution d’un éditeur – même lorsque leur propre profession est attaquée.
Lire ici - https://t.co/rLRJ2JQBIj https://t.co/ybYl1PRWlV
– Royaume-Uni déclassifié (@declassifiedUK) 27 mai 2022
The Times prétend être le principal journal britannique. Il y a eu une poignée d’actualités telles que «Assange n'est pas autorisé à assister aux funérailles de Vivienne Westwood» et aucun article d’opinion depuis début 2021.
Celui-là n’était pas amical. Écrit par James Ball, un ancien Wikileaks membre du personnel, le titre annonçait : « Assange n’est pas un héros. Je devrais le savoir – je vivais avec lui et son horrible gang. »
Soutenir le jeu à CN Automne Contrôleur par chaîne
Il y a eu un phénomène comparable Défaut de reporting dans The Telegraph . Pas grand chose dans le Financial Times. Idem Le Sunday Times – le journal autrefois édité par le redoutable rédacteur d’investigation Harold Evans – et Le Sunday Telegraph.
Richard Littlejohn, le chroniqueur de Le Daily Mail qui a absurdement comparé les propositions de Leveson au fascisme, s'est moqué d'Assange dans un article méprisable alors qu'il sortait de son incarcération à l'ambassade d'Équateur à Londres : réclame qu '«il puait l'endroit jusqu'au ciel».
Gauche libérale
Le nouvel homme d'État est un triste cas. Autrefois phare de la gauche libérale, un travail de hache sur Assange par Suzanne Moore en avril 2019 a donné le ton.
« Wikileaks était autrefois l’avenir », a écrit Moore. "Souviens-toi? Nous étions tous enthousiasmés par les vastes informations révélant d’horribles crimes de guerre et les meurtres de civils en Irak et en Afghanistan. Puis c’est devenu autre chose. C’est devenu lui, et il ne se souciait pas de savoir si les informations qu’il divulguait aidaient Trump ou Poutine, démasquaient les homosexuels en Arabie Saoudite, identifiaient des informateurs ou des victimes de viol. Leurs noms étaient connus et ils couraient un risque.
[Comme l'a montré de manière concluante témoins de la défense lors de son audience d’extradition à Londres en septembre 2020, Assange a travaillé assidûment pour expurger les noms des informateurs américains avant Wikileaks publications sur l'Irak et l'Afghanistan en 2010. Général américain Robert Carr témoigné à la cour martiale de Wikileaks' source, Chelsea Manning, que personne n'a été blessé par la publication du matériel.]
Penser que Le nouvel homme d'État était autrefois un partisan de la liberté de la presse, des droits de l'homme et de la gauche radicale. Ou que son rédacteur en chef, Jason Cowley, occupe le même fauteuil que Kingsley Martin ou Anthony Howard.
Pour être juste envers Suzanne Moore, elle a déclaré que c’était une erreur d’extrader Assange.
Pas si The Economist, qui soutient en fait l'extradition. Le papier argumenté en avril 2019,
« L’accusation centrale – le piratage informatique – est une violation indéfendable de la loi. Ni les journalistes ni les militants, comme M. Assange, n’ont carte blanche pour enfreindre la loi en exerçant leurs droits au titre du premier amendement. Ils ont le droit de publier librement ; ne pas entrer par effraction, physiquement ou numériquement, pour le faire.
En préparation de cet article, j'ai contacté à plusieurs reprises le porte-parole du magazine pour lui demander si sa position avait changé. Il n'y a eu aucune réponse à mes e-mails. Jusqu'à The Economist publie un éditorial à tAu contraire, nous devons supposer que le journal soutient toujours l'extradition.
[En relation: Caitlin Johnstone : Comment le Guardian peut aider Assange]
Même les titres qui s’opposent à l’extradition ont tendance à le faire de manière superficielle.
Ils ne parviennent pas à souligner toute l’horreur de l’incarcération en cours de Julian Assange à Belmarsh. Que la CIA a comploté pour assassiner Assange.
[En relation: REGARDER : La poursuite de la CIA et une nouvelle preuve qu’elle a espionné Assange]
Un manifestant contre Assange lors d'une manifestation hebdomadaire à Londres, le 5 février 2022. (Alisdaire Hickson, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Ou l’ampleur et l’horreur de ce qu’il a révélé sur la guerre contre le terrorisme menée par les États-Unis.
Comme le vidéo des hommes armés d'hélicoptères américains riant alors qu'ils tiraient et tuaient 12 civils non armés en Irak, dont un photographe de Reuters et son assistant. Les États-Unis ont même refusé de discipliner les auteurs de ces actes.
La principale révélation selon laquelle les pertes civiles en Irak étaient considérables augmentation que ce que les États-Unis avaient admis. Le systématique abus à Guantanamo Bay. Que 150 détenus innocents étaient tenue pendant des années sans frais.
Et ainsi de suite.
[En relation: Actualités du Consortium séries, Les révélations de WikiLeaks]
Vieux Bailey
Aucun titre n’a correctement rapporté l’histoire, et pratiquement tous ceux qui l’ont fait proviennent de l’extérieur des médias grand public.
Il y a trois ans, seule une poignée de journalistes assistaient régulièrement à l'audience de quatre semaines d'Assange à Old Bailey : un de l'agence spécialisée Actualités de la Cour centrale, un autre de la Press Association ; et le sténographe judiciaire James Doleman déposant des rapports quotidiens pour Bridges for Media Freedom. Il y avait un journaliste de L'étoile du matin.
Un représentant de la BBC était présent tous les jours mais ne semble avoir rien déposé du tout.
L’ancien ambassadeur britannique Craig Murray, assis dans la tribune du public avec la famille Assange, a publié une série de brillants rapports quotidiens. Aucun journal britannique n’a fourni quelque chose de comparable.
[En relation: Le CN remporte le premier « Prix Julian Assange » international pour un reportage sur l'histoire d'Assange.]
Le cas Assange confirme l’argument avancé par Noam Chomsky selon lequel les médias grand public doivent être compris comme un instrument du pouvoir de l’État et des entreprises.
Il n’est vraiment pas normal que la salle de l’Assemblée générale des Nations Unies éclate sous ce genre d’applaudissements spontanés.
Les États-Unis perdent de la place sur la scène internationale depuis une décennie. Le traitement épouvantable infligé à Julian en est l’une des principales raisons. https://t.co/W14Zs2GctK– Craig Murray – (@CraigMurrayOrg) 19 septembre 2023
J'ai téléphoné au seul personnage des grands médias qui a rompu avec ce paradigme : Peter Hitchens a utilisé son Mail colonne (crédit à Mail rédacteur en chef Ted Verity) pour plaider contre l'extradition. "Cela pourrait arriver n'importe quel jour maintenant", a-t-il déclaré. averti le mois dernier.
« Après une énième audience brève mais infructueuse, une colonne de fourgons et de voitures de police sort en trombe de la prison de Belmarsh à Londres et se précipite vers Heathrow, où un prisonnier menotté, courbé et clignotant est remis aux autorités américaines et embarqué à bord d'un avion à destination de Washington. DC. »
Hitchens a ajouté : « Il fait face à des accusations absurdes d’espionnage, alors qu’il n’a jamais espionné. Son crime a été d’embarrasser le gouvernement américain en divulguant de manière sélective des informations que Washington avait tenté sans succès de garder secrètes. Je ne pense pas que ce soit un crime, ici ou là.
Hitchens a nommé plusieurs chroniqueurs britanniques. « Charles Moore. Danny Finkelstein. Matthieu Parris. Janice Turner. Ce sont tous des gens que je respecte énormément, des gens qui sont prêts à dire des choses difficiles ou impopulaires. Ils croient en la liberté sous la loi. J’adorerais voir leurs voix s’élever en faveur d’Assange. Je ne pense tout simplement pas qu'ils aient fait le lien. Il n'est pas trop tard pour qu'ils le fassent.
Peter Oborne est journaliste et auteur. Son dernier livre s'intitule Le destin d'Abraham : Pourquoi l'Occident a tort à propos de l'Islam.
—Recherche de Nicholas Brookes.
Cet article est de Royaume-Uni déclassifié.
Soutenir le jeu à CN
Automne
Contrôleur par chaîne
Mon compteur est que je vois
Terre d'hypocrisie.
Nous avons besoin de plus de journalistes comme Julian Assange – sinon les États-Unis et le Royaume-Uni. et d’autres découvriront qu’ils ont perdu plus qu’ils n’auraient jamais gagné. Mentir est toujours une triste défense, America et al.
«…. et il ne se souciait pas de savoir si les informations qu’il divulguait aidaient Trump ou Poutine, dénonçant les homosexuels en Arabie Saoudite, identifiant des informateurs ou des victimes de viol. Leurs noms étaient connus et ils couraient un risque.
Est-ce arrivé ? Oborne ne le dit pas pour ceux qui ne connaissent pas l'affaire.
« … la CIA a comploté pour assassiner Assange. »
Il existe des preuves, même si je ne les considère pas comme concluantes, que la CIA a tué John Lennon.
Un nouveau livre paraîtra sur ce sujet plus tard cette année et, espérons-le, résoudra le problème.
En attendant, nous avons le livre de Fenton Bresler « Who Killed John Lennon ? qui est sorti en 1989.
Les médias ont été très assidus à s’en tenir au récit officiel à son sujet.
Lorsque la majorité des grands médias ont peur de publier un article controversé (qui va à l’encontre du récit « approuvé »), alors vous savez avec certitude que la liberté d’expression a disparu. Lorsque ces mêmes médias soutiennent et encouragent la censure de l’individu, alors vous savez que tout doute persistant a disparu.
Cela signifie que le pilier le plus important de la démocratie s’est effondré, ouvrant la voie au totalitarisme sous toutes ses formes effroyables. Et cela a à son tour érodé l’impartialité du système judiciaire, lui permettant, ainsi que les médias, d’être utilisés comme outils par le régime au pouvoir.
La démocratie n’existe que de nom. Il n’y a plus de véritable liberté d’expression ni de justice équitable. Les droits et libertés individuels ont été considérablement réduits. Les élections n’ont aucun sens, elles sont une porte tournante d’intérêts particuliers et de corruption, sans aucune représentation significative de l’électorat autorisée.
Quand les Occidentaux prendront-ils conscience de la dure réalité ? Et quand ils le feront, que feront-ils, le cas échéant ?
« James Ball », ancien employé de WikiLeaks, ou est-ce
« Judas Iscariote » du journalisme moderne ?
L’histoire est aussi horrible qu’elle l’a été pendant toutes ces années depuis que les fausses accusations suédoises l’ont conduit à une incarcération injuste.
Ce qui a changé, c'est le contexte actuel de l'histoire. C’est un monde dans lequel les Allemands, entre autres, peuvent détourner le regard en silence alors qu’un satiriste et dramaturge, l’expatrié américain CJ Hopkins, est crucifié sur des accusations que tout le monde sait être des mensonges. Tout le monde sait, en fait, que la fausseté scandaleuse des accusations constitue le point important : le jugement est rendu en violation flagrante des procédures régulières avant la date d'audience de la victime, sur la base d'accusations prima facia ridicules, afin d'imposer le silence à ceux qui savent mieux et devrait parler. Et Hopkins est loin d’être seul. La criminalisation de la dissidence a progressé bien au-delà du point où l’on peut facilement comprendre que tous les médias d’entreprise sont non seulement peu fiables, mais activement au service du pouvoir.
M. Hodge, tout en applaudissant votre commentaire sur CJ Hopkins et sa place dans tout cela, puis-je respectueusement souligner qu'il n'y a pas eu d'« accusations suédoises ». Julian n'a jamais été inculpé pour ce qui s'est passé en Suède, il était simplement recherché pour être interrogé à ce sujet.
Je pense que cette distinction est importante parce que les « accusations », en partie, ont préparé le terrain pour tout ce qui a suivi. Cela fait des années que je lis des informations sur ces prétendues accusations, même de la part de journalistes respectés, ce qui montre à quel point une allégation calomnieuse devient vérité.
@ Robyn (commentaire du 20 septembre 2023 @ 19:47)
« M. Hodge, même si j'applaudis votre commentaire sur CJ Hopkins et sa place dans tout cela, puis-je respectueusement souligner qu'il n'y a pas eu d'« accusations suédoises ». Julian n'a jamais été inculpé pour ce qui s'est passé en Suède, il était simplement recherché pour être interrogé à ce sujet.
Je pense que cette distinction est importante parce que les « accusations », en partie, ont préparé le terrain pour tout ce qui a suivi. Cela fait des années que je lis des informations sur ces prétendues accusations, même de la part de journalistes respectés, ce qui montre à quel point une allégation calomnieuse devient réalité.»
Comme vous les avez décrits ici, « ces prétendues accusations » n’ont pas été imaginées par des « journalistes » de quelque couleur que ce soit ; elles ont été fabriquées de concert par les sbires du gouvernement suédois chargés de l’application des lois et par deux femmes qui ont eu des relations sexuelles consensuelles avec Assange. La seule infraction pouvant donner lieu à des poursuites judiciaires par Assange était son prétendu refus d’utiliser un préservatif avec l’une des femmes ; qui ont tous deux officiellement retiré toutes les accusations que le procureur du gouvernement tentait de poursuivre. Une fois qu'un nouveau procureur a finalement été nommé, l'ensemble du dossier a été abandonné faute de motif, la tentative de capturer Assange afin de l'expédier aux États-Unis a échoué et aucun autre mandat de comparution d'Assange en Suède n'a été requis.
Pour quelqu'un qui déclare si adroitement que « je lis des informations sur ces prétendues accusations depuis des années… », il semble un peu étrange d'affirmer qu'aucune accusation de ce type n'a jamais été retenue, mais plutôt formalisée ou faussement accusée dans la poursuite d'un motif de corruption. Mon opinion commune est qu’il suffit de consulter la vaste couverture médiatique de cette persécution de Julian Assange ici même. CN pour être mieux informé sur les origines de cette histoire d'horreur en cours qui est devenue la vie de Julian Assange et de toute sa famille depuis 14 ans et plus.
Les gouvernements des États-Unis et de la Grande-Bretagne doivent mettre fin à cette mascarade corrompue ratée et libérer Julian Assange ; ils tournent ensuite leur regard vers l’intérieur pour réparer non seulement leurs principes collectivement endommagés de l’ordre public démocratique, mais aussi le comportement éthique et moral que leurs citoyens respectifs attendent à juste titre d’une République démocratique représentative.
Comme d'habitude,
EA
Très bien dit Bon Monsieur !