AS`AD AbuKHALIL : La guerre de Cent Ans contre la Palestine

Le discours concis et parfois personnel de l'historien Rashid Khalidi Aborder un siècle de conquête coloniale et de résistance en Palestine est une lecture hautement accessible qui se concentre sur des événements et des thèmes clés. 

By As'ad Abu Khalil
Spécial pour Consortium News

TIl existe une pléthore de livres sur le conflit israélo-arabe et pourtant, ceux d’entre nous qui enseignent le sujet sur les campus universitaires en recherchent désespérément de nouveaux à utiliser comme manuels sur la question palestinienne. Le nouveau livre de Rashid Khalidi, La guerre de Cent Ans contre la Palestine : une histoire de la conquête et de la résistance coloniales, 1917-2017, adopte une nouvelle approche. 

Même parmi les bons livres informatifs sur le conflit, comme celui de Sami Hadawi Récolte amère ou celui de Charles D. Smith La Palestine et le conflit arabo-israélien, la tendance est de produire un récit trop détaillé et détaillé des guerres pour présenter aux étudiants les origines et l'évolution du conflit. 

Dans son livre, Khalidi évite de présenter une chronologie descriptive fastidieuse et opte pour un récit très sélectif du conflit, divisant le livre en thèmes et événements.

Il ajoute également des détails personnels, concernant lui-même ou sa famille, ou même d'autres membres de la famille élargie Khalidi, donnant au livre une vision plus intéressante et accessible. L’historien était mon conseiller à l’Université américaine de Beyrouth aux niveaux du premier cycle et des cycles supérieurs.

Il a rédigé sa propre thèse de doctorat sous la direction d'Albert Hourani, intitulée Politique britannique envers la Syrie et la Palestine et connaît l'histoire par cœur. Il a également participé aux négociations au Moyen-Orient en tant que conseiller de la délégation palestinienne à Madrid, puis à Washington DC. Sans surprise, Khalidi a écrit de manière prolifique sur la Palestine, notamment un livre sur la formation de l'identité palestinienne. 

Récit accablant de la déclaration Balfour

En évitant la production d'une chronologie, son livre se concentre sur des événements et des personnalités clés. Son récit de la Déclaration Balfour est concis mais accablant sur la politique britannique rusée, un thème qu’il avait traité dans sa thèse de doctorat. 

Il inclut également une correspondance à la toute fin du 19^th siècle entre éminents Ottoman l'homme politique Diya' Al-Khalidi et le militant politique austro-hongrois Theodore Herzl, considéré comme le père du sionisme moderne. La correspondance met fin à l'idée selon laquelle Herzl, ou les premiers sionistes en Europe, ne savaient tout simplement pas que la Palestine était déjà habitée ou que les Palestiniens n'avaient pas très tôt craint un grave danger du projet sioniste, qui visait à voler leur terre, et par la suite toute leur patrie ancestrale.

Khalidi cite les paroles de Herzl lui-même, qui a écrit dans son journal :

« Nous allons essayer de faire franchir la frontière à la population sans le sou en lui procurant du travail dans les pays de transit… Tant le processus d’expropriation que l’expulsion des pauvres doivent être menés avec discrétion et circonspection. »

Les mythes coloniaux dissipés

Herzl est encore traité en Occident comme un rêveur humaniste. Il rêvait sûrement d’une expulsion massive et forcée de la population indigène. C’est un état d’esprit raciste qui a conduit des gens comme Herzl à supposer que les Palestiniens étaient trop arriérés politiquement pour manifester un attachement national à leur patrie et lutter pour son maintien. 

L’idée selon laquelle le nettoyage ethnique des indigènes s’est produit par accident est démentie par les preuves contenues dans les premiers écrits de Herzl. L’ensemble du projet sioniste reposait sur le principe de la création d’une nouvelle patrie juive sur les ruines d’une patrie palestinienne existante, où la majorité de la population n’était pas juive et où juifs et non-juifs vivaient côte à côte depuis des siècles. C’est le sionisme qui a empoisonné cette relation.

Khalidi ne remplit pas le livre de nombreux faits et événements, mais sélectionne les plus importants pour donner au lecteur une bonne vue d’ensemble. Il nous informe par exemple que lors de la révolte arabe de 1936-39, 10 pour cent de la population arabe adulte a été « tuée, blessée, emprisonnée ou exilée ». Cela montre en soi comment les Britanniques ont agi comme sage-femme dans le crime d’effacer la patrie palestinienne pour faire place à une nouvelle patrie destinée uniquement aux immigrants juifs d’Europe. Les Juifs locaux étaient initialement opposés au sionisme.

Khalidi dissipe également le mythe selon lequel les sociétés palestinienne et arabe seraient dans un état de stagnation. Il souligne que « trente-deux nouveaux journaux et périodiques ont été créés en Palestine entre 1908 et 1914, et encore plus dans les années 1920 et 1930 ». Il s’appuie sur ses travaux antérieurs sur l’identité palestinienne pour montrer que les Palestiniens se sont forgés une identité nationale qui n’est pas différente des identités nationales modernes d’autres groupes. 

Répondant à l’idée sioniste selon laquelle le nationalisme palestinien n’a émergé qu’en réponse au sionisme, Khalidi souligne que le sionisme lui-même a été façonné en réponse à la haine antisémite en Europe.

Supercherie et tromperie britanniques

L’auteur fait de son mieux pour documenter la tromperie et la supercherie britanniques. Il fait référence à un dîner au domicile de Lord Balfour où le Premier ministre britannique Lloyd George, Balfour et le conservateur Winston Churchill se sont rencontrés et ont assuré

« Weizman que par le terme « foyer national juif » [dans la Déclaration Balfour], ils « ont toujours voulu dire un éventuel État juif ». Lloyd George a convaincu le dirigeant sioniste que, pour cette raison, la Grande-Bretagne n’autoriserait jamais un gouvernement représentatif en Palestine. Cela ne l’a pas non plus été le cas. 

Cela ne fait que confirmer le rejet précoce des Arabes des promesses et des promesses britanniques. Les Palestiniens savaient, comme le montre ce livre, qu’avant l’avènement du mandat britannique, la Grande-Bretagne était attachée à l’idée d’un État juif en Palestine. Le livre relate la répression britannique de la révolte arabe de 1936 à 39. Un chef rebelle de 81 ans "a été mis à mort en 1937."

« Sous la loi martiale en vigueur à l’époque, cette seule balle suffisait pour mériter la peine capitale… Plus d’une centaine de condamnations à exécution de ce type ont été prononcées après des procès sommaires par des tribunaux militaires, et de nombreux autres Palestiniens ont été exécutés sur place par les troupes britanniques. .» 

Cependant, je ne suis pas d’accord avec l’affirmation de Khalidi selon laquelle les Palestiniens étaient responsables du rejet du Livre blanc de 1939. Les Palestiniens avaient en réalité raison de douter des intentions britanniques. La formulation du document ne promettait pas du tout la création d'un État arabe palestinien indépendant, d'autant plus que l'engagement de la Grande-Bretagne en faveur de la création d'un État juif supplantait tout geste qu'elle était prête à faire envers les Arabes. 

En outre, alors que le journal s’engageait à limiter temporairement l’immigration juive, l’afflux d’immigration juive illégale s’est poursuivi sans relâche.

Faire un don à CN Automne  Contrôleur par chaîne

A propos de la création de la Ligue arabe en 1945 à la demande du gouvernement britannique, il décrit l'amère déception du Dr. Hussein Khalidi, l'oncle de l'auteur, lorsque les « six États arabes [qui] formaient la Ligue arabe… décidèrent de retirer les hommages à la Palestine du communiqué inaugural de la Ligue » et insistèrent pour choisir le représentant palestinien, qui était un fidèle serviteur des souhaits britanniques.

En sélectionnant les crimes de guerre israéliens à inclure dans son récit, Khalidi inclut effectivement des massacres largement inconnus des lecteurs occidentaux. Lorsqu’Israël envahit les camps de réfugiés de Khan Yunis et de Rafah en novembre 1956, « plus de 450 personnes, des civils de sexe masculin, furent tuées, la plupart sommairement exécutées ». Les Arabes connaissent l’histoire d’Israël comme une chronologie de massacres et de crimes de guerre. 

Khalidi fait de son mieux pour couvrir l'expérience de l'OLP au Liban et la brutalité de l'agression israélienne contre les Libanais et les Palestiniens. Il a vécu le siège de Beyrouth en 1982 et a écrit un livre classique sur la performance politique et militaire de l'OLP pendant le siège. Il offre au lecteur un récit à la première personne de la vie sous les bombardements aveugles de l'ouest de Beyrouth. 

Points de désaccord

Je ne suis pas d'accord avec Khalidi sur deux points majeurs de ce livre. Il reproche à plusieurs reprises aux dirigeants palestiniens d’Arafat de ne pas concentrer leur attention sur la scène américaine. Mais Khalidi concède, dans ce livre et dans d’autres ouvrages, que les États-Unis étaient fondamentalement hostiles aux intérêts palestiniens et qu’ils mentaient et trompaient fréquemment leurs interlocuteurs arabes.

Il dit explicitement que « les États-Unis ne pourront jamais être un intermédiaire honnête étant donné les engagements qu’ils ont pris » envers Israël. Et pourquoi ce mouvement de libération devrait-il s’adresser au pays le plus influent dans la construction de la forteresse nucléaire israélienne ?

En outre, Khalidi sait que la prise de décision en matière de politique étrangère américaine n’a rien à voir avec la politique intérieure où – en théorie du moins – divers groupes d’intérêt prennent place à la table et s’affrontent. En politique étrangère, il existe un puissant lobby israélien qui a réussi à monopoliser, avec le consentement des deux parties, l’élaboration de la politique américaine au Moyen-Orient. 

La faction arabiste au sein du Département d'État américain a été décimée par l'administration Clinton et l'Institut pro-israélien de Washington pour la politique au Proche-Orient est devenu le centre de la réflexion et des propositions sur le Moyen-Orient dans la capitale nationale. Le public, même s’il était influencé par un certain lobbying arabe, ne serait pas en mesure d’influencer la politique. En France et au Royaume-Uni, la sympathie pour les Palestiniens ne s’est pas traduite par la politique des dirigeants des partis au pouvoir.

Deuxièmement, il est plutôt surprenant qu’un livre sur la résistance à Israël n’aborde pas les réalisations bouleversantes du mouvement de résistance libanais, qui a réussi, lors de la guerre de juillet 2006, à empêcher Israël d’avancer d’un pouce au Liban en 33 jours de guerre. En 1967, trois armées arabes ont été vaincues en quelques heures, tandis qu’un groupe de volontaires libanais expulsait de manière humiliante l’armée israélienne du Sud-Liban et la dissuadait d’envisager une autre occupation.

Ce modèle de résistance sape la thèse de Khalidi selon laquelle la résistance armée a prouvé sa futilité et que l’Intifada non-violente de 1987 était un modèle alternatif réussi à la résistance armée.

Les opérations militaires de l’OLP sont inefficaces

Mais cette Intifada n’a apporté aucun gain aux Palestiniens. Au contraire, le modèle de résistance non-violente a ensuite été utilisé par les puissances occidentales pour priver les Palestiniens du droit fondamental de résister militairement à une occupation brutale. L’alliance actuelle entre la résistance libanaise et la résistance de Gaza montre que l’OLP aurait pu faire beaucoup pour gérer ses ressources et fournir un réseau régional pour la coordination des activités de résistance. 

Au lieu de cela, les opérations militaires de l’OLP se sont soldées par un échec lamentable et les dirigeants n’ont jamais pris au sérieux la formation d’un mouvement de résistance militaire efficace. Arafat a eu recours à des opérations militaires symboliques pour attirer l’attention diplomatique de l’Occident. Mais même ce calcul a échoué, comme en témoignent les maigres offres des accords de paix d’Oslo signés en 1993 et ​​1995.

L'auteur revient sur son expérience en tant que conseiller de l'équipe de négociation palestinienne. Il dit:

« Si j’avais compris à quel point les jeux étaient empilés et que les États-Unis étaient ainsi liés par un engagement formel – ce qui signifiait qu’Israël déterminait effectivement à la fois sa propre position et celle de son sponsor – je ne serais probablement pas allé à Madrid ou à Madrid. J’ai passé une grande partie des deux années suivantes à participer aux pourparlers de Washington. 

Ce livre peut servir d’introduction essentielle à la question palestinienne et comble une lacune dans la bibliothèque de livres sur la Palestine. La combinaison d'un récit personnel et d'une enquête académique sur les origines et l'évolution du conflit fournit aux étudiants une solide base sur le sujet, sans les surcharger de détails et de minuties.

As`ad AbuKhalil est un professeur libano-américain de sciences politiques à la California State University, Stanislaus. Il est l'auteur du Dictionnaire historique du Liban (1998), de Ben Laden, de l'Islam et de la nouvelle guerre américaine contre le terrorisme (2002), de La bataille pour l'Arabie saoudite (2004) et dirigeait le blog populaire The Angry Arab. Il tweete comme @asadabukhalil

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.

Faire un don à CN
Automne  Contrôleur par chaîne