L’expansion prévue des combustibles fossiles aux États-Unis représente plus d’un tiers des nouveaux projets d’extraction de pétrole et de gaz jusqu’en 2050, selon Oil Change International.
John Kerry, envoyé spécial du président américain pour le climat, lors de la conférence des Nations Unies sur le climat COP27 à Charm el-Cheikh, en Égypte, en novembre 2022. (ONUChangement climatique, Flickr)
TLes États-Unis ont été qualifiés de « destructeurs de planètes en chef » par un rapport publié mardi, qui souligne les plans du pays pour une expansion massive de la production de pétrole et de gaz au cours des deux décennies et demie à venir, même s'il se présente comme un leader climatique sur la scène mondiale.
Selon les recherches d'Oil Change International (OCI), l'expansion pétrolière et gazière prévue aux États-Unis – le plus grand contributeur historique aux émissions de gaz à effet de serre liées au réchauffement de la planète – représente plus d'un tiers de l'expansion pétrolière et gazière mondiale potentielle jusqu'en 2050. L’expansion américaine est liée à la fracturation hydraulique, observe le rapport.
Les États-Unis sont l’un des 20 pays qui devraient être responsables de près de 90 % de la pollution par le dioxyde de carbone provenant des nouveaux projets d’extraction de pétrole et de gaz entre 2023 et 2050.
Si ces 20 pays mettent en œuvre leurs plans d’expansion des combustibles fossiles, a noté l’OCI, les projets émettront environ 173 milliards de tonnes de dioxyde de carbone, l’équivalent des émissions sur toute la durée de vie de plus de 1,000 XNUMX nouvelles centrales au charbon.
Faire un don à CN Automne Contrôleur par chaîne
"Si cette quantité de CO2 est émise dans l'atmosphère, alors nous sommes en grande difficulté", a déclaré mardi Romain Ioualalen, responsable de la politique mondiale de l'OCI et co-auteur du rapport, lors d'une conférence de presse.
De telles émissions, prévient Ioualalen, pourraient exploser dans le monde entier. budget carbone en baisse et rendent « mathématiquement impossible » la limitation du réchauffement climatique à 1.5 °C d’ici la fin du siècle.
« Le rapport sur les destructeurs de planètes présente des preuves irréfutables du péril que représente l’expansion des combustibles fossiles, tout en prenant en compte les pollueurs historiques du monde, à savoir les États-Unis. »
Cinq pays riches – les États-Unis, le Canada, l’Australie, la Norvège et le Royaume-Uni – représentent plus de la moitié de toute l’expansion pétrolière et gazière prévue dans le monde, même s’ils dépendent beaucoup moins des revenus des combustibles fossiles que les autres pays et disposent des ressources nécessaires. une transition vers les énergies renouvelables, a déclaré l’OCI.
Le nouveau rapport reproche à l’administration Biden de « s’engager dans un leadership climatique » tout en facilitant « l’expansion continue de la production de combustibles fossiles aux États-Unis ».
« Rien qu’en 2023, l’administration a donné le feu vert à l’Alaska Projet saule; approuvé plusieurs installations d'exportation de GNL en Alaska et le long de la côte du Golfe, organisé une vente massive de concessions pétrolières et gazières dans le golfe du Mexique, accéléré le pipeline Mountain Valley et supervisé l'affaiblissement des lois environnementales sur le substrat rocheux, facilitant ainsi l'utilisation des combustibles fossiles. infrastructures pour aller de l’avant », note le rapport.
? Juste Lancé ? @PrixOfOilLe nouveau rapport révèle que 20 pays sont responsables de près de 90 % de la pollution au CO2 menacée par les nouveaux projets d'extraction de pétrole et de gaz entre 2023 et 2050. Ces pays sont des destructeurs de planète : https://t.co/CY89l2sgH3 #EndFossilesFossiles pic.twitter.com/afsEx6Rqfj
– Changement d’huile international (@PriceofOil) 12 septembre 2023
L'étude a été publiée un peu plus d'une semaine avant le Sommet sur l'ambition climatique du Secrétaire général des Nations Unies, António Guterres, qui sera précédé du plus de 400 mobilisations dans le monde entier visant à faire pression sur les dirigeants mondiaux pour qu’ils éliminent progressivement les combustibles fossiles.
"Le rapport sur les destructeurs de planètes présente des preuves irréfutables du péril de l'expansion des combustibles fossiles, tout en prenant en compte les pollueurs historiques du monde, à savoir les États-Unis, et la manière dont nous devons les tenir responsables", a déclaré Helen Mancini, 16 ans, de Fridays for Future. activiste de New York, a déclaré dans un déclaration Mardi.
"Le militantisme des jeunes n'est pas radical", a ajouté Mancini, "c'est une exigence de survie dont les destructeurs de planète doivent tenir compte".
Jake Johnson est rédacteur en chef et rédacteur pour Common Dreams.
Cet article est de Rêves communs.
Les opinions exprimées dans cet article peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Faire un don à CN
Automne
Contrôleur par chaîne
Pendant ce temps, ici aux États-Unis, nous avons de vilaines restrictions commerciales sur les panneaux solaires. En avril et en mai, les républicains ont voté massivement pour forcer l’administration Biden à augmenter les restrictions commerciales sur l’énergie solaire. Heureusement, Biden a opposé son veto à ce projet de loi. Il semble que les amis de l’industrie des combustibles fossiles prônent un protectionnisme vert.
La science doit faire des hypothèses héroïques pour modéliser les choses et elle doit modéliser les choses pour faire des prédictions. Ainsi, lorsque quelqu’un dit qu’il sera mathématiquement impossible de limiter le changement à 1.5 F sur tant d’années, il ne peut pas faire état d’une science honnête. Aucun scientifique honnête ne ferait une affirmation aussi audacieuse. Cela ne veut pas dire que nous ne devrions pas être prudents, mais dès que nous commençons à exagérer nos arguments et les données scientifiques qui les sous-tendent, nous perdons notre crédibilité. Je parle en tant que scientifique de l’Ivy League, pas en tant que vantard.
"Je parle en tant que scientifique de l'Ivy League, pas en tant que vantard."
Cher moi : vous ressemblez beaucoup à ces scientifiques de l'Ivy League qui ont soutenu les sociétés de tabac et de combustibles fossiles pendant des décennies simplement en diffusant une fumée distrayante et sans contenu sur la crédibilité des menaces claires associées à leurs produits. Aucun scientifique compétent ne formulerait une telle critique sans contenu sans aborder en détail les hypothèses sous-jacentes à l’appui de l’affirmation qu’il tente de contester, sans parler de fustiger ceux qui font cette affirmation en avançant une généralisation aussi absurde sur leur honnêteté.
Au fait, votre domaine de spécialisation comprend-il une connaissance sérieuse des domaines spécifiques en question ici ? Crédibilité et caractère pratique des différents mécanismes proposés pour la séquestration du carbone ? Persistance des effets continus de l’ajout de carbone dans l’atmosphère après que la quantité accrue ait été ramenée à un niveau antérieur ? Volonté politique de forcer les extracteurs de combustibles fossiles à abandonner les coûts déjà irrécupérables liés à l'augmentation de l'extraction (il existe déjà BEAUCOUP de preuves de réticence dans ce domaine, probablement suffisamment pour rendre la probabilité assez faible) ? Possibilité d’atteindre des points de bascule pour d’autres facteurs augmentant le réchauffement climatique s’il a déjà atteint certains niveaux ?
Voulez-vous réessayer en utilisant des données réelles qui pourraient rendre vos affirmations crédibles ?
Donc lui (Romain Ioualalen – que je ne connais que grâce à l'article ci-dessus) ne peut pas être passionné, dévoué, ou juste trop animé, mais il doit être malhonnête ? Est-ce vraiment ce que tu veux dire ? Que c'est un menteur ?
Il existe de plus en plus de preuves que les alarmes déclenchées par les modèles utilisés jusqu’à présent ont en réalité été sous-estimées, et le rythme du changement s’est accéléré au-delà de leurs prévisions prudentes. Gardé pour ne pas être attaqué sans pitié par le statu quo – oups, trop tard pour ça !
Regardez cette tendance de la production de charbon, puis répétez-moi à quel point les États-Unis sont les « destructeurs de planète ».
hxxps://ourworldindata.org/grapher/exports/coal-production-by-country.svg
hxxps://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_coal_production
L’Amérique et le reste des pays de l’OCDE pourraient atteindre le niveau zéro demain et cela ne ferait aucune différence tant que la production de charbon chinoise, indienne et indonésienne continue d’exploser. La quasi-totalité des pays d’Asie et du Pacifique connaissent un boom du charbon sans précédent dans l’histoire de l’humanité, et l’Afrique a à peine commencé à démarrer son propre boom qui pourrait faire honte à l’actuel boom de l’Asie et du Pacifique. Le monde occidental développé ne mène plus le bus en ce qui concerne les combustibles fossiles et les émissions de CO2. Le Sud et l’Est du monde mènent le bal et détermineront l’orientation future des combustibles fossiles et des émissions, indépendamment de ce que fera l’Occident.
Eh bien Steve, ces chiffres sont alarmants. Mais ce sont des chiffres de production. Pour autant que je sache, cette extraction de charbon est destinée à l'exportation et non à un usage local. Veuillez me corriger si je me trompe ou si je n'ai pas saisi correctement les données.
Ici, dans le bassin des Appalaches, là où se trouvent les gisements de schiste de Marcellus et d’Utica, le boom du gaz de schiste a été largement promu comme un combustible « de transition », plus propre que le charbon et le pétrole, jusqu’à ce que nous trouvions les moyens adéquats pour développer une énergie durable. Bien sûr, c’était de la connerie, dès le début.
Si nous ne produisions pas un million de pieds cubes supplémentaires de gaz de schiste, nous en avons déjà stocké plus que ce que nous pourrions utiliser en une décennie. Mais les investisseurs (la classe des investisseurs/propriétaires) insistent sur leur droit de rentabiliser leurs investissements, nous devons donc vendre autant que possible et le plus rapidement possible pour satisfaire leur cupidité – au diable la planète et tous ses habitants.
Où pensent-ils aller pour échapper aux conséquences de la poursuite de cette voie ? Et comment espèrent-ils se cacher de ceux qui restent et voir une certaine justice rendue, même si elle est rendue trop tard ?
Une autre connerie utilisée pour promouvoir le boom du gaz de schiste concernait tous les emplois qu’il créerait. L’un des sales petits secrets de ce boom était le recours généralisé à des immigrés illégaux pour effectuer un travail que beaucoup d’autres pourraient refuser de faire, ou simplement s’en tirer (les employeurs) parce que leur main-d’œuvre pouvait rester largement invisible aux yeux du grand public.