Alors que les grands médias abandonnent largement les prisonniers Wikileaks éditeur, Nouvelles du consortium a été à l’avant-garde de la chronique de son sort. Mais nous ne pouvons pas le faire sans vous.
Esauf pendant un bref instant après son arrestation dramatique en 2019, et un déclaration commune l’année dernière, les grands médias ont largement abandonné Julian Assange. Ils le font à leurs propres risques.
En effet, l’arrestation et l’accusation d’espionnage d’Assange pour pratique du journalisme constituent un danger pour tous les journalistes du monde entier.
CActualités onsortium a commencé à couvrir l'affaire Assange le 16 décembre 2010 avec un article par le rédacteur fondateur Robert Parry, l'un des principaux journalistes d'investigation de sa génération. Bob a soutenu qu’Assange pratiquait le journalisme exactement de la même manière que lui. Il a écrit:
« … le processus permettant aux journalistes d'obtenir des informations classifiées sur des crimes d'État implique le plus souvent qu'un journaliste persuade un représentant du gouvernement d'enfreindre la loi, soit en remettant des documents classifiés, soit au moins en parlant des informations secrètes. Il existe presque toujours un certain niveau de « conspiration » entre le journaliste et la source.
Même si certains éléments de cette collaboration présumée entre Assange et Manning peuvent être techniquement uniques en raison du rôle d'Internet – et cela peut être un soulagement pour les agences de presse plus traditionnelles comme le Times qui a publié certains des documents de WikiLeaks – la réalité sous-jacente est que ce que WikiLeaks Ce qu'il a fait est essentiellement « le même vin » du journalisme d'investigation dans « une nouvelle bouteille » d'Internet.
En évitant WikiLeaks, considéré comme un hybride journalistique déviant, les grands médias américains pourraient mieux respirer désormais, mais pourraient se retrouver pris dans un nouveau précédent juridique qui pourrait leur être appliqué plus tard.
Depuis ce premier article, Nouvelles du consortium a publié plus de 700 sur notre blog et 250 vidéos sur Assange et Wikileaks. C'est parce que ce site Web a reconnu le importance historique du procès contre Assange, qui a été comparé à juste titre aux procès de Jean-Pierre Zenger et alfred dreyfus.
Notre couverture médiatique d’Assange a approfondi la signification de l’affaire, sur les plans juridique, politique et historique. CN était dans la salle d'audience de Londres pour le début de l'audience d'extradition d'Assange en février 2020, et a eu depuis lors un accès vidéo à distance à chaque étape de la procédure judiciaire, vous proposant des reportages imprimés et vidéo quotidiens et des éditions spéciales de CN en direct!
Nouvelles du consortium s'engage à vous offrir la couverture la plus approfondie que l'on puisse trouver sur l'épreuve d'extradition en cours d'Assange.
Mais nous ne pouvons pas y parvenir seuls. Vous avez un rôle immense à jouer en tant que lecteurs et téléspectateurs, notre seule source de soutien. Veuillez soutenir notre équipe, ou réaffirmer votre engagement envers elle, avec un généreux don déductible d'impôt. don aujourd'hui à notre collecte de fonds d'automne. Merci.
Soutenir le jeu à CN
Automne
Contrôleur par chaîne
Gardiens de la porte, laquais en costume et propriétaires des médias grand public
Ne prétendons pas que les mots neutralité et objectivité, simplement parce qu'ils sont synonymes, ont un sens exact. Cela dépend évidemment du contexte dans lequel ils sont appliqués.
Dans le cas de Julian Assange, la moralité s’avère n’être rien d’autre que l’hypocrisie des élites toute-puissantes !
Par exemple, la moralité : les « principes concernant la distinction entre le bien et le mal ou le bon et le mauvais comportement » ne peuvent être ni neutres ni objectifs lorsqu’on considère la moralité.
Dans ce cas, l’objectivité morale équivaut au laxisme : « la pratique consistant à prétendre avoir des normes ou des croyances morales auxquelles son propre comportement n’est pas conforme ». Faire semblant : la racine pivotante d’une hypocrisie sans principes !
Appliquer les mots « impérativement bon ou intrinsèquement mauvais » pour décrire la moralité est une fausse prémisse. Il existe un gouffre immense entre les impératifs catégoriques et hypothétiques. Catégorique, cela n’a rien à voir avec le fait que l’on ait une inclination. La moralité est un impératif catégorique, qui n'est pas nécessairement inhérent. Ce n’est pas inné. C’est un phénomène appris, tout comme l’amour et la haine.
Étant donné que tous les êtres humains, chacun d'entre nous, sont le sujet de notre moi le plus profond, nous sommes faillibles dans nos perceptions, non seulement des objets « réels », mais aussi dans nos interprétations de nous-mêmes ; parlant de la conscience de soi, bien sûr !
« Certains synonymes courants de moralité sont éthique, noble, juste et vertueux. Alors que tous ces mots signifient « se conformer à une norme de ce qui est juste et bon », la moralité implique la conformité aux codes sanctionnés ou aux notions acceptées du bien et du mal, les valeurs morales fondamentales d’une communauté. »
Alors, qui sont ces individus, suffisamment éthiques, nobles, justes et vertueux pour juger les « autres » ? Qu’est-ce qui les élève, eux et leurs prétentions, à la rectitude morale, dans une communauté sociétale entièrement hypercritique ?
Notes:
1) Merriam-Webster
2) Langues d'Oxford
Bien plus que toute autre organisation médiatique d’investigation indépendante, Consortium News est censé publier souvent des articles cruciaux et relatifs. Même lors d’événements en direct portant sur des sujets urgents, comme c’est le cas du procès injuste contre Julian Assange, Joe Lauria est présent et pose les questions importantes auxquelles il faut répondre. On compte sur Consortium News parce qu'il constitue à maintes reprises une force leader en matière de journalisme d'investigation indépendant, impartial et expert. Le moment est venu de faire don et de conserver cet important trésor en entreprise !
Cette absurdité d’Assange s’apparente à l’affaire Dreyfus. Dreyfus fut injustement poursuivi pour trahison, parce qu'il était juif et aurait transmis des « secrets » aux Allemands. Certains se demandent si l’antisémitisme était à l’œuvre, ce n’est pas le cas. Je ne sais pas ce qui lui serait arrivé sans la lettre publique « J'Accuse » d'Émile Zola. Sur la même lancée de poursuites injustifiées, Assange subit le même genre de difficultés politiques. Tout comme Dreyfus a été en partie disculpé par la lettre publiée par Zola, après avoir porté l'affaire devant le public, j'espère que le journalisme continu que font CN et quelques autres contribuera à disculper Assange. Malheureusement, la presse mondiale est restée flasque ; ils ne comprennent pas. Cette affaire pourrait bien les faire taire si Assange est poursuivi et condamné. Tous deux sont innocents de tout acte répréhensible. Cependant, dans l’affaire Assange, bien plus est en jeu : la liberté d’expression et la liberté de la presse. Ne laissons pas les crimes de l’Empire américain rester non proclamés et impunis. Nous avons besoin d’un vrai journalisme pour y parvenir. Basculez sur les actualités du Consortium !
Il y a un autre journaliste, Pablo Gonzalez, qui est et est toujours incarcéré au secret en Pologne depuis le 28 février 2022 sans accusation formelle.
La Pologne affirme qu'il s'agit d'un espion russe sans aucune preuve, sans aucune accusation prouvée.
hxxps://chng.it/4cVvwBYp