JPMorgan Chase est accusé de transfert plus de 1.1 million de dollars du délinquant sexuel sur enfants Jeffrey Epstein aux « filles ou femmes ». Si oui, où étaient ses rapports sur « activités suspectes » ?
(TheDigitalArtist sur Pixabay, domaine public)
By John Kiriakou
Spécial pour Consortium News
Worsque j'ai été arrêté et accusé d'espionnage en 2012 après avoir dénoncé le programme de torture de la CIA, j'ai accepté que mon monde me tombait sur la tête. Des amis sont partis. Même mes proches m'ont dit qu'ils ne voulaient plus rien avoir à faire avec moi. Et comme si je n'avais pas assez de soucis, comme risquer 45 ans de prison, il y a eu plusieurs autres indignités auxquelles je ne m'attendais pas.
Premièrement, l'USAA, avec qui je faisais affaire depuis 22 ans, a annulé mon assurance automobile, mon assurance habitation et ma carte de crédit. Lorsque j'ai appelé pour demander ce qui se passait dans le monde, on m'a dit directement et clairement : « Nous ne faisons pas affaire avec des criminels ». Et ce, même si je n’avais encore été reconnu coupable d’aucun crime.
À partir de là, les nouvelles n’ont fait qu’empirer pour moi. Bank of America a fermé mon compte courant sans préavis et m'a envoyé le solde par courrier. Pourquoi? Parce qu'ils ne font pas non plus affaire avec des criminels.
Des amis restés fidèles se sont regroupés dans les semaines qui ont suivi mon arrestation pour organiser un fonds de défense. Ils ont collecté des dons via GoFundMe et ont tenté d'ouvrir un compte bancaire pour conserver l'argent. Leurs demandes ont été refusées par Wells Fargo, United Bank, M&T et toutes les autres banques auxquelles elles se sont adressées.
Pourquoi encore ? Parce qu'ils ne font pas affaire avec des criminels. Ils ont finalement été autorisés à ouvrir un compte auprès d'une coopérative de crédit locale qui n'avait jamais entendu parler de moi et qui ne se souciait apparemment pas de faire affaire avec des « criminels » qui n'avaient pas encore été condamnés.
Système Opaque
Je n’ai bénéficié d’aucun traitement de faveur en 2012. Ce n’est pas comme si le système bancaire national s’en était pris à moi personnellement. Ce genre de chose arrive tout le temps aux gens partout en Amérique. Mais le système est opaque, il ne répond apparemment à personne et il ne semble pas y avoir beaucoup de recours si cela vous arrive.
L'année dernière, Christina Blanton de Chicago, qui effectuait des opérations bancaires à Bank of America depuis 17 ans, a soudainement vu son compte suspendu. Après avoir obtenu le numéro vert de la banque, un opérateur lui a finalement dit simplement : « Nous avons décidé de fermer votre compte ». Un responsable de la banque avec qui elle s’est entretenue a déclaré par la suite : « C’était une décision commerciale ». C'était ça. Il n’y avait aucune autre explication.
Pour aggraver les choses, Blanton devait subir une intervention chirurgicale pour un cancer de la thyroïde. La banque a non seulement fermé son compte, mais elle a également confisqué l'argent qui s'y trouvait. Ce n'est qu'après qu'une chaîne d'information locale a contacté la banque que celle-ci lui a restitué l'argent de Blanton. Les responsables de la banque ne se sont jamais excusés. Et ils n’ont jamais remboursé les trois mois de frais de maintenance qu’ils lui avaient imposés pour avoir un « compte inactif » alors qu’il était gelé.
Naafeh Dhillon était étudiant à l'Université de New York en 2013. Lorsqu'il a quitté son Pakistan natal pour s'installer à New York, il a ouvert un compte courant à la Chase Bank. Il a également fait une demande et a reçu une carte de crédit. Mais un soir, alors qu'il sortait avec un ami et sans préavis, Chase a fermé son compte courant, confisqué l'argent et annulé sa carte de crédit. Il n’y a eu ni avertissement ni signal d’alarme. Et aucune explication ne lui a été donnée. Il a finalement récupéré son argent, mais la banque ne lui a jamais permis de rouvrir son compte ni d'en ouvrir un nouveau.
Au nom de la « sécurité nationale »
Département du Trésor américain à Washington. (Wally Gobetz, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Il s’avère que les banques ont légalement le droit de faire cela aux gens. Tout cela au nom de la « sécurité nationale ». Les banques sont obligé par la loi signaler toute activité des déposants qu’ils jugent « suspecte ou potentiellement illégale ».
Les banques doivent déposer un « rapport d’activité suspecte » auprès du Département du Trésor indiquant qu’elles pensent avoir repéré une activité suspecte. Ne pas le faire pourrait soumettre la banque à toutes sortes de sanctions fédérales.
Mais seulement 4 % des 1.4 million de rapports d’« activités suspectes » déposés par les banques en 2021 méritaient un suivi de la part des forces de l’ordre, selon une étude de 2018. étude du Bank Policy Institute. Et très, très peu d’entre eux ont véritablement fait état d’activités criminelles.
En fin de compte, alors, semble c'est que, alors que les banques se mettent en quatre pour s'assurer qu'elles respectent la loi fédérale, elles s'éloignent des criminels, voire des criminels accusés, et, parfois, des personnes innocentes se laissent prendre dans cette politique.
Mais ce n’est tout simplement pas le cas.
Pourquoi, par exemple, un avocat des Îles Vierges américaines accuse-t-il JPMorgan Chase d'avoir transféré plus de 1.1 million de dollars en paiements du délinquant sexuel sur enfants Jeffrey Epstein condamné aux « filles ou femmes » pendant des années après que les dirigeants de la banque ont déclaré qu'ils avaient abandonné Epstein comme client ? Si oui, où étaient ses rapports d’activités suspectes ? Réponse : les banques appliquent la loi fédérale de manière discriminatoire.
Il existe une solution simple à tout cela. C'est ce qu'on appelle la réglementation. Premièrement, à moins qu’une personne ne soit reconnue coupable d’un crime financier grave ou d’un acte impliquant une fraude bancaire, par exemple, il n’y a aucune raison pour qu’une banque ferme le compte et rompe sa relation. Il faudrait leur interdire de le faire. Deuxièmement, il faut contrôler les conséquences des rapports d’activités suspectes.
C'est une chose qu'un bureaucrate anonyme et sans visage dise : « Hé, ce type vient de recevoir un transfert d'argent de 10,000 XNUMX $ du Yémen. » C'est une toute autre chose de nuire arbitrairement à un citoyen innocent. Le Congrès doit intervenir et réparer ce tort.
John Kiriakou est un ancien officier antiterroriste de la CIA et un ancien enquêteur principal de la commission sénatoriale des relations étrangères. John est devenu le sixième lanceur d’alerte inculpé par l’administration Obama en vertu de la loi sur l’espionnage – une loi conçue pour punir les espions. Il a purgé 23 mois de prison pour avoir tenté de s'opposer au programme de torture de l'administration Bush.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Je fais mes opérations bancaires dans la coopérative de crédit de mon quartier et je le fais depuis 27 ans. Je le recommande vivement à tout le monde.
Fermer le compte bancaire de quelqu'un est une chose, mais comment diable les banques sont-elles autorisées à conserver l'argent qui s'y trouve ? C'est du vol. La banque devient le criminel ?.
Oh, John Kiriakou, tu es "Un survivant !!!" 100% !!! avec une base solide et « de l'or » à l'intérieur de vous, « Une petite force puissante est nécessaire pour contrôler un homme qui a été trompé de cette façon ; à l’inverse, aucune force ne peut contrôler un homme libre, dont l’esprit est libre. Non, ni le rack, ni la bombe atomique, rien du tout. Vous ne pouvez pas conquérir un homme libre ; tout ce que vous pouvez faire est de le tuer. ? Robert A Heinlein
« Oh, cela nous ramène au début », c'est-à-dire 2010-2013, l'effet néfaste « Espoir et changement » d'OhBama. La pourriture, au cœur de « l’Opération Choke Point ».
« Opération Choke Point » alias « Chicago Style Politics », « POUR COUPER les services bancaires et financiers aux petites entreprises et industries [et, évidemment, aux personnes respectueuses de la loi, qui paient des impôts] que le WH d'OhBama-Biden considérait comme des ennemis politiques ou autrement indésirable."
« [TOUTE] les entreprises considérées comme un ennemi politique seraient considérées comme étant à « haut risque ». L'opération « Espoir et changement » de BHObama, « Choke Point », « a fonctionné sans retenue pendant des années !!! » Il s’agit d’une initiative par laquelle certaines agences gouvernementales ont fait pression sur les banques pour qu’elles coupent l’accès aux services financiers aux secteurs légaux de l’économie.»
Opération Choke Point, SI une industrie s’opposait à son programme politique, il s’agissait simplement d’utiliser toute la force de l’État administratif et réglementaire contre cette industrie comme moyen de coercition et de punition. (Journaux alternatifs, Alternative Voices, entreprises « à haut risque »).
"Mais sous l'administration Obama, le DOJ a regardé la FDIC et l'OCC mettre en œuvre ce programme sans intervenir, et a même donné son nom à l'Opération Choke Point - parce que "elle était conçue pour 'étouffer' les prêteurs sur salaire et autres entreprises à 'haut risque'. ET LES GENS]. Les responsables du Contrôleur de la monnaie (OCC) et de la Société fédérale d’assurance des dépôts (FDIC) ont menacé les banques de pressions réglementaires si elles ne se conformaient pas à leur volonté.»
En août 2017, l’administration Trump a mis fin à l’opération Choke Point.
DES ANNÉES plus tard, 2023, « RECHERCHÉ : Une résolution !!! Respect. Pratiques bancaires équitables et carrées ! »
« CELA nécessitera une loi du Congrès !!! » c'est-à-dire qu'il y a six (6) mois, le 7 février 2023, les républicains $enate ont réintroduit l'article 293 – « Loi sur l'accès équitable aux services bancaires ». hxxps://www.congress.gov/bill/118th-congress/senate-bill/293/text
« Les entreprises sont aussi des personnes ! » "Cette législation est une réponse au fait que les banques et les institutions financières américaines utilisent de plus en plus leur position économique pour discriminer catégoriquement les secteurs juridiques."
« Cette législation interdirait aux institutions financières de refuser ou de limiter leurs services aux industries protégées par la Constitution », les secteurs de l'énergie ou de la fabrication d'armes à feu ; Les services de paiement comme Apple Pay et PayPal refusent leurs services pour les transactions impliquant des armes à feu ou des munitions.
Lisez tout à ce sujet, « Opération Choke Point ». Sources : Washington Examiner, 10.17.18/11.7.18/XNUMX – « L’opération Choke Point d’Obama, enfin démasquée » ; The Hill, « L'opération Choke Point révèle les véritables injustices du ministère de la Justice d'Obama », XNUMX ; &, @ Duck Duck Go, « Opération Choke Point », le canard est votre huître ! ET, puis il y a tout ce poids à perdre…….
LE PROJET DE LOI, « Loi sur l'accès équitable aux services bancaires » @ hxxps://www.congress.gov/bill/118th-congress/senate-bill/293/text
L'aspect humain se retrouve à la section 5) ACCÈS ÉQUITABLE AUX SERVICES FINANCIERS.—« signifie que les personnes engagées dans des activités licites en vertu de la loi fédérale sont en mesure d'obtenir des services financiers auprès des banques sans obstacles causés par un préjugé ou une aversion pour une personne ou l'entreprise de le client, les produits ou services vendus par la personne, ou le favoritisme pour des alternatives commerciales à l’entreprise de la personne ; » ET,
Section 6) SERVICE FINANCIER : désigne un produit ou un service financier, y compris : (A) les services bancaires commerciaux et d'affaires ; (B) prêts ; (C) financement ; (D) location; (E) services de gestion et de conseil en matière de trésorerie, d'actifs et d'investissements ; (F) services de cartes de crédit ; (G) traitement des paiements ; (H) services de négociation et de courtage de titres et de changes ; et (I) les produits d'assurance.
UN PROJET DE LOI, pour pénaliser, prévenir, codifier, EXIGER les banques qualifiées de fournir une justification écrite des raisons pour lesquelles elles refusent à une personne des services financiers ; et, punir….
Un PROJET DE LOI visant à modifier la Loi sur la Réserve fédérale afin d'interdire à certains prestataires de services financiers qui refusent un accès équitable aux services financiers d'utiliser les programmes de prêts à rabais financés par les contribuables, et à d'autres fins.
DERNIÈRE ACTION PRISE le 7 FÉVRIER 2023, « Lue deux fois et renvoyée à la Commission des banques, du logement et des affaires urbaines ». En conclusion, le Congrès SUCE !!!
RECHERCHE : Un président du peuple. Une Maison du Peuple. ET, en fait, comme indiqué ci-dessous. « Une banque populaire », du peuple, par le peuple, pour le peuple….cornelwest24.org. TY, John Kiriakou, CN, et al., « GARDEZ-LE ALLUMÉ ! »
Le capitalisme non réglementé est pire que n’importe quelle dictature politique. Chaque entreprise agit comme une dictature, et vous pouvez ainsi regrouper des dizaines de milliers de dictatures dans un seul pays. C'est le miracle du capitalisme moderne et non réglementé. Et les escrocs qui dirigent le show misent là-dessus.
Ce n’est pas pour rien qu’on les appelle les « Banksters ». Ils sont liés à la Réserve fédérale (une entité inconstitutionnelle et hautement secrète qui est en partie gouvernementale et en partie privée, selon celle qui sert le mieux les maîtres). La Réserve fédérale est liée au Forum monétaire international (FMI), à la Banque des règlements internationaux (BRI), aux entités obscures des systèmes de blanchiment d'argent européens et britanniques (Bruxelles, quartier de Soho à Londres) et aux ramifications écureuils de l'ancien Empire britannique. (Îles Canaries, Îles Vierges, etc.). Selon la profondeur que l’on souhaite explorer, ces fausses institutions et lieux de blanchiment d’argent sont liés au Forum économique mondial (WEF), à des « groupes de réflexion » corrompus et aux vieilles familles financières européennes. Je suppose que ce n’est qu’une « théorie du complot », mais lorsque certaines personnes (comme des camionneurs canadiens, des politiciens pro-Brexit, des polémistes anti-vax) se heurtent aux conspirateurs, les Banksters s’empressent d’intervenir. le problème. Cela donne aux faux milliardaires un levier qu’ils n’auraient jamais dans un véritable système économique de rareté et de production.
Alors, qu'en est-il de GoFundMe qui détient tous les dons destinés aux nouvelles recrues de Grayzone ?! Pouvez-vous s'il vous plaît parler avec Max Blumenthal et analyser l'entreprise ou nous donner des conseils sur la façon de les tenir responsables ? Un recours collectif est-il envisageable contre GoFundMe ?!
Il me semble que les grandes banques sont des outils de l’oligarchie (que Jimmy Carter a décrite comme « une oligarchie à la cupidité débridée »). Le gel des comptes bancaires des dissidents au Canada lors de la manifestation des camionneurs est un exemple de ce qui s'infiltre aux États-Unis.
PS Merci pour votre émission perspicace « The Whistleblowers ».
C'est ce genre de chose qui est à l'origine de la législation suisse sur le secret bancaire. La Suisse n’a apparemment plus de secret bancaire ni de neutralité.
Murica, en réalité, n’est qu’un produit de l’imagination des gens. Ce n'est rien d'autre que de la corruption. Toujours découvert. Seulement environ 5 % ont été exposés.
Je vous remercie
Ouah. Tout simplement wow.
L’Amérique galope vers la transformation d’un État policier fasciste.
Ne vous faites pas d'illusions. Nous y sommes déjà.
La solution à ce problème réside bien entendu dans les banques publiques. Ces banques privées ont fait des ravages dans la sphère publique. Il est temps de supprimer le privilège des institutions financières privées d’abuser de la confiance du public.
Les banques publiques, oui !
J'ai arrêté d'utiliser PayPal lorsqu'ils ont volé des dons versés à Wikileaks de Julian Assange. Maintenant, ils ont volé des milliers de dollars donnés aux écrivains de Graystone. Si vous pensez que c'est mauvais maintenant, attendez d'être contraint d'adopter des CBDC et des identifications numériques et de perdre tout contrôle sur votre argent. Si vous souhaitez donner de l’argent à une cause ou à des journalistes qui refusent de suivre le récit dominant, vous serez arrêté et votre argent volé. Une nouvelle pandémie est prévue pour l’automne. Si vous refusez les injections parce que les dernières ont causé des dégâts terribles à la santé des gens, voire jusqu'à la mort, vous ne pourrez plus aller nulle part, voler n'importe où, faire des opérations bancaires n'importe où, manger au restaurant n'importe où, aller à l'école ou assister à des réceptions publiques. Le fascisme règne aux États-Unis.
En effet! En effet!! En effet!!! Et merci. "Gardez-le allumé."
Intéressant. Ainsi, Hunter Biden peut recevoir de grandes sommes d’argent envoyées sur son compte et celui de Joe et rien ne se passe. Comme si ça allait ? Et après avoir obtenu des preuves tangibles, tout va toujours bien ? Le Département d’État et la CIA transfèrent de grandes sommes d’argent partout dans le monde, mais ce n’est pas grave.
Il semble que les citoyens de ce pays soient quotidiennement mis à rude épreuve par le grand nombre d’établissements de sécurité. Le DHS, créé en 2002, dispose désormais d'un budget de 65 milliards de dollars et compte 250,000 0 employés. Qui sécurisent-ils ? Leur travail est pour eux. La NSA, qui détient tous les appels téléphoniques, courriels et autres informations, semble protéger les criminels du gouvernement. Après tout, cette information aurait pu désamorcer toutes les manigances concernant les élections de 2016 et 2020.
Il y a un an, il y a eu une rumeur selon laquelle 100 pédophiles auraient été arrêtés lors des combats contre le Pentagone. Rien n'a été fait et on n'en entend rien. La NSA pourrait avoir des dossiers sur tout ça.
Tout cela laisse notre population inquiète et effrayée. Le message pour nous, péons, est le suivant : « Si vous n'avez rien à cacher, alors ne vous inquiétez pas ». Mais pensez à tous ces pauvres hommes qui ont été jetés à Guantanamo. torturé chaque jour. Le message est clair.