Les responsables occidentaux – sous couvert d’anonymat et depuis la sécurité de leur bureau – expriment leur désapprobation face à l’aversion de l’Ukraine à l’idée d’être tué, écrit Caitlin Johnstone.
Des soldats ukrainiens lors d’une simulation d’entraînement à l’évacuation des blessés – menée en partenariat avec les forces américaines – en 2017 près de Yavoriv, en Ukraine. (Service de distribution d'informations visuelles de la Défense, Eric McDonough, domaine public)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Écoutez Tim Foley lire cet article.
Amilieu nouvelles continues que la contre-offensive ukrainienne lancée en juin ça ne se passe pas comme espéré, The New York Times a publié un article intitulé «Près de 500,000 XNUMX morts et blessés dans la guerre en Ukraine, selon des responsables américains. »
Signalant que les efforts ukrainiens pour reprendre le territoire occupé par la Russie se sont « enlisés dans de denses champs de mines russes sous le feu constant de l’artillerie et des hélicoptères de combat », The New York Timesrapporte que les forces ukrainiennes ont changé de tactique pour utiliser « l’artillerie et des missiles à longue portée au lieu de plonger dans des champs de mines sous le feu ».
Ensuite, l'article devient vraiment bizarre :
«Les responsables américains craignent que les ajustements de l'Ukraine ne se traduisent par de précieuses réserves de munitions, ce qui pourrait profiter au président russe Vladimir V. Poutine et désavantager l'Ukraine dans une guerre d'usure. Mais les commandants ukrainiens ont décidé que le pivot réduisait les pertes et préservait leur force de combat de première ligne.
Les responsables américains disent qu’ils craignent que l’Ukraine redoute les pertes, une raison pour laquelle elle a été prudente dans la poursuite de la contre-offensive. Presque toute offensive importante contre les défenseurs russes retranchés et protégés par des champs de mines entraînerait d’énormes pertes.»
Je suis désolé, les responsables américains « craignent » que l'Ukraine devienne « réticente aux pertes » ? Parce que des tactiques de champ de bataille plus sûres qui brûlent beaucoup de munitions ne détruisent pas des vies comme charger à travers un champ de mines sous un feu d'artillerie nourri ?
Que sont censés être les Ukrainiens ? La victime est-elle responsable ? Si l’Ukraine était plus réceptive aux pertes, serait-elle plus disposée à jeter de jeunes corps dans les engrenages de cette guerre par procuration que l’empire américain ? activement provoqué et a tué les accords de paix Maintenir?
Quelque chose me dit que les responsables américains s'adressant The New York Times quant à leur « peur » de l’aversion aux victimes ukrainiennes, ils ne savent pas ce qu’est la véritable peur. Quelque chose me dit que si vous faisiez marcher ces responsables américains à travers les champs de mines russes sous le feu constant de l'artillerie et des hélicoptères de combat, puis ils comprendraient la peur.
Que signifient-ils, « peur » ? Ils craignent que l’Ukraine se soucie trop de la vie de son peuple ? Comme si les États-Unis avaient le moindre droit de juger ce qui constitue un niveau « acceptable » de pertes ukrainiennes. Méprisable. pic.twitter.com/POYI1bwLYy
– Nathan J Robinson (@NathanJRobinson) le 18 août 2023
Les responsables occidentaux ont passé ces dernières semaines à se plaindre auprès des médias que l'incapacité de l'Ukraine à gagner du terrain était due à une aversion irrationnelle à l'idée d'être tué. Ils ont dénoncé la lâcheté ukrainienne devant la presse sous couvert d'anonymat, derrière leur bureau.
Dans un article publié jeudi intitulé «Les services de renseignement américains affirment que l'Ukraine ne parviendra pas à atteindre l'objectif clé de son offensive, " Washington Post ont cité des « responsables américains et occidentaux » anonymes pour signaler que les pertes massives subies par l'Ukraine dans cette contre-offensive avaient été « anticipées » à l'avance dans des jeux de guerre, mais qu'ils avaient « imaginé que Kiev acceptait les pertes comme le prix à payer pour percer les lignes russes ». principale ligne défensive.
Le même article cite le ministre ukrainien des Affaires étrangères, Dmytro Kuleba, disant aux critiques de la contre-offensive d'« aller rejoindre la légion étrangère » s'ils n'aiment pas les résultats jusqu'à présent, ajoutant : « Il est facile de dire que vous voulez que tout aille plus vite quand vous ne sont pas là."
Dans un article publié le mois dernier intitulé «Les armes à sous-munitions américaines arrivent en Ukraine, mais leur impact sur le champ de bataille reste incertain, " The New York Times a rapporté que de hauts responsables américains anonymes avaient « exprimé en privé leur frustration » devant le fait que les commandants ukrainiens « craignant des pertes accrues dans leurs rangs » se tournaient vers les barrages d’artillerie, « plutôt que de s’en tenir aux tactiques occidentales et de faire plus d’efforts pour percer les défenses russes ».
"Pourquoi ne viennent-ils pas le faire eux-mêmes?" un ancien ministre ukrainien de la Défense a déclaré The New York Times en réponse aux critiques américaines.
New York Times : « De hauts responsables américains » ont « exprimé en privé leur frustration » devant le fait que l'armée ukrainienne, « craignant un nombre accru de victimes », ne « fasse pas plus d'efforts pour percer les défenses russes ».
Tellement frustrant quand les Ukrainiens ne sacrifient pas leurs soldats pour notre guerre par procuration. pic.twitter.com/CL2qVi3Oxn
– Aaron Maté (@aaronjmate) 17 juillet 2023
Dans un article du mois dernier intitulé «Le manque d'armes et de formation de l'Ukraine risque d'entraîner une impasse dans la lutte contre la Russie, " Le Wall Street Journal a rapporté que des responsables militaires occidentaux anonymes « savaient que Kiev n’avait pas toute la formation ni les armes » nécessaires pour déloger la Russie, mais qu’ils avaient « espéré que le courage et l’ingéniosité des Ukrainiens l’emporteraient » de toute façon.
"Ce n'est pas le cas" Le Wall Street Journal ajouté.
Dans le même article, Le Wall Street Journal a cité un professeur du US Army War College, John Nagle, admettant que les États-Unis eux-mêmes ne tenteraient jamais le genre de contre-offensive à laquelle ils poussent les Ukrainiens.
« L'Amérique ne tenterait jamais de vaincre une défense préparée sans supériorité aérienne, mais ils [les Ukrainiens] n'ont pas de supériorité aérienne », a déclaré Nagl, ajoutant : « Il est impossible d'exagérer à quel point la supériorité aérienne est importante pour mener un combat au sol à une distance raisonnable. coût en victimes.
"Bien que les États-Unis soutiennent toujours le combat de l'Ukraine, le responsable américain a déclaré : "Nous avons peut-être raté une fenêtre pour pousser à des négociations plus rapides."
Oui, ce n’était peut-être pas une idée si brillante que de critiquer et de discréditer tout discours sur la diplomatie plus tôt…https://t.co/Etw24amcKy via @politique
– Trita Parsi (@tparsi) le 18 août 2023
Et maintenant, nous voyons dans les médias des informations selon lesquelles les responsables américains ?— ?toujours sous le couvert de l'anonymat bien sûr ?— ?commencent à se demander s'il n'aurait pas été préférable d'essayer de négocier la paix au lieu de lancer cette contre-offensive qu'ils je savais que c'était condamné Depuis le début.
Dans un article intitulé "Milley avait raison, " Politico cite plusieurs responsables américains anonymes disant que, alors que « les réalités de la contre-offensive s'enfoncent autour de Washington », les dirigeants de l'empire commencent à se demander s'ils auraient dû tenir compte de la suggestion du président des chefs d'état-major sortant, Mark Milley, en novembre, selon laquelle c'était le bon moment pour réfléchir. pourparlers de paix.
« Nous avons peut-être raté une fenêtre pour faire avancer les négociations », a déclaré un responsable anonyme, ajoutant : « Milley avait raison ».
Oops. Oups, ils ont fait un petit oopsie caca. Eh bien, ce ne sont que des vies ukrainiennes.
Imaginez-vous lire tout cela en tant qu'Ukrainien, en particulier un Ukrainien qui a perdu une maison ou un être cher à cause de cette guerre. J'imagine que des larmes brûlantes coulent sur mon visage. J'imagine la rage et j'imagine une frustration écrasante.
L’Empire sait qu’il verse le sang ukrainien dans une guerre par procuration impossible à gagnerhttps://t.co/UCpnX2jtU1 pic.twitter.com/unCNC3m4Bn
– Institut Ron Paul (@RonPaulInstitut) 24 juillet 2023
Toute cette guerre aurait pu être évitée avec un peu de diplomatie et quelques légères concessions à Moscou. Il aurait pu être stoppé dès les premières semaines du conflit, lorsqu'un accord de paix provisoire avait été conclu. Elle aurait pu être stoppée dès novembre, avant cette contre-offensive catastrophique.
Mais ce n’était pas le cas. Les États-Unis avaient un programme pour enfermer Moscou dans un bourbier militaire coûteux dans le but de affaiblir la Russie, à ce jour Fonctionnaires américains se vanter ouvertement à propos de tout ce que cette guerre fait pour faire avancer les intérêts américains. Ils ont donc continué, utilisant les corps ukrainiens comme une éponge géante pour absorber autant d’explosifs militaires coûteux que possible afin de vider les coffres russes tout en faisant progresser les intérêts énergétiques américains en Europe et en gardant Moscou préoccupé pendant que l’empire orchestre sa prochaine action contre la Chine.
Mois dernier Le Washington Post David Ignatius a écrit un article expliquant pourquoi les Occidentaux ne devraient pas « se sentir sombres » face à la façon dont les choses se passent en Ukraine, écrivant ce qui suit sur la façon dont cette guerre profite aux intérêts américains à l'étranger :
« Pendant ce temps, pour les États-Unis et leurs alliés de l’OTAN, ces 18 mois de guerre ont été une aubaine stratégique, à un coût relativement faible (sauf pour les Ukrainiens). L’antagoniste le plus imprudent de l’Occident a été ébranlé. L'OTAN est devenue beaucoup plus forte avec l'arrivée de la Suède et de la Finlande. L’Allemagne s’est affranchie de sa dépendance à l’égard de l’énergie russe et a retrouvé, à bien des égards, son sens des valeurs. Les querelles au sein de l’OTAN font la une des journaux, mais dans l’ensemble, cet été a été triomphal pour l’alliance.»
« Sauf pour les Ukrainiens », dit-il, entre parenthèses.
Tous ceux qui ont soutenu cette horrible guerre par procuration devraient avoir ce paragraphe tatoué sur leur front.
Le travail de Caitlin Johnstone est entièrement pris en charge par le lecteur, donc si vous avez apprécié cette pièce, pensez à la partager autour de vous, en la suivant sur Facebook, Twitter, Soundcloud, YouTube, ou jeter de l'argent dans son pot de pourboires ko-fi, Patreon or Paypal. Si vous voulez en savoir plus, vous pouvez acheter ses livres. La meilleure façon de vous assurer de voir ce qu'elle publie est de vous inscrire à la liste de diffusion à l'adresse son site Web or sur la sous-pile, qui vous recevra une notification par e-mail pour tout ce qu'elle publie. Pour plus d'informations sur qui elle est, où elle se situe et ce qu'elle essaie de faire avec sa plateforme, Vous n’avez qu’à cliquer ici pour vous y inscrire. . Toutes les œuvres sont co-écrites avec son mari américain Tim Foley.
Cet article est de CaitlinJohnstone.com.au et republié avec autorisation.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Il est fortement recommandé de regarder (ou revoir) deux excellents films sur la Première Guerre mondiale :
Les « Chemins de la gloire » de Stanley Kubrick
et
« Many Wars Ago » (original italien « Uomini Contro »), un film anti-guerre de 1970 se déroulant sur le front alpin de la Première Guerre mondiale. Réalisé par Francesco Rosi.
C'est ce qui arrive aux dirigeants d'un pays lorsqu'un pays cesse d'appliquer la loi sur les criminels ultra-riches parce que ce sont eux qui parrainent les élus au pouvoir. Les Banksters de 2008 ont été protégés de la justice. Vers riche en prison. La corruption, le cimetière des nations.
N'est-ce pas plutôt les Occidentaux qui sont des lâches… qui envoient des Ukrainiens faire leur sale boulot ???
Duh!
Cela ressemble à la philosophie du vieux Vietnam, « il faut les tuer pour les sauver ».
Pour paraphraser le commentaire de Tom Lehrer (c'est-à-dire sur l'obtention du Prix Noble de la Paix par Henry Kissinger), « la chutzpah est désormais obsolète ».
Les Démocrates ont demandé cette guerre mais les Démocrates ne veulent pas de conscription !
Comment faire la guerre sans conscription ?
Je dis d’ordonner à Vicki Nuland et à son mari cochon de guerre, le délicat Antony Blinken et Sullivan au visage fleuri, de passer leurs vacances à Odessa.
Pendant la guerre du Vietnam, « l’Oriental n’accorde pas le même prix à la vie humaine que l’Occidental ».
Apparemment, c’est désormais « ces foutus Ukrainiens qui refusent d’accorder à la vie humaine le même prix bas que les Occidentaux ! »
Eh bien les choses!
La prochaine chose que nous entendrons, ce sont les États-Unis se plaignant d’avoir payé l’Ukraine pour sacrifier ses soldats ! Qu'il s'agit en fait de mercenaires engagés par les États-Unis – et, bien sûr, la vie des mercenaires est totalement sacrifiable !
Dès que l’URSS a accompli la tâche principale consistant à vaincre le nazisme à un coût énorme lors de la « Grande Guerre Patriotique », les États-Unis ont dû lancer une guerre froide contre les méchants communistes et la poursuivre depuis lors. Haïr la Russie et répandre cette haine après que la Russie ait enfin élu un président qui se souciait vraiment de son pays et ne s’est pas plié à la domination américaine a conduit inutilement à cette confrontation dans un pays que les États-Unis et l’OTAN prétendent « protéger ». L’OTAN est obsolète mais construite comme « défensive », tandis que l’UE se soumet faiblement à chaque insulte des États-Unis et participe à sa propre destruction. Les pipelines et le partage sont moqués et détruits. Le besoin de sécurité de la Russie est méprisé et l'Ukraine est plutôt traitée comme une star démocratique qui mérite d'être louée mais aussi blâmée.
Seuls les États-Unis et leurs alliés vassaux en Europe sont assez arrogants pour traiter leurs mandataires de lâches, inconscients de l’ironie monstrueuse d’une telle accusation.
Utiliser un mandataire pour mener ses guerres est la forme de lâcheté la plus extrême.
Ce sont toujours des fonctionnaires anonymes qui le disent. Pourquoi ne donnent-ils pas leurs noms ?
Et rappelez-vous que Bill Kristol va dépenser 2 millions de dollars supplémentaires en relations publiques pour obtenir davantage de soutien du peuple américain concernant la guerre. Kristol et Lindsay Graham doivent jouer avec des pelles. Ils mettront 4 heures pour creuser leurs tombes car c'est la durée de vie d'une nouvelle recrue à l'encontre de la ligne russe.
Tant que les fabricants d’armes gagneront de l’argent, aucune idée de la mort de toute une génération d’Ukrainiens ne leur viendra à l’esprit. Craignant que la guerre ne se termine trop tôt, ils tentent d’étendre le conflit à la Chine. Ils se frottent les mains en se réjouissant du fait qu'il y a plus d'un milliard de Chinois, ce qui promet plus de viande à hacher (pensent-ils). Pour mettre fin à cette tragédie, nous organiserons de nouvelles élections l’année prochaine. Des millions de personnes voteront dans l’espoir que les choses changeront, mais ce ne sera pas le cas. Après tout, nous ne pourrons pas éjecter Victoria Nuland du Département d’État.
Une politique étrangère américaine étonnante et insondablement mauvaise, soutenue par la Grande-Bretagne, son chien de poche. La pire politique étrangère depuis la Seconde Guerre mondiale. À chaque cycle électoral, je pense que la situation ne peut pas empirer. Et à chaque fois, ils y parviennent.
Mon ami, la société d’armement, les investisseurs ne se plaignent pas de notre politique étrangère…
Souvenez-vous du toast du comte de Montrose
Soit il craint trop son sort,
Ou ses desserts sont petits,
Qui n'ose le toucher,
Tout gagner ou tout perdre !
Bien sûr, le comte supposait que les gens avaient la testostérone nécessaire pour mener leurs propres combats.
Faut-il être dérangé pour écrire « … mais dans l’ensemble, cet été a été triomphal pour l’alliance. » ? Ignace est un individu malade.
Caitlin a encore réussi.
Caitlin va au cœur des choses comme toujours. Super truc.
La citation d'Ignatius, existe-t-il une meilleure synthèse des processus de pensée immoraux des habitants de DC Swamp ?
Le grand RA Lafferty a écrit une belle nouvelle sur la nécessité de lutter contre le conformisme de l'État profond dans les années 60, intitulée « À propos d'un crocodile secret » (le crocodile lui servant de symbole pour la DS) dans laquelle il décrit des gens comme Ignatius comme « les petits oiseaux ». qui entrent et sortent de la gueule du crocodile, qui lissent les dents et y glanent des petits morceaux de chair et des slogans et des mots-clés ? N'est-ce pas là une belle description du travail sanglant des sténographes du pouvoir qui infestent le MSM ?
Brillante analogie. Le crocodile DS et les petits oiseaux charognards du MSM. Je me demande si les grands médias du 3ème Reich étaient aussi dociles que les grands médias américains.
L’une des raisons pour lesquelles on accuse les Ukrainiens de leur propre destruction est de détourner la responsabilité des véritables architectes de cette guerre désastreuse, à savoir nous. Une autre solution consiste à préparer le terrain pour que les États-Unis et l’OTAN puissent se désengager sans trop perdre la face. Je veux dire, cela n’a aucun sens pour nous de continuer à soutenir l’Ukraine alors que les Ukrainiens eux-mêmes n’ont pas la volonté de se battre plus fort et mieux ? Nous avons fait de notre mieux, mais ils nous ont laissé tomber. Maintenant excuse-moi pendant que je vais vomir.
Il est facile de suggérer de mettre en contact les politiciens américains qui ne comprennent pas ce que signifie « ne pas faire de victimes » et les groupes de presse de Kiev. Mais en réalité, il ne s’agit probablement pas tant d’ignorance et de stupidité que de lâcheté et de projection. Les personnes disposant d’informations privilégiées doivent savoir désormais que l’Ukraine a peu de chances de se retrouver dans une telle « impasse ».
La question de « l'Ukraine » ne va pas bien se jouer en novembre 24, même si les démocrates pourraient bien remporter les élections, comme ils l'ont annoncé pour leurs primaires. Biden est impliqué au niveau criminel. Les informations s’échappent, comme elles ont tendance à le faire.
David Ignatius n’a même pas raison à propos des autres alliés – ce qui est caractéristique. À quoi sert WaPo, à ce stade ? Ce sont des institutions qui ont arrêté de traiter l’information, pas toutes au même moment, mais depuis plus ou moins une décennie, voire plus. Dans la réalité, l’Arabie saoudite a renoncé au pétrodollar et un grand nombre de pays ont demandé à rejoindre les BRICS. Le Sahel tout entier s’est soulevé contre le contrôle occidental. La trahison étonnamment cynique de l’Occident envers ses alliés est devenue difficile à vendre.
Il faudra un certain temps pour que la poussière retombe, mais Ignatius doit mentir, sans deviner.
Amérique, tu me rends si triste. VOUS avez déclenché une guerre avec la Russie parce qu’il semblait que l’Ukraine et la Russie cherchaient une solution. OH, mais c'est l'Amérique : le pays de la liberté, et au moins politiquement, la MAISON du VALET.
Et aux Américains, OMG, qu’a fait Biden de sa guerre insensée ?
Mais Dylan Thomas avait une idée dans son poème à laquelle je crois vraiment :
"N'entrez pas en douceur dans cette bonne nuit - rage, rage, contre la mort de la lumière"
Malheureusement, c’est l’Amérique et la démocratie qui meurent. : (
"" Pendant ce temps, pour les États-Unis et leurs alliés de l'OTAN, ces 18 mois de guerre ont été une aubaine stratégique, à un coût relativement faible (sauf pour les Ukrainiens).
Cela ne représente même pas un coût pour l'industrie de guerre, c'est un profit – et tout cela aux dépens de nous, les contribuables.
La seule critique légitime adressée aux Ukrainiens occidentaux est peut-être d'être devenus des bouseux de l'OTAN en 2014 lorsqu'ils ont toléré le coup d'État contre leur gouvernement démocratiquement élu qui suivait une voie économiquement bénéfique entre l'UE qui offrait un soutien économique minimal et austère du FMI. » par rapport aux avantages que la Russie offrait pour son acceptation d’une neutralité permanente. Une fois ces dés jetés (sauf dans les régions orientales encore en rébellion), ils se sont retrouvés coincés dans une domination nazie qui ne tolérait aucune résistance et ils ont probablement estimé qu’ils n’avaient pas d’alternative (même si on peut se demander s’ils ressentent toujours cela avec le recul).
Il est encore possible d'éprouver de la pitié pour les souffrances qu'ils se sont infligées par une telle décision, mais aussi de la colère pour avoir soutenu le mal inconstant avec lequel l'Occident est devenu bien trop habitué à s'en tirer impunément. La seule contribution positive évidente qu’ils ont apportée au monde est de servir de leçon dramatique sur la façon désastreuse de croire aux paroles agréables et aux garanties apparentes de l’Occident « incapable d’un accord ».
C’est terriblement triste pour le peuple ukrainien et pathétique pour le régime Biden qui pousse l’Ukraine à consentir toujours plus de sacrifices humains dans le seul but de satisfaire la soif de sang de Victoria Nuland pour Poutine et la Russie. Finalement, les Ukrainiens se rendront compte qu’ils ont été cyniquement joués par l’OTAN et les États-Unis et n’auront d’autre preuve de leur loyauté qu’un demi-million ou un million de tombes. Ce que l’OTAN a commis est un crime de guerre, une atrocité et un crime contre l’humanité.
Une touche brillante dans cet excellent article est la formulation de l’expression « victime responsable » pour décrire cette attitude à laquelle, de l’avis des responsables américains, les Ukrainiens devraient aspirer. Lorsqu’en juillet, des responsables américains ont déclaré au Wall Street Journal qu’ils « espéraient que le courage et l’ingéniosité des Ukrainiens l’emporteraient » lors de la contre-offensive du printemps, ils utilisaient probablement l’expression « courage et ingéniosité » comme un euphémisme pour « les victimes sont responsables ». »
Toujours excellent. Des poulets-faucons dans l’administration Biden et des poulets-faucons dans l’élite des médias grand public. Quelle surprise.
Bien entendu, ce qu’ils oublient toujours de leurs critiques à l’égard des forces ukrainiennes entraînées par l’OTAN, c’est que la doctrine des forces combinées de l’OTAN repose sur la supériorité aérienne. Sans cela, les doctrines de l’OTAN n’ont aucune chance de fonctionner. L’Ukraine n’a bien entendu aucune supériorité aérienne ni même une défense aérienne efficace.
L’administration Biden et l’OTAN ont envoyé l’Ukraine dans le hachoir à viande pour leurs propres objectifs, et non pour ceux de l’Ukraine. C’est la doctrine de la lutte réelle pour les objectifs des États-Unis et de l’OTAN jusqu’au dernier Ukrainien. Le principal bouleversement pour l’OTAN et son industrie de l’armement est de montrer que leur arme miracle tant vantée échoue sur le champ de bataille d’une véritable guerre. Mauvais pour les ventes. Ce n'est pas une blague.
Quoi qu’il en soit, l’énorme humiliation réside dans le fait que la Russie est plus qu’un adversaire de taille face aux forces américaines et de l’OTAN. Sans même parler de son économie.
À la lumière de l’humiliation globale pour l’Amérique, l’OTAN et les grands médias, il est temps de blâmer les Ukrainiens pour leur mort.
J'ai donc une idée : envoyons tous les représentants du gouvernement américain, leurs enfants et petits-enfants en Ukraine et laissons-les courir à travers les champs de mines.
Et si on laissait les adultes danser à travers ce champ de mines avec le duo Biden/Nuland en tête, puis Barry Obama et Michelle, GW Bush et Pickles, Bill et Hillary, Antoy Blinken, John Bolton et tout ce qui est avec qui il est marié, chaque House inutile et Le membre du Sénat qui a poussé ce bourbier (et ce n'est pas un petit nombre), Lester Holt, Scott Pelley, la programmation du Today Show, cet idiot de gouverneur du Dakota du Nord qui se présente aux élections présidentielles, Nikki Haley (si seulement), et la liste s'allonge et encore et encore. J'achèterais des billets trop chers pour cet événement.
Pouvons-nous aussi ajouter ces foutus Britanniques ? (Ils sont également, sinon plus, à blâmer)
Salut Suzanne:
Hé, il y a maintenant une idée que le public pourrait vraiment soutenir !
Privilégiés, choyés, gâtés, armés, protégés par la sécurité, les bellicistes lâches sont toujours prêts à se battre jusqu'à la dernière goutte de sang des autres. C’est pervers, pathétique, dégoûtant et trop prévisible.
Lorsque les grands honchos et les poulets faucons sont confrontés à la défaite et à l’humiliation, la solution politiquement correcte consiste à blâmer la chair à canon.