Michael Klare sur ce que nous dit un best-seller de 2005 sur la survie humaine.
Orages d'été sur Fajada Butte et Fajada Gap, près du bord sud-ouest du Chaco Canyon. (Service des parcs nationaux, Wikimedia Commons, domaine public)
By Michael T. Klare
TomDispatch.com
In son best-seller de 2005 Collapse: Comment les sociétés choisissent d'échouer ou de réussir, le géographe Jared Diamond s'est concentré sur les civilisations passées qui ont été confrontées à de graves chocs climatiques, soit en s'adaptant et en survivant, soit en ne parvenant pas à s'adapter et en se désintégrant.
Parmi ceux-ci figuraient la culture Puebloan du Chaco Canyon, au Nouveau-Mexique, l’ancienne civilisation maya de la Méso-Amérique et les colons vikings du Groenland. Ces sociétés, après avoir obtenu de grands succès, ont implosé lorsque leurs élites dirigeantes n’ont pas réussi à adopter de nouveaux mécanismes de survie pour faire face à des conditions climatiques radicalement changeantes.
Gardez à l’esprit que, pour leur époque et leur lieu, les sociétés étudiées par Diamond abritaient des populations importantes et sophistiquées. Pueblo Bonito, une structure de six étages située dans le Chaco Canyon, contenait jusqu'à 600 pièces, ce qui en faisait le plus grand bâtiment d'Amérique du Nord jusqu'à l'apparition des premiers gratte-ciel à New York, quelque 800 ans plus tard.
Vue aérienne de Pueblo Bonito dans le Chaco Canyon. (John Wiley, Wikimédia Commons, CC PAR 3.0)
On pense que la civilisation maya a soutenu une population de plus de 10 millions de personnes à son apogée entre 250 et 900 après JC, tandis que les Groenlandais nordiques ont établi une société typiquement européenne vers 1000 après JC au milieu d'un désert gelé. Pourtant, à la fin, chacun s'est complètement effondré et leurs habitants sont morts de faim, se sont entre-tués ou ont émigré ailleurs, ne laissant derrière eux que des ruines.
La question aujourd’hui est la suivante : nos propres élites seront-elles plus performantes que les dirigeants du Chaco Canyon, du cœur maya et des Vikings du Groenland ?
Comme le soutient Diamond, chacune de ces civilisations est née à une époque de conditions climatiques relativement clémentes, où les températures étaient modérées et les approvisionnements en nourriture et en eau adéquats. Cependant, dans chaque cas, le climat a radicalement changé, entraînant une sécheresse persistante ou, dans le cas du Groenland, des températures beaucoup plus froides. Bien qu’il ne reste aucune trace écrite contemporaine nous permettant de savoir comment les élites dirigeantes ont réagi, les preuves archéologiques suggèrent qu’elles ont persisté dans leurs méthodes traditionnelles jusqu’à ce que la désintégration devienne inévitable.
Ces exemples historiques de désintégration sociale ont suscité de vives discussions entre mes étudiants lorsque, en tant que professeur au Hampshire College, je leur assignais régulièrement Effondrement comme texte obligatoire. Même alors, il y a dix ans, nombre d’entre eux suggéraient que nous commencions à être confrontés à de graves défis climatiques semblables à ceux rencontrés par les sociétés antérieures – et que notre civilisation contemporaine risquait également de s’effondrer si nous ne prenions pas les mesures adéquates pour ralentir le réchauffement climatique et nous adapter au réchauffement climatique. ses conséquences inéluctables.
Mais dans ces discussions (qui se sont poursuivies jusqu’à ma retraite de l’enseignement en 2018), nos analyses semblaient entièrement théoriques : oui, la civilisation contemporaine pourrait s’effondrer, mais si c’est le cas, pas de sitôt. Cinq ans plus tard, il est de plus en plus difficile de soutenir des perspectives aussi relativement optimistes. Non seulement l’effondrement de la civilisation industrielle moderne semble de plus en plus probable, mais le processus semble déjà en cours.
Précurseurs de l’effondrement
Quand sait-on qu’une civilisation est au bord de l’effondrement ? Dans son classique vieux de près de 20 ans, Diamond a identifié trois indicateurs clés ou précurseurs d’une dissolution imminente :
- un schéma persistant de changement environnemental pour le pire, comme des sécheresses de longue durée ;
- des signes indiquant que les modes de production agricoles ou industriels existants aggravaient la crise ;
- et un échec des élites à abandonner les pratiques néfastes et à adopter de nouveaux moyens de production.
À un moment donné, un seuil critique est franchi et l’effondrement s’ensuit invariablement.
Aujourd’hui, il est difficile d’éviter les indications selon lesquelles ces trois seuils sont franchis.
Tout d’abord, à l’échelle planétaire, les impacts environnementaux du changement climatique sont désormais inévitables et s’aggravent d’année en année. Pour ne prendre qu’un exemple parmi d’innombrables exemples mondiaux, la sécheresse qui frappe l’Ouest américain dure maintenant depuis plus de deux décennies, ce qui conduit les scientifiques à la qualifier de «mégasécheresse« dépassant toutes les périodes de sécheresse régionales enregistrées en termes d’ampleur et de gravité.
À partir du mois d’août 2021, 99 pour cent des États-Unis à l’ouest des Rocheuses était en proie à une sécheresse, une situation sans précédent moderne. Le récent enregistrer des vagues de chaleur dans la région n'ont fait que souligner cette sombre réalité.
La méga-sécheresse de l'Ouest américain s'est accompagnée d'un autre indicateur de changement environnemental constant : la baisse constante du volume du fleuve Colorado, la plus importante source d'eau de la région. Le bassin du fleuve Colorado fournit de l'eau potable à plus de 40 millions de personnes aux États-Unis et, selon les économistes de l'Université d'Arizona, il est crucial de $1.4 billions de l'économie américaine.
Tout cela est désormais gravement menacé en raison de la hausse des températures et de la diminution des précipitations. Le volume du Colorado est presque 20 pour cent inférieur à ce qu’il était au début de ce siècle et, à mesure que les températures mondiales continuent d’augmenter, cette baisse est susceptible de s’aggraver.
L' rapport le plus récent du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat offre de nombreux exemples de telles altérations climatiques négatives à l’échelle mondiale (tout comme les derniers titres). Il est en effet évident que le changement climatique altère de manière permanente et de plus en plus désastreuse notre environnement.
Des responsables de l'État et du gouvernement fédéral au barrage Hoover, à la frontière entre le Nevada et l'Arizona, signant des plans d'urgence en cas de sécheresse, mai 2019. (Bureau américain de réclamation)
Il est également évident que le deuxième précurseur de l'effondrement de Diamond, le refus de modifier les méthodes de production agricoles et industrielles qui ne font qu'aggraver ou – dans le cas de la consommation de combustibles fossiles – simplement provoquer la crise, devient de plus en plus évident.
En tête de liste se trouverait une dépendance continue au pétrole, au charbon et au gaz naturel, les principales sources de gaz à effet de serre (GES) qui surchauffent actuellement notre atmosphère et nos océans. Malgré toutes les preuves scientifiques liant la combustion des combustibles fossiles au réchauffement climatique et les promesses des élites au pouvoir de réduire la consommation de ces combustibles – par exemple, dans le cadre du Accord climatique Paris de 2015 — leur utilisation continue de croître.
D’après une 2022 rapport Selon les estimations de l'Agence internationale de l'énergie (AIE), la consommation mondiale de pétrole, compte tenu des politiques gouvernementales actuelles, passera de 94 millions de barils par jour en 2021 à environ 102 millions de barils d'ici 2030, puis restera à ce niveau ou à proximité jusqu'en 2050. , même s’il devrait diminuer après 2030, il continue d’augmenter dans certaines régions du monde. La demande de gaz naturel (uniquement récemment trouvé plus sale qu'on ne l'imaginait auparavant) devrait dépasser les niveaux de 2020 en 2050.
Le même rapport de l’AIE de 2022 indique que les émissions de dioxyde de carbone liées à l’énergie – le principal composant des gaz à effet de serre – passeront de 19.5 milliards de tonnes en 2020 à environ 21.6 milliards de tonnes en 2030 et resteront à peu près à ce niveau jusqu’en 2050. Émissions de méthane, autre composante importante des GES, continuera d’augmenter, grâce à l’augmentation de la production de gaz naturel.
Sans surprise, les experts du climat prédis maintenant que les températures mondiales moyennes dépasseront bientôt 1.5 degrés Celsius (2.7 degrés Fahrenheit) au-dessus du niveau préindustriel - le quantité maximale ils pensent que la planète peut absorber sans subir de conséquences irréversibles et catastrophiques, notamment la disparition de l’Amazonie et la fonte des calottes glaciaires du Groenland et de l’Antarctique (accompagnées d’une élévation du niveau de la mer d’un mètre ou plus).
Il existe de nombreuses autres manières par lesquelles les sociétés perpétuent désormais des comportements qui mettront en danger la survie de la civilisation, notamment en consacrant toujours plus de ressources à la production de viande bovine à l’échelle industrielle. Cette pratique Consomme de vastes quantités de terre, d’eau et de céréales qui pourraient être mieux consacrées à une production végétale moins dépensière. De même, de nombreux gouvernements continuent de faciliter la production à grande échelle de cultures gourmandes en eau grâce à de vastes programmes d'irrigation, malgré le déclin évident des réserves mondiales d'eau qui produit déjà des pénuries généralisées d'eau potable dans des endroits comme l'Iran.
Ispahan et le lit asséché de la rivière Zayandeh Rud, Iran, 2013. (Photos alternatives à l'eau, Flickr, CC BY-NC 2.0)
Enfin, les puissantes élites d'aujourd'hui sont choose perpétuer des pratiques connues pour accélérer le changement climatique et la dévastation mondiale. Parmi les plus flagrantes, la décision des hauts dirigeants d'ExxonMobil Corporation – la société pétrolière privée la plus grande et la plus riche au monde – de continuer à pomper du pétrole et du gaz pendant des décennies interminables après que leurs scientifiques les ont mis en garde contre les risques de réchauffement climatique et ont affirmé que les activités d'Exxon les opérations ne feraient que les amplifier.
Dès les années 1970, les scientifiques d'Exxon prédit que les produits à base de combustibles fossiles de l'entreprise pourraient conduire à un réchauffement climatique avec « des effets environnementaux dramatiques avant l'an 2050 ». Pourtant, comme cela a été largement documenté, les responsables d'Exxon ont réagi en investissant les fonds de l'entreprise pour mettre en doute la recherche sur le changement climatique, même si financement des groupes de réflexion se sont concentrés sur le déni du climat. S’ils avaient plutôt diffusé les découvertes de leurs scientifiques et œuvré pour accélérer la transition vers des carburants alternatifs, le monde serait aujourd’hui dans une situation bien moins précaire.
« Exxon Knew » – San Francisco, juillet 2017. (Peg Hunter, Flickr, CC BY-NC 2.0)
Ou considérons la décision de la Chine, alors même qu'elle s'efforçait de développer des sources d'énergie alternatives, de augmenter sa combustion du charbon – le combustible fossile le plus intense en carbone – afin de maintenir les usines et les climatiseurs en marche pendant les périodes de chaleur de plus en plus extrême.
Toutes ces décisions ont permis de garantir que les futures inondations, incendies, sécheresses, vagues de chaleur, etc., seront plus intenses et plus prolongées. En d’autres termes, les précurseurs de l’effondrement civilisationnel et de la désintégration de la société industrielle moderne telle que nous la connaissons – sans parler de la mort possible de millions d’entre nous – sont déjà évidents. Pire encore, de nombreux événements survenus cet été laissent penser que nous assistons aux premières étapes d’un tel effondrement.
L'été apocalyptique de 23
Le sud de la Floride a encore une fois enregistré une température de surface de la mer supérieure à 100°F alors qu'une grave vague de chaleur marine continue de s'emparer de la région.
Un blanchissement sévère des coraux est en cours dans les Keys de Floride, avec une mortalité importante signalée sur plusieurs récifs. pic.twitter.com/heFjzNmpM8
– Colin McCarthy (@US_Stormwatch) le 11 août 2023
Juillet 2023 a déjà été a déclaré le mois le plus chaud jamais enregistré et l’année entière risque également de devenir le mois le plus chaud jamais enregistré. Les températures inhabituellement élevées à l’échelle mondiale sont responsables d’une multitude de décès liés à la chaleur à travers la planète. Pour beaucoup d’entre nous, la cuisson incessante restera dans les mémoires comme l’élément le plus distinctif de l’été 23.
Mais d’autres impacts climatiques offrent leurs propres indications sur l’approche d’un effondrement à la Jared Diamond. Pour moi, deux événements en cours entrent dans cette catégorie de manière frappante.
Les incendies au Canada : Au 2 août, des mois après leur première éruption, il y avait encore 225 incendies majeurs incontrôlés et 430 autres, sous un certain degré de contrôle, mais qui brûlent toujours à travers le pays. À un moment donné, le chiffre était plus de 1,000 les feux! À ce jour, ils ont brûlé quelque 32.4 millions d’acres de forêts canadiennes, soit 50,625 XNUMX milles carrés, soit une superficie équivalente à celle de l’État de l’Alabama.
Des incendies aussi stupéfiants, en grande partie attribué à les effets du changement climatique ont détruit des centaines de maisons et d'autres structures, tout en envoyant de la fumée chargée de particules dans les villes canadiennes et américaines - à un moment donné tournant Le ciel de New York est orange. Dans le processus, enregistrer les montants de dioxyde de carbone ont été rejetées dans l'atmosphère, ne faisant qu'accélérer le rythme du réchauffement climatique et ses effets destructeurs.
Incendies massifs au Québec, Canada — Lat : 53.06, Lng : -74.71 — le 22 juin. L'image montre une zone d'environ 78 kilomètres de large. (Pierre Markuse, Wikimedia Commons, CC BY 2.0)
Outre son ampleur sans précédent, certains aspects de la saison des incendies de cette année suggèrent une menace plus profonde pour la société. Pour commencer, en termes d’incendies – ou plus précisément de changements climatiques – le Canada a clairement perdu le contrôle de son arrière-pays. Comme le suggèrent depuis longtemps les politologues, l’essence même de l’État-nation moderne, son noyau raison d'être, maintient le contrôle de son territoire souverain et protège ses citoyens. Un pays incapable de le faire, comme le Soudan ou la Somalie, a longtemps été considéré comme un «état défaillant. »
À l'heure actuelle, le Canada a abandonné tout espoir de contrôler un pourcentage important des incendies qui font rage dans les régions reculées du pays et les laisse tout simplement s'éteindre. Ces zones sont relativement peu peuplées, mais elles abritent de nombreuses communautés autochtones dont les terres ont été détruites et qui ont été contraints de fuir, peut-être définitivement.
S'il s'agissait d'un événement ponctuel, on pourrait certainement dire que le Canada demeure une société intacte et fonctionnelle. Mais étant donné la probabilité que le nombre et l’étendue des incendies de forêt ne fassent qu’augmenter dans les années à venir à mesure que les températures continuent d’augmenter, le Canada – aussi difficile que cela puisse paraître – peut être considéré comme sur le point de devenir un État en faillite.
Centre-ville de Calgary, Alberta : Le 17 mai, jour où cette photo a été prise, la cote air santé du gouvernement du Canada mesurait 10+, la note la plus élevée possible. (Dwayne Reilander, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Les inondations en Chine : Alors que les reportages américains sur la Chine ont tendance à se concentrer sur les affaires économiques et militaires, l’actualité la plus marquante de cet été a été la persistance de pluies inhabituellement fortes dans de nombreuses régions du pays, accompagnées de graves inondations. Début août, Pékin a connu son précipitations les plus fortes puisque de tels phénomènes ont commencé à y être mesurés il y a plus de 140 ans.
Dans un modèle trouvé être caractéristique Dans un environnement plus chaud et plus humide, un système de tempête s'est attardé sur Pékin et la région de la capitale pendant des jours entiers, déversant 29 pouces de pluie sur la ville entre le 29 juillet et le 2 août. Au moins 1.2 million de personnes ont dû être évacuées. évacué des zones sujettes aux inondations des villes environnantes, tandis que plus de 100,000 acres des récoltes ont été endommagées ou détruites.
Survol d'un drone au-dessus des graves dégâts causés par les inondations dans le district de Mentougou, à l'ouest de Pékin. https://t.co/ucL5zVTZVZ pic.twitter.com/eDLiu63hWN
-Sean Gallagher (@gallagher_photo) le 18 août 2023
Il n’est pas inhabituel que des inondations et d’autres phénomènes météorologiques extrêmes affligent la Chine, provoquant de vastes souffrances humaines. Mais l'année 2023 s'est distinguée à la fois par la quantité de précipitations reçues et par la record de chaleur c'est parti avec. Plus frappant encore, les extrêmes climatiques de cet été ont contraint le gouvernement à se comporter d'une manière qui suggère un État à la merci d'un système climatique déchaîné.
Lorsque les inondations ont menacé Pékin, les autorités ont cherché à épargner à la capitale les pires effets en détournant les eaux de crue vers les zones environnantes. Ils devaient « résolument servir de fossé à la capitale ». selon Ni Yuefeng, secrétaire du Parti communiste pour la province du Hebei, qui borde Pékin sur trois côtés.
Même si cela aurait pu épargner à la capitale de graves dommages, l’eau détournée s’est déversée dans le Hebei, causant d’importants dégâts aux infrastructures et obligeant ces 1.2 million de personnes à être relocalisées. La décision de faire du Hebei un « fossé » pour la capitale suggère un leadership assiégé par des forces échappant à son contrôle. Comme c’est le cas du Canada, la Chine sera certainement confrontée à des catastrophes liées au climat encore plus graves, ce qui incitera le gouvernement à prendre on ne sait quelles mesures extrêmes pour éviter un chaos et une calamité généralisés.
Ces deux événements me paraissent particulièrement révélateurs, mais il y en a d’autres qui me viennent à l’esprit de cet été record. Par exemple, la décision du gouvernement iranien de déclarer une fête nationale de deux jours sans précédent, le 2 août, impliquant la fermeture de toutes les écoles, usines et bureaux publics, en réponse à une chaleur et une sécheresse record. Pour de nombreux Iraniens, ces « vacances » n'étaient rien d'autre qu'un stratagème désespéré pour dissimuler l'incapacité du régime à fournir suffisamment d'eau et d'électricité – un échec qui ne manquera pas de s'avérer encore plus déstabilisant dans les années à venir.
Entrer dans un nouveau monde au-delà de l'imagination
Jared Diamond s'exprimant à l'University College de Londres en 2013. (HiraV, Wikimédia Commons, CC BY-SA 3.0)
Il y a une demi-douzaine d'années, lorsque j'ai discuté pour la dernière fois du livre de Jared Diamond avec mes étudiants, nous avons évoqué la manière dont l'effondrement de la civilisation pouvait encore être évité grâce à une action concertée des nations et des peuples du monde. Cependant, nous n’imaginions pas quelque chose comme l’été 23.
Il est vrai que beaucoup de choses ont été accomplies dans les années qui ont suivi. Le pourcentage d’électricité fournie par des sources renouvelables dans le monde a, par exemple, augmenté significativement et le coût de ces sources a chuté de façon spectaculaire. De nombreux pays ont également pris des mesures importantes pour réduire les émissions de carbone. Pourtant, les élites mondiales continuent de poursuivre des stratégies qui ne feront qu’amplifier le changement climatique, garantissant que, dans les années à venir, l’humanité se rapprochera encore plus de l’effondrement mondial.
Il est impossible de prévoir quand et comment nous pourrions basculer au bord de la catastrophe. Mais comme le suggèrent les événements de cet été, nous ne sommes déjà que trop proches du type d’échec systémique qu’ont connu il y a tant de siècles les Mayas, les anciens Puebloans et les Vikings du Groenland.
La seule différence est que nous n’avons peut-être aucun autre endroit où aller. Appelez-le, si vous voulez, Collapse 2.0.
Michael T. Klare, un TomDispatch Standard, est professeur émérite d'études sur la paix et la sécurité mondiale au Hampshire College et chercheur principal invité à l'Arms Control Association. Il est l'auteur de 15 livres, dont le dernier est Tout l'enfer se détache: la perspective du Pentagone sur le changement climatique. Il est l'un des fondateurs de la Comité pour une politique saine entre les États-Unis et la Chine.
Cet article est de TomDispatch.com.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Voici l'éléphant dans la pièce, il y a tout simplement trop de monde (et il y a de plus en plus de monde) sur cette planète.
En tant que personne qui enseigne ce sujet dans une université et qui l’étudie, je pense que c’est un excellent article. Ma propre peur se concentre sur les événements extrêmes. Si je ne me trompe pas, le Canada a perdu plus de 50 % de ses récoltes de céréales l'an dernier à cause d'une sécheresse. Un pourcentage de perte similaire aux États-Unis entraînerait une famine mondiale. Alors que la plupart des scientifiques parlent d’une disparition progressive de l’humanité, je crains que cela ne se produise lors d’événements massifs comme des sécheresses majeures. Diamond a parlé d'événements assez locaux, cette fois-ci, ils semblent mondiaux.
En tant que « professeur d’études sur la paix et la sécurité mondiale », je trouve assez étonnant que le Klare publie un tel article sans un mot sur le lien entre le climat et le militarisme.
En fait, le mot « connexion » sous-estime leur relation : les deux problèmes sont liés à la hanche, de véritables jumeaux siamois en fait. Les sociétés pétrolières et gazières, malgré leurs nombreuses actions néfastes, ne sont pas toutes puissantes, mais l’armée l’est (même chez elle, même si dans la plupart des pays, elle préfère ne pas en faire la publicité). Et la dure vérité, dont vous pouvez être sûr qu’ils sont tous conscients, c’est que vous ne pouvez pas mener, et encore moins gagner, une guerre moderne (non nucléaire) sans accès à des carburants pétroliers bon marché et abondants.
Lisez « Pétrole, pouvoir et guerre : une sombre histoire » de Matthieu Auzanneau.
Désolé, je n’adhère pas à la panique politique actuelle.
Le livre de M. Diamond traite de la manière dont les communautés peuvent être affectées par les changements climatiques réels, par opposition aux extrêmes météorologiques normaux. Les gens sont résilients et si les conditions ne sont pas adaptées à leur vie, ils déménagent ailleurs, c'est la véritable leçon de l'histoire – le PTB ayant tendance à utiliser les ressources disponibles pour maximiser les profits sans penser à l'avenir.
Les incendies de forêt causés par une mauvaise gestion forestière et les incendies criminels, les inondations causées par la déforestation et les constructions dans des endroits inappropriés ne sont pas des signes de réchauffement climatique, mais des signes de stupidité. Et un volcan (Hunga-Tonga) peut causer plus de problèmes environnementaux que nos efforts insignifiants.
Le climat change, il l'a toujours fait et le fera toujours, nous vivons sur une boule dynamique en rotation dans l'espace, tirant notre énergie d'une étoile qui varie sa production d'une manière que nous ne comprenons pas du tout.
La fin n’est pas proche, nous allons nous adapter et continuer.
Comme le disait Douglass Adams : « PAS DE PANIQUE »
Le fait est que l’histoire ne compte pas 8 milliards de personnes. Combien devront déménager avant que vous reconnaissiez l’absurdité de votre argument – des dizaines de millions, des centaines de millions, plusieurs milliards ? La plupart des zones habitables de la planète sont déjà occupées, et ces occupants résisteront, éventuellement violemment, aux afflux massifs de réfugiés. Les régions équatoriales de la planète deviennent rapidement inhabitables en raison de la chaleur extrême et de l’improductivité de terres agricoles autrefois productives qui en résultent. La « crise à la frontière sud » n’est rien comparée à ce qui s’en vient, et à cela s’ajoute celle des réfugiés climatiques « américains » qui quitteront la Floride et d’autres centres de population côtiers en raison de la montée des océans, ainsi que ceux qui quitteront de nombreuses métropoles. l'Ouest des États-Unis, car il devient évident qu'une oasis dans le désert n'a toujours été qu'un mirage éphémère.
Il y a des bribes de vérité dans ce que vous dites, mais tous les incendies de forêt ne sont pas causés par une mauvaise gestion ou des incendies criminels, et les milliards de dégâts causés par les inondations ne sont pas non plus entièrement imputables à la déforestation et à une mauvaise localisation. Même si cette dernière affirmation était vraie, le mantra « NE PAS PANIQUER » est déployé comme une excuse et un baume pour ne rien faire.
Je vis sur le continent le plus sec de l'Australie. J'ai 73 ans. Toute ma vie, j'ai connu des sécheresses, des inondations, des incendies. Les peuples indigènes de cette terre ont également dans leur mémoire de tels événements à travers les âges. Ils ont même déclaré certaines zones géographiques d’Australie comme zones interdites, en raison d’événements catastrophiques qui s’y sont produits dans le passé, avant que l’homme blanc ne mette le pied sur cette terre. Depuis l’arrivée de l’homme blanc, l’histoire australienne est remplie d’événements de ce type qui se sont produits à travers les âges. Considérez les incendies/inondations/sécheresses qui se produisaient lorsque la population était minuscule et que les chevaux et les charrettes étaient les principaux moyens de transport, les combustibles fossiles étaient inconnus. La pauvre vieille baleine a été presque chassée jusqu’à l’extinction pour son pétrole. Et pourtant, curieusement, nous avons quand même connu des INONDATIONS/SÉCHERESSE/INCENDIE malgré une atmosphère propre comme un sou neuf. Au cours de cette période, il y a un FAIT indéniable qui s'est produit et qui a eu des effets dévastateurs sur notre atmosphère, et pourtant personne n'en parle, comme si cela ne s'était jamais produit. C’est l’expérimentation nucléaire atmosphérique. Tout le monde prétend que ces actions n’ont causé aucun dommage à l’atmosphère, malgré le FAIT que notre couche d’ozone était bel et bien cuite. Au lieu de cela, nous rejetons la faute sur les gaz réfrigérants. Quel tas de conneries. Ce que je trouve incroyable, c’est le FAIT selon lequel les gens ne voient pas ce passé récent comme une réalité et prétendent que les événements d’aujourd’hui sont dus à l’augmentation de la population et à l’augmentation de l’utilisation des combustibles fossiles. MAIS, cette histoire est jetée par la fenêtre lorsqu'il s'agit de mener une guerre et d'essayer de voler la prime des autres. Aucune préoccupation n’est alors affichée quant à l’utilisation et à la pollution des combustibles fossiles à cet égard. Un peu contredit l’histoire qu’on nous raconte et que nous sommes censés accepter. Pour ma part, je n’ai vu aucune indication d’une élévation du niveau de la mer. L’océan Indien est toujours là où il était dans ma jeunesse. Ce qui l'a affecté LOCALEMENT, c'est l'habitude des humains d'interférer continuellement avec les courants et le cycle naturel en installant des récifs brise-lames et des ports artificiels pour garer leurs embarcations de plaisance gourmandes en combustibles fossiles. Ces aménagements marins assurent l'altération des courants naturels et affectent les rivages par l'érosion ainsi provoquée, on parle alors de changement climatique. DUH ! Nous draguons le fond de l'océan pour permettre à des navires de plus en plus gros d'entrer dans nos ports, tout en détruisant la flore végétale qui s'est établie au fond de l'océan, pour ne jamais reprendre son emprise, provoquant à nouveau le sable librement emporté par les courants.
Vous avez un point valable sur les essais nucléaires Eddy. Voici « Une carte accélérée de chaque explosion nucléaire depuis 1945 – par Isao Hashimoto » :
hxxps://m.youtube.com/watch?v=LLCF7vPanrY&pp=ygUZTnVjbGVhcnRlc3QgY291bnRlciB2aWRlbw%3D%3D
Et une des explosions réelles :
hxxps://m.youtube.com/watch?v=4u3xywbrHS8
On se demande ce que ces milliers de tests font à notre atmosphère.
Notre capacité à trouver des solutions est inversement proportionnelle à l’investissement humain dans le mode de vie actuel et à l’attachement à cette civilisation.
Quelle que soit la capacité ou l’intelligence que possèdent les humains pour atténuer ou éviter une catastrophe imminente, si les structures et les institutions soutenues par lesdits humains s’opposent à toute atténuation, sauf celle prescrite et convenue qui correspond le mieux aux intérêts des contrôleurs, la logique ne prévaudra pas. La plupart vivent d’hopium et des déclarations contradictoires d’organisations internationales désormais détenues et financées par des intérêts privés qui voient de grands revenus et profits dans les catastrophes. Les solutions proposées incluent toutes une forme de viol ou de rage planétaire supplémentaire de loin jusqu'à Zany. Mais la solution est simple : arrêtez ! Cette position est généralement considérée comme trop simple et certainement tellement naïve.
Entre-temps, les petites fermes traditionnelles sont chassées pour laisser place à une agro-industrie beaucoup plus polluante, les fruits de mer (appelez-les de la nourriture, si vous voulez) sont pour la plupart pollués, surtout lorsqu'ils sont cultivés, et l'industrie de guerre – oui, celle-là – est la plus polluante. et l’élément qui menace la planète connaît la plus forte augmentation de financement. Si l’on s’intéresse ne serait-ce qu’à la légère aux priorités gouvernementales, il apparaît clairement que ce sont les gens, la planète, le bien-être commun. chiffres près du bas et uniquement comme extrait sonore. L’enjeu le plus sérieux est la guerre et la conquête totale de toutes les ressources entre les mains du plus petit nombre possible. Pendant ce temps, les océans, auxquels nous devons l'essentiel de notre oxygène, ont perdu environ 90 % de la vie, la vie végétale lutte contre les UV et la chaleur, on parle sans cesse de CO2 alors même que le gaz bien plus puissant est le méthane (ah, oui, c'est la faute aux vaches). pas l'industrie) et ainsi de suite… nous découpons et coupons dans tous les sens pour confondre tous les problèmes jusqu'à ce que rien ne puisse être fait si ce n'est d'aller de l'avant. Nous sommes entrés dans l’ère du déni.
Des groupes ont peut-être changé de cap lorsque la folie a été découverte, mais apparemment pas les civilisations. Pas de système de freinage dans cette conception, pas de moyen de s'arrêter. Aujourd’hui, nous disposons d’un système qui a poussé la capacité industrielle à l’échelle planétaire et ne peut échapper à sa trajectoire. Quoi qu’il en soit, la planète sera en grande partie décimée – comment pourrait-elle ne pas l’être ? Tous les signes sont là pour indiquer un lien étroit entre le gouvernement et l’industrie, ne laissant que peu, voire aucun choix, dans toutes les décisions, car le mégaphone médiatique appartient en grande partie à l’industrie et martèle ses arguments à tous ceux qui regardent et écoutent.
« Allumez, connectez-vous, abandonnez », ça vous dit ?
Tous ces commentateurs m’ont touché le cœur. Nous vivons une époque très périlleuse, comme tout le monde le reconnaît. Il me semble qu'il doit y avoir une sorte de croissance spirituelle dans l'espèce humaine que la vie évolutive précédente n'a pas développée ; il était souhaitable d'aimer son prochain, mais pas nécessaire.
La voie à suivre doit intégrer nos traits ignobles avec ceux qui sont plus agréables – il est après tout plus amusant de romancer quelqu'un que de dégrader quelqu'un (à moins que vous ne soyez un psychopathe) – afin de survivre. Si nous nions les parties les plus perverses de notre psychisme, elles se brisent et nous submergent et nous nous détruirons.
Pourtant, nous vivons dans un endroit magnifique et nous avons la possibilité de le rendre encore meilleur.
Collapse est un bon livre. L’effondrement des sociétés complexes de Tainter est encore meilleur à certains égards.
Bon article, Bushrod Lake. Je crois que la Terre a traversé ces changements à maintes reprises dans le passé. Chaque fois que les humains atteignent un certain niveau, au lieu de tirer des leçons de leur histoire, nous ignorons aveuglément ces leçons et allons de l’avant avec optimisme en les répétant encore et encore. Bien que SAVOIR et être CONSCIENT, la poursuite d’un tel comportement nous condamnera tous. Jusqu'à ce que les humains développent la puissance cérébrale, reconnaissent nos erreurs, apprennent de nos erreurs et travaillent ensemble pour progresser à partir de ces erreurs, nous continuerons simplement à tout détruire et à recommencer encore et encore et encore. Cela ne cesse de m'étonner, le besoin humain de rassembler autant d'argent que possible au cours de sa vie, que 6 ou 7 vies ne suffiront pas pour le dépenser, tandis que d'autres mènent une vie pauvre et sans abri luttant pour survivre. Tant que les humains considéreront un tel comportement comme acceptable, rien ne changera.
Dans un avenir prévisible, les changements provoqués par les humains resteront probablement les mêmes.
Cependant, la priorité accordée à la réaction au changement va sans aucun doute changer.
Puissent les « élites » toujours nominales s’empaler. Ils ne s’efforcent pas de résoudre les problèmes et ne le peuvent pas. Ils ne peuvent même pas les encadrer utilement. Ils ne savent pas toujours quand ils usurpent les choses et les détruisent.
Les populations doivent agir directement. Récupérez l'eau du toit. Jardinez la cour avec des eaux grises. Coupez une bordure pour que l'eau des gouttières s'écoule vers vos arbres. Arrêtez d'acheter. Donnez des restes aux poulets ou aux vers. Faites pousser un arbre et baissez la climatisation. Arrêtez de vous inquiéter du fait que tout n’est pas de votre faute ; Le renouveau fait de toute façon plus que des sacrifices.
Aucune chose ne résout tout, donc tout semble un peu insignifiant au début. Mais un jour, vous payez la moitié pour l’essence, un quart pour la nourriture et moins pour la climatisation. Et les herbes fraîches, les fruits frais et les œufs frais ne sont vraiment pas si mauvais après tout, semble-t-il.
Comment est-ce possible lorsque l'on vit dans des immeubles à plusieurs étages et des logements intercalaires ????? Comment vas-tu faire pousser quoi que ce soit, quand tu n'as même pas d'espace pour un jardin, où vont courir les poules ?? J'ai eu des élevages de vers pendant de nombreuses années, chaque année ils me fournissaient une brouette pleine d'un excellent engrais. Mais cette brouette pleine n’était qu’une goutte d’eau dans le seau en termes réels. Vous ne pourriez pas soutenir ne serait-ce que deux personnes de cette manière. Il y a une très bonne raison pour laquelle les gens considéraient le bloc de 1/4 d'acre comme le terrain de taille idéale pour les familles.
C’est très simple : le capitalisme n’est pas durable. Le capitalisme ne va pas résoudre nos problèmes, il les exacerbe de jour en jour.
(N’oublions pas non plus la menace imminente d’une guerre nucléaire avec la Russie/Chine. La guerre nucléaire ne sauvera pas la planète, bien au contraire)
Aussi intéressante que soit l’étude des sociétés non durables du passé, la situation actuelle est tout à fait différente : nous avons un capitalisme international et des milliards d’habitants supplémentaires.
Et:
Le cadre juridique et politique protège le caractère sacré de la propriété privée illimitée et de la thésaurisation illimitée des richesses. Les centres de pouvoir ne veulent pas miner leurs sources de revenus et leurs centres de profit. L’oligarchie profite de ce qu’on appelle l’énergie verte et du capitalisme de greenwashing. La destruction de l’environnement, l’effondrement des espèces et les problèmes climatiques ne font qu’empirer. Jusqu’à présent, les PR BS capitalistes blanchis au vert n’ont rien fait et les conditions se sont aggravées. Les gens doivent être honnêtes sur les problèmes avant que nous puissions les résoudre.
Par exemple : rendre obligatoire les voitures électriques ne fera rien pour « sauver la planète », mais cela générera des centaines de milliards de ventes, selon le gouvernement. des subventions et des cadeaux à BigEnergy et aux constructeurs automobiles. Comme beaucoup de « solutions capitalistes vertes », il ne s’agit que d’une façade de relations publiques dissimulant des profits massifs pour l’oligarchie.
Existe-t-il une volonté politique de réformer le cadre juridique qui consacre la propriété privée illimitée et la thésaurisation des richesses ? Je n'en vois pas pour le moment. Je vois cependant d’excellentes opportunités d’investissement pour l’oligarchie.
« Existe-t-il une volonté politique de réformer le cadre juridique qui consacre la propriété privée illimitée et la thésaurisation des richesses ?
Non. Les politiciens sont riches. Ils ne veulent rien changer.
Ils doivent être forcés de changer par le public.
Bonne chance avec ça. À ce stade (67 ans), j’en suis réduit à être témoin d’une folie.
Il y a un vieux film, SOYLENT GREEN, qui fait assez peur. Les humains consomment trop de nourriture, d’eau et d’espace. {En plus, ils n'arrivent pas à s'entendre—) donc à un moment donné, le gouvernement met en place des lieux pour que tout le monde puisse regarder des films où la Terre était autrefois belle – et pendant que les gens regardent cette beauté passée qui n'existe plus – ils m'endormir et mourir (soi-disant heureux)
Peut-être si toutes les armées du monde étaient invitées dans un lieu de grande communication, où l’on leur annoncerait que la Terre va bientôt disparaître. Mais comme la douleur va bientôt augmenter, ILS peuvent maintenant s'échapper. Hmmm, eh bien, c'est peut-être le moyen de sauver la planète. Considérant que les guerres tuent la planète. Cependant, je suppose que toutes les nations préféreraient plutôt tuer la plupart de leurs propres citoyens. Le défaut fatal de l’humanité – beaucoup parlent de ce qui pourrait être fait pour l’égalité pour tous –- oh peu importe –—-je pense que la planète en a fini avec nous. –
… et comment Soylent Green a-t-il résisté à la réalité ?
Le film est basé à New York en 2022. Les 40 millions d’habitants qui y vivent meurent de faim, l’eau est rationnée, la pollution de l’air est un problème majeur, le taux de chômage est de 50 %, etc. Comment cela se compare-t-il à la réalité de 2022 ? Moins de 9 millions de personnes vivent à New York, soit à peine un million de plus que le jour du tournage du film. La nourriture est abondante, au point que nous en gaspillons des quantités massives et que vous pouvez vous faire livrer tout ce que vous voulez à votre porte. L'eau est abondante. Chaque maison de la ville a l'eau courante du robinet et chaque bodega vend de l'eau en bouteille (relativement) bon marché. La pollution de l’air ne représente qu’une infime fraction de ce qu’elle était dans les années 1970 et le smog est un souvenir qu’il vaut mieux oublier. Le taux de chômage est d'environ 5 %, soit environ 1/10ème de ce qu'il était dans le film.
Comme la plupart des œuvres de science-fiction dystopique, la vision malthusienne du futur du film était ridiculement fausse.
En savoir plus sur Steven Pinker et moins de conneries malthusiennes.
Malheureusement, votre point de vue rose n'inclut pas les nombreuses personnes ordinaires et sans-abri qui n'ont pas les moyens de manger, ne peuvent pas bénéficier de soins de santé, ne peuvent pas trouver un « vrai » emploi et ont des problèmes de toxicomanie associés – peut-être causés par leur situation désespérée.
Soylent Green parlait du manque de ressources nécessaires pour soutenir la population. Nous sommes effectivement dans la même situation, mais ce n'est pas tant le manque de ressources que la thésaurisation des ressources par les riches, comme Soylent Green, 1984, etc. ne sont pas loin du compte, et deviennent de plus en plus descriptifs des modes de vie dystopiques de nombreux leur ont imposé.
Que diriez-vous d’un New Deal vert pour Soylent ?
Mange les riches!
"Mange les riches!"
Non merci Rafi. Je suis végétarien.
La population n’a pas l’éducation nécessaire pour inculquer une attitude d’ingénieur dans la vie quotidienne. Le catastrophisme est une forme d’auto-exonération. À ce stade, la question doit tenir compte du temps d’adaptation. Le remplacement des combustibles fossiles par des énergies renouvelables est lent. Le remplacement du charbon par du gaz naturel est une mesure provisoire qui revêt une importance sur le calendrier adaptatif. La réduction des fuites de méthane provenant des puits et du transport peut être résolue par les moyens techniques existants. La fission nucléaire pose plusieurs problèmes, notamment le stockage des déchets. Au lieu de stocker les déchets nucléaires en toute sécurité à l'échelle géologique, nous restons dans le statu quo du stockage dans des endroits vulnérables aux catastrophes naturelles, à l'érosion des conteneurs, au terrorisme et aux dommages militaires : en d'autres termes, nous présumons de notre incapacité en tant que civilisation à gérer ceci sur le long terme.
Les étudiants diplômés de Stanford et le professeur Mark Jacobson ont analysé de nombreux chiffres pour déterminer que la technologie existante est adéquate et combien elle coûtera. C'est relativement abordable, 6 7 milliards de dollars à l'échelle mondiale, mais il s'amortit en quelques années seulement. XNUMX millions de vies seront sauvées chaque année dans le monde à cause de l'asthme, etc. (Bien sûr, la surpopulation EST un problème grave et connexe.) Pour voir la preuve de la façon dont il est possible d'effectuer une transition rapide sans gaz naturel, ni nucléaire, ni charbon, lisez le « Non » de Jacobson. Des miracles sont nécessaires. Le « miracle » dont l’EI avait besoin est de créer une pression publique adéquate. Si la plupart du public savait ce que révèlent ces études – que nous POUVONS le faire assez rapidement, et qu’une transition plus tôt est beaucoup moins coûteuse que de retarder et sauvera des vies, et que les carrières/emplois évolueront également de manière satisfaisante – peut-être qu’une pression publique adéquate se produirait. Bien sûr, c'est difficile à cause du complexe médiatique militaro-industriel, c'est-à-dire du capitalisme incalcitrant en phase avancée, mais nous qui sommes « au courant » n'avons d'autre choix que d'opter pour la survie et la durabilité. Oui, il existe des points de bascule, mais nous pouvons encore atténuer les catastrophes à venir et éviter de futurs points de bascule.
Lisez « No Miracles Needed » du professeur de Stanford Mark Jacobson. Nous avons été consternés par le pessimisme déraisonnable de J. Diamond lors de la publication de Collapse, et nous le sommes toujours, car sa thèse mène au cynisme, une prophétie auto-réalisatrice. Oui, le leadership de trois sociétés a échoué il y a environ un millénaire, des sociétés très différentes de celles des temps modernes. L’effondrement aurait dû être écrit comme un signal d’alarme, un appel urgent aux armes. Au lieu de cela, cela favorise l’attrait d’Exxon vers une démission prématurée. Ce n’est pas dans la nature humaine d’abandonner dans la complaisance du statu quo. Des humains attentionnés, en travaillant ensemble, ont résolu d’innombrables problèmes énormes qui semblaient intimidants à l’époque. Le livre de Jacobson présente la preuve que nous disposons des moyens technologiques nécessaires pour résoudre la crise climatique, localement et mondialement, avant qu'elle ne nous « résolve ». D’un point de vue capitaliste, une transition rapide vers une énergie 3 % propre et renouvelable (sans nucléaire) coûte moins cher que de tarder, alors insistez-y à tous les niveaux ! Il nous suffit de créer une volonté politique via la pression de l’opinion publique, comme cela a été fait à maintes reprises avec succès sur d’autres questions. Greta Thunberg est un excellent modèle, mais vous n’êtes pas obligé d’agir seul. Rejoignez/soutenez des organisations comme Friends of the Earth, Beyond Nuclear, Code Pink, Extinction Rebellion, Move to Amend.
Être occupé! Hors de l'écran et dans la rue ! Si vous avez abandonné, « Active Hope » de Joanna Macy peut vous aider, mais lisez-le en public. Installez une chaise de jardin à une intersection très fréquentée et tenez une pancarte de protestation tout en lisant, peut-être avec un ou deux amis ou quelqu'un de votre église/synagogue/mosquée qui est dans un désespoir tranquille et serait ravi d'être invité. Abandonner est facile, mais emprunter la voie facile ou gourmande n’est PAS dans la nature humaine. Oui, les humains ont causé des destructions incalculables, mais souvenez-vous également de nos magnifiques réalisations et inspirez-vous des communautés militantes et de la beauté impressionnante de Mère Nature. Ce que vous faites compte. Rejoindre ce noble effort est émotionnellement gratifiant. Qu'est-ce que tu attends?
Le livre de Diamond nomme-t-il les sociétés qui ont choisi de réussir et décrit-il comment elles y sont parvenues, si elles y sont parvenues ?
Étudiez par vous-même l’histoire de ces sociétés. Beaucoup d'informations sur Internet. Ou achetez le livre. Je l'ai lu. Et vous aussi.
Merci beaucoup.
Je considère votre commentaire comme une réponse « non » à ma question.
Non pas que je m'en souvienne, mais je l'ai lu il y a presque 18 ans lors de sa première publication. Je me souviens que Diamond avait pris soin de dire qu'il ne voulait pas que son travail soit considéré comme du « déterminisme environnemental ». D'autres civilisations dont il a parlé étaient les habitants de l'île de Pâques qui ont sculpté les statues et la possibilité que la population, la rareté des terres et la jalousie tribale aient contribué au génocide rwandais des années 90.
Un dictionnaire trilingue maya/espagnol/anglais, avec photos et dessins, était vendu depuis quelque temps dans une grande surface de l'endroit où j'habite. Il s'est vendu rapidement, si je me souviens bien. Les Mayas en tant que première langue vivent aujourd'hui et insistent sur le fait qu'ils ne sont pas tous « partis », sur leurs terres d'origine, avec un grand nombre de dialectes existants. Les ouvriers mayas ont disparu dans les forêts, vivant avec succès en petits rassemblements lorsque les villes ont échoué.
Nous souhaitons! Était-il motivé par une forme de capitalisme du désastre ? Cassandra attire l'attention et vend des livres.
Le Canada n'est certainement PAS en train de devenir un « État en faillite ». Oui, ça brûle. Je vis dans l'intérieur de l'Alaska, qui connaît également des saisons d'incendies extrêmes (même si cette année a été assez modeste en comparaison avec beaucoup d'autres). Il n'y a vraiment aucun moyen de « contrôler » ces incendies et de les protéger.
les mesures sont axées sur la population et la structure. Oui, certaines terres autochtones peuvent brûler, tout comme les propriétés privées.
Notre magnifique complexe de Chena Hot Springs était soumis à des niveaux de menace élevés il y a quelques années, avec un incendie brûlant presque jusqu'au complexe lui-même.
Les mesures de protection contre l'incendie ont permis de maîtriser l'incendie, mais la quasi-totalité des 2000 XNUMX acres possédées par la station ont brûlé. Nous avons perdu une cabane dans
cette même région jusqu'à une tempête de feu au cours de l'année épique de 2004. C'était fascinant d'observer la succession, qui s'est produite très rapidement.
Des sols carbonisés et des souches d'arbres en feu (car la sève des arbres brûlés maintenait les flammes vivantes pendant des semaines) à l'épilobe à floraison effrénée l'été suivant, suivi par les graminées, puis les saules et les jeunes arbres de bouleau. Aujourd'hui, l'ancienne forêt d'épicéas climaciques a
été remplacé par d'épais peuplements de jeunes bouleaux. Il s'agit d'un cycle de régénération et la nature fournit les services de défrichement nécessaires pour
les activités agricoles doivent nécessairement se déplacer vers le nord.
Ouvre tes yeux. Il ne s’agit pas d’un « cycle de régénération » normal.
Je suis réveillé. C'est pourquoi je vis là où je vis !
Et j'ai consacré mon énergie à l'agriculture dans le
Subarctique continental. Différent mais très
Faisable. Les meilleurs légumes de tous les temps, grâce à long
Sols photopériodiques et limoneux glaciaires frais. Bien
Pays d’élevage durable
Bien. Je prévois des mouvements saisonniers de personnes
Venir vers le nord pour échapper aux étés torrides
Et travaillez avec nous sous le soleil de minuit.
Puis « snowbirding » (comme on dit) pour l'hiver.
Je n'ai rien dit sur la succession « normale ».
Du moins, pas la « vieille normalité ». Je sais que ça va,
Partir, parti.
Il est intéressant de noter que cet article lui-même souligne que l’humanité a été confrontée à ces défis environnementaux à de nombreuses reprises auparavant, y succombant parfois (mais jamais pour longtemps, car les Aztèques ont suivi les Mayas, etc.) et s’adaptant parfois si nécessaire pour continuer à prospérer.
L’aspect le plus difficile du changement climatique est la surpopulation… sinon, faire face au changement climatique à long terme avec notre technologie moderne serait plutôt trivial. Encore une fois, pour citer un exemple tiré de l’article, si la zone des « douves » autour de Pékin n’avait pas une population nombreuse, les réinstaller pour protéger la capitale serait une solution permanente. Je remarque également que chaque pays avancé de la planète connaît désormais une croissance démographique négative si l’immigration est supprimée : l’important est de s’assurer que l’Asie du Sud et l’Afrique participent à la prospérité et puissent ensuite surmonter l’explosion démographique de ce siècle.
Je ne veux pas paraître Pollyannaish ; mais certains des autres commentaires ici et le sentiment général de « malheur » dans l’Ouest m’intriguent et m’agacent. Rappelez-vous les amis : les humains ont colonisé toute la planète, des tropiques au pôle Nord, en passant par toutes les îles habitables de tous les océans. Nous sommes incroyablement adaptables à la température, à la nourriture et à l’habitat. Nous trouverons un moyen de survivre et de prospérer.
Une autre personne dans le déni. Vous devez être un favori de l'industrie pétrolière.
Est-ce amusant de vivre dans la peur ? Je ne conteste pas la nécessité d'agir ; Je dis que nous agirons, que nous survivrons et prospérerons au fil du temps. Nous l’avons toujours fait, finalement.
Si l’on se fie à l’histoire de la Terre, il n’existe aucune garantie particulière de survie d’une forme de vie adaptative. Les dinosaures se portaient bien depuis longtemps. Être un gros lézard dur à cuire semblait être la voie à suivre. De nombreuses espèces ont disparu.
Les dinosaures se portent toujours très bien… nous, les mammifères et les oiseaux, sommes leurs descendants directs…
Il y a une différence entre dire que les « dinosaures » (de nombreuses espèces) se portaient bien autrefois et que certains ont ensuite échoué par rapport au succès que les humains (une espèce) ont connu en se propageant dans tous les endroits habitables de la terre. Ce dernier point montre à quel point nous avons fait preuve d’une incroyable capacité d’adaptation, ce qui est essentiel dans un monde confronté au changement climatique.
J'apprécie la nuance de votre commentaire. Notez que j’ai dit que l’humanité « pourrait ne pas » survivre, même si je ne pensais absolument pas qu’elle ne survivrait pas. Oui, la surpopulation mondiale est la partie de l’équation à laquelle l’homme d’autrefois n’avait pas à faire face ; comme j'ai entendu au fil des années des experts en population, des experts en alimentation et d'autres disciplines affirmer que cette planète peut subvenir aux besoins de 8 à 10 milliards de personnes, je me suis toujours dit que peut-être si, comme Rodney King, demandait : « Ne pouvons-nous pas tous nous entendre ? » Eh bien non, il est évident que nous n’avons pas encore atteint ce stade d’intelligence collective humaine et que nous sommes encore engagés dans des guerres pour les ressources. Il est vrai que de nombreux pays développés, sinon la plupart, connaissent une croissance démographique stable ou négative : avons-nous le temps pour l'Afrique et l'Inde d'en arriver au point de développement culturel (l'éducation, en particulier pour les femmes, et l'égalité des droits et des libertés, encore une fois) surtout pour les femmes) ?
Ensuite, nous devons faire face à la méchanceté idéologique qui ne semble pas diminuer mais augmenter. Avez-vous entendu parler du « Projet 2025 » du GOP Freedom Caucus ? Quelle bande de salauds malades.
Alors c'est vrai.
De nombreuses études ont montré qu’à mesure que les communautés se développent, progressent et prospèrent, les taux de natalité diminuent. Dans les sociétés pauvres, avoir beaucoup de bébés garantit la survie et suffisamment de bras pour soutenir la société. À mesure que les conditions s'améliorent, le « besoin » d'un grand nombre de bébés diminue et la population se stabilise.
L’Occident le constate déjà avec de faibles taux de natalité, tout comme la Chine.
Donc, OMI, la solution à la surpopulation est évidente. Aidez les sociétés les plus pauvres et les moins développées à prospérer, puis le taux de natalité diminuera et se stabilisera naturellement. Pas besoin que des gens comme Gates empoisonnent les gens.
Je soumets fréquemment des commentaires sur ce sujet, ici et ailleurs, parce que je suis troublé par le fait que parmi ceux qui sont les plus critiques à l'égard de l'empire, tant progressistes que conservateurs, il n'y a pratiquement aucune mention du désastre climatique mondial en cours et de ses racines structurelles dans les fossiles. Dépendance au carburant. Permettez-moi d'énumérer quelques personnes qui ont des choses importantes à dire sur notre monde, mais qui semblent assidûment éviter ce sujet : parmi les économistes ; Michael Hudson, Bill Black, Joseph Stiglitz, Abhijit Banerjee, avec une petite reconnaissance de Jeffrey Sachs… parmi ceux qui défendent la Déclaration des droits et qui ont vivement critiqué les démocrates ; Glenn Greenwald, Matt Taibbi, Jimmy Dore, Patrick Lawrence, Ben Norton, Aaron Mate… parmi les journalistes anti-WEF, nous trouvons beaucoup de négationnistes du réchauffement climatique ; Whitney Webb, Jim Corbett, Vanessa Beelly,… même parmi les libertaires les plus anti-guerre et anti-corruption, les négationnistes sont la norme ; Scott Horton, Ron Paul, . Je pourrais en dresser une très longue liste et ce sont pour la plupart des gens que j’admire et qui font un excellent travail dans de nombreux domaines mais qui n’ont presque rien à dire sur le plus gros problème de notre époque, avec la guerre nucléaire. Le problème ne vient pas des preuves toujours croissantes de ce danger écologique. Le problème est qu’il n’existe pas de solution simple ni même de solution permettant la poursuite des modes de vie et des modes d’échange et de production économiques modernes. Mais la vérité n’est pas toujours confortable et la vérité différée peut vite se transformer en une inondation, un incendie ou une contamination qui détruit tout sur son passage.
Même M. Klare ne consacre pas une grande partie de son argumentation à ce qui peut être fait. C’est clairement l’un des sujets les plus importants de notre époque et j’espère que d’autres seront publiés. Je pense qu'il doit y avoir des formats de discussion où les écologistes, les économistes, les militants politiques et les spécialistes de l'énergie parlent avec respect et luttent avec la portée de cette question plutôt que de promouvoir des solutions technologiques douteuses qui sont toutes en cours et qui, cumulativement, n'ont pas réduit la croissance continue du secteur. utilisation des combustibles fossiles. J'espère que le CN s'engagera davantage dans ce dossier.
Le problème avec bon nombre des auteurs que vous citez, dont la plupart je soutiens, est qu’ils n’acceptent pas que la catastrophe climatique est un problème MONDIAL qui nécessite une solution MONDIALE. Des États-nations séparés ne peuvent même pas contribuer à lutter contre le changement climatique mondial. La Terre entière est connectée et toutes les frontières nationales sont artificielles. À moins qu’une société internationale ne soit formée, ce problème mondial persistera. N'oubliez pas. L’une des plus grandes sources de pollution est la GUERRE. C'est aussi un produit du nationalisme.
Oui, la nécessité d’une action mondiale est clairement l’un des problèmes, aggravés par la domination des membres du Conseil de sécurité de l’ONU. Je pense que le lien entre notre dilemme et la guerre est en effet très profond, non seulement en tant que source majeure d'utilisation de combustibles fossiles, mais aussi en tant que façon de résoudre les problèmes : poisons, défoliants, pensée étroite entre nous et eux, le feu, les explosifs, les mines. Les craintes concernant l’internationalisme sont cependant compréhensibles. Les gens veulent conserver leur culture et que la plupart des décisions soient prises près de chez eux et on peut très légitimement s’inquiéter de la façon dont un bon leadership international émergera du désordre actuel.
Le pouvoir régénérateur de la nature est notre plus grand allié. La biosphère se guérira d'elle-même si nous la traitons avec respect et amour au lieu de la traiter comme un distributeur automatique de billets.
Je suis tout à fait d'accord. En ce qui concerne la production alimentaire, ce n’est pas l’élevage d’animaux qui pose problème, mais l’élevage industriel de plantes et d’animaux.
Hudson a effectivement évoqué ce sujet, mais ce n'est pas sa spécialité. Nous pouvons relier les points : si la société permet à une oligarchie de dicter sa politique et d’accumuler toutes les ressources, comment pouvons-nous (les 99 %) modifier le statu quo ? Lorsque le caractère sacré de la propriété privée illimitée (et de la dette) est inscrit dans la loi et la culture politique, comment pouvons-nous modifier le statu quo ?
Bien sûr, le problème fondamental, à mon avis, est que si vous voulez réduire l'utilisation des combustibles fossiles, par quoi les remplacer ?
Les solutions de remplacement actuellement proposées ne sont pas à la hauteur, à l'exception du nucléaire, ne peuvent pas être produites dans les délais et comportent leurs propres problèmes environnementaux.
La voie à suivre est d’investir de l’argent dans la recherche pour rendre ce que nous avons déjà, qui fonctionne parfaitement bien, plus efficace, moins gourmand en ressources et plus propre. Les véhicules électriques, les pompes à chaleur, les éoliennes, les cellules solaires et l’hydrogène sont une erreur coûteuse qui entravera les progrès là où ils sont réellement nécessaires. On jette bébé avec l'eau du bain !
Si les gens se préoccupaient de leur environnement, ils suivraient la vraie science et non des fantasmes politiquement motivés.
Extraits de 2 articles du Guardian :
« Le monde est confronté à une crise imminente de l’eau, avec une demande qui devrait dépasser de 40 % l’offre d’eau douce d’ici la fin de cette décennie, ont déclaré des experts à la veille d’un sommet crucial de l’ONU sur l’eau. » (mars 2023)
Et :
Plus de la moitié des grands lacs et réservoirs du monde ont rétréci depuis le début des années 1990 – principalement à cause de la crise climatique et de la consommation humaine – intensifiant ainsi les inquiétudes concernant l'approvisionnement en eau pour l'agriculture, l'hydroélectricité et la consommation humaine, selon une étude. (mai 2023)
Même le lac Titicaca s’assèche.
Je pense qu’il est prudent de dire que sans une coopération mondiale radicale, l’« effondrement 2.0 » n’est pas loin.
Je comprends la dépendance. Je suis accro au tabac ; Je fume depuis que je suis adolescent et, même si j'en comprenais les effets délétères sur la santé, j'étais physiquement actif dans ma profession et dans ma vie non professionnelle (je suis finalement devenu arbitre de football et j'ai officié au lycée et chez les amateurs adultes dans mon milieu des années 50) et je croyais à tort que je déjouerais tous les pronostics.
Ce n’est pas le cas. Vers la fin de la cinquantaine, j'ai remarqué une difficulté accrue dans toutes les activités physiques et mon médecin a diagnostiqué une BPCO, qui est incurable et progressive, et qui finira par me tuer. Après plusieurs épisodes aux urgences et à l'hôpital plus tôt cette année, je suis maintenant sous oxygène et pratiquement attaché à mon domicile. Tout cela m’a amené à réfléchir longuement à ma propre mort. Je suis d’accord avec la mort – nous mourons tous – et nous étions optimistes lorsque ma femme et moi avons décidé d’avoir des enfants il y a près de 50 ans. Cependant, je suis maintenant submergé par une terrible tristesse à l’idée que l’humanité ne survivra peut-être pas beaucoup plus longtemps que moi, et cela ne me convient pas.
Dépendance. Effondrement. Mon observation/conclusion est que les gens, individuellement, collectivement et en général, feront ce qui est le plus facile. Les choix, les décisions et les actions requises auxquels nous sommes confrontés aujourd’hui sont très difficiles.
Huit milliards dans le monde et en croissance par rapport aux 600 millions à l’époque de Colomb. Le nombre de consommateurs âgés s'accélère également à un rythme brutal à mesure que nous (j'en fais partie) vieillissons de plus en plus tout en consommant de plus en plus, en particulier des services médicaux très polluants qui représentent un coût de plus en plus élevé pour les jeunes contribuables assiégés qui, à un moment donné, exiger l'euthanasie obligatoire pour les personnes âgées et appliquer cette décision ; un scénario très probable et prévisible. Heureusement, au moment où ce système sévère sera mis en œuvre, je serai déjà mort des ravages imparables de la vieillesse, peu importe les efforts de la science médicale moderne pour inverser la situation.
« euthanasie obligatoire pour les seniors »
Ça m'a fait rire Rudy. Non pas parce que je ne pense pas que ce soit impossible, mais j'ai eu cette vision « Monty Python » de tous les vieux chéris faisant la queue pour prendre leur photo de « rêve vert ». (Un peu comme la scène de crucifixion dans « La vie de Brian »)
Votre commentaire est l’un des plus pessimistes que j’ai jamais lu. Je suis également une personne âgée (j'aurai 75 ans dans deux mois), mais je ne vais pas permettre à une société d'échapper à ses responsabilités face au changement climatique en haussant les épaules concernant l'euthanasie obligatoire des personnes âgées et en me remerciant ensuite de le faire. mort au moment où cela arrive. L’idée est de TROUVER DES SOLUTIONS au scénario d’effondrement. C’est quelque chose que le capitalisme n’a pas réussi à faire. Tout comme le système social sous lequel vivaient les Mayas et les Groenlandais n’a pas réussi à faire ce qui était sensé. Et nous, en tant que société technologique avancée, n’avons pas l’excuse de ne pas savoir quoi faire. Nous savons quoi faire et nos gouvernements aussi. C’est leur myopie due à leur cupidité qui est le problème.
Cela n'a rien à voir avec le capitalisme. Le premier émetteur mondial, de loin, est la Chine communiste. Il est logique que les dirigeants politiques, quel que soit leur système politique, tentent d'améliorer la vie de leurs citoyens en leur fournissant une énergie fiable (plutôt qu'une énergie intermittente).
Steve, la Chine est capitaliste, elle pratique le capitalisme d'État.
Toujours avec une population 3 fois supérieure aux États-Unis, ils produisent 2 fois le nôtre de carbone.
Notre empreinte carbone par habitant est supérieure à celle de la Chine.
Ce que nous avons fait, c’est externaliser notre pollution carbonée.
Nous sommes certainement les coupables dans cette affaire.
De plus, au cours des 50 dernières années, le monde s’est tourné vers les États-Unis pour modéliser les économies et utiliser le carbone.
Nous étions de très mauvais dirigeants.
La Chine a une économie largement capitaliste. D’autres économies capitalistes, comme la nôtre, achètent les biens produits à partir de combustibles fossiles fabriqués en Chine et les distribuent en utilisant davantage de combustibles fossiles. Quant au reste de votre déclaration, le problème, que l'article décrit dans toute sa portée effrayante, est que la pensée à court terme n'est plus rationnelle et conduit à une catastrophe mondiale.
La Chine est désormais le premier exportateur de voitures électriques vers l'Europe, et elle est également très populaire au niveau national pour les voitures et les bus. Leur technologie de panneaux solaires et d'éoliennes et d'eau est également de classe mondiale. Comme toujours, ils s'adaptent rapidement aux des temps qui changent.
Au fait, environ 14 % des Chinois sont communistes : 1.3 milliard ne le sont pas.
Rudy. La population mondiale finira par se stabiliser. Le problème majeur n’est pas que nous disposons de ressources inefficaces pour nourrir le monde, mais plutôt l’inégalité entre les nantis et les démunis.
Le coût de la vie aux États-Unis est d'environ 2,000 800 dollars, contre 400 dollars en Chine et XNUMX dollars en Inde. Qu'est-ce que cela vous dit ?
hxxps://worldpopulationreview.com/country-rankings/cost-of-living-by-country
En outre, nous gaspillons actuellement environ un tiers de la nourriture mondiale, soit 1.3 milliard de tonnes, par an. Et il semble qu’il s’agisse principalement de déchets personnels plutôt que de déchets de vente au détail. Qu'est-ce que cela vous dit ?
hxxps://www.ifco.com/countries-with-the-least-and-most-food-waste/
Il y en a assez pour tout le monde s'il est partagé à parts égales – pains et poissons !
Merci à Michael pour la critique du livre. Je vais lire ça. Cet article se concentre sur les raisons théoriques anthropomorphiques (d’origine humaine) de la sécheresse. J'ai collecté des données pour tenter de déterminer la cause des effondrements sociétaux en Amérique du Nord vers 500 et 1300 après JC pour une série de vidéos sur les sociétés de constructeurs de monticules.
De 1272 à 1296 après JC, presque aucune pluie n’est tombée sur le continent nord-américain pendant 23 ans. On l’appelle la « Grande Draft ». De toute évidence, cet événement n'a pas été causé par l'homme, ni celui survenu vers 526 après JC, et certainement pas l'événement de Göteborg, qui a abouti au Dryas le Jeune il y a 12,800 XNUMX ans.
En 2011, j'ai publié Solar Flare Survival, une introduction à la puissance de notre soleil. Depuis lors, les sciences associées – héliophysique, astrophysique et géophysique – ont évolué de manière astronomique (jeu de mots). Les scientifiques qui ont réalisé tous les travaux évalués par les pairs ont beaucoup appris. Je suis régulièrement les Suspicious Observers sur YouTube, qui sont associés à spaceweather.com.
Enfin, voici quelques données à retenir : au cours des 100 dernières années, le champ magnétique de notre planète a diminué de façon spectaculaire et a excellé au cours des dernières années. La planète augmente également la vitesse à laquelle elle tourne. La NASA et la NOAO les mesurent quotidiennement. La même chose se produit sur le reste des planètes du système solaire. Vérifiez-le.
Nous, les humains, avons l’intelligence nécessaire pour voir les catastrophes arriver, mais nous n’avons pas l’intelligence nécessaire pour les arrêter. C’est peut-être le défaut fatal de notre espèce.
Quelque part, j'ai une citation d'un célèbre écrivain de science-fiction que je ne trouve bien sûr pas pour le moment. L’essentiel est que certaines entités supérieures ont conçu des humains dotés de suffisamment d’intelligence pour fabriquer des armes dangereuses et des technologies d’exploitation, mais pas de moralité ou de sagesse pour empêcher toute utilisation abusive. Ils se sont ensuite assis pour regarder la fête.
Une idée similaire est un dessin animé de Gary Larson. Plusieurs créatures multi-tentacées à 3 yeux sur la lune, leurs lèvres en avant dans le son oo-oo-oo signifiant une réaction *wow* alors que plusieurs « feux d'artifice » en forme de champignons s'allument sur Terre.
Il y a des années, j'ai trouvé un petit volume sur l'étagère de ma mère contenant certaines des pensées et des citations de l'agnostique bien connu (à l'époque) Jacob Bronowski. Un incident qui a été raconté s'est produit lorsque Bronowski donnait une conférence à des étudiants adolescents en Angleterre et qu'un étudiant leur avait posé une question sur le respect de leurs aînés. Bronowski a répondu : « Si les enfants ne remettaient jamais en question la sagesse de leurs parents, alors nous vivrions peut-être encore dans des grottes. »
Avance rapide jusqu’en 2023. Une stratégie qui deviendra sans aucun doute nécessaire pour vivre dans un monde plus chaud, et un monde de plus en plus ravagé par des tempêtes plus violentes à mesure que l’atmosphère tente d’équilibrer une température/un contenu énergétique plus élevé, sera celle des structures abritées par la terre – l’équivalent moderne. de grottes naturelles. Bien sûr, cela sera ridiculisé par tous les négationnistes, le qualifiant d’hystérique, de réaction excessive et de défaitisme.
Il est ironique que notre intransigeance humaine nous force à revenir là où nous sommes partis.
Il y a plus de 40 ans, j'étais très intéressé par la vie à l'abri de la terre et j'ai probablement lu tout ce qui y était écrit. 25 ans plus tard, lorsque je suis revenu sur le sujet, il n'y avait pas de nouvelle littérature ou de progrès en architecture/ingénierie pour le faire avancer. Une enquête récente (la semaine dernière) montre des signes selon lesquels certains réalisent maintenant que cela pourrait être une stratégie nécessaire – pour ceux qui pourraient survivre.
La catastrophe ne peut être réparée par les riches, qui sont responsables des problèmes. La seule façon de commencer à résoudre les problèmes est de confisquer l’excédent de richesse aux extrêmement riches. Une fois leur pouvoir retiré, ils ne peuvent plus forcer le système à poursuivre sa trajectoire mortelle. Tant que les élites pourront jouer avec le système avec leur richesse et leur pouvoir exorbitants, la situation continuera à se détériorer.
Êtes-vous en train de dire que c'est parce que quelqu'un est riche qu'il est méchant et qu'il devrait se faire voler son argent ?
Cela ressemble à de l’envie de votre part – utiliser une façade bienveillante pour masquer votre projet de vol.
La redistribution des richesses conduit à la destruction des incitations et à la stagnation – le respect de la propriété privée est le fondement d'une société saine .