Le secrétaire d'État américain Antony Blinken visite le centre de formation à la sécurité des affaires étrangères à Blackstone, en Virginie, le 11 août. (Département d'État, Chuck Kennedy/Domaine public)
Après que son département ait été surpris en train de pousser à l'éviction d'Imran Khan, élu démocratiquement, le secrétaire d'État américain est désormais louant Les préparatifs du Pakistan pour des « élections libres et équitables ».
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Écoutez Tim Foley lire cet article.
U.Le secrétaire d'État américain Tony Blinken a tweeté mercredi pour célébrer les préparatifs du Pakistan pour des « élections libres et équitables », une semaine après qu'il a été révélé que les États-Unis avaient fait pression sur le Pakistan pour qu'il évince son premier ministre populaire démocratiquement élu Imran Khan l'année dernière.
« Félicitations au nouveau Premier ministre pakistanais par intérim @anwaar_kakar » tweeté Clignote. « Alors que le Pakistan se prépare à des élections libres et équitables, conformément à sa constitution et aux droits à la liberté d'expression et de réunion, nous continuerons à faire progresser notre engagement commun en faveur de la prospérité économique. »
La semaine dernière, L'interception a publié un article, "Un câble secret du Pakistan documente la pression américaine pour renvoyer Imran Khan» révélant la preuve que le Département d’État américain, dirigé par Blinken, avait fait pression sur le gouvernement pakistanais pour qu’il destitue Khan de ses fonctions en mars de l’année dernière.
Un document divulgué rapporte que le responsable du Département d'État, Donald Lu, a proféré des menaces flagrantes à l'encontre de l'ambassadeur du Pakistan aux États-Unis, affirmant que « ce serait difficile d'aller de l'avant » pour le Pakistan si Khan n'était pas évincé, mais que « tout serait pardonné » s'il l'était, affirmant que le Les États-Unis et leurs alliés européens n'ont pas apprécié la « position agressivement neutre » du Premier ministre sur la guerre en Ukraine.
Le mois suivant, Khan fut évincé par un vote de censure et il est assis en prison, officiellement exclu de la politique pendant cinq ans.
Félicitations au nouveau Premier ministre par intérim du Pakistan @anwaar_kakar. Alors que le Pakistan se prépare à des élections libres et équitables, conformément à sa constitution et aux droits à la liberté d’expression et de réunion, nous continuerons de faire progresser notre engagement commun en faveur de la prospérité économique.
- Secrétaire Antony Blinken (@SecBlinken) le 16 août 2023
L'authenticité du document a été confirmé à contrecœur par des responsables pakistanais opposés à Khan, mais avant sa publication par L'interception, le Département d'État américain avait démenti ce que révélait son contenu à plusieurs reprises. Le mois dernier, Matthew Miller, porte-parole du Département d'État dit sans équivoque que « les États-Unis n’ont pas de position sur un candidat ou un parti politique par rapport à un autre au Pakistan ou dans tout autre pays », ce qui est clairement contredit par les révélations du document.
Évidemment, si des responsables du gouvernement le plus puissant, le plus violent et le plus destructeur du monde disent à votre pays « ce sera difficile d'aller de l'avant » si son Premier ministre n'est pas démis du pouvoir, mais que « tout sera pardonné » s'il l'est, c'est éhonté. ingérence dans les processus démocratiques de cette nation. Pourtant, voici le chef du Département d’État qui bavarde sur les merveilleuses « élections libres et équitables » au Pakistan.
Plus tôt ce mois-ci, le Département d'État a publié un autre doozy sur Twitter (ou quel que soit le nom que nous lui donnons maintenant), citant Blinken disant : « Les gouvernements qui violent les droits de l'homme sont presque toujours les mêmes qui bafouent d'autres éléments clés de cet ordre – comme l'invasion. , contraindre et menacer d’autres pays, ou enfreindre les règles commerciales.
Tout cela, bien entendu, le gouvernement américain le fait régulièrement.
Une hypocrisie aussi flagrante est courante chez les secrétaires d’État américains, car leur travail implique d’utiliser continuellement des concepts tels que la démocratie et les droits de l’homme, non pas comme des valeurs qu’ils souhaitent promouvoir, mais comme des bâtons politiques à utiliser contre leurs ennemis.
Cela a été expliqué en détail dans une fuite de 2017. Mémo du Département d'État dans lequel Brian Hook a été vu expliquant comment le gouvernement américain considère les « droits de l’homme » comme le secrétaire d’État de l’époque, Rex Tillerson – un nouveau venu dans la pègre de DC à l’époque. Hook a déclaré à Tillerson que les violations des droits de l'homme devraient être vigoureusement critiquées par les ennemis de l'Amérique et ignorées par les pays qui se plient aux diktats de Washington.
« Une ligne directrice utile pour une politique étrangère réaliste et réussie est que les alliés doivent être traités différemment – et mieux – que les adversaires », a écrit Hook, citant la Chine, la Russie, la Corée du Nord et l’Iran comme exemples de nations adversaires qui devraient être agressivement critiquées pour leurs droits humains. violations des droits de l'homme, et citant l'Égypte, l'Arabie saoudite et les Philippines comme exemples de pays alignés sur les États-Unis où les violations des droits de l'homme devraient être négligées.
Le mémo était intitulé « SENSIBLE MAIS NON CLASSIFIÉ », ce qui est une bonne désignation pour des informations sur quelque chose qui n'est pas vraiment un secret à Washington, mais ils préféreraient quand même que les gens n'y prêtent pas beaucoup d'attention.
.@SecBlinken: « Les gouvernements qui violent les droits de l’homme sont presque toujours les mêmes qui bafouent d’autres éléments clés de cet ordre – comme envahir, contraindre et menacer d’autres pays, ou enfreindre les règles commerciales. » Les États-Unis continueront de défendre les droits de l’homme pour tous. pic.twitter.com/9qh0gWdVnT
- Département d'État (@StateDept) le 4 août 2023
Puisque nous savons que telle est l’orthodoxie établie au Département d’État américain, il n’est pas étonnant que les secrétaires d’État s’expriment toujours d’une manière qui va directement à l’encontre des actions de leur propre gouvernement.
L’empire américain ne se soucie pas de la démocratie ou des droits de l’homme, il se soucie du pouvoir et du contrôle. Leurs paroles en faveur de la démocratie et des droits de l'homme ne sont qu'une des façons par lesquelles ils fabriquent l'illusion d'une autorité morale tout en sapant diplomatiquement les gouvernements qu'ils n'aiment pas.
Pour cette raison, il serait peut-être préférable d’appeler le Département d’État le Département de l’hypocrisie, et le secrétaire d’État le secrétaire de l’hypocrisie. Ou peut-être le secrétaire aux doigtés hypocrites, si vous voulez vous amuser.
Le Département d’État était à l’origine censé être le pendant du Département de la Guerre. Le Département de la Guerre (rebaptisé plus tard Département de la Défense pour éviter que les choses ne soient trop évidentes) était censé se concentrer sur la guerre, et le Département d'État était censé se concentrer sur la diplomatie et la paix.
Ce qui a fini par arriver, alors que la structure du pouvoir américain se transformait en un empire à l’échelle mondiale dépendant d’une violence et d’une agression sans fin, c’est que le Département d’État a fini par se concentrer de plus en plus sur la fabrication de discours interventionnistes sur la scène mondiale pour obtenir un soutien international contre la famine. sanctions, guerres par procuration et coalitions de guerre.
Ainsi, dans la pratique, les États-Unis se sont retrouvés avec deux départements de guerre : le Département de la Défense et le Département d’État. C'est pourquoi vous avez vu les secrétaires d'État du pays devenir de plus en plus chauvins et psychopathes, au point qu'une sorte de trouble de la personnalité antisociale est presque une exigence du poste.
Mais c’est exactement ce qu’est l’empire américain à ce stade de l’histoire : un tyran géant qui s’étend sur la planète et qui souffre d’un grave trouble de la personnalité. L'empire américain possède toutes les caractéristiques de personnalité d'un narcissique malin : il considère les gens comme des ressources à exploiter plutôt que comme des êtres humains avec lesquels interagir, il communique pour manipuler et contrôler plutôt que pour se connecter et comprendre, et toute personne qui ne centre pas ses désirs en tant que priorité avant tout devient son ennemi.
On ne pouvait pas demander un meilleur visage à placer sur cette opération qu’Antony John Blinken.
Le travail de Caitlin Johnstone est entièrement pris en charge par le lecteur, donc si vous avez apprécié cette pièce, pensez à la partager autour de vous, en la suivant sur Facebook, Twitter, Soundcloud, YouTube, ou jeter de l'argent dans son pot de pourboires ko-fi, Patreon or Paypal. Si vous voulez en savoir plus, vous pouvez acheter ses livres. La meilleure façon de vous assurer de voir ce qu'elle publie est de vous inscrire à la liste de diffusion à l'adresse son site Web or sur la sous-pile, qui vous recevra une notification par e-mail pour tout ce qu'elle publie. Pour plus d'informations sur qui elle est, où elle se situe et ce qu'elle essaie de faire avec sa plateforme, Vous n’avez qu’à cliquer ici pour vous y inscrire. Toutes les œuvres sont co-écrites avec son mari américain Tim Foley.
Cet article est de CaitlinJohnstone.com et republié avec autorisation.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Il est très inhabituel que quelqu'un fasse ce que Lesley Stahl a fait et pose une question comme celle d'un représentant du gouvernement, en l'occurrence Madeleine Albright.
Tucker Carlson a très justement qualifié Antony Blinken de « notoirement sombre ».
Et la description de cet idiot par Patrick Lawrence, du CN, est parfaite :
« Il y a le cas Antony Blinken. Aussi fastidieux que cela puisse paraître, avez-vous pris la peine de suivre ses messages Twitter ?
Si vous voulez comprendre son bilan en tant que secrétaire d'État, vous devez le faire, car tout ce qu'il semble faire, c'est tweeter des bromures tout à fait ridicules quant au respect des droits de l'homme par l'Amérique, au droit des autres à l'autodétermination et à la liberté de la presse, ainsi qu'à sa profonde inquiétude. pour les enfants syriens affamés – des enfants dont la malnutrition est le résultat direct des sanctions que Blinken maintient contre la République arabe syrienne. Il y a bien sûr toujours l’idolâtrie de Blinken en matière de « l’ordre international fondé sur des règles ».
Blinken n’est pas le pire secrétaire d’État de ma vie – cette distinction revient à John Foster Dulles. Mais il est le plus inefficace, et peut-être le plus stupide. Sa fonction est de dépeindre, de faire passer, avec soin, une Amérique qui n'existe pas.
Encore une fois, ce sont les conséquences de la proposition par le chef de la diplomatie américaine de cette version Disney de ce que l'Amérique représente et fait qui doivent nous préoccuper. Personne dans les médias institutionnels n’appelle Blinken pour toutes ses bêtises… »
Les cerveaux derrière ce procès vide de sens sont l'idéologue Victoria Nuland, certes intelligente mais très dangereuse, ainsi que l'agent politique et opportuniste Jake Sullivan, qui opère également plusieurs échelons au-delà de son salaire normal. C’est l’équipe qui dirige notre politique étrangère, rédige les points de discussion et les scénarios et guide la main infirme de M. Biden.
Si vous ne pouvez rien dire de gentil… arrachez-leur la merde si c'est le secrétaire Blinkin
De plus, le Département d’État sert de façade à la CIA auprès des ambassades américaines.
« .., les secrétaires d’État deviennent de plus en plus chauvins et psychopathes, au point qu’une sorte de trouble de la personnalité antisociale est presque une exigence du poste. »
CJ fait valoir avec brio que le secrétaire d'État ici aux États-Unis est effectivement devenu un secrétaire à la Guerre (« Défense »). C'est pratiquement institutionnalisé en tant que SOP. Je pense que juste après nos guerres les plus coûteuses (c'est-à-dire les soldats américains morts), il y a une brève période d'esprit du temps anti-guerre aux États-Unis – pensez en particulier à la Première Guerre mondiale et à la guerre du Vietnam – mais ensuite les gens commencent à oublier les horreurs de la guerre et se laisser facilement manipuler par les fauteurs de guerre, et nous y voilà…
Merci, Caitlin, pour cette critique claire et incisive.
La raison pour laquelle le gouvernement américain dans son ensemble ne se soucie que du pouvoir et du contrôle, en utilisant comme déguisement la démocratie ou les droits de l’homme, c’est que le gouvernement américain n’est pas une démocratie : il est dirigé par des gangs politiques en quête d’argent. La démocratie a été perdue à cause de la négligence de la convention constitutionnelle visant à protéger les institutions fédérales du pouvoir économique, suivie par l'incapacité du peuple à le faire lors de l'émergence exubérante de la classe moyenne après la guerre civile. Le peuple avait le pouvoir militaire après la Révolution, permettant la démocratie, et avait toujours le pouvoir du travail et le pouvoir électoral après l’Âge d’Or, permettant le New Deal, mais il n’a désormais aucun pouvoir militaire ou économique sur un gouvernement complètement corrompu. La perte des normes morales dans la politique intérieure et étrangère est due au culte de l’égoïsme dans l’économie de marché non réglementée de l’Occident et à l’élévation des personnalités tyranniques les plus basses au pouvoir économique et politique.
Plus j’en lis sur les actes infâmes de l’Amérique… plus j’ai envie de vomir. Quelle nation odieuse.
Je ressens ça aussi
Nos « actes néfastes » se poursuivent depuis des décennies, et les pires d’entre eux n’ont jamais vu le jour. Julian Assange a su souligner nos « actes néfastes » via des câbles divulgués à Wikileaks, mais les États-Unis et le Royaume-Uni ont mis fin à leurs opérations journalistiques. En outre, les États-Unis ont fait de la dénonciation un acte de trahison, coupant essentiellement le canal des sources des journalistes.
N'a-t-il pas toujours été ainsi que chaque société fasse croire à ses citoyens qu'elle a raison et que ses ennemis ont tort ? La meilleure description de cette pensée ridicule se trouve dans The War Prayer de Mark Twain, où il montre le point de vue de l’autre côté. Il est tragique que nous ne puissions pas penser plus loin que nos propres intérêts. Mais je suppose que c'est la nature humaine. Pouvez-vous nommer une société, en particulier une société puissante, qui a fait passer le message que nous méritons tous le respect ? L’Empire britannique s’est efforcé de convaincre le monde qu’il n’exploitait pas ses colonies, mais qu’il les aidait. Ce n'était pas le cas. Les Américains croient que nous sommes exceptionnels jusqu’à l’absurde. Pourquoi pensez-vous qu’ils autorisent les publications de The Intercept et Consortium News à publier ces articles sur leur méchanceté ? Parce qu’ils savent que la plupart des gens ne les croiront pas. J'aimerais voir ces vérités avoir un impact sur la majorité de votre petit groupe d'idéalistes, mais vraiment je ne le pense pas.
Image parfaite de notre lâche hypocrisie.
Que Blinken soit un imbécile est évident. Les cultures à un stade avancé les crachent comme la poussière de leur propre disparition. Il est le gardien des meurtres sanctionnés par l'État, comme tous les hauts fonctionnaires des sociétés en faillite. Cela doit être terrifiant à un certain niveau de porter les traits de l’humain tout en n’étant rien d’autre qu’un destructeur des valeurs humaines. Il ne mérite aucune sympathie pour ses erreurs de jugement grossières et méprisables. Il est évident qu'il pense que ces erreurs sont « la pointe » de la cruauté sanctionnée par l'État, tout comme tous les fonctionnaires du Département d'État qui l'ont précédé.
« Élections libres et équitables »
Quand le candidat en tête est jeté en prison.
Brésil – Bolsonaro emprisonne Lulu. Notez que les « centristes » démocrates ne se sont jamais vraiment opposés à Bolsonaro, et que des gens comme Biden avaient divagué et déliré contre la « marée rose » pendant la première administration de Lulu.
Pérou — Castro destitué. Le vainqueur de l'élection populaire a été « mis en accusation » puis « inculpé ». Le vice-président proaméricain, désormais au pouvoir, a conservé le pouvoir face aux protestations populaires, émanant en grande partie des populations indigènes, en battant, arrêtant et tuant des dizaines de manifestants. Biden et les centristes ont très peu parlé de ce sujet.
Pakistan — Khan démis du pouvoir et arrêté. Avec le plein soutien de l’administration américaine. La démocratie n’a pas été évoquée en ce qui concerne l’éviction du vainqueur des élections.
États-Unis — Trump fait face à des accusations de la part de plusieurs procureurs démocrates. Et une fois de plus, l’opposant populaire à la junte de Wall Street est en prison.
Et si vous pensez qu’il s’agit de quelque chose de nouveau, l’administration Obama/Biden a renversé les élus vainqueurs des élections populaires en Égypte, au Honduras et en Ukraine. Ce dernier coup d’État pousse désormais le monde vers la dernière guerre mondiale.
La démocratie ne commence pas ses élections en jetant les candidats en prison.
Une bonne réforme pour éviter cela serait de dire que la démocratie l’emporte sur tout le reste. Sans jeu de mots. Mais dans une démocratie, la volonté du peuple de choisir son dirigeant doit être plus puissante que le pouvoir des fonctionnaires, des juges et des gardiens de prison. S'ils parviennent à dire qui peut et ne peut pas être élu, alors la démocratie sera contrecarrée par leur coup d'État contre le pouvoir du peuple. Le pouvoir au peuple est toujours la devise de toute véritable démocratie.
Un autre remède consiste à se concentrer sur les mouvements et non sur le culte des individus. Si le sentiment de l'ensemble du mouvement est que si un leader est destitué, le suivant reprend simplement le drapeau et continue à la tête du mouvement, alors une telle attaque de « décapitation » est tout simplement futile. La foule continue d'avancer jusqu'à ce que les avocats soient à court de balles, euh, faites ce papier.
Je ne peux m'empêcher de penser que des personnalités comme Anthony Blinken sont choisies pour ce poste parce qu'elles possèdent la capacité unique de se tromper en leur faisant croire à leurs propres conneries, quelle que soit la vérité. N’avoir ni éthique ni code moral est parfait pour conserver une apparence de franchise tout en faisant preuve d’une hypocrisie flagrante. Indicatif de la « Banalité du mal » de Hanna Arendt.
Blinken a-t-il tout nié ?
Vous auriez sûrement pu trouver une image plus flatteuse de Blinken assis comme Mini Me sur un coussin de siège regardant vers le bas du pare-brise et apparaissant moins en contrôle du véhicule (ou quoi que ce soit d'autre) que Toonces, le chat au volant de SNL. Où sont Steve Martin et Victoria Jackson quand nous avons besoin d’eux ?
En 1970, Pogo disait : « Nous avons rencontré l'ennemi et c'est nous ».
Ces paroles sont plus vraies aujourd’hui que jamais – peut-être plus encore.
La vérité est brutale et Mme Johnstone l’expose sans édulcoration. Je préfère mes informations directement, sans chasseur.
En outre, les États-Unis sont un empire de « l’égalité des chances » : les femmes peuvent aussi être des criminelles de guerre à des postes élevés : HRC (« nous sommes venus, nous avons vu, il est mort »), Albright (le prix en valait la peine), Condoleeza Rice (une arme fumante, champignon atomique). Vicki Nuland (J'emmerde l'UE, Yats est l'homme)
Le phare exceptionnel et indispensable de la liberté et de la démocratie truquera vos élections, vous changera de régime, vous bombardera jusqu'à l'âge de pierre, massacrera des millions de personnes, volera tout l'argent et l'or de votre banque centrale, vous affamera à mort avec des blocus illégaux (donc- appelées sanctions) et amener le monde au bord de l’anéantissement thermonucléaire.
Mais le MassMediaCartel veut que nous choisissions quel oligarque sociopathe est notre préféré : Elon Skum ou Marc Suckerbird. Tout comme le seul « choix » est entre D ou R, un escroc sénile ou un escroc orange drogué. C'est ce qu'on appelle « liberté et démocratie »
"Je préfère mes informations directement, sans chasseur."
Moi aussi Jonny. Mais beaucoup de gens ont peur de la vérité. (Ou volontairement ignorant)
Procédure standard américaine – mentir, nier, menacer, torturer, assassiner. Hypocrisie, duplicité, brutalité, toutes les procédures opérationnelles standard. Aucun respect du droit, qu'il soit international ou national. L’« Ordre international fondé sur des règles » signifie que tous les pays, toutes les entités et tous les individus suivront les ordres américains, quelles que soient les décisions des États-Unis à chaque instant. Ce pays est un État voyou. Prétendre qu’il respecte l’État de droit n’est qu’un faux-semblant.
Si vous écoutez attentivement, vous n’entendrez pas très souvent l’expression « État de droit ». Vous n’entendez pas non plus l’expression « droit international ». L’expression « Ordre fondé sur des règles » est le langage orwellien utilisé pour prétendre qu’ils respectent toujours les lois. Alors qu’au contraire, chacun peut voir que la première et unique règle est que celui qui a l’argent établit les règles qui lui conviennent.
Les Seigneurs de l’Ordre Basé sur des Règles sont également très attachés à DoubleThink, car leurs règles sont très incohérentes et sont donc fréquemment appliquées dans des directions complètement opposées. Le Niger et le Pakistan et la destitution des dirigeants élus constituent l’actuelle double pensée de masse. Si quelqu'un confond l'écriture nigérienne avec l'écriture pakistanaise, nous l'entendrons appeler les puissances voisines comme l'Afghanistan et l'Iran à envahir le Pakistan et à ramener le président élu à la place qui lui revient.
L’expression « Ordre fondé sur des règles » est utilisée comme un écran de fumée verbal, pour dissimuler le fait que le monde de Wall Street est un monde sans règles, sans justice et sans paix. Et parce qu’après les millions de cadavres en Irak, ils ont probablement peur que s’ils évoquent le « droit international », le monde se moque d’eux.
N'oubliez pas qu'Adolf Hitler aurait volontiers soutenu un « ordre fondé sur des règles ». Il était très attaché aux règles. Adolf Hitler adorait simplement ses règles… tant qu'il pouvait les établir.
En effet. Il semble que les générations actuelles de goules fédérales lisent « 1984 » d'Orwell et y voient une bonne idée, un manuel « comment faire ».
Une autre paire de scripts est « l’intégrité territoriale » et « la volonté du peuple » (toutes des expressions allant dans ce sens). Dans le cas du Kosovo et de Taiwan, l’intégrité territoriale de la Serbie et de la Chine n’a pas d’importance parce que… (je suppose que ce sont les souhaits des Kosovars et des Taïwanais, tels que décryptés par l’Occident sans référendum formel), mais dans le cas du Donbass et de la Crimée, les souhaits des personnes qui y vivent n’a pas d’importance en raison de « l’intégrité territoriale ». De même avec les Abkhasiens et les Ossètes qui ne souhaitent pas être en Géorgie. Et bien sûr, l’intégrité territoriale de la Syrie n’a pas d’importance, mais dans ce cas, les souhaits des personnes qui y vivaient avant l’occupation israélienne n’ont pas d’importance non plus. Ici, parmi deux pays voisins, l’un « mérite des frontières sûres » et l’autre non.
Sur la question étroite de savoir quels gouvernements méritent d'être renversés par la force pour « restaurer la démocratie », nous voyons des gouvernements élus au Venezuela et au Nicaragua, mais les gouvernements à parti unique au Sénégal et au Bénin ne sont pas là (tant qu'ils obéissent, sinon ils peuvent être panamaté), et la junte tchadienne qui a pris le pouvoir en 2001 lorsque le président élu a été assassiné ne l'est pas non plus, de sorte que la junte a évité les élections constitutionnellement prescrites dans les 90 jours. Comme l’homme fort est le fils du président assassiné et qu’il conserve des positions « pro-françaises », ce gouvernement a été immédiatement approuvé.