La dépendance des nations pauvres

Les pays d’Amérique latine, d’Afrique et d’Asie sont apparus après la Seconde Guerre mondiale comme des appendices d’un système mondial qu’ils étaient incapables de définir ou de contrôler, écrit Vijay Prashad.

By Vijay Prashad
Tricontinental : Institut de recherche sociale

IFin juillet, j'ai visité deux campements de travailleurs ruraux sans terre (MST) dans la banlieue de São Paulo. Les deux colonies portent le nom de femmes courageuses, la législatrice brésilienne Marielle Franco – assassinée en 2018 – et Irmã Alberta – une religieuse catholique italienne décédée en 2018.

Les terrains sur lesquels le MST a construit le camp Marielle Vive et la commune foncière d'Irmã Alberta devaient respectivement devenir une communauté fermée avec un terrain de golf et une décharge. Sur la base des obligations sociales d'utilisation des terres dans le Constitution brésilienne de 1988, le MST a mobilisé les travailleurs sans terre pour occuper ces zones, construire leurs propres maisons, écoles et cuisines communautaires et cultiver des aliments biologiques.

Chacun de ces campements du MST est une lueur d’espoir pour les gens ordinaires à qui l’on apprend autrement à se sentir redondants au sein des structures néocoloniales du capitalisme contemporain.

Le MST a fait l'objet d'une concertation attaquer au Parlement brésilien, motivé par le programme des élites de l'agro-industrie qui veulent empêcher 500,000 XNUMX familles de construire une alternative tangible pour la classe ouvrière et la paysannerie. «Quand les élites voient la terre, elles voient l'argent», m'a dit Wilson Lopes du MST à Marielle Vive. « Quand nous voyons la terre, dit-il, nous voyons l'avenir des gens. »

Il est souvent impossible pour les habitants d’une grande partie de la planète d’imaginer l’avenir. Les taux de faim augmentent et ceux qui ont accès à la nourriture ne peuvent souvent manger que de manière malsaine ; les agriculteurs familiaux, comme ceux des colonies du MST, fournir plus d'un tiers de la nourriture mondiale (plus de 80 pour cent en termes de valeur) et pourtant, il leur est presque impossible d'accéder aux intrants agricoles, principalement à l'eau, et à un crédit raisonnable. Le MST est le le plus grand producteur de riz biologique en Amérique Latine.

La pression des institutions de Bretton Woods – le FMI et la Banque mondiale – ainsi que celle des banques commerciales et des agences de développement obligent les pays à adopter des « politiques de modernisation » qui sont contraires aux faits. Ces « politiques de modernisation », comme l'affirme Tricontinental dossier n°66 ont été conçus dans les années 1950 sans une évaluation précise des structures néocoloniales mondiales : ils supposaient que si les pays empruntaient de l’argent, renforçaient leur secteur d’exportation de matières premières et importaient des produits finis de l’Occident, ils seraient alors en mesure de se « moderniser ».

Alors que nous nous promenions dans le quartier du MST, les habitants Cintia Zaparoli, Dieny Silva et Raimunda de Jesus Santos nous ont raconté comment la communauté avait du mal à accéder à l'électricité et à l'eau, des biens sociaux qui ne sont pas faciles à produire sans des interventions à grande échelle.

Pour rappel, 2 milliards de personnes dans le monde n’ont pas facilement accès à l’eau potable. Aucun de ces biens sociaux ne peut être créé de toutes pièces ; ils nécessitent des institutions complexes et, dans notre monde moderne, la plus importante de ces institutions est l’État.

Mais la plupart des États sont contraints d'agir au nom de leurs citoyens en raison de pressions extérieures qui contrecarrent les politiques économiques qui bénéficieraient à la société au détriment des capitaux privés et riches détenteurs d'obligations, qui sont en première ligne pour extraire l’immense richesse sociale produite dans les pays les plus pauvres.

Aucun de ces problèmes n’est nouveau. Pour l’Amérique latine, l’étouffement contemporain des projets étatiques visant à élever les conditions sociales de la population remonte à la Conférence de Chapultepec de 1945, tenue à Mexico. Le ministre mexicain des Affaires étrangères, Ezequiel Padilla dit la conférence qu’il était « vital pour les Américains de faire plus que produire des matières premières et vivre dans un état de semi-colonialisme ». L’opinion était que ceux qui vivent dans l’hémisphère doivent être autorisés à utiliser tous les outils nécessaires – y compris les droits de douane et les subventions – pour construire des industries dans la région.

Le secrétaire d’État américain Dean Acheson a été horrifié par cette attitude, déclarant à la délégation vénézuélienne qu’elle avait fait preuve de « myopie… en augmentant les tarifs douaniers et en restreignant le commerce par le biais d’importations et d’autres contrôles après la Première Guerre mondiale et au début des années trente ».

Les États-Unis ont présenté une résolution pour amener tous les États latino-américains « à œuvrer à l’élimination du nationalisme économique sous toutes ses formes », y compris l’exercice de la souveraineté économique contre les avantages garantis par les sociétés multinationales. Ce programme affirmait que les premiers bénéficiaires des ressources d'un pays devraient être les investisseurs américains.

Une ligne de pensée importante, désormais connue sous le nom de « théorie de la dépendance », s’est développée à la suite de la conférence de Chapultepec. Il décrit un contexte néocolonial dans lequel le développement capitaliste dans les pays « périphériques » ne peut avoir lieu puisque leur production économique est structurée pour bénéficier aux pays « centraux », créant une situation que Andre Gunder Frank appelé « le développement du sous-développement ». 

Dossier tricontinental n°67 – « Dépendance et surexploitation : la relation entre capital étranger et luttes sociales en Amérique latine »  – profite du centenaire de l'un des intellectuels marxistes les plus importants du Brésil, Ruy Mauro Marini (1932-1997), pour présenter une vision marxiste du tiers-monde de cette tradition de « théorie de la dépendance » pour notre époque actuelle.

Le texte a été élaboré par le bureau brésilien du Tricontinental : Institut de recherche sociale, en collaboration avec le professeur Renata Couto Moreira du Groupe de recherche sur les études marxistes de la théorie de la dépendance en Amérique latine en Amérique latine — Collectif Anatalia de Melo de l'Université fédérale d'Espirito Santo (UFES).

L’évaluation clé se trouve dans ces phrases :

« La racine du sous-développement ne résidait pas dans le retard industriel de chaque économie, mais plutôt dans le processus historique et dans la manière dont les pays d’Amérique latine avaient été intégrés au marché mondial par la colonisation par l’Europe, puis par l’Union européenne. relations internationales auxquelles ces pays étaient soumis, et qui se sont perpétuées après leur indépendance politique au moyen d’une dépendance économique aux diktats de la division du travail dans le capitalisme mondial.

Les pays d’Amérique latine, mais aussi d’Afrique et d’Asie, sont apparus après la Seconde Guerre mondiale comme des appendices d’un système mondial qu’ils n’étaient pas en mesure de définir ou de contrôler. Comme à l’époque du haut colonialisme, ces pays exportaient des matières premières non transformées pour gagner de précieuses devises étrangères qui étaient utilisées pour acheter des produits finis coûteux et de l’énergie.

Les échanges inégaux qui ont eu lieu ont permis une détérioration quasi permanente des « termes de l’échange », comme l’avaient dit Raúl Prebisch et Hans Singer. montré dans les années 1940 et cela a été réaffirmé dans les années 2000. La structure de l’inégalité reposait non seulement sur les termes de l’échange, comme l’entendaient Prebisch et les spécialistes plus libéraux de la dépendance, mais, surtout, sur les relations sociales mondiales de production.

Dans les zones du Sud, les salaires sont maintenus à un niveau bas par des mécanismes très variés, comme le montre une étude de l'Organisation Internationale du Travail. rapport à partir de 2012. Les raisons invoquées pour expliquer les inégalités salariales à travers les frontières internationales sont souvent racistes, l’argument étant avancé qu’un travailleur en Inde, par exemple, n’a pas les mêmes attentes en matière de vie qu’un travailleur en Allemagne.

Si les travailleurs du Sud sont moins bien payés, cela ne veut pas dire qu’ils ne travaillent pas dur (même si leurs taux de productivité sont plus faibles en raison d’une moindre mécanisation et d’une gestion moins scientifique du lieu de travail). La théorie marxiste de la dépendance concentré sur cette « surexploitation », en pointant du doigt les mécanismes sous-traités de discipline du travail qui permettent aux pays les plus riches de maintenir des normes morales élevées alors qu’ils s’appuient sur des conditions de travail brutales qui rendent les relations sociales toxiques dans les pays les plus pauvres. Notre constat dans le dossier est clair :

« La surexploitation du travail fait référence à l’exploitation intensifiée de la main-d’œuvre, entraînant une extraction de plus-value qui dépasse les limites historiquement établies dans les pays du centre. Cela devient une caractéristique fondamentale du système capitaliste dans les économies sous-développées, puisque le capital étranger et les classes dirigeantes locales bénéficient des bas salaires et des conditions de travail précaires des travailleurs ainsi que de l'absence de droits du travail, maximisant ainsi leurs profits et l'accumulation de capital. Cela contribue à reproduire la dépendance et la subordination de ces pays dans le cadre de l'ordre international.»

Le cycle de la dépendance doit être brisé par deux opérations simultanées et nécessaires : la construction d'un secteur industriel grâce à l'intervention active de l'État, et la construction de mouvements ouvriers forts pour remettre en question les rapports sociaux de production qui reposent sur la surexploitation des ressources humaines. du travail dans les régions les plus pauvres.

En 1965, l'année qui a suivi le coup d'État soutenu par les États-Unis au Brésil et pendant le coup d'État lancé par les États-Unis en Indonésie, le président du Ghana, Kwame Nkrumah (1909-1972), a publié son livre monumental : Néocolonialisme : la dernière étape de l'impérialisme.

Dans ce livre, Nkrumah affirmait que les nouvelles nations issues du colonialisme restaient piégées dans la structure néocoloniale de l’économie mondiale. Les gouvernements de pays comme le Ghana, appauvris par le colonialisme, ont dû mendier auprès de leurs anciens colonisateurs et d’un « consortium d’intérêts financiers » des crédits pour assurer les fonctions de base du gouvernement, sans parler de répondre aux besoins sociaux de leur population.

Les prêteurs, a-t-il soutenu, « ont l’habitude de forcer les emprunteurs potentiels à se soumettre à diverses conditions offensantes, comme fournir des informations sur leur économie, soumettre leur politique et leurs projets à l’examen de la Banque mondiale et accepter la supervision de leurs prêts par une agence. .» Cette intervention, renforcée par le programme d'ajustement structurel du Fonds monétaire international, n'a tout simplement pas laissé de marge de manœuvre.

Néocolonialisme a été largement examiné, y compris dans un secret mémorandum du 8 novembre 1965 par Richard Helms, directeur adjoint de la Central Intelligence Agency des États-Unis. Helms s'est offusqué de l'attaque directe contre l'impérialisme dans le livre. En février 1966, Nkrumah fut démis de ses fonctions par un coup d'État. encouragés par les États-Unis

C’est le prix à payer pour révéler la structure néocoloniale du monde et lutter pour une transformation structurelle. C'est un prix que l'Occident veut faire payer au peuple nigérien, qui a décidé qu’il n’est plus avantageux de permettre aux Français de s’emparer de leurs richesses et que les États-Unis aient un rôle majeur empreinte militaire dans leur pays.

Les populations du Niger et du Sahel, en général, peuvent-elles briser le cycle de dépendance qui les a engendrés pendant plus de cent ans ?

Vijay Prashad est un historien, rédacteur et journaliste indien. Il est écrivain et correspondant en chef chez Globetrotter. Il est éditeur de Livres LeftWord et le directeur de Tricontinental : Institut de recherche sociale. Il est chercheur principal non-résident à Institut d'études financières de Chongyang, Université Renmin de Chine. Il a écrit plus de 20 livres, dont Les nations les plus sombres et  Les nations les plus pauvres. Ses derniers livres sont La lutte nous rend humains : apprendre des mouvements pour le socialisme et, avec Noam Chomsky,  Le retrait : l’Irak, la Libye, l’Afghanistan et la fragilité de la puissance américaine.

Cet article est de Tricontinental : Institut de recherche sociale.

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.