La décision américaine de sécuriser les minerais met en danger la souveraineté de l'Australie

Les efforts américains pour sécuriser les chaînes d’approvisionnement stratégiques en minéraux pourraient évincer la Chine du marché australien avec le Antipode nation utilisée comme fournisseur de matières premières comme à l’époque de l’empire britannique, écrit Tony Kevin.

ULes négociations accélérées menées par les États-Unis pour développer des chaînes d'approvisionnement sûres, stratégiques et critiques en minerais en provenance d'Australie risquent de mettre en péril les liens de l'industrie minière australienne avec la Chine et de bloquer son propre développement industriel.

Cela s’inscrit dans le contexte où les pays du Sud s’engagent avec enthousiasme dans la multipolarité, à travers les BRICS, l’Organisation de coopération de Shanghai (OCS), l’initiative chinoise la Ceinture et la Route, les nouveaux systèmes de monnaie de réserve, ainsi que d’autres initiatives économiques et politiques. De plus en plus, des siècles de contrôle hégémonique des États-Unis et du Royaume-Uni sur les ressources mondiales sont remis en question, notamment en Afrique.

De plus en plus de pays abandonnent les accords d’exploitation des ressources occidentales, préférant la Chine comme partenaire commercial. Les États-Unis, hantés par la crainte que la Chine ne bloque l’accès aux minéraux essentiels à la puissance militaire américaine, recherchent des chaînes d’approvisionnement politiquement fiables au moins risque de perturbation politique. Le Canada et l'Australie figurent en tête de la liste de souhaits des États-Unis. L'Australie est l'un des principaux producteurs mondiaux de minéraux essentiels, comme le cuivre, le lithium, le nickel, le cobalt et les terres rares.

Le 20 mai à Tokyo, le président américain Joe Biden et le Premier ministre australien Anthony Albanese ont annoncé un nouveau « Pacte Australie-États-Unis pour la transformation du climat, des minéraux critiques et de l’énergie propre ». Dans un Déclaration conjointe, les deux dirigeants ont proclamé le climat et l’énergie propre comme « le troisième pilier de l’Alliance », aux côtés de la coopération économique et de défense américano-australienne. Il n’est pas clair de quelle « Alliance » particulière il s’agit ici.

Sous le sous-titre Renforcer notre capacité de défense, la déclaration commune disait :

« Le président envisage de demander au Congrès des États-Unis d'ajouter l'Australie comme « source intérieure » [c'est-à-dire aux côtés du Canada] au sens du titre III de la loi sur la production de défense. Cela rationaliserait la collaboration technologique et industrielle, accélérerait et renforcerait la mise en œuvre d’AUKUS et créerait de nouvelles opportunités pour les investissements américains dans la production et l’achat de minéraux critiques australiens, de technologies critiques et d’autres secteurs stratégiques.

Le Compact salué dans les médias australiens

Les grands médias australiens ont salué le Pacte, soulignant ses aspects électoralement populaires en matière de climat et d’énergie propre. La teneur en minéraux stratégiques critiques est passée presque inaperçue dans l’euphorie générale du monde des affaires australien face aux camions d’investissements américains attendus.

Mais dans les briefings et les commentaires de Washington, l'importance du Pacte pour les minéraux critiques américains et les préoccupations liées à la chaîne d'approvisionnement concernant la Chine occupent une place importante. Le Salle de briefing de la Maison Blanche a noté que les deux pays étaient déterminés à identifier des actions concrètes pour atteindre les objectifs du Compact dans un délai de 12 mois.

« Soulignant le rôle central des minéraux critiques », l'Australie et les États-Unis vont créer un groupe de travail au niveau ministériel australo-américain sur les minéraux critiques, dirigé par les directeurs du Conseil de sécurité nationale des États-Unis et du ministère australien de l'Industrie, des Sciences et des Ressources. avec l'engagement des principales parties prenantes de l'industrie et des agences gouvernementales compétentes, a déclaré la Maison Blanche.

Le groupe de travail a pour objectif de travailler avec les leaders de l'industrie pour « promouvoir un approvisionnement responsable, durable et stable en minéraux essentiels. Les dirigeants ont l’intention… d’identifier les risques et les distorsions du marché qui ont un impact sur les marchés des minéraux critiques et d’envisager des options d’atténuation.

Six jours plus tard, à Détroit, le 26 mai, le ministre australien du Commerce, Don Farrell, a rencontré la secrétaire américaine au Commerce, Gina Raimondo, pour le deuxième dialogue commercial stratégique annuel entre l'Australie et les États-Unis. Leur Déclaration conjointe l’a accueilli « comme un mécanisme bilatéral clé pour faire progresser intérêts géoéconomiques et commerciaux partagés à travers le lien entre la politique économique, étrangère et de sécurité nationale. 

Ils ont convenu de réunir des entreprises australiennes et américaines de l’ensemble de la chaîne d’approvisionnement en minéraux critiques, notamment des mineurs, des transformateurs, des fabricants et des investisseurs, lors d’un événement plus tard en 2023.

Un article du Policy Institute pourrait refléter la ambition américaine

Pour dépasser le langage voilé et comprendre ce que les États-Unis pourraient réellement faire pression ici – exclure la Chine de l’industrie minière australienne des minéraux critiques et verrouiller cette ressource stratégique vitale pour qu’elle soit exploitée par le secteur de la défense stratégique américain comme et quand il le souhaite – un morceau de commentaire par deux chercheurs de Washington dans l'édition du 24 juillet du magazine numérique de l'Australian Strategic Policy Institute (ASPI), Le stratège, offre une ressource inestimable. Cet article expose ce que semblent être les affirmations américaines dans les prochaines discussions accélérées.

C’est assez horrible. Il indique que l’objectif des États-Unis est de « réduire leur dépendance à l’égard de la Chine, où sont fortement concentrés divers maillons de la chaîne d’approvisionnement en minéraux essentiels ».

Pour ce faire, les États-Unis investiront massivement dans le cadre du Pacte dans l’exploitation minière des ressources minérales critiques australiennes, mais seulement sous certaines conditions. Les États-Unis devraient financer uniquement les mines australiennes et non les raffineries. Tout raffinage au-delà du niveau minimum de raffinage du brut afin d'expédier économiquement des minéraux vers les États-Unis devrait être effectué aux États-Unis.

Les États-Unis ne devraient financer que les mines australiennes qui produisent des minéraux qui manquent aux États-Unis et au Canada, car « les chaînes d’approvisionnement américaines en minéraux critiques sont plus sûres lorsqu’elles se trouvent aux États-Unis ou à proximité et sous un contrôle amical. L’argent des contribuables américains ne devrait pas être dépensé dans des mines éloignées alors que des mines proches sont disponibles. »

Cette disposition pourrait rendre la proposition de financement des mines australiennes plus acceptable pour le Congrès.

Entités chinoises exclues de la propriété

Les États-Unis devraient autoriser les entreprises à s’associer dans une mine financée par les États-Unis uniquement si elles n’appartiennent en aucune façon à des entités étrangères préoccupantes, y compris toutes les entités chinoises. Les États-Unis ne devraient pas financer les mines australiennes dont les entités chinoises peuvent bénéficier financièrement ou influencer le projet aux dépens des contribuables américains. L'article précise en outre :

« Pour protéger la sécurité nationale des États-Unis, si une entreprise australienne cherche à participer à une mine financée par les États-Unis en Australie, elle devrait d'abord céder toutes les actions détenues par des entités préoccupantes.

Les entreprises américaines devraient détenir une participation majoritaire dans les mines financées par les États-Unis, afin que le gouvernement américain puisse faire respecter les réglementations américaines, par exemple en bloquant la participation ou l'investissement des entreprises chinoises dans la mine.»

Cet intérêt majoritaire peut également déterminer s’il convient d’exploiter ou de verrouiller la ressource australienne en tant que réserve militaire stratégique américaine pour l’avenir.

La pièce continue :

« Un partenariat avec des partenaires australiens expérimentés permettra également aux entreprises américaines moins expérimentées de développer de précieuses compétences minières. Les États-Unis devraient exiger que les matériaux extraits d’Australie soient raffinés par des entreprises américaines aux États-Unis. Les États-Unis devraient également exiger que les matériaux extraits aient une utilisation finale dans un secteur stratégique américain comme l’aérospatiale ou les transports, et non dans l’électronique grand public comme les téléviseurs et les téléphones portables.

Les États-Unis devraient également exiger que toutes les entreprises participant à la mine cessent d’opérer en Chine et de vendre leurs produits à des entités chinoises. Les États-Unis ne devraient pas non plus autoriser les entreprises à utiliser les revenus d’une mine financée par les États-Unis pour soutenir leurs opérations en Chine ou leurs ventes à des entités chinoises.

Ce sont d’énormes affirmations, probablement formulées par l’intermédiaire de l’ASPI pour tester le climat de l’opinion en Australie.

Les auteurs concluent que le Compact constitue « un cadre de départ satisfaisant pour renforcer les chaînes d’approvisionnement en minéraux critiques entre les États-Unis et l’Australie. Les stipulations attachées à un tel accord contribueraient à garantir que les chaînes d’approvisionnement entre les États-Unis et l’Australie soient diversifiées, protégées de l’influence chinoise et forgées par une main-d’œuvre dans les deux pays.

De plus, un leader Cabinet d'avocats de Washington a approuvé le Pacte comme un « énorme pas en avant » dans l’expansion des mesures proactives des États-Unis pour sécuriser l’approvisionnement en minéraux essentiels et « tenir tête aux concurrents ».

Ainsi, les Australiens fourniront les gisements de minéraux critiques et conduiront les camions, tandis que les États-Unis contrôleront et bénéficieront de presque tout le reste de la chaîne d’approvisionnement, quand et si les États-Unis choisissent de la développer. La Chine sera tenue à l’écart.

Il y a ici deux risques majeurs pour l'Australie : premièrement, mettre en péril ce qui reste des relations de confiance historiques de son secteur minier avec son principal marché minier en Chine. Toute société minière australienne vendant actuellement à la Chine pourrait voir ses relations et ses opérations paralysées si elle se lançait dans des affaires avec des sociétés minières américaines dans ce domaine. base. Il s’agit d’un pur mercantilisme, pour parler franchement, visant à éliminer la concurrence chinoise sur un marché équitable.

Deuxièmement, les propositions présentées dans le document de l’ASPI selon lesquelles les sociétés minières à participation majoritaire américaine dictent et déterminent le développement de l’industrie de transformation des minéraux critiques en Australie contredisent les aspirations australiennes à la souveraineté économique. Ils remettraient l’Australie à sa place de fournisseur de matières premières de la Métropole, et rien de plus, comme elle l’était à l’époque de l’empire britannique. C'est un cri pour la volonté de l'ancien Premier ministre Paul Keating stylo acerbe.

Je n’ai aucune confiance dans la capacité de l’actuel gouvernement australien, ébloui par l’alliance américaine, à gérer ces négociations dans l’intérêt national – que ce soit sur le plan commercial ou stratégique. Je crains que l’Australie ne soit une fois de plus exploitée et piégée par son grand et puissant – et intelligent – ​​ami.

Tony Kevin est un ancien diplomate australien, ayant été ambassadeur au Cambodge et en Pologne, et affecté à l'ambassade d'Australie à Moscou. Il est l'auteur de six ouvrages publiés sur la politique publique et les relations internationales.

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.