L’ambassadeur américain en Australie a déclaré à un journal de Sydney qu’« il pourrait absolument y avoir une résolution » de l’affaire quelques semaines seulement après que le secrétaire d’État américain Antony Blinken ait déclaré à l’Australie que les poursuites se poursuivraient, rapporte Joe Lauria.
Kennedy et Assange.
(Gage Skidmore/Flickr & David G. Silvers, Cancillería del Equateur/Wikimedia Commons. Photo composite de Cathy Vogan.)
By Joe Laurie
Spécial pour Consortium News
TL'ambassadeur américain en Australie estime qu'un accord de plaidoyer pourrait libérer les prisonniers Wikileaks l'éditeur Julian Assange, lui permettant de purger une peine réduite pour un crime moindre dans son pays d'origine.
Caroline Kennedy a dit Le Sydney Morning Herald en première page interview a publié lundi que la décision sur un accord de plaidoyer appartenait au ministère américain de la Justice. "Ce n'est donc pas vraiment une question diplomatique, mais je pense qu'il pourrait tout à fait y avoir une résolution", a-t-elle déclaré au journal.
Kennedy a noté l'entreprise commentaires » par le secrétaire d'État américain Antony Blinken le 31 juillet à Brisbane :
"M. Assange a été accusé de conduite criminelle très grave aux États-Unis en relation avec son rôle présumé dans l'une des plus grandes compromissions d'informations classifiées de l'histoire de notre pays. … Je dis cela uniquement parce que, tout comme nous comprenons les sensibilités ici, il est important que nos amis comprennent les sensibilités aux États-Unis.
Malgré les paroles fortes de Blinken, Kennedy a déclaré : « Mais il existe un moyen de résoudre ce problème. Vous pouvez lire les [journaux] tout comme moi.
Gabriel Shipton, le frère d'Assange, a déclaré au Héraut: « Caroline Kennedy ne dirait pas ces choses s'ils ne voulaient pas d'issue. Les Américains veulent que cela soit retiré de leur assiette.»
Le journal a déclaré qu’il pourrait y avoir un « accord de plaidoyer à la David Hicks », un soi-disant plaidoyer d’Alford, dans lequel Assange continuerait de clamer son innocence tout en acceptant une accusation moindre qui lui permettrait de purger une peine supplémentaire en Australie. Les quatre années qu’Assange a déjà purgées en détention provisoire dans la prison à sécurité maximale de Belmarsh à Londres pourraient peut-être être prises en compte.
Vue aérienne des prisons HM Belmarsh (à gauche) où Assange est détenu, et de la prison HM Thameside à Thamesmead West, à Londres. (Kléon3/Wikimedia Commons)
Aller aux États-Unis pour le plaidoyer
David Hicks était un Australien emprisonné par les États-Unis à Guantanamo pendant cinq ans. Il a finalement été libéré par les États-Unis, sous la pression du gouvernement australien, lorsqu'il a accepté le plaidoyer d'Alford, dans lequel il a plaidé coupable d'une seule accusation, mais a été autorisé à affirmer son innocence en même temps au motif qu'il comprenait il ne bénéficierait pas d'un procès équitable.
Hicks a été renvoyé en Australie où il a purgé sept mois de prison supplémentaires. Sa condamnation a ensuite été annulée en appel lorsqu'il a été établi que l'accusation d'« assistance matérielle aux terroristes » ne constituait pas encore un crime au moment de son arrestation.
Les Héraut a cité Don Rothwell, un expert en droit international à l'Université nationale australienne de Canberra, disant qu'Assange devrait se rendre aux États-Unis pour parvenir à un accord de plaidoyer.
« Tout ce que nous savons sur Julian Assange suggère que cela constituerait un point de friction important pour lui », a déclaré Rothwell. "Il n'est pas possible de conclure un accord de plaidoyer en dehors de la juridiction compétente, sauf dans les circonstances les plus exceptionnelles."
Cependant, Bruce Afran, un avocat constitutionnel américain, a déclaré Nouvelles du consortium» CN en direct! en mai, il a déclaré qu’il serait effectivement possible pour Assange de rester en Grande-Bretagne pour conclure un accord.
« Habituellement, les tribunaux américains n'agissent que si un accusé se trouve dans ce district et se présente au tribunal », a déclaré Afran. « Cependant, rien non plus ne l’interdit strictement. Et dans un cas donné, un plaidoyer pourrait être porté au niveau international. Je ne pense pas qu'il y ait quelque chose de mal à cela. Cela n’est interdit par aucune loi. Si toutes les parties y consentent, le tribunal est alors compétent.
Afran a déclaré qu'après sept ans passés à l'ambassade d'Équateur à Londres et quatre ans à Belmarsh, Assange «aurait évidemment peur de venir aux États-Unis. Et notre système pénitentiaire est souvent connu pour ses mauvais traitements en termes d'unités de gestion et d'isolement cellulaire.
Afran a déclaré qu’il était compréhensible qu’Assange ne fasse pas confiance aux États-Unis pour donner suite à un accord s’il se rendait en Amérique. « Les États-Unis trouvent parfois des moyens de contourner ces accords », a déclaré Afran. "La meilleure approche serait qu'il plaide pendant qu'il est au Royaume-Uni, nous résolvons la peine soit par une peine supplémentaire de sept mois, comme celle de David Hicks, soit par un an à purger au Royaume-Uni ou en Australie, soit par une peine purgée."
Shipton a dit au Héraut que son frère partant aux États-Unis était un « échec ». Il a déclaré : « Julian ne peut en aucun cas aller aux États-Unis. »
Afran a déclaré qu’Assange ne devrait pas nécessairement plaider pour un délit d’espionnage ou d’intrusion informatique. « Il pourrait simplement invoquer une mauvaise gestion des informations officielles ou même, dans le pire des cas, un complot en vue de mauvaise gestion des informations officielles, une accusation bien moindre », a-t-il déclaré.
« Cela résoudrait également le cas et donnerait probablement aux États-Unis leur satisfaction et permettrait à Julian de garder la tête haute après toutes ces années », a déclaré Afran. Un complot visant à mal gérer les informations de la défense reviendrait à criminaliser la relation journaliste-source.
Regardez l'intégralité du discours d'Afran sur CN Live ! (3 min 10 s) :
En attente d'une audience devant la Haute Cour
Afran a également déclaré que le camp d'Assange pourrait lancer une offre de plaidoyer.
Le 22 mai, deux jours avant la visite prévue du président Joe Biden en Australie pour un voyage qu'il a ensuite annulé, l'avocate d'Assange, Jennifer Robinson, a déclaré pour la première fois au nom de l'équipe juridique d'Assange qu'ils envisageraient un accord de plaidoyer.
Robinson a déclaré au National Press Club de Canberra :
« Nous envisageons toutes les options. La difficulté est que notre position première est, bien entendu, que l’affaire devrait être abandonnée. Nous disons qu'aucun crime n'a été commis et que les faits de l'affaire ne révèlent aucun crime. Alors, qu’est-ce que Julian plaiderait ?
Assange reste à Belmarsh en attendant une audience finale de 30 minutes devant la Haute Cour d'Angleterre et du Pays de Galles, qui est en vacances d'été jusqu'au 1er octobre. Les avocats d'Assange tenteront d'annuler la décision de la Haute Cour de ne pas entendre son appel contre la maison. l'ordonnance d'extradition du secrétaire d'État et contre la plupart des décisions du tribunal inférieur dans son affaire d'extradition.
En janvier 2021, ce tribunal a ordonné la libération d’Assange pour des raisons de santé et des conditions de détention dans les prisons américaines, mais s’est rangé du côté des États-Unis sur tous les autres points de droit. Les États-Unis ont ensuite gagné leur appel devant la Haute Cour, qui a annulé l’ordre de libération d’Assange.
Le Premier ministre australien Anthony Albanese doit rendre visite au président Joe Biden à la Maison Blanche fin octobre, date à laquelle les partisans d’Assange peuvent espérer qu’un accord visant à envoyer Assange en Australie puisse être finalisé.
Mais la Haute Cour pourrait se réunir avant cela. S'il rejette l'appel final d'Assange, il pourrait être envoyé dans un avion à destination d'Alexandria, en Virginie, où il risque jusqu'à 175 ans de prison pour avoir publié des informations précises sur les crimes de guerre et la corruption américains.
Greg Barns, un avocat des droits de l'homme qui conseille la campagne Assange, dit Selon l'Australian Associated Press, Assange s'est interposé entre les États-Unis et l'Australie alors que Washington obtient la coopération de Canberra pour installer de nouvelles installations militaires américaines en Australie alors que la pression sur la Chine s'accentue.
« Il s'agit clairement d'une question diplomatique car elle a impliqué le Premier ministre et le ministre des Affaires étrangères – ce n'est pas une affaire d'extradition ordinaire et banale », a déclaré Barns. « Cette question est devenue un point de friction au sein de l’alliance », a-t-il déclaré.
Joe Lauria est rédacteur en chef de Nouvelles du consortium et ancien correspondant de l'ONU pour Tle Wall Street Journal, le Boston Globe, et de nombreux autres journaux, dont La Gazette de Montréal et L'Étoile de Johannesbourg. Il était journaliste d'investigation pour le Sunday Times de Londres, journaliste financier pour Bloomberg Nouvelles et a commencé son travail professionnel à l'âge de 19 ans à l'âge de XNUMX ans. Le New York Times. Il est l'auteur de deux livres, Une odyssée politique, avec le sénateur Mike Gravel, préface de Daniel Ellsberg ; et Comment j'ai perdu par Hillary Clinton, préface de Julian Assange. Il est joignable au [email protected] et suivi sur Twitter @unjoe
« Ne demandez pas ce que votre pays peut faire pour vous ; Demandez ce que vous pouvez faire pour votre pays."
Si les paroles de son père et son livre Profiles in Courage n'a aucune signification pour Caroline Kennedy, une chose qu'elle peut faire, et qu'elle doit vraiment faire, surtout dans la position où elle se trouve, est de dénoncer le mal de son pays dans sa persécution de Julian Assange et dans sa politique virtuelle propriété de l’Australie, et il essaie d’amener l’Australie à accepter une éventuelle guerre avec la Chine. Ce serait un acte de courage dont parlait le livre de son père.
Dénoncer lorsque son pays fait quelque chose de mal est un acte patriotique et souvent un acte de courage.
Rester dans son poste prestigieux d'ambassadrice et ne pas dénoncer les méfaits de son pays indique en réalité qu'elle est plus préoccupée par ce que son pays peut faire et fait pour elle.
Voici une mise à jour concernant les affaires internationales :
Les personnes qui commettent des crimes de guerre obtiennent des médailles et des promotions
Les personnes qui dénoncent des crimes de guerre sont condamnées à des peines de prison, à la torture et à une courte vie
Je ne veux pas vivre dans le même monde que Caroline Kennedy. Elle peut aller en enfer.
Da da, da da da, dada. Da da, da da da, dada, dada, da, da, awh « Douce Caroline » comme elle a mal tourné, ENCORE ! OMI, elle est « Tirez sur notre chaîne ! » Elle « attise les flammes ! » Elle ressemble à une méchante, soutenant la diabolisation de BIDENOMICS. Manipulation. Inflation. Tromperie. Destruction. La mort. OMI, TOUTE la vérité du gouvernement américain est un GROS F/MENSONGE !
« Sweet Caroline » nka ambassadrice en Australie après avoir été expulsée de SON poste d'ambassadrice au Japon ! Rahm Emmanuel a remplacé HER (Kennedy-Schlossberg) sans recul ! À mon humble avis, Caroline Kennedy-Schlossberg est une vraie colporteuse.
OMI, l'ambassadeur doit PROTÉGER ET NON PERSÉCUTER. De toute évidence, elle a été chargée de faire de la propagande. Je ne fais PAS confiance à ELLE, Afran, Biden-Harris, Blinken, Sullivan, Garland, KJP, BHO, DJT et al. Tout le monde le sait, la résolution Kennedy-Afran sent le _ _ « Vous connaissez le truc. »
Coucou coucou. Râlez-en. On en a parlé toute la nuit : « Ce n'est donc pas vraiment une question diplomatique, mais je pense qu'il pourrait tout à fait y avoir une résolution », a-t-elle déclaré au journal. " Malgré les paroles fortes de Blinken, Kennedy a déclaré : " Mais il existe un moyen de résoudre le problème. Vous pouvez lire les [journaux] tout comme moi.
"[NE PAS] insister sur ce point ;" MAIS, puhleeze, détails, QUELS journaux ?
Pas pour rien; mais, dans le cas du gouvernement américain contre Julian Assange, WikiLeaks et autres… « [AUCUN] seul média grand public ne proteste contre les violations flagrantes de la procédure régulière, de la dignité humaine et de l’État de droit qui ont caractérisé la procédure tout au long.
[AUCUN] d’entre eux n’a demandé des comptes aux gouvernements impliqués pour leurs crimes et leur corruption ;
[AUCUN] n’a eu le courage de poser des questions inconfortables aux dirigeants politiques. Ils ne sont plus que l’ombre de ce qui était autrefois le respecté « quatrième pouvoir ». NILS MELZER @ « Julian Assange, inégal devant la loi »https://mondediplo.com/2022/08/12assange
À mon avis, l'ambassadeur Kennedy-Schlossberg et Atty Afran devraient appeler la cabale des criminels du gouvernement américain, Bush-Cheney, OhBama-Biden, Trump-Pence, Biden-Harris et leurs conseils de bourreaux, à intensifier leurs efforts !!! "Faites la bonne chose", plaidez coupable via le plaidoyer d'Alford ?!? Vous qui, Merrick Garland, « Réservez-les !!! » Accuser. Poursuivre. Débarrassons la planète des enragés, de droite, des rat ba$tards, des bellicistes, des tueurs en haut lieu !!! Toutes leurs vérités ne sont qu’un GROS F/LIE !
L'ambassadeur et l'avocat sans cœur devraient baisser la tête de honte ! Demander à Assange de faire un plaidoyer d'Alford, donc c'est faux !!! La RÉSOLUTION est : « Ne touchez pas », Julian Assange. ARRÊTEZ la persécution. ARRÊTEZ l'extradition. PROTÉGER, PAS PERSÉCUTER Julian Assange, WikiLeaks, lanceurs d'alerte, liberté de la presse. STOP à la folie (destruction mutuelle assurée). GRATUIT, JULIAN ASSANGE ! Quand Julian Assange vivra LIBRE, « nous » vivrons tous LIBRE !
ENTENDRE! ENTENDRE! « Cette question est devenue un point de friction au sein de l'alliance », [C'EST CLAIREMENT UNE QUESTION DIPLOMATIQUE] parce qu'elle a impliqué le Premier ministre et le ministre des Affaires étrangères – ce n'est [PAS] une affaire d'extradition ordinaire et banale », GREG BARNS!!! TY. Gardez-le allumé !
julien
Acceptez l'accord de plaidoyer… dites ce qu'ils veulent que vous disiez.
Sortez de la prison de Belmarsh et rentrez chez vous auprès de votre fidèle épouse et de vos magnifiques enfants.
Vous en avez fait assez. Vous resterez à jamais dans les mémoires comme le héros que vous êtes. Merci
D'autres journalistes doivent désormais reprendre le flambeau.
Je suis d'accord – il est si facile pour les gens assis dans leurs fauteuils de dire tout cela : « Soyez courageux, ne cédez pas, défendez le journalisme, bla, bla, bla. » Je me demande combien de ceux qui écrivent tout cela le feraient. se comporter s'ils étaient à la place d'Assange et ont vécu ce qu'il a vécu… Il a fait plus qu'assez, souffert plus qu'assez – il sait qu'il n'est pas coupable, le monde sait à peu près qu'il ne l'est pas – qu'est-ce qu'il y a à gagner en sa mort en prison… Sa famille a besoin de lui…
Je crois cependant qu'il ne devrait absolument pas mettre les pieds aux États-Unis – un homme honorable ne devrait pas avoir à se soumettre à la décadence d'un pays pourri –
Je suggère, pour ceux qui ne l'ont pas vu, de regarder la vidéo de David Hick dans l'article ici sur CN – un autre homme innocent qui – a réussi à rentrer chez lui en plaidant pour une accusation de BS – et si les États-Unis arrivaient à mettre un cran de plus dans son « dossier de condamnation », l’homme est chez lui – et, ironiquement, ce genre de « succès » ne fait que remettre en question l’intégrité que le « système judiciaire » américain a pu laisser…
Il est trop tard pour que les États-Unis montrent à l’humanité qu’ils devraient essayer de demander pardon. Les responsables responsables se dirigent vers un endroit inconfortablement chaud et je ne parle pas du changement climatique… eh bien pour eux, je le suis (grand sourire).
Tu as raison.
La seule issue à laquelle les États-Unis sont *ouverts* est celle où Assange sera battu dans le genre de soumission psychologique qui garantira que lui (ou n’importe qui d’autre) cessera de mener ses soi-disant actions subversives à l’avenir. Un accord de plaidoyer finira par leur confirmer cet acquiescement. Kennedy n'est que la *femme attentionnée* symbolique dans ce processus – un *agent double*, celui dans lequel le grand public tombera très probablement. Implorer militantement les *autorités de faire quelque chose* n'aboutira jamais à autre chose que de leur fournir toutes les informations dont elles ont besoin pour formuler leur processus de cooptation.
Je répondrai à cet article de la même manière que j'ai répondu à l'article de Kevin Gosztola sur le même sujet.
Non non Non. Non! Julian Assange n’a commis AUCUN CRIME ! Il n'a été ni jugé ni reconnu coupable d'un quelconque crime. Passer un accord de plaidoyer équivaudrait à accepter comme exacte l’accusation des criminels de guerre selon laquelle le journalisme est un crime. Cela reviendrait à dire que les puissances qui tentent de l’anéantir ont raison. Ne voyez-vous pas l’effet que cela aura sur les futures attaques contre les journalistes ? Et sur le moral de tous les journalistes du monde entier, et de chaque personne qui s'est battue pour la liberté de Julian en partant du principe que les criminels de guerre commettent un crime contre Julian ? Julian Assange ne m’a jamais semblé être quelqu’un qui ferait cela. Pas après que toute sa vie ait consisté à dénoncer les crimes des puissants. Pourquoi diable se rendrait-il à eux et leur donnerait-il une excuse pour continuer leur persécution des diseurs de vérité du passé et du futur ? Cela voudrait dire que ses années de souffrance n’ont servi à rien. Je t'en prie, non.
Sans aucun doute… ce sont les États-Unis qui continuent de commettre crime sur crime et pourtant… QUAND ??? va-t-il faire face à la CPI ??? Combien de millions de personnes supplémentaires devront mourir à cause des actions néfastes des États-Unis ???
"Et sur le moral de tous les journalistes du monde entier, et de chaque personne qui s'est battue pour la liberté de Julian au motif que les criminels de guerre commettent un crime contre Julian ?"
Je crois Carolyn, que cela aboutisse ou non à un « accord de plaidoyer », les journalistes ont désormais la mesure des capacités des gouvernements corrompus impliqués. Je pense qu’un « accord de plaidoyer » n’a pas d’importance à ce stade pour le moral des journalistes et pour nous-mêmes.
Je comprends et respecte votre point de vue, mais nous sommes confrontés à un ennemi pratiquement invincible. Et nous n’avons pas passé 4 ans dans la prison de Belmarsh ni des années à l’ambassade équatorienne. En fin de compte, si un accord aboutit, alors c'est la décision de Julian, et je respecterai quoi qu'il en soit.
Bien sûr, vous avez raison sur le principe… mais n'ont-ils pas fait de tout cela une imposture….
Les criminels qui ont fait ça à Julian, s'ils en ont assez de torturer cet homme héroïque, refusent d'admettre qu'ils ont tort sur quoi que ce soit – alors qu'ils ont effectivement tort sur tout. Nous savons que.
Ils extrairont une humiliation supplémentaire de la part de Julian et de toutes les personnes qui apprécient profondément son grand courage et son humanité et qui n'ont aucun pouvoir pour arrêter leur mal à l'égard de Julian.
Ils nous craignent et nous détestent tous. Ce sont les « Maîtres de la guerre » de Bob Dillon. Ils ne sont rien. Mais ils ont soif d’argent et de pouvoir pour essayer d’être « quelque chose ».
Ils ont tout fait pour écraser Julian et s'ils nous le rendent, ils veulent qu'il soit retiré de son piédestal et c'est pour cela qu'ils font ce qu'ils font.
Sa famille a encore plus besoin de lui que nous tous.
Ce petit jeu auquel ils jouent ne souillera pas ce qu’il a signifié pour nous qui vivons dans ce monde insensé et corrompu qu’ils ont créé pour nous.
Compte tenu de tout ce qui lui a été fait, élevons-nous au-dessus de leurs jeux et acceptons tout ce qui pourrait le sortir de leurs griffes.
Il est très triste que la propre fille de JFK ne fasse pas preuve de courage. Si elle avait un peu de courage, elle utiliserait l’influence qu’elle a, en particulier son nom, pour condamner sans équivoque la persécution américaine contre Julian Assange et sa quasi-appropriation de l’Australie, et pour tenter d’inciter l’Australie à s’engager dans une éventuelle guerre avec la Chine. .
Et elle voudrait probablement démissionner de son poste très prestigieux d’ambassadrice en Australie. Ou ne pas avoir accepté une telle position en premier lieu. Je ne pense pas que sa démission lui imposerait des difficultés, compte tenu de l'argent de sa famille.
Il ne s'agit en effet « pas d'un problème diplomatique », étant donné que Kennedy et les États-Unis estiment qu'ils peuvent informer les Australiens sur les détails des abus continus d'Assange.
Cette affaire ne peut pas être résolue sans le retrait du pouvoir d’un grand nombre de voyous.
Je ne crois rien de ce que dit le gouvernement américain. Je le croirai quand je le verrai.
Comparez le visage de Caroline Kennedy, 66 ans, avec celui de Joe Biden, 80 ans. J'aimerais féliciter son(ses) chirurgien(s) plasticien(s).
Kennedy a dix ans de moins que moi et elle en paraît dix de plus. Cela n’a rien à voir avec l’affaire en question, mais on se demande pourquoi les tensions de sa vie politique l’ont vieillie à ce point. Dommage qu'elle n'ait pas de portrait dans son grenier.
Son père a été assassiné, son frère unique, son frère cadet, est mort dans un accident d'avion, sa mère est partie… Elle a une famille, et je suis sûr qu'elle a fait une pause périodiquement en pensant à ce qui pourrait arriver si elle était aussi « courageuse » comme certains ici pourraient vouloir qu’elle le soit…. Je soupçonne que, dans l’ensemble, elle a fait tout ce qu’elle pouvait – plus que n’importe lequel de ses détracteurs ne pourrait le faire…
Elle a mérité chacune des rides de son visage, et franchement, je suis un peu déconcerté que les femmes soient encore critiquées sur leur apparence….
Je pense que si elle n'est pas capable de faire preuve du courage dont nous sommes en droit d'attendre d'elle, en tant que représentante de son pays, mais aussi en tant que fille de son père et censée perpétuer son héritage, alors je pense que ce serait mieux si elle était dans la vie privée. Elle ne fait pas avoir à être ambassadrice représentant son pays.
Je conviens que je pense qu'il était déplacé de la critiquer sur son apparence.
Julian Assange n’a rien fait de mal, mais ce sont Biden et Blinken qui devraient être enfermés. Je suis désolé que Biden et Blinken n’aient pas pu être dérangés – MAIS à quoi servent l’un ou l’autre de toute façon. Comme c’est embarrassant que Biden et Blinken n’aient un peu d’humanité chez aucun d’eux. Amérique, soupir, le pays qui est devenu la demeure des fripons.
Les accords de plaidoyer tels que celui discuté ici sont la preuve qu’il n’existe pas de véritable justice dans ce pays.
Plaidez pour éviter de mourir en prison pour avoir commis un acte dont vous n'avez pas été reconnu coupable, simplement pour donner au DOJ américain un gourdin avec lequel battre quelqu'un d'autre qui est innocent.
Je suis entièrement d'accord avec Jeff Harrison.
Merci CN
D’accord – il n’y a pas de véritable justice aux États-Unis.
Je le croirai quand je le verrai. N’oubliez pas que les États-Unis ne sont pas capables de parvenir à un accord. Pour autant que nous sachions, Caroline Kennedy fait semblant, ou elle pourrait simplement être hors du courant.
Peut-être qu'un Kennedy aidera à ramener Julian à la maison. Personne ne connaît mieux la conspiration et le pouvoir de l’État profond. Je parie que Bobby Jr. l'encourage. Un souffle d'espoir nécessaire pour Julian et la vérité.
J'espère que la liberté de Julian est proche.
Je suis d'accord : ne faites pas confiance aux Américains.
Ne laissez pas Julian être emmené aux États-Unis.
Il mourra là-bas.
Australie : conclure d'autres accords avec les États-Unis à condition que Julian soit de retour en toute sécurité en Australie D'ABORD.
Ils jouent au bon flic et au méchant flic. Kennedy est censé être le bon flic et Blinker le méchant. Mais un accord de plaidoyer signifierait qu’Assange devrait admettre un crime et accepter d’autres sanctions pénibles, comme dénoncer des sources ou accepter d’être un bon garçon. Mais ce sont les États-Unis qui définiraient ce que signifie être un bon garçon. Cependant, son seul crime a été de pratiquer le journalisme, ce que tout le monde n'aime pas. Ne fais pas le marché Julian. C'est un piège.
Je prie pour que cela signale enfin que Julian sera libéré de cette persécution longue, cruelle et injuste. Merci M. Lauria de nous l'avoir fait savoir et pour le peu d'espoir que cela nous procure.
oui, je pense que votre point est pertinent
Merci à Julian pour ses sacrifices et à M. Lauria pour avoir fait vivre l'œuvre de Robert Parry.
La vérité et le courage de la dire signifient tout dans ce triste monde.
N'acceptez aucun accord sur la culpabilité. Il n'a rien fait de mal. Les États-Unis et le Royaume-Uni dissimulent tous leur culpabilité pour crimes de guerre. Elle sait que Bobby ou Trump abandonneront les poursuites et essaieront de nous faire paraître gentils après l'avoir mis au sol et dans un panier !
Une fois de plus, les États-Unis démontrent qu’ils sont une société d’hommes et non de lois. M. Assange n’aurait jamais dû subir quoi que ce soit de tout cela. Il est accusé d'avoir violé une loi qui ne s'appliquait pas à lui en premier lieu car il (a) n'était pas citoyen américain, (b) n'était pas aux États-Unis. Si les États-Unis pensent qu’ils peuvent faire d’Assange autre chose que le martyr que nous avons fait de lui avec cette chicane, ils sont encore plus idiots que je ne le pensais.
Connerie. Assange n’a RIEN fait de mal. L’Amérique est une nation voyou.
La guerre américaine contre la Chine est une question politique
raison de la possible libération de Julian, ce n'est certainement pas une préoccupation humaine pour
un éditeur qui dit la vérité et père de deux enfants et mari
d'une épouse courageuse.
Caroline Kennedy n'était qu'une enfant lorsque son père a été assassiné.
pour avoir recherché la paix avec l'Union soviétique, la robe de sa mère trempée de sang
ce jour-là à Dallas, le 22 novembre 1963. Peut-être que ce plat passé est ce que le
« Les Américains veulent se débarrasser de leur assiette ».
Le constat de Caroline Kennedy reflète le triomphe du mal aux États-Unis, la défaite de la justice et même de la décence au profit d’une gouvernance autoritaire orwellienne. Bien sûr, n’importe qui peut éviter un procès et peut-être « réduire » les sanctions draconiennes et illégales infligées par un gouvernement dont le personnel est plein d’orgueil (ce qui définit assez bien la bureaucratie américaine) en se rendant simplement. Cela arrive à des innocents tout au long du système racial et de classe aux États-Unis, c'est pourquoi les procureurs peuvent « se vanter » d'environ 90 % de taux de condamnation justifiant des augmentations de salaire. Les électeurs devraient avoir profondément honte d’avoir permis à ce style de gouvernance de s’imposer. Et oui, honte à Caroline Kennedy pour ses observations, elle mérite certainement de faire partie de cette administration putride.
Je suis d’accord avec une grande partie de ce que Guillermo Calvo Mahé écrit ici, à l’exception du fait de blâmer les électeurs. Tous les 25 ans environ, les États-Unis (lc sic) deviennent tellement corrompus qu'il faut un changement massif, selon deux nonagénaires que j'ai interviewés à ce sujet dans le cadre d'un projet d'histoire orale il y a une trentaine d'années. L'un d'entre eux était un avocat spécialisé en médiation. Un autre était banquier. Le sujet était la corruption des années 90, ce que j'appelle la Prohibition I. Les États-Unis disposent désormais d'une clandestinité massive, encore une fois, comprenant certaines des personnes du capital naturel. Certains membres du NC sont trop en colère pour la société polie, car seul Deng les écoutait, à l'époque où ils mettaient en garde contre le désordre actuel dans le Nord global. Caroline adoucit les choses en prévision du moment où le Nord devra céder complètement.
Je suis d'accord avec toi.
non… ce n'est pas la justice, à mon avis. L'Australie est une colonie américaine, M. Assange n'y serait pas en sécurité non plus.
Je croise les doigts pour Julian Assange. Quant aux relations avec les Américains… Je ne leur confierais pas une perche de 10 pieds.
Parce qu'ils vous assommeraient avec ça ?
Cela est prouvé encore et encore partout dans le monde… On ne peut pas faire confiance à l'Amérique. Des mots magnanimes et au moment où vous vous retournez… le couteau entre.
Ha ha ha Carolyn. L’un des commentaires que j’ai lus ce matin sur une caricature sur l’accord de plaidoyer disait : « 175 ans aux États-Unis ?. Je pense que je préférerais aller en prison ».
Les États-Unis en guerre perpétuelle ne reculeront pas d’un pouce, volontairement.
Il n’aime pas que les gens de son propre pays, et encore moins les étrangers, dénoncent ses horribles crimes de guerre.
Rappelez-vous comment le méprisable et ignoble Colin Powell a participé à la dissimulation du massacre de My Lai qui a ensuite été découvert et exposé par Seymour Hersh. (Powell a ensuite développé ses mensonges putrides lorsqu’il a déclaré à l’ONU que l’Irak possédait des armes de destruction massive.)
Le gouvernement américain (micro) ne peut pas se permettre de s’aliéner ne serait-ce qu’une minorité significative en Australie. Avec cette affaire qui fait la une en Australie, je suggère que si Assange n’est pas libéré dans un délai relativement court (2 semaines maximum ?), alors les dangereux irrationalistes au pouvoir seront doublement affaiblis.
N’oubliez jamais que vous avez affaire aux United Snakes of America. Attention à la langue fourchue.
Et aussi pour le couteau dans le dos.
Ouais. Je ne ferais pas confiance au gouvernement américain s’il me disait que le ciel est bleu et l’herbe verte. C'est un nid de criminels bellicistes et menteurs.
Thank you.
Très bien dit Paul, pour une nation qui a été formée à partir d’un juste rejet de la tyrannie colonialiste empirique, les citoyens des États-Unis ont permis à leur nation de devenir une version beaucoup plus corrompue de celle à laquelle elle avait autrefois si justement résisté. En tant que fier ancêtre d’un patriote pré-révolutionnaire, je considère Julian Assange comme étant aussi important pour la conjoncture mondiale actuelle qu’une version moderne d’un Thomas Paine ; notamment en ce qui concerne sa détermination à résister à la tyrannie, à dire la vérité au pouvoir et à informer judicieusement le public.
« Le bien public avant l'avantage privé » EA
Comme d'habitude,
Thom Williams alias EA
Caroline Kennedy a déclaré : « Vous pouvez lire les [journaux] tout comme moi. »
Eh bien, c'est assez évident, Madame l'Ambassadeur ; mais trois points :
• Vous ne diriez pas ce que vous avez sans l'autorisation de la Maison Blanche ; cela pourrait donc être le signal le plus prometteur émanant de la Maison Blanche.
• Deuxièmement : quels journaux Mme Kennedy ?
Certains grands médias australiens ont fustigé Julian, laissant entendre qu'il avait des défauts de caractère importants qui signifient que les révélations de Wikileaks sont suspectes, et ont coopéré et promulgué des histoires fabriquées qui ont largement contribué à l'emprisonnement prolongé et cruel de Julian.
Attention, ces médias demandent maintenant avec hésitation la libération de Julian, sachant qu'ils pourraient eux-mêmes faire l'objet de poursuites aux États-Unis pour des articles qu'ils ont publiés ou qu'ils publieront.
• « Comment Caroline Kennedy a découvert son bogan intérieur en Australie : l'ambassadeur des États-Unis en Australie, membre de la dynastie politique la plus célèbre d'Amérique, a adopté tout, des saucisses au surf en passant par les moutons et les « boîtes à merde ». 11 août 2023
C'était le titre et la signature d'un article du SMH, rédigé lorsque deux de ses journalistes ont interviewé l'ambassadeur.
Je ne sais vraiment pas quoi penser de la vulgarisation dans un journal assez conservateur à propos de l'ambassadeur américain en Australie – sauf pour dire que le SMH a publié plus tôt cette année des articles parlant d'une guerre avec la Chine.
Les photos de Mme Kennedy « surfant » ne signifient pas que nous, Australiens, devrions faire confiance aux bellicistes du Bureau Ovale.
hxxps://www.smh.com.au/politics/federal/how-caroline-kennedy-discovered-her-inner-bogan-in-australia-20230809-p5dv56.html
hxxps://www.smh.com.au/politics/federal/australia-faces-the-threat-of-war-with-china-within-trois-years-and-we-re-not-ready-20230221- p5cmag.html
hxxps://www.smh.com.au/politics/federal/military-expert-warns-of-very-serious-risk-of-china-war-within-five-years-20230622-p5dim9.html
Suite à l'affaire David Hicks :
• C'est un gouvernement australien de droite, dirigé par John Howard, l'un des alliés les plus fidèles de Bush II, qui a négocié la libération de Hicks.
Il est pénible pour de nombreux Australiens de reconnaître que Howard a fait plus pour Hicks que le gouvernement albanais pour Julian.
(Même s'il y a eu une décennie de gouvernements du Parti libéral (c'est-à-dire de droite) se contentant de laisser Julian mijoter à la demande des États-Unis).
• L'autobiographie de Hicks est une lecture recommandée ; Guantanamo : mon voyage, 2010.
La première bonne nouvelle que je lis depuis longtemps.
QUOI?????
Bonne nouvelle. Espérons cependant que la Haute Cour du Royaume-Uni fera preuve de bon sens lorsqu’elle entendra le dernier appel et se passera de tout ce drame politique.
Une légère lueur d'espoir ? Merci encore au CN d'avoir gardé cette histoire vivante. Peter Hitchens, du Mail On Sundays, a d'ailleurs consacré hier la majeure partie de sa chronique au cas Assange, l'un des rares (seuls ?) journalistes britanniques à faire campagne pour la libération de Julian.