AS'AD AbuKHALIL : Apathie arabe face aux protestations israéliennes

By As`ad AbuKhalil
Spécial pour Consortium News

ILes manifestations israéliennes ont bénéficié d’une large couverture dans les médias occidentaux, qui a été largement et ouvertement élogieuse. L’objectif des libéraux occidentaux est lié à celui des opposants israéliens au Premier ministre Benjamin Netanyahu : renverser le Likoud du pouvoir.

Mais les manifestations ne révèlent qu’une image partielle de la politique et de la société israéliennes car, depuis 1948, les médias occidentaux ont minimisé l’existence d’Israéliens non libéraux et religieux, en particulier ceux qui ne descendent pas d’Europe. L’écrivain israélien Amos Oz a imputé la montée du Likoud après 1977 à la démographie des Juifs des pays du Moyen-Orient, qui a affaibli la domination continue des Juifs européens sur la politique israélienne.

Les médias occidentaux, et même certains médias arabes, comme le porte-parole saoudien, Ash-Sharq Al-Awsat, a fustigé les Palestiniens et les Arabes pour ne pas avoir montré de soutien ni même d'intérêt pour le mouvement de protestation israélien. Il est vrai que les Palestiniens, et les Arabes en général, ont réagi dans une large mesure avec apathie aux récents événements intérieurs israéliens. Les protestations concernaient un projet de loi, désormais adopté par la Knesset, qui affaiblirait le pouvoir des tribunaux israéliens.

Les libéraux occidentaux comptent sur le système judiciaire israélien pour sauver Israël des répercussions des changements d’orientations politiques parmi les Juifs israéliens. En revanche, les libéraux occidentaux n’ont jamais montré beaucoup d’intérêt ou d’inquiétude quant au statut inégal des Arabes dans la Palestine de 1948 ou dans les territoires occupés de 1967. Pour eux, la question de la justice et de l’équité ne peut être mesurée qu’en ce qui concerne les Juifs d’Israël : pas aux Arabes. Et de ce point de vue, le rôle du système judiciaire israélien devient important car il peut sauver Israël de l’impact des changements électoraux sur le corps politique dans lequel le Parti travailliste ne joue plus aucun rôle significatif.

La division en Israël aujourd’hui n’est pas entre la droite et la gauche ; c'est entre la droite et l'extrême droite, entre ceux qui veulent réprimer les Palestiniens et ceux qui veulent réprimer encore plus les Palestiniens. C'est entre ceux qui veulent poursuivre les campagnes de bombardement des maisons palestiniennes et ceux qui veulent continuer et étendre les campagnes de bombardement des maisons palestiniennes. C’est pour cette raison qu’il est compréhensible que les Arabes considèrent les manifestations comme sans rapport avec leur vie.

Le débat en Israël aujourd’hui se concentre exclusivement sur la manière dont les changements politiques affecteront diverses couches de Juifs israéliens ; cela n’a rien à voir avec les Arabes, cela n’a rien à voir avec le statut inégal institutionnalisé des Arabes à l’intérieur de la Palestine de 1948. Et les manifestants, bien qu’en colère contre Netanyahu et le Likoud, ne font pas pression sur le gouvernement sur les questions liées à la répression et au meurtre des Arabes.

Les manifestants israéliens s'opposent à la « discrimination positive » en faveur des juifs israéliens religieux (qui bénéficient d'exemptions du service militaire et peuvent exercer le contrôle de leurs programmes) mais ne s'opposent pas du tout à la discrimination négative subie par les Palestiniens depuis la fondation de l'état.

De plus, alors que le débat en Israël se concentre sur le rôle de la Cour suprême, les Arabes eux-mêmes ont été victimes du système judiciaire israélien de la même manière qu’ils ont été victimes de l’armée israélienne et des institutions politiques israéliennes. Tous les éléments du gouvernement israélien ont toujours été responsables du dénigrement et de l’assujettissement des Palestiniens, tant à l’intérieur de la Palestine de 1948 que dans les territoires dits occupés (une référence aux territoires palestiniens occupés depuis 1967). 

Le système judiciaire israélien ne s’oppose que rarement et de manière cosmétique à certains excès de l’armée israélienne. Mais dans l’ensemble, le racisme et la nature d’apartheid de l’État, ainsi que la violence massive continue de l’armée israélienne contre les Palestiniens, ont été légitimés et approuvés par le système judiciaire israélien, qu’il y ait ou non un membre arabe symbolique dans ce tribunal ou dans ce tribunal israélien. .

Racisme institutionnalisé et inégalités

Israël est un État fondé sur le racisme et les inégalités institutionnalisés et toutes les branches de l’État sont également coupables de la répression contre les Palestiniens. L’idée selon laquelle nous avons besoin du système judiciaire israélien pour sauver la démocratie israélienne n’est vraie que dans le sens où les libéraux occidentaux associent la démocratie israélienne à la domination des Juifs européens en Israël.

Il ne s’agit pas de savoir si le système judiciaire israélien va, d’une manière ou d’une autre, limiter les actes de violence et les législations racistes des pouvoirs législatif et exécutif israéliens. Le débat en cours sur le système judiciaire est un débat sioniste de fond en comble et ne concerne pas, et ne devrait pas du tout, concerner les Arabes.

Les points de vue différents entre les médias et commentateurs occidentaux et le public arabe concernant les manifestations proviennent d’évaluations divergentes sur la nature du système politique israélien. Les gouvernements et les médias occidentaux considèrent Israël depuis 1948 comme une démocratie à part entière avec laquelle les puissances occidentales partagent des valeurs – quoi que cela signifie.

Les gouvernements occidentaux n’ont jamais considéré les mauvais traitements et le dénigrement des Arabes par Israël à l’intérieur de « ses frontières » comme contradictoires avec la promesse démocratique de l’État et avec sa noble déclaration d’indépendance (la propagande des « pères fondateurs » israéliens selon laquelle ils avaient une Déclaration d'Indépendance très proche de la Déclaration des pères fondateurs américains).

Cela ressemble beaucoup aux puissances occidentales qui n’ont eu aucun scrupule à faire des affaires avec l’Afrique du Sud de l’apartheid parce que la race opprimée était considérée par les Blancs occidentaux comme inférieure. De même, les Occidentaux ne considèrent pas l’oppression des Palestiniens comme un problème pour la classification du système politique israélien. Tant qu’il y aura une démocratie pour les citoyens juifs (qui sont considérés comme des Occidentaux même si beaucoup d’entre eux sont originaires de pays asiatiques et africains), les conditions et la réalisation de la promesse démocratique ont été réalisées, en ce qui concerne l’Occident.

De plus, l’ascendance européenne des dirigeants israéliens, depuis sa fondation, a rendu Israël bien plus attractif aux yeux des Européens et des Américains – pour des raisons ethniques.

État colonial

 Dans le monde arabe, les gens n’ont jamais cru qu’Israël était ou est une démocratie. L’État était – et est – considéré comme un État colonial qui a établi un État suprémaciste juif au sommet d’une nation palestinienne existante. La discrimination contre les non-juifs est ancrée dans le tissu étatique et social (et a été établie dans la Déclaration Balfour de 1917). Il n'y a aucun aspect au sein de cet État qui ne porte en lui des éléments de discrimination et de racisme. Ainsi, le débat selon lequel nous devons nous préoccuper de la sauvegarde de la démocratie israélienne n’intéresse que ceux qui considèrent Israël comme une démocratie en premier lieu – ce qui ne s’applique pas aux Arabes.

Israël est une démocratie dans la mesure où tous les gouvernements qui sont soumis aux intérêts américains et occidentaux se voient accorder un statut politique élevé et spécial. Ainsi, toutes les dictatures du Golfe n’ont pas été traitées comme des dictatures par les pays occidentaux au cours des dernières décennies.

L’insistance des médias américains à considérer Israël comme une copie miroir du système politique américain est révélée par leurs récentes références à la nécessité de la séparation des pouvoirs en Israël. En réalité, le système politique israélien n'est pas un système présidentiel comme celui des États-Unis. C'est un système parlementaire où il n'y a pas de principe de séparation des pouvoirs, sans compter qu'Israël n'a même pas de constitution écrite mais un ensemble de lois fondamentales qui former une sorte de constitution directrice (pratique).

Il fut un temps où le leader de l’OLP, Yasser Arafat, et ses acolytes attendaient les résultats des élections israéliennes avec beaucoup d’impatience, espérant que le Parti travailliste gagnerait et ferait la paix avec les Palestiniens. Il fut un temps où les organisations palestiniennes, comme le Front démocratique de gauche pour la libération de la Palestine, publiaient des déclarations déclaratives exprimant leur solidarité avec ce qu’on appelait autrefois le « camp israélien de la paix ». Tous ces appels ne signifiaient rien pour les Palestiniens qui ne pouvaient pas s'identifier au discours et à l'agenda des différents groupes israéliens.

Il arrive parfois aujourd’hui que le Parti travailliste remporte à peine un siège aux élections israéliennes et il n’existe plus de camp pacifiste autoproclamé en Israël – à supposer qu’il y en ait jamais eu. Tous les débats en Israël portent sur la partie juive de la population, et non sur les habitants autochtones de la Palestine historique. Les partis israéliens actuels n’ont jamais tenté de relier la question de l’occupation et de l’injustice à leurs propres protestations, qui se sont exclusivement concentrées sur les débats intra-juifs. Parfois, les manifestants qui scandent contre l’occupation ou qui brandissent des drapeaux palestiniens sont expulsés ou battus.

Les Arabes qui regardent les manifestations n'ont pu que remarquer le traitement pacifique et doux des manifestants par la police israélienne. Cela contraste avec les balles réelles qui ont été déployées contre les manifestants arabes dans les « territoires occupés » de 1967 et également à l’intérieur de ce que les médias occidentaux appellent « Israël proprement dit ». Le racisme même de l’État est révélé dans la gestion des manifestations par l’État israélien. 

C’est pour ces raisons que les Arabes ne suivent pas les manifestations avec le moindre intérêt, car ils savent que les Palestiniens seront occupés, réprimés et assassinés quelle que soit l’issue de la lutte interne en Israël.

As`ad AbuKhalil est un professeur libano-américain de sciences politiques à la California State University, Stanislaus. Il est l'auteur du Dictionnaire historique du Liban (1998), Ben Laden, l'islam et la nouvelle guerre américaine contre le terrorisme (2002), La bataille pour l'Arabie Saoudite (2004) et a dirigé le populaire L'arabe en colère Blog. Il tweete comme @asadabukhalil

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.