La volonté du parti de laisser Biden se présenter à nouveau n’est que trop révélatrice des dangers et des troubles qui pourraient survenir d’ici le mardi 5 novembre 2024.
Le président Joe Biden tient une réunion du cabinet en juin. (Maison Blanche, Adam Schultz)
By Patrick Laurent
Original à ScheerPost
AÀ l’heure où nous écrivons, nous sommes à 16 mois de l’élection présidentielle de 2024. Si une semaine est une longue période en politique, il y a de fortes chances que la période intérimaire qui nous attend se révèle être une période terriblement mouvementée. Selon moi, le risque d’une anarchie flagrante dans les hautes sphères du pouvoir et, par conséquent, d’une crise constitutionnelle, est aujourd’hui plus grand qu’à aucun autre moment de la période d’après-guerre. Il est temps de nous préparer à cette éventualité.
Existe-t-il une autre conclusion plausible dans l’état actuel des choses ? Je n'en vois pas. Deux raisons:
Premièrement, les Démocrates sont apparus depuis la défaite d’Hillary Clinton en 2016 comme un parti d’autoritaires libéraux déterminés à imposer leur hégémonie politique sur notre république par tous les moyens requis par ce projet. Rien n’est interdit, comme ces personnes l’ont déjà démontré.
Deuxièmement, dans ce qui semble être l’une des plus grandes erreurs de calcul politique de ma vie, les démocrates sont déterminés à présenter en 2024 un candidat dont la sénilité a été publiquement affichée au cours des deux dernières années et à changer.
Il s’agit d’une paire de réalités combustibles. Le deuxième d’entre eux, l’état mental défaillant du président Joe Biden, rend le premier d’entre eux, la culture de la droiture autoritaire dans le courant dominant démocrate, très périlleux. La hiérarchie du parti a déjà déclaré que Biden n’affronterait aucun adversaire lors d’un débat primaire – une régression ouvertement antidémocratique sans précédent depuis que les débats télévisés sont devenus essentiels au processus politique lors de la compétition Kennedy-Nixon en 1960.
Qu'y aura-t-il d'autre dans cette ligne, nous devons le demander. À mon avis, la volonté des démocrates de laisser Biden se présenter à nouveau n’est que trop révélatrice des dangers et des désordres qui pourraient survenir d’ici le mardi 5 novembre 2024. Ils semblent déterminés, d’une manière ou d’une autre, à maintenir cet homme au pouvoir. Maison Blanche. Ce n’est pas une pensée avec laquelle on se repose facilement.
Les choses se sont très mal passées pour Joe Biden depuis son arrivée à la Maison Blanche il y a deux ans et demi. Oui, il continue de se cacher derrière ce sourire d'aboyeur de carnaval qu'il a affiché comme équipement politique il y a une cinquantaine d'années. Mais si le président et tous ses hommes et femmes ne sont pas désespérés à ce stade, ils sont plutôt insensibles. Dans sa newsletter Substack d'il y a quelques semaines, Seymour Hersh a cité l'une de ses sources internes affirmant que l'administration était une maison de fous à huis clos. Je ne vois aucune raison d'en douter.
Passons brièvement en revue la liste.
Biden et le président ukrainien Volodymyr Zelensky le 20 février à Kiev. (Maison Blanche/Adam Schultz)
Biden, qui a porté le portefeuille de l'Ukraine pendant ses années en tant que vice-président de Barack Obama, s'est mis au travail pour provoquer une guerre entre l'Ukraine et la Russie – une guerre par procuration, bien sûr – dès son entrée en fonction. En d’autres termes, il a intensifié ses efforts antérieurs dans ce sens une fois qu’il a remporté la Maison Blanche. Voici John Mearsheimer, éminent spécialiste des relations étrangères, sur ce point lors de une interview La grayzone publié Dimanche :
«Je pense que c'était de la stupidité. Je pense qu’il ne faut pas sous-estimer à quel point l’Occident est stupide lorsqu’il s’agit de toute la question de l’Ukraine – et de toutes sortes d’autres problèmes également. Mais je pense que l’Occident croyait – et ici nous parlons principalement des États-Unis – que si une guerre éclatait entre l’Ukraine et la Russie, l’Occident et l’Ukraine l’emporteraient et les Russes seraient vaincus. Je crois que nous pensions que c’était le cas.
Il est désormais clair que le projet ukrainien, pièce maîtresse d’un président qui a longtemps voyagé sur le mythe de son expertise en politique étrangère, est un échec. Il n’y aura ni retrait ni défaite de la Russie, et le régime de Kiev est présenté comme un rassemblement d’escrocs compulsifs de droite. À cela s’ajoute la proposition cosmique de Biden, démocrates contre autoritaires, d’organiser le 21st siècle : personne, au-delà de l’Occident et de ses appendices, ne veut rien avoir à faire avec cela. Les Américains, notons-le immédiatement, paient cher pour ces escapades – en dépenses personnelles ainsi qu’en opportunités perdues, une catégorie de coûts plus large, et ils semblent enfin s’en rendre compte.
Sur le plan intérieur, ces gens-là enchaînent les bêtises les unes après les autres. Nous arrivons maintenant à la notion de « bidénomique ». Même Biden ne sait pas ce que la bidenomics est censée être. Il ne s’agit que de citations de chiffres sur l’emploi qui ne signifient pas grand-chose à moins que les chiffres des salaires ne soient également pris en compte, et que les chiffres des salaires soient exclus de l’équation bidénomique. Vous vous souvenez de reconstruire en mieux ? Oh, allez, tu dois le faire, aussi lointain que soit le souvenir à ce stade.
Biden prononçant un discours sur son programme Build Back Better en octobre 2021 au Electric City Trolley Museum de Scranton, en Pennsylvanie. (Maison Blanche, Adam Schultz)
Il n’y a pas de limite de temps pour le tournoi. Cependant, si vous restez inactif pendant une longue période, vous serez déconnecté de BBO et la partie sera perdue. le cas de la censure, dans lequel le régime Biden est accusé de violations du premier amendement pour collusion avec la Silicon Valley afin de supprimer les opinions dissidentes. Comme cela a été largement rapporté, un juge fédéral a émis il y a plusieurs semaines une injonction préliminaire contre le régime Biden et plusieurs de ses agents. Ce faisant, il a clairement laissé entendre que le jugement final, actuellement en attente, reviendrait probablement aux plaignants, aux procureurs généraux du Missouri et de la Louisiane ainsi qu'à cinq citoyens privés.
[En relation: Victoire du tribunal américain contre la censure en ligne]
L’affaire Hunter Biden, qui pousse comme une mauvaise herbe grotesque au moment où nous parlons, pourrait désormais s’avérer être la plus grande vulnérabilité de Biden – et donc celle du Parti démocrate.
Le comité de surveillance de la Chambre des représentants examine des documents impliquant directement le président dans des stratagèmes de corruption qui ont rapporté 17 millions de dollars à la famille Biden à l'époque où Joe était le vice-président d'Obama. Un juge fédéral du Delaware a rejeté l'accord de plaidoyer honteux de Hunter, rejetant la disposition absurde selon laquelle le fils du président serait à l'abri de toute découverte future de corruption. « La protection générale contre toute autre accusation fondée sur une mauvaise conduite passée était tellement inappropriée », a écrit Michael Goodwin dans le New York Post le week-end dernier, "que la seule explication possible est que l'objectif était de mettre fin définitivement à l'enquête sur la famille".
Hunter Biden, à droite, alors que son père prêtait serment, le 20 janvier 2021. (Maison Blanche, Chuck Kennedy)
Non, ils ne sont pas insensibles. Ils sont désespérés.
Il y a enfin le ministère de la Justice de Biden sous la direction de Merrick Garland et le FBI sous la direction de Christopher Wray. Ce dernier, poursuivant cette pratique au cours des années du Russiagate, a transformé l'agence en un instrument politisé à la disposition du Parti démocrate, plus récemment en dissimulant pendant plusieurs années des documents révélant l'implication directe de Joe Biden dans les stratagèmes de trafic d'influence de Hunter. Quiconque ne reconnaît pas les motivations politiques de la campagne de Garland pour faire emprisonner Donald Trump et, d’un autre côté, sa direction dans l’accord de plaidoyer de Hunter Biden, lit trop d’articles sur Gail Collins.
Regardez ce gâchis. Un président sénile – les médecins appellent l’état de Biden « trouble neurocognitif », mais « sénile » ou « dément » est ce qu’ils entendent – se présente à la réélection avec l’échec d’une guerre par procuration inutile, sans grand-chose à montrer chez lui, et de plus en plus de preuves de corruption personnelle à une échelle épique, échec institutionnel de la même ampleur. Il n’y a qu’une seule façon d’expliquer ce désastre : chacune de ces crises remonte à l’obsession du Parti démocrate de prendre et de conserver le pouvoir plus ou moins indéfiniment pour s’adapter à son « récit » de fin d’histoire arrogant et juste de triomphe libéral.
Je n’approuve pas les chroniqueurs qui s’auto-référencent, mais j’enfreindrai ma propre règle à cette occasion.
Lorsque tout cela a commencé en 2016-2017, j’avais prévenu que l’autoritarisme libéral était bien plus dangereux que l’arrivée de Trump sur la scène politique. Et nous voici. Cela me rappelle mes années à Tokyo, où nous disions que le Parti libéral-démocrate au pouvoir n'était ni libéral, ni démocrate, ni un parti.
Dans la mesure où le Parti démocrate s’est reconstitué en réponse à la défaite de Clinton il y a sept ans, il n’est ni démocratique ni, compte tenu de son fonctionnement, véritablement un parti. Il s’agit d’une machine diabolique conçue pour s’emparer et conserver le pouvoir sans référence à la loi ou à l’intégrité institutionnelle.
Il y a des chiffres de sondage suggestifs dans la chronique Michael Goodwin mentionné ci-dessus. La moitié des personnes interrogées par Reuters/Ipsos en juin, alors que l'accord de plaidoyer de Hunter Biden prenait forme, pensaient que le fils du président bénéficiait d'un traitement de faveur. Cela comprenait un tiers de tous les démocrates, comptez-les, et plus de 40 pour cent des indépendants de l’un ou l’autre parti. Traduction : La moitié du pays reconnaît la Maison Blanche et le DOJ comme corrompus.
Dans le même ordre d’idées, un sondage de l’Université Quinnipiac mené à peu près au même moment a révélé que près des deux tiers des personnes interrogées pensent que les inculpations de Donald Trump par le DOJ sont politiquement motivées. Traduction : La plupart des gens reconnaissent qu’AG Garland a corrompu le DOJ en tant qu’institution impartiale chargée d’appliquer la loi sans faveur.
Je ne prétends pas ici que la partie est jouée pour le régime Biden. Il y a beaucoup d'autres mouvements à venir sur ce plateau de jeu périlleux et à jouer pour garder. Jusqu’à présent, les grands médias maintiennent le cap, mais à ce stade, ils pourraient tout aussi bien nous dire que le ciel n’est pas bleu et qu’il ne fait pas nuit la nuit. Il y a des limites – quelque part là-bas – et un dénouement d’un autre genre à venir, sûrement.
D’ici le jour du scrutin
Biden et Garland lors d'une cérémonie de médaille de la vaillance à la Maison Blanche en mai. (Maison Blanche, Hannah Foslien)
Terminons par une réflexion sur ce qui pourrait survenir au cours de nos 16 mois d’incertitude.
Une procédure de mise en accusation est une possibilité évidente à ce stade – et semble beaucoup plus proche qu’elle ne l’était il y a quelques semaines. Le facteur décisif ici est le sérieux avec lequel la commission de surveillance de la Chambre des représentants suit les pistes d’enquête qui s’ouvrent désormais à elle. Je ne peux pas lire ceci pour le moment. Même parmi ceux qui sont motivés par des sentiments purement partisans, il est très grave de destituer un président quand on sait que l’on a les atouts sur lui. Les mises en accusation de Trump étaient un spectacle et étaient conçues comme telles. Les éléments qui font surface contre Biden sont bien plus graves.
Un lecteur de ces chroniques a suggéré dans un récent fil de commentaires que, si les accusations de corruption s’alourdissaient au point que le déni et les jeux de simulation ne soient plus possibles, Biden pourrait recourir à une escalade majeure, sans aucun doute, en Ukraine, de telle sorte que le Le désordre à la maison est relégué au second plan et – résultat le plus favorable – ne revient jamais à la une des journaux. Des choses encore plus perverses et inhumaines se sont produites. Deux semaines après avoir voté pour la première et dernière fois de ma vie, pour Bill Clinton en 1998, il a envoyé un missile de croisière sur la seule usine pharmaceutique du Soudan pour que les gens arrêtent de penser à ses plaisirs avec Monica Lewinsky. Il s’agit d’un cas mineur parmi tant d’autres.
Biden est au bord d’un moment nixonien, je ne suis pas un escroc, dans ses dégâts de corruption. Il dévie déjà de façon ridicule. Interrogé sur les pots-de-vin, il a répondu à un journaliste : « Où est l'argent ? Quand Miranda Devine, la New York Post », lui a récemment demandé pourquoi Hunter avait été nommé à un poste bien rémunéré en Ukraine en 2014, Joe a répondu : « Parce que c'est un gars très brillant. » Joe Biden est en pleine danse à ce stade. Je ne vois pas s’il pourra s’en sortir aussi longtemps.
La question ici est simple. Peu de temps après le discours non-escroc du président Richard Nixon, celui-ci a été contraint de démissionner. Biden connaîtra-t-il le même sort ? Le problème ici est de savoir à qui Biden s’en remettrait. À ce stade de l’histoire américaine, l’État profond, ou quel que soit le nom que vous souhaitez lui donner, semble préférer les occupants semi-compétents ou incompétents de la Maison Blanche qui restent à l’écart pendant qu’ils dirigent l’imperium. Mais Kamala Harris… eh bien, encore une fois, il y a des limites.
La plus grande inquiétude à laquelle nous sommes confrontés est que, si le désespoir s’étendait parmi les démocrates, comme c’est tout à fait possible aujourd’hui, ils corromptraient le processus politique encore plus qu’il ne l’est déjà, et nous nous dirigerions vers un degré ou un autre de troubles civils. Je considère cela comme une forte possibilité. Les autoritaires libéraux, dont le rêve d’hégémonie intérieure est un château de sable emporté par la mer, n’ont nulle part où se tourner, comme le cas de Devon Archer nous le rappelle amèrement.
Archer, anciennement en affaires avec Hunter Biden, avait déjà été reconnu coupable d'une sorte d'escroquerie impliquant des obligations frauduleuses et attendait la date de son rapport pour commencer à purger une peine d'un an et un jour. Aucune date n'avait été fixée.
Passons maintenant à l’essentiel : Archer devait comparaître lors d’une audience du comité de surveillance de la Chambre des représentants au début de la semaine, au cours de laquelle il devait témoigner sous serment qu’il était présent à plusieurs reprises lorsque Joe et Hunter Biden menaient leurs activités de trafic d’influence.
Sorti de nulle part, le DOJ lui a ordonné ce week-end de se présenter immédiatement à la prison où il devait commencer à purger sa peine. À un moment donné, Archer se serait caché – se cachant des autorités judiciaires chargées de faire respecter la loi. Et le tollé immédiat – James Comer, qui préside Oversight, a dénoncé cette décision comme une simple obstruction à la justice – semble avoir forcé le DOJ à céder. Archer a témoigné pendant plusieurs heures à huis clos lundi.
Participant à un événement en 2019 à Grand Rivers, Kentucky. (Service de distribution d'informations visuelles de la Défense, domaine public)
On ne sait pas tout ce qu'Archer a dit, et son avocat, qui entretient des liens étroits avec la hiérarchie démocrate, lui a peut-être conseillé de recourir au « je ne me souviens pas » en réponse à de nombreuses questions. Mais Archer semble néanmoins avoir dit beaucoup de choses.
Joe Biden a travaillé intimement et régulièrement avec Hunter pendant que son fils construisait « la marque », a témoigné Archer. Hunter a mis « The Big Guy » sur son haut-parleur lors de plus de 20 appels au cours de ses projets de trafic d’influence. Il y avait des dîners avec Hunter et ceux à qui il vendait l'accès à « mon homme ».
La tournure qui s’est dégagée du quadrant démocrate depuis le témoignage d’Archer est tout à fait incroyable. Hunter ne vendait pas l'accès à Joe : c'était juste une ruse pour tromper ceux avec qui il avait affaire. Tous ces appels téléphoniques n'étaient que des relations père-fils. Oui, il a rencontré certains des « associés » d'affaires de Hunter et, oui, il y a eu des dîners dans des restaurants de Georgetown, mais ce n'était qu'une « conversation informelle ». Ils parlèrent de « la météo ».
La glace sur laquelle ces gens patinent devient terriblement mince, je dirais.
Des mensonges dits directement en face. Une irresponsabilité plus ou moins totale. L'anarchie au nom de la loi. C’est ce que j’entends par actes de désespoir. Et c’est ce que je veux dire lorsque je suggère que nous devons nous préparer à ce qui va arriver.
Patrick Lawrence, correspondant à l'étranger depuis de nombreuses années, notamment pour le International Herald Tribune, est chroniqueur, essayiste, conférencier et auteur, plus récemment de Les journalistes et leurs ombres. D'autres livres incluent Le temps n’est plus : les Américains après le siècle américain. Son compte Twitter, @thefloutist, a été définitivement censuré. Son site Internet est Patrick Laurent. Soutenez son travail via son site Patreon. Son site Internet est Patrick Laurent. Soutenez son travail via son site Patreon.
Cet article est de ScheerPost.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
81 millions de votes étaient impossibles. Nous ne sommes toujours pas prêts à en affronter les conséquences.
Les États-Unis ne sont pas une démocratie et notre président est nommé par des agences de renseignement soumises à des kleptocrates sans visage. Pourtant, nous continuons de discuter des élections et de l’État de droit comme si cela comptait. Mais je suppose que si tout cela n’était que du théâtre, Trump ne risquerait pas 700 ans de prison, ce qui pourrait en fait indiquer que la démocratie a encore du pouls. La situation serait bien plus désespérée si Trump faisait du parapente avec Richard Branson.
Concernant « L’anarchie au nom de la loi. C’est ce que j’entends par actes de désespoir.
Des actes de désespoir ?!?
Cela a été le mode de fonctionnement normal des États-Unis, au niveau national et dans les affaires étrangères (par exemple, « un ordre fondé sur des règles »), pendant des décennies !!!
Je pense que les démocrates, étant experts dans le développement de rien d’autre que des pelotons d’exécution circulaires, sont sur le point de passer le test de la fourchette parce qu’ils ont terminé. Encore une fois, les résultats directs d’une politique partisane et bipartite.
Se pourrait-il que l’État profond ait inventé le cirque Trump/Clinton simplement pour créer une opportunité de déclencher une guerre et de prévenir l’élection du prochain président à cause de cela ?
Patrick a raison à propos des démocrates ! Je ne suis pas sûr qu'ils auraient pu faire plus pour nous mettre dans cette position.
Vous pensez que les républicains ont le « cul rouge » en ce moment, ils attendent de destituer Biden et ne parviennent toujours pas à se débarrasser de lui. Je pense que le vice-président serait préparé et prêt à devenir le premier véritable dictateur à la Maison Blanche. Juste ce dont nous avons tous besoin d’un ancien procureur pour nous gouverner !!
J'en ai assez de cette BS maintenant !
Merci CN
J'ai été démocrate pendant 45 ans. Vous pouvez le faire aussi, aussi difficile que cela puisse être pour vous. Un escroc ? Quelle récompense Trump a-t-il jamais reçu pour quoi que ce soit ? Il a peut-être perdu jusqu’à 1 milliard de dollars en essayant de nous sauver de ce cauchemar.
Il semble que personne ne défiera Biden. Je ne pense pas que ce soit une bonne chose. Mais les politiciens des deux côtés vont se ranger du côté de leur parti dans un pays où Trump a des challengers, mais si vous pensez que l’un d’entre eux va battre Trump, mais comme le dit le dicton banal, j’ai des marais ou un pont à vendre. J'ai 76 ans, je ne me souviens pas de la dernière fois où un président sortant a été sérieusement contesté par un membre de son propre parti et a failli perdre son investiture. Et je ne parle pas du jeu de mots, mais je ne pense pas que les accusations soient inventées de toutes pièces ici. Bien sûr, Al Capone a probablement dit la même chose lorsqu’il a été accusé d’évasion fiscale. Il n’est pas allé en prison pour les pires choses qu’il a faites. Je ne pense pas qu’il y ait le moindre doute sur le fait que Trump a éludé l’impôt, mais vous n’allez pas envoyer un président sur le fleuve pour cela. Même si je pense qu'il s'agit d'une excellente source, je ne la lis tout simplement pas suffisamment pour savoir si quelqu'un ici a écrit quelque chose de négatif sur Trump. Il n’est guère un modèle de virure. Dites ce que vous voulez des chefs de la mafia, ils sont probablement plus honnêtes que Trump. Je suis sûr que la plupart ici ont vu la série documentaire Ukraine Gate. Je ne pense pas que les producteurs aient des intérêts à défendre, donc je pense que c'était une présentation honnête. Je l’ai tweeté à tous ceux qui soutiennent Biden. Quant à Hunter, rien n’est encore prouvé. Si je ne me trompe pas, Archer a en quelque sorte soutenu Hunter lors des audiences du Congrès. A-t-il menti ? Je n'ai aucune idée. Je n'avais pas réalisé qu'il se cachait. C'est ma faute si je n'ai pas prêté plus d'attention, mais il est parfois très difficile de suivre le rythme. Comme je l'ai dit, je n'ai pas assez lu ici, donc je me demande si quelqu'un a écrit, par exemple, sur ce qui se passe dans l'Ohio. Vous pouvez aller consulter la page Twitter de David Pepper. Je refuse de l’appeler X. Même si je ne crois à aucun navire de censure, Musk n’y a pas toujours été un bastion de la liberté d’expression. Il y a beaucoup de choses que les Républicains font ou veulent faire et qui, je pense, ne sont pas décrites ici.
Je ne crois pas que le scandale de corruption Hunter Biden/Joe Biden fera couler l’administration Biden, car elle est dirigée par des républicains dans le cadre d’une reprise de l’enquête Mueller. Biden est impopulaire, même auprès des démocrates, pour sa répression de la liberté d'expression, sa mauvaise gestion de l'immigration, de l'économie en général et ses innombrables gaffes en public révélant son incompétence mentale. J’espère et je prie pour que la Russie parvienne à vaincre l’armée ukrainienne et à mettre en œuvre un règlement juste et juste qui inclura l’aide à la reconstruction d’une Ukraine neutre. Je crois que cela, plus que tout, renversera le discours de nombreux électeurs démocrates alors qu’ils réalisent qu’ils ont été grossièrement induits en erreur par les grands médias, l’OTAN, le Pentagone et le département d’État. Blinken et Sullivan seront contraints de démissionner pour être remplacés, espérons-le, par des individus beaucoup plus sensés, Biden retirera un LBJ. La question est alors de savoir qui remplacera Biden/Harris pour le ticket démocrate.
L’expression « autoritaires libéraux » est intentionnellement trompeuse, surtout si l’on considère le fait que les États-Unis se trouvent en territoire de droite dure depuis maintenant 50 ans, lorsque le secteur privé a assumé la gouvernance d’entreprise et « l’autorégulation », laissant derrière lui un désordre catastrophique. se réveiller.
« Le système de gouvernance qui a façonné l’impérialisme prédateur occidental est très résistant et s’avérera difficile à tuer. Quoi qu’il en soit, il doit l’être parce que ses méthodes prédatrices ne visent pas uniquement les colonies étrangères : cette bête sème invariablement le chaos à l’étranger et la misère à l’intérieur. La lutte actuelle est la lutte de toute l’humanité.
« Le fascisme n'est pas une fusion trop vague et trop facile à confondre entre des entreprises et un gouvernement. Le fascisme, c'est le remplacement des fonctions gouvernementales par des entreprises privées. Le fascisme, c’est quand le bien public est remplacé par le profit privé. ~ article, L'économie du mal
Oh, mon cher : il y a très peu de sujets de désaccord dans cet article, mais étant donné à quel point les moutons démocrates sont bien manipulés, le contenu de l'article sera en grande partie rejeté par ceux qui pourraient le plus bénéficier de la compréhension à quel point l'establishment du parti est vénal. c’est quand on voit à quel point il a peu fait pour faire avancer les objectifs importants auxquels il prétend croire plutôt que de les utiliser pour générer un soutien électoral en faveur d’un changement réel dans ses différents blocs électoraux, ce qu’il joue à son avantage.
Un excellent exemple a été l’échec du demi-siècle au cours duquel les démocrates ont fréquemment contrôlé la présidence et les deux chambres du Congrès pour tenter sérieusement de faire de Roe v. Wade une loi établie afin de conserver les avantages de campagne qu’offrait le soutien public à l’avortement. Un autre était de ne pas avoir promulgué Medicare pour tous ou une autre réforme sérieuse des soins de santé alors que les démocrates avaient des niveaux de contrôle similaires (une enquête approfondie sur la façon dont ils ont sournoisement réussi à rejeter la responsabilité du fiasco que l'Affordable Care Act a transformé sur les républicains et autres oppositions conservatrices). peut être trouvé sur hxxps://www.reddit.com/r/WayOfTheBern/comments/5qghpv/who_murdered_the_public_option/ en remplaçant le « xx » par « tt »). Et la longue série de promesses électorales de Biden laissées en suspens fournit de nombreux exemples plus récents.
Ce que nous devrions donc tous nous demander, c’est dans quelle mesure le fait d’accorder ces périodes de contrôle aux démocrates a apporté des avantages significatifs à des questions existentielles telles que la lutte contre le changement climatique et la paix mondiale, et la réponse est peu, voire inexistante. La question qui en résulte est la suivante : si nous voulons réellement un véritable changement, comment pouvons-nous y parvenir. Ma propre réponse est de faire bouger les choses – durement – afin de bousculer le système suffisamment pour nous donner l'occasion de renverser l'establishment des deux grands partis (qui travaillent beaucoup trop bien ensemble pour maintenir le statu quo), les grandes entreprises. les médias détenus et les éléments de l’État profond qui les soutiennent. Trump a offert un tel espoir, mais n'a pas tenu ses promesses, en grande partie parce que l'establishment démocrate n'a rien appris sur l'auto-réforme de la défaite d'Hillary en 2016 et a simplement poursuivi sa tactique vieille de plusieurs décennies consistant à faire en sorte que ses moutons fiables aient plus peur des Républicains que de notre pays. détérioration.
Trump a-t-il suffisamment appris de son expérience précédente pour mieux se concentrer sur au moins quelques objectifs décents ? Même si ce n’est pas le cas, il pourrait probablement encore faire bouger les choses suffisamment pour rendre CERTAINS changements plus possibles. Les seuls autres candidats probables dans les grands partis, non établis, semblent être encore une fois Bernie (bien que l'establishment démocrate soit trop implacablement anti-progressiste pour permettre cela), RFK Jr. qui ne m'a pas encore convaincu (et qui est peut-être aussi trop incontrôlable). au goût de l'establishment démocrate (rappelez-vous comment ils ont critiqué Howard Dean il y a vingt ans simplement parce qu'il était un candidat anti-guerre), et Cornel West qui pourrait réussir à se soulever comme Ralph Nader l'a fait autrefois à la manière d'un tiers parti. Juste quelques idées sur la façon d’essayer de rendre le statu quo moins immuable.
Patrick Lawrence a résumé succinctement le danger de la trajectoire de l'Amérique vers un État autoritaire de parti qui a commencé avec l'assassinat de JFK. Trump n’était pas censé gagner en 2016 et le correctif était prévu pour 2020. Trump arrive avec des bagages, bien sûr ; mais il est probablement la seule personne à avoir la capacité, la ténacité et la motivation nécessaires pour « assécher le marais ». Plus les démocrates tentent, par de fausses poursuites pénales, d’empêcher Trump de se présenter en 2024, plus l’architecture de leur tyrannie d’État à parti unique devient évidente.
Que l’on soit libéral ou conservateur, républicain ou démocrate, qu’on aime ou qu’on déteste Trump, il est tout ce qui se dresse entre la tyrannie ou la liberté des démocrates et de l’État profond et entre l’anéantissement nucléaire et la survie.
Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi les « Verts » ne reconnaissent pas que la plus grande menace environnementale pour notre planète est la guerre nucléaire. Les médias occidentaux tentent de conditionner les populations à croire que la guerre nucléaire est gagnable. C'est de la folie. Biden ou n’importe quelle personne de cette coterie de bellicistes connue sous le nom de Biden Maison Blanche aurait-il la compréhension et les compétences dont JFK a fait preuve lors de la crise des missiles de Cuba ? La réalité effrayante est que ce n’est pas le cas.
Êtes-vous sérieusement convaincu que Trump se soucie de tout le monde sauf de lui-même ? Qu’il est « tout ce qui se trouve entre l’anéantissement et la survie ? » Pourquoi? Qu'est-ce qui vous donne une quelconque confiance en ce type ? Il n’est que le revers de la même médaille pourrie que les démocrates. Il dira aux gens ce qu'ils veulent entendre pour se faire élire et fera ensuite tout le contraire.
Trump s'en fiche, c'est lui qui a retiré les États-Unis du traité en 2018. Il vous dira ce que vous voulez entendre, puis entrera en fonction et ne fera que ce qui sert son propre ego. Pas mieux que les démocrates. Donnez-moi une pause avec cette absurdité « Trump est notre seul espoir »…
Excellent et clair, vous présentez de très bons arguments en faveur de poursuites contre le DNC en vertu de la Loi sur les organisations influencées par les racketteurs et corrompues (RICO).
Maintenant, qui sera chargé de mener à bien une tâche aussi douteuse (grand sourire) ?
Des fripons, des fanatiques, des idiots et des obsessionnels compulsifs. Pas une voix de raison, pas une attitude calme ou une méditation parmi le groupe.
Et, dans une certaine mesure, l’ensemble des criminels frauduleux classiques : c’est-à-dire le DNC et ceux qu’il a installés au pouvoir.
Et à un moment si important de l’histoire de l’humanité. Imprudent et irresponsable, et assis aux commandes du destin civilisationnel.
Ce n’est pas un manque de raison dont font preuve le régime Biden et les chefs des États vassaux de l’OTAN. C’est carrément une opposition à la raison. Et oui, ils incarnent « toujours tort, mais sans jamais douter ». Voilà à quel point ces gens sont malades. Ils croient désormais pouvoir dicter ce que vous pensez. Et vous punir pour avoir pensé à la mauvaise chose. Cela se produit réellement. Ils ne peuvent pas vivre avec quelqu'un qui dit ou pense quoi que ce soit qui soit en contradiction avec les convictions officielles du parti. Leur besoin de contrôler tout le monde est si désespéré. Cette affaire du 6 janvier contre Trump devrait être rejetée par tout juge rationnel dans environ deux secondes.
Pourtant, nous y sommes. La pensée rationnelle elle-même, c'est-à-dire le simple bon sens, est désormais mise à l'épreuve aux États-Unis.
Le procès du gouvernement contre Donald Trump est « dangereux car il fait du gouvernement fédéral l’arbitre de la vérité », affirme le professeur de droit Jonathan Turley à The Hill. « Le gouvernement reconnaît que la Constitution protège les fausses déclarations faites lors des campagnes électorales, mais il insiste sur le fait que Trump devait savoir que ses déclarations étaient fausses et qu’il s’est donc livré à des déclarations frauduleuses pour entraver » les résultats électoraux. Pourtant, l’affaire s’effondre « si Trump croyait réellement (ou croyait) qu’il n’avait pas perdu les élections ». L’acte d’accusation « accuse essentiellement Trump de ne pas accepter la « vérité » ? mais il n’y a « aucun principe limitatif à cet acte d’accusation ». Si Trump est reconnu coupable, cela créerait un précédent dans lequel « le gouvernement choisirait entre quels politiciens mentent et lesquels mentent sans motif ».
Dans l'édition de juillet – août du Smithsonian Magazine, vous trouverez à la page 30 un article sur le Fair Well Address de George Washington, cet article est plutôt petit, les trois pages consacrent le plus d'espace à de très belles photos sur papier glacé et l'article fait moins de trois colonnes. .
À gauche de la page 32, dans la dernière colonne, à la fin de cette colonne, Washington révèle ses réflexions sur un système bipartite et la mentalité autoritaire qui résultera de politiques partisanes biaisées créant des différences régionales qui mettront la république en danger. Il révèle à quel point il pensait peu à la politique bipartite hautement partisane ; ses pensées sont étrangement familières à l’état actuel de la politique américaine.
Je pense que ce que disent certains Russes à propos de Joe Biden est instructif. On dit qu’il y a deux Joe Biden : (1) le Joe Biden biologique qui lit les discours : (2) et le Joe Biden collectif qui écrit les discours et prend les décisions.
« Je pense qu'il ne faut pas sous-estimer à quel point l'Occident est stupide lorsqu'il s'agit de l'ensemble de la question de l'Ukraine. »
Vous ne pouvez pas surestimer. Dernièrement, cette erreur apparaît fréquemment.
« Il n'y a qu'une seule façon d'expliquer ce désastre : chacune de ces crises remonte à l'obsession du Parti démocrate de prendre et de conserver le pouvoir plus ou moins indéfiniment pour s'adapter à son « récit » de fin d'histoire arrogant et juste de triomphe libéral. »
J'explique ainsi. Les D ont déclaré très ouvertement qu’ils avaient choisi Biden sur l’insistance de leurs donateurs. Ses qualités étaient une position résolument favorable aux entreprises et la certitude que la corruption allait prospérer. Il a excellé dans ces deux catégories, d'où la détermination du D à ce qu'il soit à nouveau nominé. Il ne s’agit pas de narration, mais de maintien des flux de trésorerie. Le récit est subordonné à ce but ultime.
L’Ukraine est avant tout une question de trésorerie. Je savais que les États-Unis adoreraient bombarder le gazoduc Nordstreem afin de vendre chaque année 60 milliards de dollars de gaz coûteux à l’Europe. Les fabricants d’armes ont fait fortune en « vendant » à l’Ukraine des armes obsolètes dont ils ne voulaient plus, à des prix exorbitants. L’Ukraine ne sera jamais en mesure de payer, c’est donc le contribuable américain qui est le véritable acheteur. Puisque les impôts ne peuvent pas être augmentés, nous obtenons de l’inflation, aliénant encore davantage la population.
L’autre grand motif est le désespoir. Les D savent que le peuple s’est retourné contre eux. Cela inclut la police et les soldats de l'armée. Seule l’oppression classique peut maintenir son pouvoir face à la rébellion. Il s’agit d’une campagne de propagande dominante combinée à des sanctions sévères à l’encontre de ceux qui protestent trop vigoureusement. Jacob Chancely, le soi-disant chaman QAnon, a été accueilli dans le système pénitentiaire avec onze mois d'isolement. Les agresseurs d’enfants et les meurtriers ne sont pas traités de cette façon. Il a été démontré plus tard que des preuves à décharge avaient été dissimulées par l'accusation pour de faux motifs de sécurité nationale. Ces preuves ont montré que la police du Capitole soutenait la rébellion.
Le 7 janvier 2021, j'ai entendu le chef de la police du Capitole menacer avec colère de punir les policiers qui ont collaboré avec la rébellion. Après cela, cette histoire a complètement disparu, dans un trou de mémoire.
Chris Hedges rapporte que lorsqu'il a été arrêté au Capitole, la police lui a dit : « Continuez à protester. Nous devons vous emmener, mais continuez à faire ce que vous faites.
Les D tentent de récupérer les soldats en recrutant massivement des femmes et des minorités. Cela ne fonctionnera pas. Il n'y a pas assez de temps.
Les D ont non seulement annulé leurs débats, mais ils puniront tous les candidats qui osent débattre en dehors des auspices du parti. Cette décision est manifestement antidémocratique – qui pourrait ne pas le remarquer ? – et s’avérera sûrement impopulaire, mais Biden est si loin qu’un tel verrouillage est le seul moyen de faire adopter sa nomination. Dans un geste tout aussi choquant, en 2020, les D ont retiré tous les candidats autres que Joe Biden du scrutin primaire de New York, reproduisant ainsi le système électoral de l’URSS. Le candidat Andrew Yang a poursuivi les D, a gagné et le scrutin a été rétabli, mais cela montre l'indifférence à présenter ne serait-ce qu'une façade de participation publique.
L’administration actuelle rappelle beaucoup l’URSS de Brejnev. Léonid Brejnev était tellement fou que, lors d'un discours important, lorsqu'il découvrit le bas d'une page de son scénario, il revint en haut et le relut. [Source : Arkady N. Shevchenko, ancien vice-ministre des Affaires étrangères de l'URSS] Alors… pourquoi Brejnev a-t-il été choisi plutôt que l'ultracompétent Alexei Kossyguine ? Leonid permettrait à la corruption de prospérer. C'était le principe unificateur du Parti communiste. Vous savez comment ça s'est terminé.
Un reflet trop fidèle de l'état putride du Parti démocrate aux États-Unis, une réalité autoritaire et antidémocratique (malgré son nom), et cela venant de la vraie gauche, des vrais progressistes et des vrais libéraux, sans aucun de ces gérondifs décrivant ce parti politique. aujourd’hui, malgré les efforts des Républicains et des Démocrates pour qualifier cet amalgame putride de pouvoir de mécontents fous et bellicistes en utilisant ces nobles adjectifs.
Et il est tout à fait approprié que notre administration « autoritaire et antidémocratique » jette 150 milliards de dollars américains dans un autre régime autoritaire et antidémocratique à 5,000 XNUMX milles de nos côtes sous prétexte de « sauver la démocratie » en Ukraine.
Nous n'avons pas trouvé d'armes de destruction massive en Irak et nous n'allons pas non plus sauver la démocratie en Ukraine.
… ou trouvez-le non plus.
Pat, ton mot clé était « démoniaque » quant à la décision
élite du Parti démocrate. Et le Nouveau Testament
les Écritures soutiennent votre observation de ces modernes
pharisiens du jour : « Vous avez pour père le diable, et
ta volonté est de faire les désirs de ton père » (Jn.8.44).
De toute évidence, vous êtes en très bonne compagnie.
Cela me semble étrange les similitudes entre Shrub et Turdblossom et l’équipage actuel. Rove était tout chaud pour trotter pour une « majorité républicaine permanente » et ils étaient sur la bonne voie par des moyens équitables et insensés. Et ils ont en quelque sorte leur majorité républicaine, une majorité de républicains légers. Ni Obama ni Biden ne sont considérés comme de vrais démocrates, ce ne sont que des républicains légers. Trump n’est qu’un escroc de New York. La chose importante à noter ici est qu’aucun des deux partis n’est intéressé à gouverner. Tous deux se concentrent sur le pouvoir.
OBTW, je viens de le remarquer. Vous n'avez pas voté pour Slick Willie en 1998. Sa dernière élection présidentielle remonte à 1996.
Un escroc ? Trump a perdu entre 0.5 et 1.0 milliard de dollars.
Le message de Patrick Lawrence n’est bien sûr que l’opinion d’un homme. Tout cela sauf un fait vérifiable. « La sénilité du président Biden a été publiquement affichée au cours des deux dernières années et a changé ». Je ne dis certainement pas que quiconque devrait voter pour Donald Trump, un escroc égoïste, en remplacement d’une personne souffrant d’un trouble neurocognitif. Cependant, il me semble qu’il faudrait être illusoire pour voter pour Joe Biden à la présidence des États-Unis.
Un avis, certes, mais éclairé néanmoins.
Rosemont Seneca Partners, fondée en 2011 par Christopher Heinz (les beaux-fils de John Kerry) Devon Archer et Hunter Biden. L'attrait commercialisé auprès des clients potentiels de Rosemont Seneca, c'est « qui nous connaissons ». Permettez au ministère de la Justice de commencer simplement par là. Rosemont Seneca a disparu depuis 2014. Que s’est-il passé d’autre en 2014, oh oui, le soulèvement de Maidan. L'Ukraine de Joe Biden, le siège de Hunter Biden en Birmanie.
Avec la fuite de l'appel téléphonique de Nuland choisissant le prochain dirigeant de l'Ukraine, on peut également l'entendre déclarer qu'elle attend « l'atta boy » de Joe Biden avant de couronner le nouveau dirigeant fantoche de l'Ukraine. Un autre article de Patrick Lawrence daté de novembre 2019 oriente le lecteur vers une autre citation d'actualité sur Internet, MoA. Moon of Alabama a publié une chronologie bien documentée des événements concernant Burisma et Joe Biden. Une longue liste de dates compilées permet au lecteur de voir l'intervention de Joe Biden contre le procureur général Shokin d'Ukraine. Joe Biden a réussi à faire licencier l’enquêteur en retenant un milliard de dollars d’aide. Des vidéos montrent Biden s’en vantant.
Les Américains ont enduré cinq années de fausses histoires que nous connaissons sous le nom de Russiagate. Cela a ouvert la voie au mépris insensé du public à l’égard des Russes. Le contexte désormais posé a permis à Biden et à ses néoconservateurs d’utiliser facilement l’Ukraine comme proxy pour une guerre avec la Russie. Des milliards de dollars, du sang humain versé et d’énormes souffrances, sans parler de la narguilation d’un pays doté d’une puissance nucléaire.
Cela seul constitue un motif de mise en accusation. Incluons la censure des médias et des réseaux sociaux par l’administration Biden et la dissimulation des crimes commis par son fils. Pauvre chasseur. Une âme perdue. Tout comme beaucoup d’âmes perdues, le projet de loi sur la criminalité de 1994 de Biden s’attaque. Le temps s'est écoulé. Je grince des dents en pensant à Kamala Harris, mais nous n'avons pas le choix. Seize mois, c’est trop long avec Biden à la barre.
Utiliser la conclusion dramatique du discours de Biden de mars 2022 faisant référence au dirigeant russe me permet de renverser la situation sur Joe Biden : « Pour l’amour de Dieu, cet homme ne peut pas rester au pouvoir ».
Bien sûr, à la fin des années 60 et dans les années 70, nous nous sommes battus pour mettre fin à la guerre et aux autres folies, mais nous avons fini par abandonner.
Aujourd'hui, des décennies plus tard, les soi-disant « gentils » d'autrefois sont responsables de l'implosion. C'est vraiment stupéfiant à voir.
Mais qu’en est-il du revers de la médaille, « l’anarchie » et le pillage des voitures et des magasins ?
Jusqu’à présent, cette foule n’a eu aucune raison de venir armée, mais ceux qui suivront leurs traces respecteront sûrement un ensemble de règles complètement différentes.
Excellente chronique (sauf pour le vote pour Bill Clinton en 98 !) résumant le sentiment de nombreuses personnes sur ce qui se passe et le spectre effrayant de ce qui pourrait arriver.
Le fait que les démos soient si confiantes dans le fonctionnement de Biden à nouveau me dit plusieurs choses :
1. Obama et son équipe, Susan Rice, Lisa Monoco, Samantha Power, Cal Sustein et autres sont tout à fait d'accord avec le statu quo et ils peuvent continuer à détruire le pays avec une politique fondée sur la race. Il est de notoriété publique qu'Obama conserve sa résidence à Washington et tient fréquemment des réunions de « personnel » avec ce qui passe pour le personnel de Biden.
2. La cabale d’Obama et ses serviteurs sont convaincus qu’ils peuvent oublier Trump et reproduire en 2020 le décompte de 81 millions de voix de 2024, c’est-à-dire si des élections de 2024 ont même lieu.
J’ai l’impression que Blinken, Sullivan et Nuland font partie des partis contrôlants, et il semble toujours y avoir une allusion à Hillary Clinton en arrière-plan. Je me demande à quel point elle leur parle au téléphone tous les jours.
La Blue-Team actuelle est l’un des groupes les plus délirants que j’ai jamais vu dans la politique américaine, où ils agissent réellement comme s’ils croyaient fermement à leurs propres mensonges. Par exemple, ils agissent comme si le Russiagate était réel, même s’il s’agissait de recherches de l’opposition qu’ils ont eux-mêmes financées.
Vous savez, leur pensée ici, comme d’habitude, est qu’il n’y a nulle part où aller pour les libéraux et les gauchistes, parce que les Républicains sont encore pires. C'est toute leur stratégie. Tant que l’équipe rouge semble un peu plus folle, suffisamment de gens « voteront bleu, peu importe qui ». J'espère qu'ils se tromperont encore cette fois. Non pas que je puisse obtenir une autre présidence Trump, mais au moins il n’essaierait pas de déclencher une Troisième Guerre mondiale avec la Russie et la Chine en même temps. Personne à part Biden n’est aussi stupide.
« Lions, tigres et ours, oh mon Dieu ! »
D'une manière ou d'une autre, j'ai l'impression de vivre dans la zone crépusculaire !
Je ne crois pas que Biden soit un bon président, surtout avec ses chutes fréquentes et son état de mort cérébrale. Ajoutez à cela l’argent envoyé au personnage bizarre, Zylenskyy – pensait-il qu’être un président de guerre lui ferait gagner ? Les Américains perdent leur emploi et probablement leur esprit aussi.
Malheureusement, l'horrible fils de Biden est un cauchemar, et ajoutez la façon ridicule dont Biden a quitté le Moyen-Orient et a refusé son 7e petit-enfant pendant si longtemps. Quittez Biden maintenant, Kaamala prendra le relais et les Démocrates devront rapidement trouver un caractère solide. Et désolé, Kamala, les hommes du monde refuseront de vous sélectionner comme candidat démocrate. Désolé, mais vous avez été critiqué depuis que vous avez tenu tête à cet idiot de Biden pendant les débats, car Biden semblait être un idiot qui avait du mal dans les débats. Biden—-ANNONCER que vous ne vous présenterez plus — laissez Kamala prendre le relais. Nous réalisons que les Démocrates présenteront quelqu’un d’autre à la présidence parce qu’il y en a trop en Amérique qui ne croient pas non plus à la nécessité d’avoir une femme présidente.
Je suis désolé, Terre, que nous, les humains, vous ayons si mal traité. Il fut un temps où la Terre s'en prenait aux dinosaures lorsque la comète frappait : est-ce que nous, les humains, serons les prochains ? Et parti démocrate, ressaisissez-vous car les choses ne semblent prometteuses pour aucun avenir. : (
Outre Biden, je vous déteste pour avoir créé des guerres sur une planète qui pourraient bientôt éliminer la vie, y compris la race humaine – et comme la planète semble manquer d’eau – la Terre deviendra-t-elle une jumelle de Mars ?
Sauf que Kamala Harris est ignorante comme l'enfer, avec un esprit superficiel et manifestement incompétente pour le poste.
Ce ne sont pas seulement les puissants de droite et les masses indiscernables qui ont un problème de préjugés. Bien sûr, disent les Ivy Dems, nous n’avons aucun problème de race, de sexe ou d’orientation sexuelle. Tout ce que vous avez besoin, ce sont des parents qui ont été professeurs d'université ou un autre marqueur évident qui vous qualifie comme appartenant à l'élite professionnelle et administrative.
(PS – Ne mentionnez jamais ce terme verboten de « classe ». Ne reconnaissez jamais non plus que les militants BIPOC et LGBTQI sont généralement explicites sur la nécessité d’aborder également les problèmes de la classe ouvrière et des pauvres puisqu’ils sont si souvent parmi eux.)
Comme l’ont récemment souligné Ralph Nader et Bruce Fein dans une lettre ouverte au DOJ, si le DOJ voulait empêcher Trump de se présenter, il aurait dû l’accuser d’incitation à l’insurrection du 6 janvier et invoquer le 14e amendement. Ils ne l’ont toujours pas fait…
Je dirais qu'il y a un dossier mais trop faible pour réussir.
Le seul problème avec cette évaluation est que la même chose peut être dite pour le Parti républicain – et comme ce sont les deux seuls partis viables, nous sommes foutus.
Nous le sommes effectivement.
Le « GOP » a été fondé en 1854 en opposition à l’esclavage. Ils ont plutôt bien réussi aux élections de 1856 et, en 1860, ont dominé les élections quadripartites, conduisant à la tentative de sécession des perdants.
Patrick, Merci pour cet aperçu concis de la situation actuelle dans notre république autrefois démocratique. La machine de guerre permanente, l’influence corruptrice des gros capitaux en politique et dans le gouvernement, 50 ans de travail diligent de la droite oligarchique – comme le montre le mémo Powell – et l’économie dégradée du néolibéralisme couplée à sa moitié de politique étrangère, le néo-libéralisme. Le conservatisme a tous conspiré pour nous amener au moment présent. Même s’il serait tentant de simplement dire « Passez le pop-corn », le moment présent nous affectera directement, pour le meilleur ou pour le pire. Et comme le dit Patrick, il est difficile d'être optimiste quant à l'avenir, compte tenu des acteurs impliqués et de leur incompétence démontrée.
Aucun « leader » ne viendra à votre secours. Seule une action populaire à grande échelle peut sauver la situation.
Les Républicains à la Chambre sont confrontés à un dilemme depuis qu’ils ont obtenu la majorité des sièges à la Chambre. Devraient-ils destituer Joe Biden de ses fonctions avant les élections de 2024 ou laisser les démocrates tenir le sac avec l’imbécile Biden comme candidat ? Plutôt que d’essayer de démêler le labyrinthe des sociétés écrans de la famille criminelle Biden, pourquoi ne pas simplement examiner les comptes bancaires des membres de la famille Biden et demander à chacun d’eux d’expliquer : 1. D’où vient tout l’argent. 2. Quels services ont été rendus en échange des paiements. Mais destituer Biden de ses fonctions pourrait être le plus beau cadeau que les républicains puissent offrir aux démocrates. Ils seraient alors libres de choisir Gavin Newsome ou RFK Jr. comme candidat. Les démocrates, l’État profond et leur organe de propagande dans la presse semblent faire tout leur possible pour garantir que Trump soit le candidat républicain. Le seul espoir de Biden de gagner en 2024 repose sur la haine si profonde de Trump qu’un nombre suffisant de personnes peuvent être hypnotisées pour oublier le désastre absolu qui a englouti le monde dès que Biden a prêté serment en tant que président en 2021. Ainsi, les deux parties cherchent à assurer la réussite. de la revanche dont personne ne veut. Si l’un ou l’autre parti parvient à se débarrasser du candidat de 2020, celui qu’il désignera en 2024 pourrait bien remporter la victoire. Le résultat probable sera que les deux partis et le peuple américain obtiendront précisément le gouvernement qu’ils méritent, bon et dur. Les deux partis devraient imprimer des t-shirts proclamant : 2024, je suis avec les imbéciles.
Les D ont intelligemment travaillé pour faire de Trump le candidat. L’idée était qu’il serait le candidat le plus facilement vaincu. Nous savons ce qui s'est passé ensuite.
Analyse astucieuse, la situation me rappelle le classique Chinese Finger Trap. . . .
Quelqu'un a-t-il regardé Biden dans l'émission de Jimmy Kimmel il y a quelques soirs (vendredi soir je pense) ?
Son apparence m’a littéralement fait me demander s’il avait un double. Le gars avait l'air 20 ans plus jeune
et avait l'air assez lucide (même si cela n'avait toujours pas beaucoup de sens, mais il pouvait parler d'une manière bleue).
Jill et sa fille Ashley étaient (soi-disant) dans le public, mais toutes deux portaient des masques en tissu Yuge
qui couvrait tout sauf leurs yeux. . . . si étrange.
Biden était sur Kimmel il y a plus d’un an.
Quand on compare les talents de phénix de ce président, malgré son état « sénile », je ne pourrais pas être plus fier de ce commandant en chef de 80 ans. Le fait que le Parti républicain ait lancé son projet Projet 2025, qui veut garantir qu’il n’y ait aucun plan pour faire face à notre menace existentielle du changement climatique, est une déclaration selon laquelle le Parti démocrate est le parti qui a la boussole morale. Il n’est pas étonnant que la santé mentale soit défaillante chez nos jeunes face à l’avenir sombre qu’ils envisagent. Quel parti leur donne de l’espoir ? Les démocrates. Quel parti affiche la pire corruption ? Le GOP. N’est-ce pas une évidence, alors que les mises en examen se multiplient contre le premier ? Toute corruption que Hunter Biden affiche clairement, pour ce commentateur, n’a aucune déclaration sur la corruption de notre président actuel. Circonstance différente de celle de l’ancien président. Je prendrai ce président « sénile » avant tout candidat candidat au GOP. Son entrain et sa vigueur sont toujours évidents, pour maintenir l’unité de notre pays, avec grâce et compétence évidente.
Très très drôle!
Je pensais que c'était une satire plutôt boiteuse en fait..
Je n'arrive pas à décider si c'est de la satire ou du sérieux. J'espère que c'est le premier. (Peut-être que Priscilla pourra nous éclairer.)
Pensez-vous réellement que les jeunes Américains ont plus d’espoir sous Biden que sous Trump ? Je trouve cela très douteux. Les partis démocrate et républicain sont tous deux criblés de corruption et d’incompétence, et leurs dirigeants sont tous deux mentalement déficients. En vérité, les Démocrates et les Républicains sont deux factions d’un parti unique qui sert les intérêts des classes très riches et professionnelles. Un système politique qui propose des choix aussi dégoûtants doit être renversé.
Vous vivez dans ce grand fleuve De Nil. Votre commentaire exprime une ignorance inexcusable des événements mondiaux et nationaux.
arrêtez les médicaments délirants, RAPIDEMENT !!
Mme Rich, "Toute corruption que Hunter Biden affiche clairement, pour ce commentateur, n'a aucune déclaration sur la corruption de notre président actuel." Vous avez dû manquer la déclaration publique de votre héros Joe Biden, lorsqu'il se vantait de la façon dont il avait extorqué au gouvernement fantoche des États-Unis en Ukraine un milliard de dollars d'aide étrangère, à moins et jusqu'à ce qu'ils licencient le procureur qui était sur le point de dénoncer la corruption à Burisma. , l'employeur de son fils Hunter, absurdement surpayé. Êtes-vous fier des actes de Victoria Nuland, du département d’État de Biden ? Qui est responsable de la mort d’environ un demi-million de personnes en Ukraine ? Tout cela pour satisfaire sa soif de sang dérangée pour la Russie et Poutine. Une haine délirante envers Trump et/ou les Républicains n’est pas une boussole morale.
En plus de Hunter, les enfants de Pelosi et Kerry ne nourrissaient-ils pas également l'Ukraine en échange de pots-de-vin ? Sans doute y en avait-il d’autres. Probablement les enfants d'un politicien républicain aussi. Les maisons de verre expliquent leur réticence à mettre en accusation. Il faut tout un village pour piller.
Madame, c'est vraiment Rich.
Pourquoi oui! Ce président est la preuve que le fait d’être issu du principal État abritant l’impôt sur les sociétés ne constitue pas un obstacle pour prendre soin de la classe ouvrière majoritaire.
Ou bien, ce n’est pas parce que le parti démocrate a abandonné le New Deal à la fin des années 70 que les dirigeants démocrates ne peuvent pas parler d’idéaux similaires.
Alors, cela ne veut rien dire que ce même groupe D ait fait pour la Rust Belt ce qu’il a fait aux manipulateurs de Wall Street qui ont causé le crash de 08 – rien.
Allez les Démocrates ! Parce que le moindre mal d’une mort lente provoquée par l’éconopathie néolibe et l’empire néoconservateur vaut mieux que le plus grand mal d’une mort rapide par les mêmes.
C'est l'un des articles les plus précis que j'ai lu jusqu'à présent sur le Parti démocrate et sa politique délirante, tant à l'étranger qu'au pays. M. Lawrence a frappé dans le mille en dénonçant la corruption de la famille Biden et le régime scandaleux de Joey Boy.
Et les « libéraux limousines » invoquent excuse après excuse pour sa politique néfaste et dangereuse, avec leurs fantasmes politiques de « réforme » du DNC. DENIAL est le mot, avec des lettres majuscules. Une chimère, c’est sûr. Trump n’est pas non plus la réponse aux élections de 2024. Je prendrai le professeur Cornell West (Parti Vert) plutôt que n'importe lequel des candidats du DNC ou du RNC.
Les États-Unis sont engagés dans une spirale descendante vers l’abîme des anciens empires. Nous sommes exceptionnels, d'accord ! La guerre, l’usure pandémique, la destruction de la culture nationale des autres nations et l’hypocrisie flagrante.
Ce sont les gens derrière le trône que Biden doit diriger. Ils veulent continuer à gérer les affaires. Biden, ce sont essentiellement les politiques d’image publique qu’ils ont choisies pour lui.
et c’est aussi le cas de presque tous ces présidents depuis, quand ? depuis qu'ils ont tiré sur JFK, non ?
des marionnettes lisent des lignes et se serrent la main pendant que les affaires se déroulent à huis clos par les personnes qui décident et font avancer les choses.
c’était évidemment vrai pour Reagan et Dubya, alors pourquoi pas Clinton et Obama ? parce qu'ils étaient de meilleurs hommes de relations publiques pour vendre des illusions ? parce qu'ils parlaient trop des listes de victimes qu'ils devaient signer ?
le président et se concentrer sur qui sera lui est une distraction majeure. la législature est l'endroit où nos conneries commencent à affluer vers les paysans tandis que la crème commence à monter. les gens devraient cesser d’être si perpétuellement obsédés par une figure de proue, même s’il est censé être « aux commandes » de la machine de guerre.
peut-être devrions-nous demander à JFK comment cela s’est passé.
Il existe véritablement un État profond dans ce pays, mais la plupart des gens se trompent. Tu es sur la bonne piste. Suivez maintenant l’argent et demandez qui contrôle le DNC (et le RNC).
Quiconque ne pense pas à ce moment-là que les « Démocrates » ont institué le fascisme dans ce pays doit se faire examiner la tête par un médecin (non réveillé). Je dis cela en tant que partisan du Parti démocrate. Pour paraphraser Elon Musk : je n’ai pas quitté le parti – le parti m’a quitté.
Je ne me souviens d'aucun président sortant ayant eu des débats télévisés avec son propre parti. S'il vous plaît, rafraîchissez-moi la mémoire. Merci.
Vous n'avez jamais entendu parler des primaires ?
Il est drôle de constater que le terme « libéral » n’a plus aucun rapport avec ce qu’il signifiait à l’origine. Si vous dites « libéral autoritaire », cela semble tout simplement bizarre. Autrefois, libéral signifiait un environnementaliste ou un manifestant anti-guerre, et non Joe Biden. Joe Biden est un démocrate ultra-conservateur. Alors, comment cela se traduit-il par « libéral autoritaire ». Permettez-moi de demander à tout le monde de qualifier des personnes comme Hillary Clinton ou Joe Biden d’autoritaires de la Blue Team, et non de libéraux. Il n’y a pas un seul os libéral dans leur corps. Ensuite, vous pourrez qualifier l’équipe rouge des Républicains d’autoritaires, et tout le monde saura exactement ce que vous voulez dire dans les deux cas.
Bon point : les termes politiques sont utilisés avec très peu de compréhension et/ou des définitions très vagues.
Sur Political Compass .org, HRC, Biden, etc. sont tracés dans le spectre politique à deux dimensions, ils sont fermement des autoritaires de DROITE, sur la base de leurs politiques, et non du bla bla. Les R sont également des autoritaires de droite. Aux États-Unis, nous n’avons le choix qu’entre deux types d’autoritaires criminels de droite.
Ainsi, le titre de l’article devrait être : « Le désordre causé par la dictature D/R ». M. Lawrence semble toujours croire au conte de fées de la démocratie américaine et à l’illusion du choix.
Comme l’a dit Jimmy Carter après la décision de Citizens United : « Les États-Unis sont une oligarchie avec une corruption politique illimitée ». Dommage que la plupart des gens l’aient ignoré. (Bien sûr, je n'ai pas besoin que Carter me dise ça, mais sa franchise était rafraîchissante)
Dans le roman prophétique de George Orwell (1984), l'État redéfinit les mots, modifiant le langage lui-même de telle sorte que les pulsions contraires ne peuvent même pas être imaginées. Je qualifie par la présente une telle redéfinition d’orwellisation des mots.
Hmm, que diriez-vous d'une liste des mots récemment orwellisés d'aujourd'hui. Libéral, conservateur, droite, gauche, raciste, populiste, terroriste, génocide, démocratie, socialiste, journalisme, inflation, droit. Un paléolibéral défendait la paix et la liberté d’expression. Le libéral orwellisé prône une guerre perpétuelle et une censure généralisée. Votre conservateur de la vieille école était en faveur d’une défense vigoureuse des Amériques et d’un budget équilibré. Après l’Orwellisation, ils se tournent vers l’empire mondial et une dette incroyablement ahurissante. Un gauchiste défendait les cols bleus. Désormais, tout ce que préconise le Parti démocrate est de gauche, même s’il est majoritairement favorable au Big Money. Autrefois, un terroriste était toute personne privée qui répandait la terreur (il était commodément acceptable pour les États reconnus de terroriser). Aujourd'hui, il s'agit de toute personne que l'État n'aime pas, jusqu'au redouté « terroriste de l'information » inclus. Le génocide était une tentative déterminée d’exterminer une population, maintenant cela signifie simplement « quelque chose que je n’aime vraiment pas ». Le journalisme révélait les sales petits secrets de l’État, maintenant il cache ces mêmes secrets. L’inflation était autrefois une spirale d’augmentations de salaires entraînant des augmentations de prix déclenchant davantage d’augmentations de salaires, etc. Il n’y a plus d’augmentation des salaires, cela signifie désormais simplement une augmentation des prix. Terminons avec « l’État de droit », qui, selon Orwell, « faites ce que nous disons ou nous vous poursuivrons ». Cela me semble tout à fait à l’opposé de l’État de droit. Cela montre que je n’ai pas réussi à m’Orwelliser, me disqualifiant pour participer au « processus démocratique ». Auto-orwellisation. C'est une chose.
génocide | ?jen??s?d |
nom
le meurtre délibéré d'un grand nombre de personnes d'une nation ou d'un groupe ethnique particulier dans le but de détruire cette nation ou ce groupe : une campagne de génocide | [nom de comptage] : les nouvelles des génocides n'ont pas été rapportées.
Avec un demi-million de morts, le sacrifice du peuple ukrainien est qualifié de génocide. En tant qu'architecte de cette guerre, Victoria Nuland se qualifie de criminelle de guerre, coupable de crimes contre l'humanité. Si la Cour pénale internationale avait eu la moindre crédibilité, un mandat d'arrêt aurait déjà été émis contre elle. Biden, Blinken et Sullivan sont également coupables de ces mêmes crimes contre l’humanité. Ce sont des faits. Pas un exercice académique humoristique.
c'est la différence entre le libéralisme culturel et le libéralisme en tant que projet politique/juridique/social de l'après-Lumière. plus précisément, les deux partis sont politiquement/économiquement néolibéraux (la propriété uber alles, ma propriété signifie plus que les droits de l'homme de quiconque, la société et les biens sociaux n'existent pratiquement pas, etc.) mais un seul prétend être libéral sur le plan culturel.