Ce ne sont pas seulement les propriétaires incroyablement riches des médias de masse qui protègent leurs intérêts de classe : ce sont également les journalistes, les rédacteurs en chef et les experts.
Évènement de presse de l'OTAN en 2019. (OTAN, Flickr, CC BY-ND 2.0)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com.au
Écoutez Tim Foley lire cet article
IArticle de David Brooks, pom-pom girl de la guerre de Raq, dans Le New York Times, "Et si nous étions les méchants ici ?» est un autre de ces vieux documents de réflexion fatigués que nous voyons depuis huit ans qui demandent : « Bon Dieu, pourrions-nous, les élites côtières, avoir joué un certain rôle dans la montée du Trumpisme ? comme si c’était la première fois que quelqu’un considérait ce point évident.
Un paragraphe intéressant sur les médias ressort cependant :
« Au cours des dernières décennies, nous avons pris le contrôle de professions entières et mis tout le reste en lock-out. Lorsque j’ai commencé ma carrière de journaliste à Chicago dans les années 1980, il y avait encore quelques vieux gars de la classe ouvrière dans la salle de rédaction. Désormais, nous ne sommes pas seulement une profession dominée par les universités, nous sommes également une profession dominée par les élites universitaires. Seulement 0.8 pour cent de tous les étudiants sont diplômés des 12 écoles d’élite (les collèges de l’Ivy League, plus Stanford, le MIT, Duke et l’Université de Chicago). Un 2018 étude a découvert que plus de 50 pour cent des rédacteurs du bien-aimé et Le Wall Street Journal a fréquenté l’une des 29 universités les plus élitistes du pays.
Nous, les classes instruites, parlons toujours publiquement en faveur des marginalisés, mais d’une manière ou d’une autre, nous finissons toujours par construire des systèmes qui nous servent. https://t.co/vLGHYGKcse
– David Brooks (@nytdavidbrooks) le 2 août 2023
Brooks n’est pas le premier à faire cette observation sur le changement radical dans la composition socio-économique des journalistes qui s’est produit entre les générations précédentes et aujourd’hui.
"Le facteur de classe dans le journalisme est négligé", déclare le journaliste Glenn Greenwald a déclaré au Jimmy Dore Show en 2021.
« Il y a trente ou quarante ans, voire cinquante ans, les journalistes étaient vraiment des outsiders. C'est pourquoi ils avaient tous des syndicats ; ils gagnaient de l'argent de merde, ils venaient de familles de la classe ouvrière. Ils détestaient l’élite. Ils détestaient les banquiers et les politiciens. C’était un peu comme une relation patron-employé : ils les détestaient et voulaient leur jeter des pierres et les faire tomber.
"Si je devais énumérer les 20 personnes les plus riches que j'ai jamais rencontrées dans ma vieJe pense que sept ou huit d'entre eux sont des gens que j'ai rencontrés parce qu'ils travaillent chez L'interception – des gens issus des putains de familles les plus riches de la planète », a ajouté Greenwald.
Le journaliste Matt Taibbi, dont le père travaillait pour NBC, fait des observations similaires sur le podcast Dark Horse en 2020.
"Quand j'étais jeune, les journalistes venaient d'une classe de personnes différente de celle d'aujourd'hui", a déclaré Taibbi.
« Beaucoup d’entre eux appartenaient plutôt à la classe ouvrière – leurs parents étaient plus susceptibles d’être plombiers ou électriciens que médecins ou avocats. Comme cette histoire où le journaliste est diplômé de l'Ivy League, c'est une chose relativement nouvelle qui, je pense, est apparue dans les années 70 et 80 avec ma génération. Mais les journalistes détestaient instinctivement les riches, ils détestaient les gens puissants. Par exemple, si vous affichiez l’affiche d’un homme politique dans une salle de rédaction, elle était instantanément dégradée, comme s’il y avait des fléchettes dessus. Les journalistes considéraient que leur rôle était de s’en prendre à l’homme.
« Le travail est généralement différent maintenant », a déclaré Taibbi, ajoutant :
« Dans les années 90, le fantasme des journalistes à propos des politiciens a commencé à être le suivant : je veux être la personne qui traîne avec le candidat après le discours, qui boit une bière et qui est en quelque sorte proche du pouvoir. Et c’est un peu le modèle, c’est là où nous en sommes actuellement. Le problème est que, fondamentalement, les gens du secteur veulent être derrière la ligne de corde avec les personnes influentes. Et ce sera un problème de nous ramener à cette autre posture contradictoire du passé.
C’est l’une des principales raisons de la flagornerie bizarre et du loyalisme envers l’empire que nous voyons dans la presse grand public. Ce ne sont pas seulement les propriétaires incroyablement riches des médias qui protègent leurs intérêts de classe : ce sont également les journalistes, les rédacteurs en chef et les experts.
Il s’agit généralement de personnes assez riches issues de familles assez riches, qui deviennent de plus en plus riches à mesure que leur carrière s’élève. En tant qu'initiés de la presse grand public avoir attesté, il est largement admis par les employés des médias grand public que la meilleure façon d'élever votre carrière est de suivre la ligne de l'establishment et de s'abstenir de mettre en avant des questions qui gênent les puissants.
Cette identification à la classe dirigeante alimente la dynamique décrite par Taibbi dans laquelle les journalistes modernes en sont venus à valoriser la proximité avec ceux qui sont au pouvoir.
Ce sont les gens avec qui ils veulent partager un verre, aller à des fêtes et être invités aux mariages ; la dynamique « nous contre eux » qui existait autrefois entre la presse et les hommes politiques a changé, et maintenant la presse se considère elle-même et les hommes politiques avec lesquels elle fraternise comme « nous » et le grand public comme « eux ».
D’autres facteurs entrent en jeu en ce qui concerne l’éducation des élites. Le nombre de journalistes titulaires d'un diplôme universitaire monté en flèche de 58 pour cent en 1971 à 92 pour cent en 2013 ; Si vos parents riches ne remboursent pas cela pour vous, alors vous avez une dette étudiante écrasante que vous devez rembourser vous-même, ce que vous ne pouvez faire que dans le domaine dans lequel vous avez étudié en gagnant une somme d'argent décente, ce que vous pouvez faire. ne le faites qu’en agissant comme un propagandiste fiable pour l’establishment impérial.
Les universités elles-mêmes ont tendance à jouer un rôle de maintien du statu quo et de fabrication de conformité lorsqu'elles produisent des journalistes, car la richesse n'affluera pas dans un environnement universitaire offensant pour les riches.
Il est peu probable que les intérêts financiers faire de gros dons aux universités qui enseignent à leurs étudiants que les intérêts financiers sont un fléau pour la nation et qu’elles n’y enverront certainement pas leurs enfants.
« Toute la culture intellectuelle est dotée d’un système de filtrage, dès l’enfance, à l’école », disait Noam Chomsky. expliqué dans une interview.
« On s'attend à ce que vous acceptiez certaines croyances, styles, modèles de comportement, etc. Si vous ne les acceptez pas, on vous traite peut-être d'un problème de comportement, ou quelque chose du genre, et vous êtes éliminé. Quelque chose de semblable se produit partout dans les universités et les écoles supérieures. Il existe un système de filtrage implicite… qui crée une forte tendance à imposer le conformisme.
Les personnes qui réussissent à passer à travers ce système de filtrage sont celles qui sont élevées aux postes les plus influents de notre civilisation.
Toutes les voix les plus largement amplifiées dans notre société sont celles des célébrités, des journalistes, des experts et des hommes politiques qui se sont révélés être des gestionnaires fiables de la matrice de contrôle narratif qui maintient le public branché sur la vision du monde dominante.
Faut-il s'étonner, alors, que toutes les sources vers lesquelles on nous a appris à rechercher des informations nous nourrissent continuellement d'histoires qui donnent l'impression que le statu quo fonctionne bien et que c'est la seule façon dont les choses peuvent se passer ?
Faut-il s’étonner que les médias soutiennent toutes les guerres américaines et encouragent tous les programmes impériaux ?
C’est ainsi que les choses ont été organisées. Nos médias agissent comme des propagandistes d'un régime tyrannique parce que c'est exactement ce qu'ils sont.
Le travail de Caitlin Johnstone est entièrement pris en charge par le lecteur, donc si vous avez apprécié cette pièce, pensez à la partager autour de vous, en la suivant sur Facebook, Twitter, Soundcloud, YouTube, ou jeter de l'argent dans son pot de pourboires ko-fi, Patreon or Paypal. Si vous voulez en savoir plus, vous pouvez acheter ses livres. La meilleure façon de vous assurer de voir ce qu'elle publie est de vous inscrire à la liste de diffusion à l'adresse son site Web or sur la sous-pile, qui vous recevra une notification par e-mail pour tout ce qu'elle publie. Pour plus d'informations sur qui elle est, où elle se situe et ce qu'elle essaie de faire avec sa plateforme, Vous n’avez qu’à cliquer ici pour vous y inscrire. Toutes les œuvres sont co-écrites avec son mari américain Tim Foley.
Cet article est de CaitlinJohnstone.com et republié avec autorisation.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Des trucs super ici.
Les communications de masse sont actuellement tellement hors de contrôle dans ce pays qu'elles sont plus que contre-productives mais plutôt un danger pour la santé de notre société, cela est évident pour ceux qui comprennent encore l'objectivité et particulièrement inquiétant pour ceux capables de s'engager avec succès dans des activités objectives. pensée critique.
Les communications de masse ne sont pas tellement désirées pour être objectives en raison de la demande du « business ».
Nous avons toujours su qu'au début, les marchés du secteur des communications étaient petits et principalement locaux. Puis sont arrivés la télévision et 30 ans plus tard les communications par satellite et les têtes cupides se sont déchaînées, les porcs aux mangeoires. Au cours de la même période, notre gouvernement a augmenté sa collecte de données sur les « masses ».
Comme cet article le souligne si bien, l’infiltration des médias d’information à cette époque par les intérêts gouvernementaux se déroulait bien en utilisant les pratiques déroutantes d’infiltration de toutes les manières d’ouverture et subrepticement, personne ne suivait le comportement des propriétaires de médias milliardaires.
Les magnats des médias sont le talon d'Achille de la presse libre et, aujourd'hui, à cause du penchant autoritaire du gouvernement fédéral, c'est le glas des journalistes d'investigation du monde entier. Des lâches très riches !
Un merci spécial à Caitlin et à l'équipe du CN !
Pendant de nombreuses décennies, TOUTES les institutions aux États-Unis ont été façonnées pour servir les intérêts de la classe propriétaire. Éducation. Judiciaire. Médias. …..et le journalisme. Le capitalisme a été fusionné dans l’esprit des gens pour assimiler FREEDUMB. L'endoctrinement commence dès le début de la scolarité – le journalisme ne fait que renforcer les mèmes hagiographiques imposés dès le début ––> les États-Unis sont le meilleur pays qui ait JAMAIS existé –—- les États-Unis souhaitent seulement répandre « la liberté et la démocratie » à travers le monde———- les États-Unis ne font pas la guerre – seulement des « interventions humanitaires ». …..et ainsi de suite. ———- Entre une « éducation erronée » orientée vers le, euh, « caractère sacré » de tout ce qui est américain, et des médias d'entreprise complètement centrés sur l'empire, il n'est pas étonnant que les masses américaines, en particulier, soient les plus désorientées. dans le monde.
…… Le dicton de Margaret Thatcher, « Il n'y a pas d'alternative » (TINA, concernant le capitalisme) est intériorisé à un point tel qu'il est juste LÀ, comme l'air que nous respirons.
—–Les critiques du capitalisme ne se trouvent pas dans les médias institutionnels. …… ni aucun rapport d’enquête significatif.
Ces journalistes d’entreprise décrits par Caitlin sont des participants essentiels au pillage et au massacre des Américains et des peuples du monde entier par l’oligarchie profiteuse de guerre. Sans leur couverture de mensonges, la situation serait terminée.
Glenn Greenwald, Matt Taibbi, Joe Rogan, Jimmy Dore, Russell Brand et d’autres dans les médias de podcast millionnaires sont en train de devenir les médias du néo-establishment qui sont tout aussi déconnectés de la classe ouvrière que l’est l’information diffusée par les grandes entreprises. Ils ignorent activement les mouvements de pouvoir populaires ascendants pour donner du temps aux élites comme RFK Jr et Andrew Tate.
-Reagan s'est débarrassé des règles de la « Doctrine de l'équité » et du « Temps égal ».
-Reagan et Clinton se sont débarrassés des règles pro-démocratiques qui limitaient la propriété des médias.
-Le résultat de ces décisions a été la concentration du pouvoir médiatique dans un très petit nombre de mains (le chiffre était autrefois cité comme « 6 sociétés », mais c'est un chiffre très daté). Ces décisions ont permis la création de « nouvelles » hautement manipulatrices et biaisées telles que FOXNews et MSNBC et le reste de l'American Corporate News.
-Pendant les années Reagan, il a été largement rapporté que le « mur » qui séparait les « journalistes » et « l'éthique journalistique » des préoccupations commerciales de l'entreprise était en train d'être démoli. De plus en plus d'histoires circulaient sur la façon dont les agences de presse protégeaient leurs annonceurs des « nouvelles négatives ».
-À l'époque du régime Cheney, tous les journalistes qui ne respectaient pas les règles étaient sommairement expulsés par les grandes entreprises. Tous ceux qui critiquaient Bush/Cheney étaient expulsés. Dan Rather portait une épinglette de drapeau et se proclamait prêt à servir le gouvernement et l'entreprise et à rendre compte fidèlement de ce qu'on lui demandait de déclarer. (Bien sûr, il a pris sa retraite riche par rapport aux Américains ordinaires.)
Tout comme la remarque faite par quelqu'un selon laquelle une grande partie des opinions (en particulier celles de sources de droite) proviennent de millionnaires travaillant pour des milliardaires.,,,
Malheureusement, cet article d’opinion est totalement vrai. Mais c'est une bonne chose, car la décadence que les journalistes favorisent involontairement conduira à l'effondrement économique, social et politique qui se produit actuellement mais dont la plupart du public n'est pas conscient, car l'écrasante majorité de ceux qui se disent journalistes professionnels font partie intégrante de la société. le système de pourriture.
Juste pour ajouter une ride : beaucoup de gens voient le mot élite et pensent que cela signifie qu'il y a quelque chose d'excellent chez les personnes décrites. Mais avec nos experts, il est vraiment difficile de trouver l’excellence. D’un autre côté, les vrais journalistes, ceux qui enquêtent et rédigent de bons rapports sur ce qu’ils trouvent, sont encore aujourd’hui souvent excellents, quelle que soit leur école ou l’endroit où ils ont grandi.
Caitlin « The Hammer » Johnstone réussit encore une fois !
J'apprécie vraiment la façon dont Caitlin Johnstone continue de pousser ce sujet. Je pense également qu’une partie de l’équation réside dans la volonté du public de se laisser manipuler contre ses propres intérêts. Avant, je pensais que les gens manquaient simplement d’informations. Il m'a fallu beaucoup de temps pour l'admettre, même à moi-même, mais je ne peux plus nier l'évidence : la grande majorité des gens ne veulent tout simplement pas connaître la vérité, ils construisent un mur entre eux et les dures réalités, en particulier tout ce qui critique. le parti démocrate de gauche et les oblige à admettre qu'ils sont coupables de crimes contre l'humanité, sans parler d'être des hypocrites moralisateurs. Il me semble que le penchant pour l’illusion de masse doit être pris en compte dans l’équation permettant de déterminer comment nous sommes arrivés là où nous en sommes.
Il est particulièrement déprimant de constater à quel point le scepticisme à l’égard du gouvernement existe à propos de sujets tels que les vaccins. Mais lorsqu’il s’agit de mener la prochaine guerre de destruction totale illégale, de génocide et de meurtres gratuits, ils adhèrent à toutes les lignes qui circulent sur les terroristes et les communistes, peu importe à quel point ils sont faibles et manifestement absurdes, ou combien de fois ils ont été trompés. dans le passé.
Si les gens ne veulent tout simplement pas connaître la vérité, il est alors difficile de garder beaucoup d’espoir pour l’avenir.
Ouais, les mots académiques sophistiqués (grec classique) pour décrire cela sont ploutocratie/oligarchie/kakistocratie.
En parlant de promotion du monstre orange gonflé : The Guardian (juste un exemple) présente DT presque quotidiennement depuis des années et des années. Ils lui donnent une publicité gratuite comme aucun autre politicien. D'autres médias le font aussi, ils ADORENT le monstre, car il est polarisant et bon pour les audiences/hits. (sur le site américain, mais même sur le site britannique). Il n'est pas bon pour le pays, mais il est excellent pour les profits, bon fe bidnez bébé.
Rappelons qu'en 2016, CNN a ignoré le discours de Bernie Sanders et a diffusé en direct le podium vide de DT, « en attendant Trump ».
Bien que Sanders soit un chien de berger du DNC et un imposteur, il soulève des questions que les ploutocratiques BigMedia ne veulent pas entendre.
En plus de ce que Mme Johnstone souligne, la propriété « intersectorielle » du MassMediaCartel est également révélatrice : à qui « appartient » les grands médias ? BlackRock, Lockheed Martin, Chevron, etc. Pas de surprise : l'oligarchie (1%) possède les médias et ses intérêts se reflètent ainsi. Pas de surprise : la consolidation et la déréglementation des BigMedia ont créé le monstre post-orwellien.
Et si nous pensons que NPR ou PBS sont différents : « ce programme PBS a été rendu possible par… BigOil, le MilitaryIndustrialSurveillance Complex, BigPharma, les Banksters et par des téléspectateurs crédules comme vous… Merci !
Ceci est crucial pour comprendre la situation politique actuelle. Cela correspond parfaitement au mouvement de la classe professionnelle vers une nouvelle forme de conservatisme « éveillé », comme l’explique Thomas Frank dans *Listen Liberal. Ces gens prétendent tous être de « gauche » mais ils sont clairement et ardemment de droite. Ils aiment la guerre, l’empire et sont presque fanatiques contre la classe ouvrière. Ils sont heureux d’employer les techniques orwelliennes les plus évidentes non seulement pour mentir, mais aussi pour faire taire toute dissidence. Ils sont aussi fidèles à la bureaucratie impériale que n’importe quel communiste ou nazi des années 1930. Je blâme, surtout les sources possibles, le système universitaire américain qui a systématiquement tenté de détruire la tradition intellectuelle occidentale en la remplaçant par une ruche déroutante de néo-fascisme émotionnel.
Tu as réussi, Caitlin. Ces choses devraient être dites et expliquées plus souvent… mais elles ne sont pas expliquées plus souvent précisément à cause de ce que vous dites !
«… plus de 50 pour cent des rédacteurs du bien-aimé New York Times et du Wall Street Journal ont fréquenté l'une des 29 universités les plus élitistes du pays…»
Cet article
hxxps://sonar21.com/why-is-the-west-so-weak-and-russia-so-strong-the-role-of-human-capital-and-western-education/
montre que dans le même temps, il y a un changement profond dans ce que signifie « éducation » aujourd’hui en Occident.
Une fausse distinction. Les auteurs du New York Times, par exemple, dans les années 1950 et 1960 n’étaient pas moins loyaux serviteurs de la richesse et du pouvoir que ne le sont leurs successeurs aujourd’hui. Le Times est et a toujours été la Pravda de l’establishment centriste. La qualité particulière de sa flagornerie et de son mensonge est une constante depuis au moins soixante ans. Le seul rival du journal à cet égard est The New Yorker.
Ce qui s'est produit, c'est qu'ils ont augmenté la mise. Les universités ont réussi à professionnaliser presque toutes les activités rémunératrices qui ne nécessitent pas de se salir les mains. Les employeurs qui acceptaient autrefois des personnes diplômées insistent désormais sur les diplômes. Les gens qui entrent sur le marché du travail avec des diplômes sont à peu près le même genre de personnes que ceux qui y entraient autrefois avec des diplômes : des enfants abjects de la classe moyenne. Les journaux ont longtemps été les jouets des riches et les journalistes leurs serviteurs serviles.
Classe
Je me souviens de certains de ces vieux journalistes grincheux des années 60 et 70 qui fréquentaient les bars syndicaux autour des organisations syndicales. Et autour de la capitale de l’État, lors des sessions législatives, où traînaient encore les vieux New Dealers égalitaires. Avec quelques R progressistes qui prenaient la noblesse oblige au sérieux. Les anciens journalistes savaient tout sur tout le monde parce que tout le monde leur parlait ; ils étaient « l’un des nôtres ». Toutes les espèces aujourd'hui disparues.
Que la race contemporaine des journalistes de l’Ivy League s’entende bien avec l’élite administrative et professionnelle de l’Ivy Dem n’est pas un mystère. Avec les éconopathes 1%, ils ont suivi les mêmes cours et vivent dans les mêmes quartiers. Ils ont tous les mêmes intérêts culturels. Et les mêmes attitudes envers les masses – ces moindres insignifiants, déclassés.
parfait sur la perspicacité. Merci. Veuillez enquêter sur l'impact de l'abrogation de l'interdiction de propagande Smith Munt. l'abrogation de Smith-Mundt dans la NDAA de 2013 a rendu légal pour notre gouvernement d'utiliser l'argent des contribuables pour faire de la propagande contre les citoyens américains, et avec la légalisation, le flot d'argent a été versé dans l'industrie de la propagande nouvellement créée.
Je pense à Diogène marchant dans Athènes avec une lampe à la recherche d'un honnête homme. Un peu de théâtre de rue j'imagine.
Il y a bien longtemps, lors de la chute de Rome, saint Benoît a établi un ordre monastique qui a pris son essor et a changé le cours de l'histoire en tant que peuple engagé à ne pas vivre dans le mensonge. Tôt ou tard, nous nous concentrerons sur notre propre rôle et sur le système que nous soutenons. Ensuite, nous ferons ce que nous pouvons. C'est peut-être ça la révolution.
John Kampfner, dans Freedom For Sale: How We Made Money And Lost Our Liberty, a écrit ce qui suit :
« Dans son livre fondateur de 1922, Public Opinion, Lippmann a déclaré que la démocratie et les médias opéraient dans un environnement de faible capacité d'attention et d'incapacité du « troupeau désorienté » à tirer des conclusions intelligentes sans incitation.
Ce « troupeau », affirmait-il, doit être gouverné par une classe spécialisée.
Cette classe spécialisée serait composée d’experts, autrement appelés élites, dont le rôle serait de contourner le défaut premier de la démocratie, l’idéal impossible du « citoyen omnicompétent ».
Edward Bernays a dit quelque chose de similaire six ans seulement après Lippmann dans les premiers paragraphes de « Propagande ».
Les médias institutionnels dépendent du statu quo qui reste intact et inchangé.
Le journalisme moderne tel qu’il est rendu par les grands médias n’est qu’une sténographe pour les puissants.
hein. ce que vous écrivez ici ressemble également à ce dont les rédacteurs de la constitution américaine pourraient également avoir discuté. ….comment le « troupeau désorienté » ne devait PAS être laissé à lui-même pour diriger la démocratie. ….. il vaut mieux le laisser aux « experts » et aux propriétaires fonciers/classe aisée.
MDR, eh bien, je suis d'accord avec toi sur ce point. Il semble que de nombreux journalistes écrivent des choses qui ne peuvent pas être vraies, ou qui pourraient laisser croire que les États-Unis ne feraient pas cela. Oui, c’est démoralisant d’essayer de savoir qui dit la vérité.
Quand j’ai entendu parler de Mi Lai, je ne pouvais pas croire que tant de militaires essayaient de dissimuler les choses – c’était déprimant. Un autre responsable militaire a bombardé des gens dans le désert. Ils étaient là pour célébrer un mariage, mais le militaire en charge s'est demandé pourquoi ils seraient là. Hmm, je suppose qu'il pensait que la tente militaire et la tente de mariage étaient identiques ???
Je te lis depuis des années, Caitlin.
Vous avez les yeux clairs et avez raison, mais je crains que l’étau avec lequel le pouvoir est détenu ne soit pas abandonné.
Je m'attends à une guerre nucléaire avant la transition pacifique vers un monde juste.
Ma défunte épouse, MJ, de l'Université du Texas, née en 1962, tourne probablement dans sa tombe. Elle a enseigné le journalisme dans un Texas Junior College pendant 28 ans et a fait de son mieux pour devenir le genre de journalistes de la vieille école avec lesquels elle avait fait ses armes. Merci Caitlin de nous avoir raconté non seulement comment la vache mange le chou, mais aussi comment elle s'est introduite dans le champ de choux ! Nos héros comme feu Walter Cronkite, Bill Moyers et Dan Rather sont, hélas, une race en voie de disparition. La regrettée Liz Carpenter et la regrettée Molly Ivins du Texas me viennent également à l’esprit comme des voix qui me manquent.
Spot sur mec. Comme le dit Patrick Lawrence, j'ai lu le New York Times, non pas pour découvrir ce qui s'est passé, mais pour découvrir ce que je suis censé penser s'être passé.
« …les célébrités, les journalistes, les experts et les politiciens… »
Lesquels?
Mon Dieu, Caitlin, tu as encore une fois raison. Le système dans lequel nous vivons est dirigé par les riches. Il est complètement corrompu par leurs valeurs.
Tous les socialistes le savent depuis le XIXe siècle. C’est pourquoi nous devons soutenir des sites comme Consortium News, le World Socialist Web Site, The New Atlas, Caitlin Johnstone, Garland Nixon et bien d’autres médias indépendants. J'ai donné ma télévision en 19 et, à part des visites occasionnelles sur des sites comme The Guardian (pouah), je reçois toutes mes actualités sur des sites indépendants.