"Avant qu'ils nous éliminent." D'autres journaux devraient publier cet éditorial dans les prochains jours, à l'approche du 78e anniversaire du bombardement nucléaire américain d'Hiroshima et de Nagasaki.
Une jeune fille d'Hiroshima se prépare à faire flotter des lanternes près du Parc de la Paix le 6 août 2011, marquant le 66e anniversaire du bombardement atomique américain, qui a anéanti la ville japonaise pendant la Seconde Guerre mondiale. (Tim Wright/ICAN, Flickr, CC BY-NC 2.0)
LLes principales revues médicales ont publié un éditorial commun mardi soir, ils ont appelé les dirigeants du monde à prendre des mesures urgentes pour réduire le risque de guerre nucléaire – et éliminer complètement les armes atomiques – alors que la menace d'un conflit susceptible de mettre fin à la civilisation continue de croître.
L'appel a été lancé pour la première fois en The Lancet, Le BMJ, JAMA, Revue internationale des soins infirmiers, et d'autres revues de premier plan. Des dizaines d'autres journaux devraient publier l'éditorial dans les prochains jours, à l'approche du 78e anniversaire du bombardement nucléaire américain d'Hiroshima et de Nagasaki.
L'éditorial commence en notant que les aiguilles de l'horloge de la fin du monde sont plus proche de minuit que jamais, montage réfléchissant tensions nucléaires au milieu de l’invasion de l’Ukraine par la Russie. « Les efforts actuels en matière de contrôle des armes nucléaires et de non-prolifération sont insuffisants pour protéger la population mondiale contre la menace d'une guerre nucléaire intentionnelle, erronée ou mal calculée », peut-on lire dans l'éditorial.
« La modernisation des arsenaux nucléaires pourrait accroître les risques – par exemple, les missiles hypersoniques réduisent le temps disponible pour faire la distinction entre une attaque et une fausse alerte, augmentant ainsi la probabilité d’une escalade rapide. »
[En relation: Les dangers militaires de l’IA]
L’éditorial prévient que même un conflit nucléaire « limité » impliquant seulement des centaines d’armes atomiques – une petite fraction de l’arsenal mondial – « pourrait tuer 120 millions de personnes et provoquer un dérèglement climatique mondial conduisant à une famine nucléaire, mettant en danger deux milliards de personnes. .»
Des responsables du ministère américain de la Défense visitent la société d’intelligence artificielle Shield AI à San Diego en septembre 2020. (DoD, Lisa Ferdinando)
"Une guerre nucléaire à grande échelle entre les États-Unis et la Russie pourrait tuer 200 millions de personnes ou plus à court terme et potentiellement provoquer un 'hiver nucléaire' mondial qui pourrait tuer 5 à 6 milliards de personnes, menaçant la survie de l'humanité", peut-on lire dans l'éditorial. continue.
« Une fois qu’une arme nucléaire explose, une escalade vers une guerre nucléaire totale pourrait se produire rapidement. La prévention de toute utilisation d’armes nucléaires est donc une priorité urgente de santé publique et des mesures fondamentales doivent également être prises pour s’attaquer à la cause profonde du problème : l’abolition des armes nucléaires. »
Chris Zielinski de l'Association mondiale des rédacteurs médicaux a déclaré dans un communiqué que la publication conjointe est « un développement extraordinaire » étant donné que les revues médicales « font généralement de grands efforts pour s'assurer que le matériel qu'elles publient n'est apparu dans aucune autre revue médicale ».
« Le fait que toutes ces grandes revues aient accepté de publier le même éditorial souligne l’extrême urgence de la crise nucléaire actuelle et la nécessité d’une action rapide pour faire face à cette menace existentielle », a déclaré Zielinski.
L'éditorial a été publié en tant que parties au Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires. Convoqué à Vienne en préparation de la conférence d'examen des traités de 2026. L'année dernière, la 10e conférence d'examen du traité de non-prolifération terminé sans accord consensuel la Russie s'étant opposée à un projet de document de synthèse.
Pendant ce temps, le stock nucléaire mondial a continué de croître.
Fondation de recherche sur les effets des radiations à Hiroshima, 2011. (Taisyo, Wikimedia Commons, CC BY 3.0)
D’après recherches récentes Selon l’Institut international de recherche sur la paix de Stockholm, les neuf pays actuellement connus pour posséder des armes nucléaires disposaient de 9,576 2023 armes nucléaires en état de marche au début de 9,490, soit une légère hausse par rapport au total de XNUMX XNUMX de janvier de l’année dernière.
Les États-Unis – le seul pays à avoir jamais utilisé des armes nucléaires en temps de guerre – et la Russie contrôlent environ 90 % de l'arsenal nucléaire mondial.
Aucun des pays dotés de l'arme nucléaire n'a soutenu le Traité sur l'interdiction des armes nucléaires, un accord international juridiquement contraignant qui interdit aux signataires d’utiliser, de menacer d’utiliser, de développer, de stocker ou de transférer des armes atomiques.
L’éditorial soutient que cela doit changer si le monde veut éviter la catastrophe.
« La communauté de la santé a joué un rôle crucial dans les efforts visant à réduire le risque de guerre nucléaire et doit continuer à le faire à l'avenir », déclare l'éditorial.
« Dans les années 1980, les efforts des professionnels de la santé, dirigés par l’Association internationale des médecins pour la prévention de la guerre nucléaire (IPPNW), ont contribué à mettre fin à la course aux armements de la guerre froide en sensibilisant les décideurs politiques et le public des deux côtés du rideau de fer aux conséquences médicales. de guerre nucléaire. Cela a été reconnu lorsque le prix Nobel de la paix a été attribué à l’IPPNW en 1985. »
Stand « Ne testez pas » au cinquième congrès européen de l'IPPNW à Coventry, Angleterre, 1990. (Bibliothèque Wellcome, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Notant que l'IPPNW et d'autres groupes ont joué un rôle essentiel dans l'élaboration du Traité sur l'interdiction des armes nucléaires, l'éditorial appelle les professionnels de la santé du monde entier à
« se joindre à l'IPPNW pour soutenir les efforts visant à réduire les risques de guerre nucléaire à court terme, y compris trois mesures immédiates de la part des États dotés de l'arme nucléaire et de leurs alliés : premièrement, adopter une politique de non-utilisation en premier ; deuxièmement, retirer leurs armes nucléaires de l’état d’alerte immédiat ; et, troisièmement, exhorter tous les États impliqués dans les conflits actuels à s’engager publiquement et sans équivoque à ne pas utiliser d’armes nucléaires dans ces conflits.
« Nous leur demandons en outre d’œuvrer pour mettre un terme définitif à la menace nucléaire en soutenant le début urgent de négociations entre les États dotés de l’arme nucléaire en vue d’un accord vérifiable et assorti d’un calendrier pour éliminer leurs armes nucléaires », ajoute l’éditorial. « Les États dotés de l’arme nucléaire doivent éliminer leurs arsenaux nucléaires avant de nous éliminer. »
Jake Johnson est rédacteur pour Common Dreams.
Cet article est de Rêves communs.
Les opinions exprimées dans cet article peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Je suis d’avis que la seule raison logique de maintenir des arsenaux nucléaires est de permettre aux gouvernements autoritaires du monde entier de tenir le « club » nucléaire comme un « dispositif matraquant » au-dessus de la tête des masses. "Ayez peur, très, très peur de l'autre, ils veulent vous tuer, vous et les vôtres." Les planificateurs se sont assurés de pouvoir garder à la fois le vrai secret et le secret caché derrière l'écran du secret et nous voilà maintenant.
La menace existentielle implicite produite par cette action a créé une peur existentielle dans le psychique humain, tant au niveau conscient que subconscient. L’option nucléaire n’est en aucun cas une alternative viable que l’humain pourrait adopter pour quelque raison que ce soit et penser autrement était et reste de la folie.
Si l’humain moyen disposait des connaissances de tant de personnes qui ont travaillé sur le projet Manhattan au tout début, il apprendrait que beaucoup de ces hommes dotés d’une vision scientifique et d’un talent extraordinaires ont immédiatement compris ce que ces armes signifiaient pour la race humaine. Niels Bohr était l'un des nombreux, Einstein, Szilard, Oppenheimer étaient quelques-uns de ceux qui ont lutté avec cette réalité en essayant d'expliquer ce que ce projet finissait par faire. Ils avaient raison.
Ce que beaucoup ne réalisent pas, c’est à quel point les organisateurs de cet effort se sont efforcés d’acquérir des talents.
Après avoir lu une douzaine d'ouvrages sur les diverses activités menées par les responsables du MP, l'un des moins révélés est la pression exercée par les autorités du FM sur ceux auprès desquels ils cherchaient de l'aide, dont beaucoup ont été « enrôlés », faute d'un meilleur terme. des écoles qu'ils fréquentaient, à accepter de se joindre à cet effort.
Le message envoyé à ceux qui remettaient en question la prestation de leurs services était le suivant : « Vous travaillerez pour nous ou vous ne travaillerez pas dans ce domaine ou dans tout autre domaine de la physique nucléaire. » Vous connaissez la vieille phrase « soit vous êtes avec nous, soit contre nous ».
J'essaie souvent d'encourager une pensée ouverte et critique dans l'esprit de tant de personnes qui commentent ici et je n'ai aucune idée réelle si je réussirai un jour. Je n'ai pas l'intention de mettre un terme à cet effort.
Ces armes représentent l’un des jugements les plus grossiers jamais conçus par l’homme et envisager sérieusement d’anéantir l’humanité dans le but de régler les différends créés par l’homme, JFK décrirait cela ainsi : « les problèmes créés par l’homme peuvent être résolus par des solutions créées par l’homme », est absolument idiot.
Malheureusement, je suis un peu un tison et j'ai peu ou pas de patience avec les individus pompeux qui passent sous silence ce que je considère comme le deuxième problème le plus important pour ceux qui vivent sur cette planète. Le changement climatique a pris la première place dans mon esprit.
Le leadership mondial laisse tomber ceux qui habitent la planète et le temps presse.
Les BOZOS qui dirigent le monde ne cherchent actuellement aucune solution à ces problèmes, sinon ils feraient autre chose et mèneraient des guerres électives.
J'ai des nouvelles pour M. William J. Kinsella et vous autres. Regardez autour de vous dans ce pays et vous réaliserez bientôt que ces zones mortes qui ont été et sont contaminées par des matières nucléaires ne seront jamais nettoyées, cela ne peut pas être fait à l'heure actuelle avec la technologie qui existe actuellement sans aggraver les choses. Seuls les sous-traitants du gouvernement en bénéficient, étant liés de manière ombilicale au fisc public, en raison de la nature corrompue de tout ce qui concerne le nettoyage nucléaire, à hauteur de milliards de dollars chaque année. J'y suis allé et je l'ai vu !
Je suis très limité dans ma capacité à communiquer avec les masses, on pourrait penser que le bon professeur pourrait avoir beaucoup plus de choses à dire sur cette question. La communauté médicale semble faire un bien meilleur travail dans ce domaine, mais elle aussi devra peut-être apprendre une ou deux choses sur ces armes.
Pensez à la « bombe à neutrons » moderne, la bombe qui tue les êtres vivants mais laisse intacts les objets inanimés. Un appareil considéré comme l’arme préférée d’Israël.
Les journalistes n’auront pas de lecteurs si les masses ne s’attaquent pas à ces graves problèmes mondiaux.
:(
Merci CN
Il y a un traitement merveilleux de la façon dont un fort mouvement pour la paix a été lancé grâce aux efforts de Josef Rotblat, un physicien qui était membre de l'équipe scientifique du projet Manhattan. Lorsqu'il constata la puissance de la bombe en juillet 1945, il voulut se retirer du projet et y parvint avec beaucoup de difficulté – il était le seul scientifique à le faire. En collaboration avec Bertrand Russell, il a finalement remporté le prix Nobel de la paix. C’était à l’époque où les vainqueurs étaient les artisans de la paix, et non les fauteurs de guerre.
Comme je l'ai mentionné dans un commentaire que j'ai soumis ailleurs sur CN, il existe un film réalisé par l'Office national du film du Canada qui raconte comment Rotblat s'est associé à un homme très riche, Cyrus Eaton, qui a réuni des personnalités influentes de nations rivales pour discuter des moyens de lutter contre l'anéantissement humain par l'arme atomique. Ils se sont rencontrés à Pugwash, en Nouvelle-Écosse, et ont conclu indirectement des accords qui ont connu un grand succès, tels que les accords de limitation des armements conclus par Gorbatchev et Reagan. La manière de faire bouger les politiciens est d’éduquer les masses, et les réunions Pugwash ont grandement contribué à y parvenir.
Le film « Le rêve le plus étrange » a été réalisé par Eric Bednarski en 2008. C'est un excellent antidote aux défauts du film « Oppenheimer », qui retient tant d'attention. Que cette attention soit portée sur ce film extrêmement inspirant de l’ONF.
Pour ceux qui sont dans la mentalité politique dominante et qui croient qu'une nation nucléaire forte et bien armée assure la sécurité de cette nation, nous devons les convaincre que le projet humain, comme tous les autres concepts créés par l'homme comme l'inexpugnable Ligne Maginot, l'insubmersible Titanic , et cela continue encore et encore, la dissuasion nucléaire échouera et quand elle échouera, l'échelle d'escalade sera imparable car la peur de ne pas lancer assez tôt pour empêcher votre camp d'être détruit avant le lancement est dans la nature humaine. Réduire considérablement et éliminer 99 % des armes nucléaires (avec 100 missiles N. contrôlés par l’autorité scientifique internationale pour détruire les objets géocroiseurs entrants) fonctionnera lorsqu’il sera négocié de manière multilatérale dans le cadre du TPNW, car il existe un réseau sismique mondial qui peut détecter instantanément les tricheurs. Nous devrons réinstaurer le système Ciel ouvert et les inspections semestrielles de l'AIEA pour les 9 puissances (et quelques autres capables de construire des armes nucléaires comme la Corée du Sud, le Japon, l'Iran, les Saoudiens, etc.). L’alternative est la fin de la vie glorieuse des super riches, des milliardaires et autres gros bonnets du monde des affaires qui se rendraient compte que vivre sous terre (ou même en orbite terrestre) n’est pas viable très longtemps, donc pour continuer à générer des profits, ils devraient être les seuls. ceux qui ont le plus réussi à trouver le moyen de tirer profit de la dénucléarisation. Le reste d’entre nous, les 99 pour cent de la planète, en bénéficiera également. Des réductions militaires conventionnelles mondiales peuvent également avoir lieu dans une décennie ou deux après la dénucléarisation, lorsque les dirigeants mondiaux se rendent compte que cela est également un gaspillage d'argent, tandis que notre espèce réinvestit l'argent des armes militaires et nucléaires dans la lutte contre le réchauffement climatique, la faim, l'éducation, la création d'emplois (sans recours). à l'économie de gros de l'IA) et en réorientant certaines des meilleures personnes formées par l'armée au monde vers des activités spatiales primordiales, comme le déploiement d'actifs de détection loin dans le système solaire pour nous donner beaucoup plus de temps pour repérer les astéroïdes et comètes menaçant la Terre, en utilisant des actifs pour éliminer en augmentant les débris spatiaux orbitaux, tout en bénéficiant à toute l'humanité (pas aux super-riches) en exploitant les minéraux et les métaux rares trouvés à l'intérieur des astéroïdes (mettant fin à la terrible condition des peuples pauvres qui exploitent le cobalt et d'autres métaux rares aujourd'hui sur Terre), tout en désindustrialisant la Terre, permettant à l'intérieur décennies à restaurer un écosystème plus sain. Cela ressemble à une chimère, hein ? Certaines personnes voient les choses telles qu’elles sont et disent pourquoi, d’autres rêvent de choses qui n’ont jamais existé et disent pourquoi pas ? (Le président John Kennedy citant George Bernard Shaw). Nous n’avons pas le choix, à moins de vouloir accepter la fin de notre espèce et d’innombrables autres. Donc, si vous n’êtes pas d’accord, souvenez-vous de « Où est tout le monde ? » d’Enrico Fermi. » et votre réponse est : « L'intelligence ne survit pas de manière inhérente à son ère technologique, s'auto-détruire est une constante cosmique – donc ce n'est qu'une question de temps, nous sommes condamnés. »
Bonne chance, même si, franchement, avec nos gouvernements infestés de crétins, je ne vois aucun changement se produire.