Iran 1953 : le MI6 complote avec les islamistes pour renverser la démocratie

Des dossiers britanniques déclassifiés mettent en lumière un aspect peu connu du coup d'État conjoint MI6/CIA de 1953 contre le gouvernement démocratiquement élu d'Iran, rapporte Mark Curtis. 

By Marc Curtis
Royaume-Uni déclassifié

• Les responsables britanniques voulaient « un coup d'État» en Iran pour installer un « dictateur » qui favoriserait les intérêts pétroliers du Royaume-Uni
• Les gouvernements britannique et américain ont soutenu les forces islamistes pour attiser les troubles et ont même envisagé de nommer l'ayatollah Kashani comme chef de file à la suite d'un coup d'État.

IDans de nombreux récits, la CIA est considérée comme l’instigateur principal du coup d’État de 1953 en Iran, alors que la Grande-Bretagne en était en fait l’instigatrice initiale et a fourni des ressources considérables au complot, que les planificateurs britanniques ont baptisé « Opération Boot ».

Au début des années 1950, l’Anglo-Iranian Oil Company (AIOC), ou BP comme on l’appelle aujourd’hui, était dirigée depuis Londres et détenue conjointement par le gouvernement britannique et des citoyens privés. Elle contrôlait la principale source de revenus et de pétrole de l'Iran et, en 1951, elle était devenue, selon un responsable britannique, « en fait une imperium en imperio [un empire dans un empire] en Perse.

Les nationalistes iraniens se sont opposés au fait que les revenus pétroliers de l'AIOC étaient supérieurs à ceux du gouvernement iranien. 

L'ambassadeur britannique à Téhéran, Sir Francis Shepherd, avait une vision typiquement colonialiste de la situation. Les dossiers déclassifiés montrent ses écrits : « Il est si important d’empêcher les Perses de détruire leur principale source de revenus… en essayant de la gérer eux-mêmes. »

Il a ajouté : « La Perse n’a pas besoin de gérer elle-même l’industrie pétrolière (ce qu’elle ne peut pas faire), mais de profiter des capacités techniques de l’Occident. »

Bien entendu, l’Iran était parfaitement capable de gérer sa propre industrie pétrolière. En mars 1951, le Parlement iranien vota la nationalisation des opérations pétrolières, la prise de contrôle de l'Anglo-Iranian Oil Company et l'expropriation de ses actifs. 

En mai, Mohammed Mossadeq, leader du parti social-démocrate iranien Front national, a été élu Premier ministre et a immédiatement mis en œuvre le projet de loi. 

La Grande-Bretagne a réagi en retirant les techniciens de l'AIOC et en annonçant un blocus sur les exportations de pétrole iranien. En outre, il a également commencé à planifier le renversement de Mossadeq. 

« Notre politique », a rappelé plus tard un responsable britannique, « était de nous débarrasser de Mossadeq le plus rapidement possible ».

« Un régime autoritaire »

Suivant le modèle bien connu consistant à installer et à soutenir des monarques dociles au Moyen-Orient, les responsables britanniques étaient favorables à « un système non communiste ». coup d'État, de préférence au nom du shah », ce qui « signifierait un régime autoritaire ».

L’ambassadeur à Téhéran souhaitait « un dictateur » qui « mènerait les réformes administratives et économiques nécessaires et réglerait la question pétrolière à des conditions raisonnables » – c’est-à-dire qu’il annulerait la nationalisation. 

L'homme fort militaire choisi pour présider le coup d'État était le général Fazlollah Zahedi, un personnage qui avait été arrêté par les Britanniques pour ses activités pro-nazies pendant la Seconde Guerre mondiale et qui était ministre de l'Intérieur iranien au début des années 1950.

Malgré la propagande britannique, le gouvernement de Mossadeq a été reconnu en privé par les responsables britanniques comme étant généralement démocratique, populaire, nationaliste et anticommuniste. 

Une différence entre le Front national et les autres groupes politiques en Iran était que ses membres étaient, comme l'a admis en privé l'ambassadeur britannique, « relativement exempts de la souillure d'avoir accumulé richesse et influence grâce à l'utilisation inappropriée de positions officielles ».

Mossadeq bénéficiait d'un soutien populaire considérable et, en tant que Premier ministre, il réussit à briser l'emprise sur les affaires iraniennes exercée par les grands propriétaires fonciers, les riches marchands, l'armée et la fonction publique. 

Danger d'indépendance

La menace nationaliste populaire posée par Mossadeq a été aggravée par son alliance de convenance avec le parti communiste iranien pro-soviétique – Tudeh. 

Alors que les planificateurs secrets britanniques et américains se rencontraient tout au long de l’année 1952, les premiers tentèrent d’impliquer les seconds dans une tentative de renversement conjoint du gouvernement en exaltant délibérément le scénario d’une menace communiste contre l’Iran.

Un responsable britannique notait en août 1952 que

« Les Américains seraient plus enclins à travailler avec nous s’ils voyaient le problème comme une question de contenir le communisme plutôt que de restaurer la position de l’AIOC. »

Cependant, ni les dossiers de planification britanniques ni ceux des États-Unis ne montrent qu’ils ont pris au sérieux la perspective d’une prise de contrôle du pays par les communistes. Au contraire, tous deux craignaient avant tout le dangereux exemple que la politique indépendante de Mossadeq présentait aux intérêts occidentaux en Iran et ailleurs dans la région.

En novembre 1952, une équipe du MI6 et du ministère des Affaires étrangères proposait conjointement avec la CIA le renversement du gouvernement démocratique iranien. Les agents britanniques en Iran ont reçu des émetteurs radio pour maintenir le contact avec le MI6, tandis que le chef des opérations du MI6, Christopher Woodhouse, a mis la CIA en contact avec d'autres contacts britanniques dans le pays. 

Le MI6 a également commencé à fournir des armes aux chefs tribaux du nord de l’Iran.

Ayatollah Kashani

La personnalité religieuse la plus importante d’Iran était l’ayatollah Seyyed Kashani, un religieux chiite de 65 ans. Il avait aidé des agents allemands en Perse en 1944 et, un an plus tard, il avait contribué à la fondation de la branche iranienne non officielle des Frères musulmans, le Fadayan-e-Islam (« Dévots de l’Islam »), une organisation militante fondamentaliste.

Le Fadayan a été impliqué dans un certain nombre d'attaques terroristes contre le dirigeant iranien de l'époque, le Shah, Mohammad Reza Pahlavi, à la fin des années 1940, y compris une tentative d'assassinat en 1949, et a tué le premier ministre du Shah, Ali Razmara, en 1951. À cette époque. , il semble que Kashani ait rompu avec l'organisation.

Au début des années 1950, l’ayatollah était devenu le président du parlement iranien, le Majlis, et un allié clé de Mossadeq. 

Un rapport des services de renseignement américains a noté que, comme Mossadeq, Kashani jouissait d'un grand attrait populaire et soutenait fermement les politiques de nationalisation du pétrole et d'élimination de l'influence britannique en Iran du Front national. 

Cependant, au début de 1953, les relations entre Kashani et Mossadeq se tendirent, notamment à cause des propositions de ce dernier d'étendre ses pouvoirs, et en juillet de la même année, Mossadeq démis de ses fonctions Kashani du poste de président. 

Les tensions entre Mossadeq et Kashani et d’autres partisans religieux du Front national au pouvoir ont été encore attisées par deux des principaux agents britanniques dans le pays : les frères Rashidian, issus d’une famille aisée ayant des liens avec la famille royale iranienne. 

Ayant joué un rôle déterminant dans l'obtention du soutien du Shah au coup d'État, les Rashidians ont également agi plus tard comme intermédiaires entre les officiers de l'armée distribuant des armes aux tribus rebelles et à d'autres ayatollahs, ainsi qu'à Kashani.

 Émeute

En février 1953, des émeutes éclatèrent à Téhéran et des partisans pro-Zahedi attaquèrent la résidence de Mossadeq, réclamant le sang du Premier ministre.

Stephen Dorril note dans son livre, MI6 : Cinquante ans d'opérations spéciales, que cette foule avait été financée par l'ayatollah Kashani et agissait en collaboration avec des agents britanniques. 

Le potentiel de Kashani pour attirer la rue iranienne avait été noté par le ministère britannique des Affaires étrangères, qui a souligné sa « popularité considérable dans le bazar [les marchés] parmi les types plus anciens de commerçants, commerçants et autres. C'est la principale source de son pouvoir politique et de sa capacité à organiser des manifestations ». 

Les récompenses britanniques avaient également permis d’obtenir la coopération d’officiers supérieurs de l’armée et de la police, de députés et de sénateurs, de mollahs, de commerçants, de rédacteurs de journaux et d’hommes d’État plus âgés, ainsi que de chefs de la mafia.

 « Ces forces », a expliqué Christopher Woodhouse, officier du MI6, « devaient prendre le contrôle de Téhéran, de préférence avec le soutien du Shah, mais si nécessaire sans lui, et arrêter Mossadeq et ses ministres ».

Les Britanniques disposaient également d'agents au sein du parti Tudeh et étaient impliqués dans l'organisation d'attaques « sous faux drapeau » contre des mosquées et des personnalités publiques au nom du parti. 

L'officier de la CIA Richard Cottam a observé plus tard que les Britanniques

« J'ai vu l'opportunité et j'ai envoyé dans la rue les gens que nous avions sous notre contrôle pour agir comme s'ils étaient Tudeh. Ils étaient plus que de simples provocateurs, ils étaient des troupes de choc, qui agissaient comme s’il s’agissait de Toudeh jetant des pierres sur les mosquées et les prêtres.

Propagande noire

Tout cela avait pour but d'effrayer les Iraniens en leur faisant croire qu'une victoire de Mossadeq serait une victoire du communisme et signifierait une augmentation de l'influence politique de Tudeh. 

Une histoire secrète américaine du plan de coup d'État, rédigée par l'officier de la CIA Donald Wilber en 1954 et publiée par L'   en 2000, raconte comment les agents de la CIA ont sérieusement alarmé les chefs religieux de Téhéran en publiant de la propagande noire au nom du parti Tudeh, menaçant ces dirigeants de sanctions sévères s'ils s'opposaient à Mossadeq.

Des appels téléphoniques menaçants ont été adressés à certains d'entre eux, au nom des Tudeh, et l'un des nombreux simulacres d'attentats à la bombe contre les maisons de ces dirigeants a été perpétré. 

Les dossiers britanniques déclassifiés montrent que les gouvernements britannique et américain ont envisagé d’installer l’ayatollah Kashani comme leader politique client en Iran après le coup d’État. 

En mars 1953, Alan Rothnie, responsable du ministère des Affaires étrangères, écrivit que le ministre des Affaires étrangères Anthony Eden avait discuté avec le chef de la CIA, le général Walter Bedell Smith, de la possibilité de traiter avec Kashani comme alternative à Mossadeq. 

Rothnie a noté que

« Ils seraient heureux de savoir si nous disposons d’informations suggérant que les États-Unis et le Royaume-Uni pourraient trouver un accord. modus vivendi [façon de travailler] avec Kashani une fois qu'il était au pouvoir. Ils pensent que Kashani pourrait être acheté, mais doutent qu’une fois au pouvoir, il puisse être tenu à une ligne raisonnable.»

Le fait que les Britanniques et les Américains envisagent Kashani comme futur dirigeant est en soi instructif, mais la réponse qui est revenue tant du Département d’État américain que du ministère britannique des Affaires étrangères a été que Kashani serait un handicap : il était considéré comme beaucoup trop indépendant. 

« Réactionnaire politique complet »

Le ministère des Affaires étrangères a déclaré que Kashani « ne nous serait d’aucune utilité, et presque certainement un obstacle, en tant que successeur du Dr Mossadeq, tant de manière générale que dans le cadre d’un règlement pétrolier ».

Il le considérait comme encore plus anti-occidental que Mossadeq, le décrivant comme « anti-britannique » et comme nourrissant une « amère inimitié envers nous » après avoir été arrêté pour avoir aidé les nazis pendant la guerre. 

Le ministère des Affaires étrangères l’a qualifié de « complètement réactionnaire politique… totalement opposé aux réformes politiques ». « Il est concevable qu’il… accepte l’argent occidental », note-t-il, mais il ne suivrait pas « une ligne raisonnable concernant un règlement pétrolier ».

« S’il arrivait au pouvoir, il serait impossible de parvenir à un accord. modus vivendi avec lui… Nous ne pouvions pas compter sur Kashani pour donner à la Perse ce minimum d'ordre et de stabilité qui est notre besoin fondamental », a conclu le ministère des Affaires étrangères.

Cependant, des commentaires écrits annexés à ce rapport montrent que d’autres responsables du ministère des Affaires étrangères réfléchissent à « l’idée de Kashani comme un palliatif, ou un pont vers un régime plus accommodant ».

Un responsable s’est demandé si la Grande-Bretagne devrait s’efforcer de remplacer Mossadeq par Kashani « avant de pouvoir espérer quelque chose de mieux, afin de provoquer la répulsion nécessaire du public ».

Le point de vue britannique était que si Kashani ne pouvait pas se voir confier le pouvoir, ses forces pourraient toujours être utilisées comme troupes de choc pour changer le régime.

Les preuves indiquent que le soutien britannique et américain a été apporté à ce « réactionnaire politique total » avant et après la rédaction du rapport mentionné ci-dessus, en mars 1953. 

Vas-y

Fin juin 1953, les États-Unis donnèrent le feu vert définitif au coup d’État, fixant la date à la mi-août. 

Le plan initial de coup d’État a été contrecarré lorsque Mossadeq – après avoir été averti du complot, peut-être par le parti Tudeh – a arrêté certains responsables complotant avec Zahedi et a installé des barrages routiers à Téhéran. Cela a provoqué la panique du Shah et sa fuite à l’étranger où il restera jusqu’à ce que le coup d’État le rétablisse comme monarque absolu.

Afin de déclencher un soulèvement plus large, la CIA s'est tournée vers le clergé et a pris contact avec Kashani via les frères Rashidian. Pour payer la facture de cette opération conjointe anglo-américaine, les États-Unis ont donné 10,000 XNUMX dollars à Kashani pour organiser des manifestations massives dans le centre de Téhéran, aux côtés d’autres ayatollahs qui ont également fait descendre leurs partisans dans les rues. 

Au milieu de ces manifestations, le Shah a nommé le général Zahidi Premier ministre et a appelé l'armée à le soutenir. 

Des manifestations plus larges se sont développées au cours desquelles des militants anti-Shah ont été tabassés et des forces pro-Shah, y compris des éléments militaires, ont saisi la station de radio, le quartier général de l'armée et le domicile de Mossadeq, forçant ce dernier à se rendre à Zahidi.

La CIA a également contribué à mobiliser les militants du Fadayan-e-Islam dans ces manifestations ; on ne sait pas si la Grande-Bretagne l’a également fait. 

Le fondateur et leader du Fadayan, Navab Safavi, aurait eu à l'époque des liens avec Ruhollah Khomeini, un religieux et érudit chiite basé dans la ville-sanctuaire de Qom en Iran. Selon des responsables iraniens, Khomeini, alors partisan de Kashani, faisait partie de la foule parrainée par le MI6 et la CIA qui protestaient contre Mossadeq en 1953. 

Les membres de Fadayan-e-Islam agiraient comme des fantassins de la révolution islamique de 1979, aidant à mettre en œuvre l'introduction massive de la loi islamique en Iran.

Remercier Kashani

Après le renversement de Mossadeq, les Britanniques ont reçu un rapport du nouvel ambassadeur irakien à Téhéran, racontant comment le Shah et Zahedi avaient visité Kashani ensemble, « lui avaient baisé les mains et l'avaient remercié pour son aide dans la restauration de la monarchie ». 

Le Shah assuma bientôt tous les pouvoirs et devint le « dictateur » préféré par l’ambassadeur britannique. L’année suivante, un nouveau consortium fut créé, contrôlant la production et l’exportation du pétrole iranien, dans lequel les États-Unis et la Grande-Bretagne obtinrent chacun une participation de 40 pour cent – ​​un signe du nouvel ordre, les États-Unis s’étant imposés sur une ancienne réserve britannique. 

Kashani, quant à lui, a disparu de la vue politique après 1953, mais il a agi comme le mentor de Khomeini et ce dernier visitait fréquemment la maison de Kashani. La mort de Kashani en 1961 marquerait le début de la longue ascension de Khomeini au pouvoir.

Malgré la gestion éventuelle du coup d’État par les États-Unis, les Britanniques en ont été les principaux instigateurs, et leurs motivations étaient évidentes. 

Comme l’a affirmé Fereydoun Hoveyda, ancien ambassadeur iranien auprès de l’ONU jusqu’à la révolution islamique de 1979, des années plus tard :

« Les Britanniques voulaient maintenir leur empire et la meilleure façon d’y parvenir était de diviser pour régner. » 

Il a ajouté : « Les Britanniques jouaient dans tous les camps. Ils avaient affaire aux Frères musulmans en Égypte et aux mollahs en Iran, mais en même temps, ils avaient affaire à l'armée et aux familles royales.»

Hoveyda poursuit :

« Ils avaient des accords financiers avec les mollahs. Ils trouveraient les plus importants et les aideraient… Les Britanniques apporteraient des valises pleines d'argent et les donneraient à ces gens. Par exemple, les gens du bazar, les riches commerçants, auraient chacun leur propre ayatollah qu’ils financeraient. Et c’est ce que faisaient les Britanniques.

 « Fabriqué en Grande-Bretagne »

Dans ses mémoires, écrites en exil en 1980, la sœur jumelle du Shah, Ashraf Pahlavi, qui pressa son frère de prendre le pouvoir en 1953, observa que « de nombreux ecclésiastiques influents formèrent des alliances avec des représentants de puissances étrangères, le plus souvent britanniques, et il y eut en fait, c'est une plaisanterie courante en Perse que si vous ramassez la barbe d'un ecclésiastique, vous verrez les mots « Made in England » gravés sur l'autre côté. » 

Bien qu'exagérant avec son affirmation « Made in England », Ashraf a parfaitement résumé la vision britannique des islamistes – selon laquelle ils pourraient être utilisés pour contrer les menaces contre les intérêts britanniques. 

Au cours de la période de planification du coup d’État de 1951 à 1953, Kashani était considéré par les Britanniques comme un handicap anti-occidental trop important pour être un allié stratégique. Mais ses forces pourraient être utilisées pour préparer le terrain à l’installation de personnalités pro-occidentales, et être abandonnées dès que leurs tâches pour les puissances impériales auraient été accomplies.

Le successeur de Kashani, l'ayatollah Khomeini, a pris le contrôle du pays après la révolution de 1979, présidant une théocratie islamique jusqu'à sa mort dix ans plus tard.

 Ceci est un extrait édité du livre de Mark Curtis, Affaires secrètes : la collusion de la Grande-Bretagne avec l'islam radical.

Mark Curtis est auteur et éditeur de Royaume-Uni déclassifié, une organisation de journalisme d'investigation qui couvre la politique étrangère, militaire et de renseignement de la Grande-Bretagne. Il tweete à @markcurtis30. Suivez Declassified sur Twitter à @declassifiedUK

Cet article est de Royaume-Uni déclassifié.