Les États-Unis ont une longue histoire de condamnations et d’emprisonnements injustes pour ensuite les libérer après des années de prison, après l’apparition de nouvelles preuves. Cela vient également de se produire au Royaume-Uni.
By Joe Laurie
à Londres
Spécial pour Consortium News
Sepuis 1989, les tribunaux américains ont libéré 225 personnes innocentes après des années, voire des décennies, de prison après de nouvelles preuves issues de tests ADN. renversé leurs condamnations injustifiées. Cela arrive aussi en Grande-Bretagne.
Mercredi, Andrew Malkinson, 56 ans, a quitté la Royal Courts of Justice de Londres après que la Cour d'appel a annulé sa condamnation après que des tests ADN ont montré qu'un autre homme était le violeur.
Nouvelles du consortium se trouvait à l'extérieur du palais de justice lorsque Malkinson est devenu un homme libre. Voici sa déclaration dramatique, ainsi que les propos de sa mère et de son avocat. Malkinson a déclaré qu'il avait été condamné à dix ans de prison supplémentaires pour avoir refusé de faire de faux aveux.
Conférence de presse complète de Consortium News :
"Ils ne m'ont pas cru"
Malkinson a déclaré que la police avait détruit les preuves dans cette affaire – la plupart des vêtements de la victime du viol. Un morceau de ses vêtements a finalement été récupéré et testé. Malkinson a déclaré que la victime traumatisée du viol, peut-être avec « l'aide » de la police, l'avait choisi à tort hors de la file d'attente de la police.
Malkinson a dit :
« Je suis arrivé au poste de police en 2003. J'ai dit aux policiers que j'étais innocent – ils ne m'ont pas cru.
Je suis arrivé au Crown Court de Manchester en 2004. J'ai dit au jury que j'étais innocent – ils ne m'ont pas cru.
Je suis venu devant cette cour d'appel en 2006 et je leur ai dit que j'étais innocent – ils ne m'ont pas cru.
J'ai déposé une demande auprès de la Commission de révision des affaires pénales, qui est censée enquêter sur les erreurs judiciaires, et je leur ai dit que j'étais innocent.
Ils n’ont pas enquêté et ne m’ont pas cru. Pas une, mais deux.
Aujourd'hui, nous avons dit à ce tribunal que j'étais innocent et finalement ils ont écouté, mais j'ai toujours été innocent pendant chacune des 20 années qui ont précédé aujourd'hui. Rien de ce qu’un policier, un tribunal ou une commission a dit à mon sujet depuis 2003 n’a changé cette réalité.
Vous êtes ici pour recueillir des nouvelles, cette déclaration du banc derrière moi n'est pas une nouvelle pour moi. Lorsqu’un jury vous déclare coupable alors que vous êtes innocent, la réalité ne change pas. Vous savez que vous n'avez pas commis le crime. Mais tous les gens autour de vous commencent à vivre dans un faux univers fantastique et vous traitent comme si vous étiez coupable : la police, les agents pénitentiaires, les agents de probation, les prisonniers, les journalistes, les juges.
En tant que minorité, vous êtes obligé de vivre leur faux fantasme. Le 2 août 2003, j'ai été kidnappé par l'État. Il a fallu près de 20 ans pour convaincre mes ravisseurs de me laisser partir.
Dix-sept ans, quatre mois et 16 jours ont été passés en prison.
Pendant tout ce temps, le véritable auteur, la vraie personne dangereuse était libre.
« Vous demandez à un homme innocent de faire de faux aveux – un faux aveu sous couvert de thérapie », a déclaré Malkinson. « Ils ont dit : 'Il n'y a pas d'autre moyen ici. Vous mourrez probablement en prison.
« J'ai dit : 'Je ne l'ai pas fait et je ne vais pas prétendre que je l'ai fait'. "Je ne vais pas mentir et je ne vais pas les protéger en faisant de faux aveux."
L'avocat de Malkinson, Emily Bolton, a déclaré aux journalistes :
« Soyons clairs sur ce qui s'est passé : la police du Grand Manchester a fait emprisonner à tort un innocent pendant plus de 17 ans. Ils ont caché des preuves cruciales, refusant à Andy un procès équitable. Ils ont ensuite détruit illégalement des pièces à conviction clés, lui refusant presque les résultats des tests ADN qui ont établi sans aucun doute son innocence.
La police du Grand Manchester a également complètement laissé tomber la victime de ce crime brutal. Leur enquête profondément entachée d’irrégularités n’a pas permis de traduire en justice son véritable agresseur, compromettant ainsi la sécurité publique.
Le public mérite mieux. La police doit répondre pleinement de ses actes. …
La vérité est que cette affaire constitue un acte d’accusation à la fois contre la Cour d’appel et contre la Commission de révision des affaires pénales. Ces soi-disant « filets de sécurité » dans notre système judiciaire ont raté trois occasions précédentes de remédier à cette erreur judiciaire évidente.
Malkinson a été reconnu coupable par un jury majoritaire. Contrairement aux États-Unis, un jury unanime n’est pas requis dans une affaire pénale.
Interrogé par Nouvelles du consortium si Malkinson est susceptible d'être indemnisé, Bolton a répondu :
« Le régime d’indemnisation dans ce pays est complètement arriéré. Vous devez prouver votre innocence au régime pour pouvoir être indemnisé. Il faudra des années avant qu'Andy reçoive quoi que ce soit. Mais à cet égard, et je dirai en fait, je considère que l’indemnisation dans ce contexte est un gros mot.
Vous ne pouvez pas dédommager Andy pour ce qu'il a enduré. Combien faudrait-il être payé pour passer 17 ans en prison avec une telle condamnation ? Vous ne le feriez pas. Aucune somme d’argent ne pourrait compenser. Andy Malkinson pour ce qu'il a vécu. Alors n'appelons pas cela une compensation, appelons cela un soutien pour reconstruire sa vie brisée.»
Aucune ressemblance
La BBC ajout de détails supplémentaires :
«Pour commencer, il ne ressemblait en rien à l'image e-fit du suspect dressée avec l'aide de la victime.
La femme avait laissé une profonde égratignure sur le visage de son agresseur. Il n’y avait aucune preuve que M. Malkinson avait été blessé – aucun de ses collègues de travail ne l’avait vu – et il n’y avait pas non plus d’ADN ou d’autres preuves médico-légales permettant de le relier à la victime ou au lieu.
« Il était plus grand que la description de l’agresseur – et il avait également des tatouages proéminents sur les avant-bras que la victime n’avait pas mentionnés.
Au lieu de cela, elle se souvenait d’un homme qui avait un accent de Bolton et une poitrine brillante et glabre. '[La police] a fait une grande démonstration de préparation à cela", se souvient M. Malkinson.
«J'ai soulevé ma poitrine pour leur montrer. Ce fut une croissance considérable. Je ne m'étais jamais rasé le torse de ma vie. Mais ils ont simplement continué, l'ont écarté et ont continué leur route.
Puis, lorsqu'il a volontairement accepté de participer à une parade d'identité, la victime l'a repéré. …
La Cour d'appel a rejeté une contestation de sa condamnation en 2006.
Il s’est ensuite adressé à la Criminal Cases Review Commission (CCRC), un organisme indépendant qui examine les erreurs judiciaires potentielles.
Elle a rejeté son dossier à deux reprises, mais son équipe affirme que la commission aurait pu procéder à de nouvelles analyses ADN et examiner les dossiers de la police.
Appeal a ensuite lancé une action en justice contre GMP, exigeant de voir ces fichiers.
En fin de compte, c'est le travail de l'organisme de bienfaisance – et non celui du CCRC ou du GMP – qui a identifié les nouvelles preuves ADN en mars 2021, grâce aux progrès de la science.
L'échantillon crucial avait été retrouvé sur le débardeur de la victime.
La base de données nationale d’ADN a ensuite comparé le profil d’un homme qui y avait été ajouté en 2012. »
Excuses de la police
Sarah Jackson, chef de la police adjointe de la police du Grand Manchester, a présenté plus tard mercredi ses excuses à Malkinson et à la victime du viol :
« Nous sommes sincèrement désolés envers M. Malkinson qu'il soit victime d'une erreur judiciaire aussi grave, en étant reconnu coupable d'un crime qu'il n'a pas commis et en purgeant une peine de 17 ans de prison. Même si nous espérons que cette issue lui redonnera un sentiment de justice qu’elle attend depuis longtemps, nous reconnaissons qu’elle ne lui rendra pas les années qu’il a perdues. J’ai proposé de le rencontrer pour lui présenter personnellement ces excuses.
Kate Green, maire adjointe du Grand Manchester, a demandé une enquête. « Il s’agit d’une erreur judiciaire choquante, et j’exhorte le gouvernement – comme je le ferai avec la police du Grand Manchester et les partenaires locaux de la justice pénale – à examiner cette affaire de près pour examiner les leçons qui doivent être tirées au sein du système de justice pénale. système pour éviter qu’une autre personne innocente ne subisse à nouveau une situation similaire.
Le Lord Justice Timothy Holyrode, le même juge de la Haute Cour qui a présidé en octobre 2021 l'appel victorieux des États-Unis contre la libération de Julian Assange, est vu ici en train de libérer Malkinson.
À la fin de la conférence de presse, Malkison a été filmé sur Sky News levant le poing pour soutenir deux manifestants d'Assange qui étaient venus au tribunal pour une manifestation sans rapport avec elle avant l'audience finale d'Assange au Royaume-Uni dans le même palais de justice à une date encore à déterminer.
Deux camarades de l'équipe Assange de Londres manifestaient devant les cours royales de justice lorsqu'un homme qui avait été condamné à tort a été libéré après 17 ans de prison. Il s’est retourné et a vu le panneau Libérez Assange et a levé le poing. C'était sur toutes les chaînes d'information#FreeAssangeMAINTENANT pic.twitter.com/h5SADj6NtV
— ?? ??? Alimay #LibérezAssange ? (@alimay101234) 27 juillet 2023
Wikipédia listes des dizaines de cas de condamnations injustifiées ont eu lieu aux États-Unis depuis 1805, dont plusieurs ces dernières années dans lesquels les tests ADN ont joué un rôle décisif. Depuis les années 1970, au moins 123 personnes ont participé couloir de la mort lorsque leurs condamnations ont été annulées.
Wikipedia répertorie 40 des cas les plus marquants en Grande-Bretagne, y compris les condamnations injustifiées des Guildford Four et des Maguire Seven lors des attentats à la bombe dans les pubs de Guildford en 1974.
Contrairement à d’autres cas de condamnations injustifiées, il n’y avait aucune motivation raciale ou politique de la part des autorités.
Sans une enquête complète et impartiale, il ne reste plus qu’à spéculer pour tenter de comprendre pourquoi la police a arrêté Malkinson puis détruit les preuves, pourquoi les procureurs l’ont envoyé en prison et pourquoi le système a échoué pendant si longtemps dans ses tentatives répétées pour obtenir justice.
Joe Lauria est rédacteur en chef de Nouvelles du consortium et ancien correspondant de l'ONU pour Tle Wall Street Journal, le Boston Globe, et de nombreux autres journaux, dont La Gazette de Montréal et L'Étoile de Johannesbourg. Il était journaliste d'investigation pour le Sunday Times de Londres, journaliste financier pour Bloomberg Nouvelles et a commencé son travail professionnel à l'âge de 19 ans à l'âge de XNUMX ans. Le New York Times. Il est l'auteur de deux livres, Une odyssée politique, avec le sénateur Mike Gravel, préface de Daniel Ellsberg ; et Comment j'ai perdu par Hillary Clinton, préface de Julian Assange. Il est joignable au [email protected] et suivi sur Twitter @unjoe
La corruption et la folie ne s'arrêtent pas avec la libération de ce pauvre homme.
"En vertu des règles en vigueur, les économies réalisées sur les frais de subsistance en prison peuvent être déduites de l'indemnisation."
L’État entend donc lui faire payer son incarcération injustifiée. Malade, malade, malade.
hxxps://www.bbc.com/news/uk-66347594
Rapport de la BBC, 29 juillet 2023 :
« Un haut député conservateur a exhorté les ministres à modifier les règles d'indemnisation des prisons après qu'il est apparu qu'un homme qui avait passé 17 ans en prison à tort pourrait se voir déduire de son indemnité.
En 1997, les condamnations des cousins Vincent et Michael Hickey pour le meurtre de Carl Bridgewater dans une ferme près de Stourbridge en 1978 se sont révélées fondamentalement erronées.
Michael Hickey a ensuite reçu 1.02 million de livres sterling et Vincent Hickey 550,000 25 £, mais, dans chaque cas, une déduction de XNUMX % a été effectuée sur la partie de leur indemnisation reflétant la perte de revenus pendant leur incarcération.
Cela était dû aux frais de subsistance qu’ils n’avaient pas à payer pendant leur incarcération. »
Je suis certainement ravi d'entendre parler du résultat mérité de longue date de M. Malkison et de la libération ultérieure d'une horrible peine d'une durée indéterminée. Mes pensées et mes sentiments vont également à la principale victime de cette affaire, à savoir la femme qui a été violée. Aujourd’hui, vingt ans plus tard, ce n’est guère une raison pour la célébrer. Il est dit dans l'article qu'ils ont une correspondance pour l'ADN, mais il n'est pas précisé si cela a été approfondi. Quoi qu’il en soit, cette pauvre Femme a vingt ans de plus et revient à la case départ. Triste.
Et aux États-Unis, cinq adolescents noirs ont été accusés d'avoir violé une femme à New York. Et qui est sorti et a accusé ces 5 adolescents de faire ça ? Oui, l’horrible et dégoûtant TRUMP. Ces adolescents étaient en prison parce qu’un raciste voulait faire l’actualité. Il semble que dans de nombreux endroits du monde, la police condamne si facilement des innocents.
Les procès avec jury reposent sur un principe noble, mais il semble qu'ils transforment la détermination de la culpabilité en un jeu qui convaincra la majorité qualifiée du jury, l'accusation étant volontairement partiale, et la défense, dans le cas d'un accusé aux moyens modestes ( pas nécessairement pauvre !), avec un talent et un temps limités. Le plus flagrant est l’absence d’instructions claires aux procureurs et aux forces de l’ordre sur la manière de traiter les preuves, les violations constituant une faute, voire un crime en soi, ou un examen systématique.
(wiki) Alonso de Salazar Frías a reçu l'épithète « l'avocat des sorcières »[1] par les historiens, pour son rôle dans l'établissement de la conviction, au sein de l'Inquisition espagnole, que les accusations contre de prétendues sorcières étaient plus souvent enracinées dans les rêves et la fantaisie. qu'en réalité, et la politique inquisitoriale selon laquelle les accusations et les aveux des sorcières ne devraient être pris en compte que lorsqu'il existe des preuves fermes, indépendantes et corroborantes.
Il est regrettable que 400 ans plus tard, les principes d’un procès équitable, adoptés (bien que pas toujours respectés) par l’Inquisition espagnole, soient toujours négligés – y compris l’importance de la tenue des dossiers, de la préservation des preuves, des efforts déployés pour recueillir d’éventuelles preuves d’innocence, etc.
J'ai lu plusieurs cas de condamnations policières qui n'auraient jamais dû avoir lieu. Glynn Razzel a été reconnu coupable du meurtre de sa femme sans la moindre preuve factuelle, et comme il ne veut pas l'admettre, il est en prison pour le reste de sa vie. Jeremy Bamber est en prison depuis plus de 36 ans, encore une fois reconnu coupable sans aucune preuve factuelle. Roger Keiney a purgé 16 ans de prison pour avoir tué une femme, encore une fois sans la moindre preuve. N.-B.. Tous les trois cités ont clamé leur innocence !
Qui a dit : « Mieux vaut qu’un millier d’hommes innocents aillent en prison plutôt que de risquer qu’un seul coupable soit libéré ? » Qui l’a dit : des milliers de procureurs.
Comment transformer un crime monstrueux en deux crimes monstrueux ? Si l’horrible épreuve d’Andrew Malkinson était un coup de foudre bizarre dans un système policier et judiciaire par ailleurs excellent, lui et la victime du viol seraient toujours victimes de malversations de la part d’un système censé protéger les innocents et punir les coupables. Mais il existe un nombre important d’Andrew Malkinson ; injustement condamnés et soumis à un « système judiciaire » brutal et inhumain qui a tourné en dérision la jurisprudence et est, lui-même, coupable d’injustice criminelle. La pratique de la common law au Royaume-Uni et aux États-Unis, bien qu’il existe des différences, est fréquemment {ou systématiquement} pervertie – permettant des fautes aussi épouvantables et un mépris délibéré des preuves à décharge. Il semble que ce soit une synchronie que la démonstration de sympathie de M. Malkinson avec les partisans de Julian Assange soit apparue sur les écrans à travers la Grande-Bretagne et au-delà. Car le cauchemar juridique d’Assange – bien qu’il s’agisse purement d’une persécution politique – est une injustice au sens large.
Il faut vraiment expliquer aux jurys à quel point les témoignages des victimes sont peu fiables, notamment en matière de reconnaissance des expressions faciales. L’esprit stressé est une chose très étrange et il tirera des conclusions hâtives qui sont totalement injustifiées.
Y a-t-il donc une récompense pour les autorités qui ont détruit les preuves, ou pour les procureurs, ou pour les juges qui ont permis que cela se poursuive, ou pour les personnes qui lui ont dit de plaider coupable dans le cadre d'une thérapie ? Au minimum, ils devraient tous être licenciés.
Le dernier paragraphe demande pourquoi la police et les procureurs ont arrêté un homme innocent, détruit des preuves, l'ont envoyé en prison et s'en sont sortis si longtemps, sans que personne ne soit tenu pour responsable.
La réponse qui me semble la plus plausible est que c’est ainsi que fonctionnent régulièrement la police et le système de « justice » britanniques. Comme le souligne la citation Wikipédia, il existe d’innombrables autres exemples (dont certains que je connais grâce à mon expérience dans un quartier de Londres).
L’impunité est la condition nécessaire au fonctionnement de tout appareil répressif, que ce soit à San Salvador, à Chicago ou à l’ambassade d’Équateur à Londres.
C’est pourquoi la peine capitale est si mauvaise. Imaginez être pendu, abattu ou injecté une substance mortelle pour un crime que vous n'avez pas commis. Et imaginez passer des années en prison en tant qu'innocent. Nous devons maintenant contempler l’angoisse et la frustration de Julian Assange. (Et toutes les personnes/partisans qui tentent de le libérer.) C'est dommage que le jury qui a acquitté Kevin Spacey ne soit pas en charge de l'affaire Assange. Ils ont vu à travers toutes les conneries des procureurs/plaignants. Désolé pour vos années perdues, M. Malkinson.
GRATUIT JULIAN ASSANGE
Il semble que dans les systèmes américain et britannique, admettre les mauvaises actions de l'autorité soit considéré comme un sort pire que la mort. Il existe une mentalité enracinée d’infaillibilité morale qui, si elle est violée, mènera à l’effondrement de la société. C’est tout le contraire qui s’avère être le cas.
J’espère vraiment que cette affaire continuera à susciter un examen plus minutieux du soi-disant système judiciaire plutôt que d’être supprimé pour le confort de ceux qui ont commis l’injustice.