Ann Wright répond à Newsweek la semaine dernière, dans une chronique d’opinion qualifiant Women Cross DMZ, d’autres organisations pacifistes et des individus, y compris elle-même, de « pro-Nord ».
Soldats sud-coréens à Panmunjeom, dans la zone démilitarisée entre la Corée du Nord et la Corée du Sud, 2008. (Henrik Ishihara Globaljuggler, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Tes couteaux sont à nouveau sortis pour ceux qui prônent la paix dans la péninsule coréenne.
Presque huit ans jour pour jour, j'écrivais « Ceux qui contestent la militarisation de la péninsule coréenne sont à couteaux tirés » à propos des experts du Washington Beltway et de ceux qui sont à la solde d'organisations et de sociétés qui gagnent de l'argent grâce au besoin de la bureaucratie américaine d'avoir un ennemi.
Ces groupes avaient concentré leur indignation et leurs diatribes sur Women Cross DMZ pour avoir organisé le voyage 2015 en Corée du Nord et du Sud et oser remettre en question le statu quo de la politique américaine envers la Corée du Nord.
Huit ans plus tard, alors que Women Cross DMZ et d'autres groupes coréens de défense de la paix organisent une Mobilisation nationale pour mettre fin à la guerre de Corée, du 26 au 28 juillet, à Washington, DC, les calomnies ont repris contre ceux qui disent qu'après 70 ans d'armistice et dans un contexte de tensions croissantes en Asie, ainsi que pour la sécurité des peuples d'Asie et du monde, il est temps de appeler à nouveau un autre président américain et un autre Congrès américain à soutenir un accord de paix formel avec la Corée du Nord.
La semaine dernière, Newsweek a publié une chronique d'opinion « Les comparses nord-coréens entrent dans la lumière » par le lobbyiste rémunéré de longue date Lawrence Peck. Cet article contient de fausses déclarations sur Women Cross DMZ, d’autres organisations pacifistes et des individus, dont moi-même.
Le but de l'article était de saper la réputation et la crédibilité des personnes citées dans l'article et de remettre en question la justification de la mobilisation nationale de la semaine prochaine.
Women Cross DMZ a répondu aux fausses allégations dans un lettre complète et bien documentée à Newsweek qui Newsweek a jusqu’à présent inexplicablement refusé de publier.
La lettre de Women Cross DMZ à Newsweek États:
"M. Peck accuse notre organisation, Women Cross DMZ, d'être « pro-nord-coréenne » et nos activités visant à promouvoir la paix dans la péninsule coréenne comme « un exercice de tromperie » constituant « une opération d'influence étrangère visant le Congrès ». Il accuse Women Cross DMZ de travailler en collaboration avec le gouvernement nord-coréen au profit du régime de Kim Jong Un.
Christine Ahn en 2019. (Aadèle, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Ce sont des affirmations sans fondement. Parmi les « preuves » que Peck fournit pour étayer ses affirmations se trouve un article d’opinion – bien que non qualifié comme tel – dans le journal à tendance conservatrice. Washington Examiner notant que la directrice exécutive de Women Cross DMZ, Christine Ahn, a rencontré un diplomate de la mission de la RPDC auprès des Nations Unies.
Attribuer des motifs néfastes à cette réunion est à la fois malhonnête et irresponsable. La réunion était une étape procédurale nécessaire pour organiser le symptôme des femmes pour la paix de 2015.osium, le passage de la DMZ et les efforts ultérieurs pour rencontrer et interagir avec les femmes nord-coréennes – et non, comme le suggère l’article, une preuve de collaboration ou de tromperie.
Women Cross DMZ a également rencontré des représentants des gouvernements américain et sud-coréen, car nous pensons qu’un engagement en face-à-face est essentiel pour favoriser le dialogue, la confiance et la compréhension – les éléments constitutifs d’une paix et d’une sécurité durable.
M. Peck souligne également les déclarations de Christine Ahn qui critiquent la présence militaire américaine en Corée du Sud.
Critiquant le fait que l'armée américaine empoisonne l'eau, prive les agriculteurs de leurs terres et le détruit les écosystèmes – sans parler des exercices militaires conjoints annuels entre les États-Unis et la Corée du Sud qui rapide Le fait que la Corée du Nord réagisse par des actions militaires provocatrices n’est pas une preuve qu’elle est « pro-Nord ». Être favorable à la paix et à l’engagement n’équivaut pas à soutenir un gouvernement.
[En relation: Donner une chance à la paix en Corée]
Le président sud-coréen Moon Jae-in et le dirigeant nord-coréen Kim Jong-un se sont rencontrés dans la Zone de sécurité commune le 27 avril 2018. (Maison Bleue, Wikimedia Commons)
La lettre Women Cross DMZ – continue :
«Notre travail s'étend largement louangé par d'éminents experts et dirigeants, notamment l'ancien rapporteur spécial des Nations Unies sur les droits de l'homme en RPDC. Parmi la large coalition d'alliés qui soutiennent Women Cross DMZ figurent des lauréates du prix Nobel de la paix, des auteurs féministes, des militants pour la paix, des avocats des droits de l'homme, des professeurs, d'anciens parlementaires, des chefs religieux, des travailleurs humanitaires, des cinéastes, des artistes, un colonel de l'armée à la retraite et un récipiendaire de la Médaille présidentielle américaine de la liberté.
Nulle part dans la littérature, les discours, les médias ou les rapports de Women Cross DMZ nous n’avons fait l’éloge du régime nord-coréen. Comme le démontrent nos rapports financiers, nous sommes entièrement financés par des fondations basées aux États-Unis et des donateurs individuels, dont aucun n’est basé en Corée du Nord ni n’a de liens avec le gouvernement nord-coréen.
Malheureusement, ces attaques visant à discréditer notre organisation et le mouvement croissant pour la paix dans la péninsule coréenne ne sont pas nouvelles. Il convient de noter qui finance ces attaques et pourquoi. »
[En relation: Les leçons oubliées de la guerre de Coréele mal de l'intervention]
La lettre de Women Cross DMZ conclut :
"M. Il ne faut pas donner à Peck une tribune pour répéter ses théories du complot sur les militants pacifistes coréens sans révéler les motivations financières de telles attaques. À la lumière des mensonges et des complots présents dans l'article de M. Peck, ainsi que du fait qu'il ne respecte pas les principes journalistiques fondamentaux d'équité, nous vous demandons de retirer cet article dans son intégralité. À tout le moins, dans un souci d’équité, nous espérons que vous nous proposerez une plate-forme similaire pour expliquer pourquoi nous plaidons en faveur de la paix.
Face à une dangereuse escalade des tensions dans la péninsule coréenne, nous exhortons Newsweek de s'abstenir d'amplifier des accusations sans fondement visant à discréditer les efforts de longue date d'organisations et d'individus qui ont consacré leur vie à l'édification d'une paix durable dans la péninsule coréenne. À l’avenir, nous espérons que vous investirez dans des reportages nuancés et fondés sur des preuves et que vous couvrirez toute la diversité des points de vue sur cette question.
Depuis que j'ai été attaqué nommément dans l'article de Peck. je répondu par email aux rédacteurs adjoints d'Opinion of Newsweek avec ce qui suit:
« Lawrence Peck m'a cité par mon nom dans son OPED scandaleux et diffamatoire « Les Stooges nord-coréens entrent dans la lumière » publié par Semaine d'actualités. Semaine d'actualités ne m'a PAS permis, ni à d'autres personnes nommées dans son article manifestement inexact et mal intentionné, de pouvoir répondre dans le même numéro de Newsweek aux remarques malveillantes et mensongères de Peck qui ont mis notre réputation en danger.
Au cas où vous ne connaîtriez pas l'histoire du lobbyiste Lawrence Peck, depuis 2015 avec le voyage en Corée du Nord et du Sud de 30 femmes internationales de 15 pays, dont deux lauréates du prix Nobel de la paix, avec Women Cross DMZ, Peck a continué ses déclarations scandaleuses sur n'importe qui et tout groupe prônant la paix dans la péninsule coréenne.
Peck a totalement tort dans ses déclarations calomnieuses et calomnieuses à l'égard d'individus et de groupes qu'il cite dans sa diatribe, remarquablement publiée par Newsweek sans donner à ceux désignés comme racistes, antisémites et anti-américains par Peck l’occasion de répondre à des allégations aussi scandaleuses et diffamatoires.
Je ne suis pas anti-américain. J'ai servi 29 ans dans l'armée américaine et dans la réserve de l'armée et j'ai pris ma retraite en tant que colonel. J'ai servi 16 ans comme diplomate américain et j'ai démissionné suite à la décision tragique de l'administration Bush de mener une guerre contre l'Irak, une guerre qui a mis en danger la sécurité nationale américaine comme nous le savons bien maintenant.
Je ne suis ni raciste, ni antisémite. Je tiens les lobbyistes de l’État d’Israël responsables de leur influence sur les membres individuels du Congrès et de leurs votes au Congrès américain qui protègent l’État d’Israël de toute responsabilité pour leurs actions criminelles contre les Palestiniens.
Ce n’est pas antisémite, c’est dire la vérité sur les relations entre l’État d’Israël, les lobbyistes et certains membres du Congrès américain. L’État d’Israël et Peck tentent de présenter toute critique de l’État d’Israël comme antisémite, mais ce n’est pas le cas et Newsweek ne devrait pas permettre que de telles allégations soient maintenues.
Le seul « larbin » de l’OPED publié par Newsweek est l’auteur Lawrence Peck, qui souhaite que le statu quo perdure et qui perdrait son emploi s’il y avait la paix dans la péninsule coréenne.»
Jusqu'à présent, Newsweek n'a pas publié ma lettre.
Ann Wright est un vétéran de l'armée américaine et de la réserve de l'armée américaine depuis 29 ans qui a pris sa retraite en tant que colonel. C'est également une ancienne diplomate américaine qui a démissionné en mars 2003 pour s'opposer à la guerre en Irak. Elle a servi au Nicaragua, à la Grenade, en Somalie, en Ouzbékistan, au Kirghizistan, en Sierra Leone, en Micronésie et en Mongolie. En décembre 2001, elle faisait partie de la petite équipe qui a rouvert l'ambassade américaine à Kaboul. Elle est co-auteur de Dissidence : voix de la conscience.
Les opinions exprimées dans cet article peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Newsweak
Chère Mme Wright : Je suis heureux de voir des personnes ouvertes d'esprit comme vous. Comme vous le savez, ici, nous avons une sorte de contrôle invisible sur beaucoup de choses et les gens subissent un lavage de cerveau. Je pense que ce type de contrôle est bien pire que le contrôle visible qui a été appliqué dans la plupart des pays du tiers monde… Merci encore pour vos articles et je suis heureuse de voir une dame ouverte d'esprit et sage qui essaie de montrer la vérité….
Si les États-Unis et leurs alliés pratiquent chaque année des tactiques d’invasion aux frontières de la Corée du Nord, c’est un signe évident de la nécessité de négociations pour empêcher une véritable guerre. L’effet d’une sanction désastreuse est également une raison pour le bien de l’humanité.
Il faut soupçonner qu’il n’y a qu’une seule raison pour maintenir la Corée du Nord dans une peur militarisée. Afin d’avoir des bases sur le continent asiatique limitrophe de la Chine maintenant et pendant toute la guerre froide et de conserver la Corée du Sud comme arme.
Ceux comme M. Peck qui soutiennent cet empire violent sont de véritables lâches qui n’ont aucune idée de ce à quoi ressemble l’intégrité. Notre système médiatique sert les intérêts de ces lâches car il est également peuplé de lâches carriéristes. Leurs jours au sommet du classement sont comptés. Le monde en a assez d’être pris en otage par ces maraudeurs mondiaux autoproclamés.
Mme Wright :
«Lawrence Peck…. il perdrait son emploi s’il y avait la paix dans la péninsule coréenne »
Veuillez nous dire en quoi consiste exactement ce travail et pour qui il travaille.
Article important et la plupart des points soulevés sont valables. Je note seulement qu'une paix formelle sans guerre serait quelque peu anormale, mais que les parties appropriées devraient être les Nations Unies et la Corée du Nord, et que même si un veto des États-Unis et de leurs alliés au Conseil de sécurité est presque certain , une résolution à cet effet à l’Assemblée générale pourrait être considérée comme res gestae. Matière à réflexion en tout cas. Merci.