Oppenheimer devrait être obligatoirement vu par tous ceux à Washington qui sont déterminés à dépenser 1.7 billion de dollars au cours des prochaines décennies pour construire de nouvelles armes nucléaires capables de nous tuer tous, écrit Marcy Winograd.
(Forumnm, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Tle film révolutionnaire Oppenheimer, malgré son protagoniste antipathique, contient un puissant coup de poing antinucléaire qui rend difficile, voire impossible, de dormir après avoir regardé le film.
Pour cette seule raison, le film devrait être projeté au Congrès et à la Maison Blanche, comme l'exigent tous les habitants de Washington déterminés à dépenser 1.7 billion de dollars au cours des prochaines décennies pour construire de nouvelles armes nucléaires pour nous tuer tous.
Seuls ceux qui ont un désir de mort global ou qui sont à la solde de Northrop Grumman, l'entrepreneur militaire du nucléaire "modernisation" contrat, pourrait regarder ce film tout en soutenant le réarmement nucléaire américain, un spectacle d'horreur actuellement en cours avec la bénédiction des politiciens de Washington DC.
À moins que les gens ne se lèvent avec fureur, à moins que ce film hollywoodien ne déclenche un deuxième mouvement de gel nucléaire, une répétition sous stéroïdes du gel des armes nucléaires des années 80, le Congrès et la Maison Blanche feront une descente dans le Trésor pour étendre notre arsenal nucléaire.
[En relation: HIROSHIMA À 77 ANS : John Pilger — Un autre Hiroshima arrive…]
Au programme figurent un nouveau missile de croisière nucléaire lancé depuis la mer, une bombe gravitationnelle à implosion radioactive à deux étages, un bombardier à longue portée et le remplacement de 400 missiles nucléaires souterrains dans le Midwest par 600 nouveaux missiles balistiques intercontinentaux.
Ces nouveaux ICBMS – The Sentinel – pourraient transporter chacun jusqu’à trois ogives 20 fois plus puissantes que les bombes atomiques larguées par les États-Unis sur Hiroshima et Nagasaki pour incinérer 200,000 XNUMX personnes en trois jours.
Peu de convictions, beaucoup de démons
J. Robert Oppenheimer, physicien atomique et chef du projet Manhattan, vers 1944. (Archives nationales des États-Unis)
L'acteur irlandais Cillian Murphy joue le rôle de J. Robert Oppeneheimer, un scientifique inquiet, un coureur de jupons infidèle et terne, un homme avec peu de convictions mais beaucoup de démons, qui traverse un paysage émotionnel d'ambition, de doute, de remords et d'abandon.
Oppenheimer supervise le projet Manhattan, l'équipe de scientifiques qui se cache dans le magnifique désert de Los Alamos, au Nouveau-Mexique, pour construire l'hideuse bombe atomique avant que les Allemands ou les Russes ne déchiffrent le code.
Dans une scène qui rappelle l'absurde des années 1950, lorsque des écoliers en queue de cochon se précipitaient sous les bureaux lors de simulations d'exercices nucléaires, des scientifiques enfilaient de la crème solaire et des lunettes pour se protéger pendant l'aveuglant test de la Trinité. Il s’agissait du premier essai atomique mené sans avertissement pour les downwinders – les peuples indigènes voisins du Sud-Ouest qui ont développé un cancer à la suite de retombées radioactives.
C’était le test avant que le président Harry Truman n’ordonne qu’une bombe à l’uranium de 9,000 29 livres nommée « Little Boy » soit chargée sur un bombardier B-XNUMX. Il s'agissait d'une représentation d'essai avant que le même président, décrit dans le film comme onctueux et arrogant, n'ordonne « Fat Boy », une deuxième bombe au plutonium – prototype de l'arme nucléaire d'aujourd'hui – larguée sur Nagasaki.
Bien que le film puisse être lent, un test d'endurance de trois heures, ses aperçus historiques et ses images déchirantes compensent son manque de personnages sympathiques, à l'exception du lieutenant-général Leslie Groves, joué par un Matt Damon amusant à regarder dans le rôle d'Oppenheimer. Gestionnaire du Pentagone.
L'un des moments les plus obsédants juxtapose, en couleurs vives, les célébrations des attentats à la bombe, les applaudissements et les distinctions pour Oppenheimer debout sur le podium avec les visions en noir et blanc du scientifique rongé par la culpabilité d'âmes irradiées, de restes squelettiques, de chair transformée en cendres. – le tout au milieu d’une cacophonie d’explosions et de martèlements de pieds, la marche de la mort.
Plus inquiétantes encore sont les questions qui taraudent le cinéphile, qui se demande : « Où sont les victimes japonaises dans ce film ? Pourquoi sont-ils absents de cette photo ? Pourquoi ne sont-ils jamais montrés se tordant de douleur, leurs vies et leurs villes détruites ? »
Au lieu de cela, les cibles humaines ne sont vues qu’à travers l’objectif d’Oppenheimer qui imagine des fantômes sans visage aux rayons X déchirés dans les décombres en feu, leur peau, leur chair tombant de leurs os, leurs corps disparaissant dans le néant.
L'omission des vraies victimes
« Little Boy » explose au-dessus d'Hiroshima, au Japon, le 6 août 1945, à gauche ; « Fat Man » explose au-dessus de Nagasaki, au Japon, le 9 août 1945, à droite. (George R. Caron, Wikimedia Commons, domaine public)
L'omission des véritables victimes dans le but de maintenir un point de vue cohérent peut avoir du sens du point de vue d'un cinéaste, mais pas du point de vue des historiens et des diseurs de vérité.
Le scénariste-réalisateur Christopher Nolan aurait pu nous montrer des photos, des images aériennes authentiques des Japonais, aveuglés et brûlés, avant le générique final pour nous rappeler que l'horreur est réelle, et pas seulement un film hollywoodien destiné à plusieurs nominations aux Oscars.
Au nom de la vérité, le film brise cependant le mythe persistant selon lequel les États-Unis n’avaient d’autre choix que de larguer les bombes atomiques pour mettre fin à la Seconde Guerre mondiale.
[En relation: Les survivants d’Hiroshima dénoncent le lien avec Pearl Harbor]
Grâce au dialogue, nous apprenons que le Japon était sur le point de se rendre, que l'empereur avait simplement besoin de sauver la face ; L’objectif de l’irradiation d’Hiroshima et de Nagasaki, en ciblant les civils des villes lointaines, n’était pas de sauver le monde mais de montrer aux Soviétiques que les États-Unis possédaient la technologie nécessaire pour détruire le monde et qu’il valait donc mieux ne pas traverser l’aspirant empire.
Lors de séances à huis clos, toutes filmées en noir et blanc, nous regardons des politiciens anticommunistes en croisade – déterminés à empêcher Oppenheimer de plaider en faveur de négociations sur le contrôle des armements avec les Soviétiques – crucifier leur héros atomique pour son association avec des membres du parti communiste. Parti, syndicats de gauche et amoureux anticapitaliste de longue date qui a jeté ses fleurs bourgeoises à la poubelle.
Lorsque les maccarthystes privent Oppenheimer de son habilitation de sécurité, c'est un grand haussement d'épaules pour un public de cinéma las des conflits internes d'Oppenheimer sur la question de savoir si la science peut être dissociée de la politique, des conséquences des recherches d'un scientifique. Comment quelqu’un de cœur peut-il vouloir continuer ce métier ? Au diable l’habilitation de sécurité.
Meilleur POV – Un « Truman Don't Drop » le signataire de la bombe
Truman en 1948. (Archives nationales)
Le film Oppenheimer est convaincant et puissant dans son actualité, même si on ne peut s'empêcher de penser qu'il aurait été exponentiellement plus puissant s'il avait été raconté d'un point de vue différent, du point de vue d'un scientifique opposé à la mort. mission de marche.
Nous avons un aperçu d'un Albert Einstein qui, dans la vraie vie, a fait pression pour financer la recherche sur la bombe atomique, pour ensuite s'opposer au projet. Cela aurait pu être son histoire – ou celle de l'un des 70 scientifiques qui ont signé une pétition « Truman, ne lâchez pas la bombe » qu'Oppenheimer a écrasée, persuadant Edward Teller, le « père de la bombe à hydrogène » de ne pas présenter Truman. avec la pétition rédigée par Leo Szilard, physicien en chef du laboratoire de Chicago du Manhattan Project.
La référence du film à la pétition était si rapide, si silencieuse, si marmonnée que le public aurait pu la manquer.
Si nous ne sommes pas prudents, plus attentifs, plus éveillés, nous risquons de rater notre moment, celui d'éviter un autre holocauste nucléaire, celui-ci étant un cauchemar bien pire dans lequel 5 milliards des 8 milliards d'habitants de la Terre périr, soit immédiatement à cause de brûlures par rayonnement et d'un incendie, soit dans les mois qui suivent lors d'une famine au cours de laquelle la suie bloque le soleil.
Rendu conceptuel du missile balistique intercontinental LGM-35A Sentinel de l'US Air Force, actuellement en début de développement. (US Air Force, Wikimedia Commons, domaine public)
La Maison Blanche et une majorité du Congrès veulent nous précipiter, nous, population somnambule, dans la Troisième Guerre mondiale avec la Russie, une nation de 143 millions d’habitants, 195 ethnies différentes et 6,000 XNUMX armes nucléaires.
Pour ceux-là, comme les honteux éditeurs de Washington Post, qui insistent pour que nous continuions à financer à jamais la guerre par procuration, pour ceux en haut lieu qui refusent les appels au cessez-le-feu, ce film nous rappelle le danger existentiel auquel nous sommes confrontés dans un océan de déni, de complicité et d'exception.
Malgré une campagne sur un programme de non-recours aux armes nucléaires en premier, la revue de la posture nucléaire du président Joe Biden des échos l'approbation de son prédécesseur Donald Trump pour l'utiliser en premier si les intérêts de nos alliés étaient menacés.
CODEPINK les militants distribuent des dépliants à l'extérieur des projections de Oppenheimer inviter les cinéphiles stupéfaits quittant la salle hébétés à passer à l'action, à rejoindre notre organisation et à amplifier nos campagnes de consolidation de la paix, à beouf le F-35 à capacité nucléaire, de déclarer La Chine n'est pas notre ennemi et de collaborer avec le Coalition pour la paix en Ukraine.
Vous allez voir le film Oppenheimer cette semaine ?
Apportez une affiche à afficher dans votre salle de cinéma pour sensibiliser aux dangers de ces armes et diffuser le message de paix.
Envoyez-nous une photo si vous le faites !https://t.co/AeLnXTMZlw
– CODEPINK (@codepink) 18 juillet 2023
C’est le film, c’est le moment, c’est le moment de remettre en question le programme euphémique de modernisation nucléaire, de dénoncer la folie du militarisme qui abandonne les besoins urgents du pays pour remplir les poches des sous-traitants militaires qui se gavent du creux du Pentagone.
C’est le moment d’exiger un cessez-le-feu et des pourparlers de paix pour mettre fin à la guerre en Ukraine, d’arrêter les préparatifs de guerre avec la Chine, d’adopter enfin une législation interdisant la première utilisation, de mettre nos ICBM hors d’état d’alerte, d’insister sur le fait que les États-Unis s’y conforment. par leurs obligations en matière de désarmement au titre du Traité de non-prolifération nucléaire et faire campagne pour que les États-Unis deviennent signataires du Traité de non-prolifération nucléaire. Traité des Nations Unies sur l'interdiction des armes nucléaires (TPNW).
Contrarié par l’OTAN – un colporteur de la prolifération nucléaire – le TPNW a été signé par 95 États parties souhaitant interdire le développement, le déploiement et l’utilisation d’armes nucléaires.
Contrairement à Oppenheimer, nous pouvons faire le bon choix : le choix qui sauve la race humaine d’une extinction immédiate.
Marcy Winograd, de Progressive Democrats of America, a été déléguée DNC 2020 pour Bernie Sanders et a cofondé le Caucus progressiste du Parti démocrate de Californie. Coordonnatrice de CODEPINKCONGRESS, Marcy est le fer de lance de Capitol Hill qui appelle les partis à mobiliser les co-sponsors et à voter pour la paix et la législation sur la politique étrangère.
Cet article a été publié par Réseau Z.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
L'histoire d'Oppenheimer est pratiquement identique à celle du créateur de la bombe atomique soviétique Andreï Sakharov, poursuivi par le régime communiste.
"Contrairement à Oppenheimer, nous pouvons faire le bon choix : le choix qui sauve la race humaine d'une extinction immédiate."
C’est vrai et j’espère que les lecteurs de cet article s’impliqueront dans la lutte pour débarrasser le monde de la malédiction des armes nucléaires.
Thank you.
Je me demande comment nous, les humains, avons réussi à ne pas nous effacer de la surface de cette planète au cours des 78 dernières années. Aurons-nous autant de chance dans les prochains ?
Un excellent article de synthèse. A titre de comparaison, voir la critique du film de Christos Tsiolkas dans The Saturday Paper (Australie).
hxxps://www.thesaturdaypaper.com.au/culture/film/2023/07/20/oppenheimer#mtr
Je pense que les deux essayistes sont trop durs avec le film de Christopher Nolan. Et sur Oppenheimer, March Winograd surtout. L’homme était évidemment un leader charismatique, un homme imparfait mais pas faible. Il a mis à profit son éducation privilégiée pour devenir un grand scientifique.
Ce film n’est rien d’autre qu’un coup de relations publiques pour le mouvement mal avisé de la dénucléarisation. Mais tenter d’atteindre cet objectif douteux en faisant d’un scientifique éthique un bouc émissaire n’est tout simplement pas juste ! Les armes nucléaires sont une bénédiction si nous leur permettons de l’être ; après tout, ils ont tenu une grande pratique pendant si longtemps !
Je n'ai jamais été en guerre et je n'ai jamais voulu y être. À mesure que de plus en plus de personnes s’ajoutent à la planète, je vois un avenir qui ne devrait pas exister. Quelqu’un ou peut-être une autre nation décidera de devenir le « Roi de la Montagne ». Je ne sais pas quelle nation ferait cela, car il y en a tellement de cupides, y compris ma propre nation qui rêve de diriger le monde.
Voir des images de la Terre depuis l’espace montre cette planète comme étant très belle. Cependant, en y regardant de plus près, nous pouvons voir à quel point les guerres, les humains, les guerres et les guerres continuelles ont diminué notre unique foyer. Malheureusement, les humains semblent avoir cette horrible qualité de « Personne ne peut me dire quoi faire ».
Nous, les homo sapiens, partageons cette planète – et pourtant tant d’humains dans tant de nations, y compris notre propre comportement, agissent comme si le but de l’humanité était de détruire et d’assassiner la vie sur Terre.
Faites attention à qui vous votez. : (
Il n’y a pas de mal sans précédent à détruire 5 milliards de personnes et d’autres formes de vie. C’est la logique du matérialisme de rempart et de l’idéologie du « plus fort fait le bien ». Nous le ferons parce que nous pouvons le faire = vacuité morale = suicide moral.
Au début de cette année, il y a eu un soi-disant film anti-guerre intitulé « All Quiet On The Western Front » qui a en fait été nominé pour les Oscars et a effectivement reçu ce prix.
Peu avant la tenue de la Conférence annuelle de Munich sur la sécurité, que l’on pourrait aussi appeler « sommet de l’OTAN ».
Les producteurs du film anti-guerre mentionné ci-dessus ont décidé d'installer un lieu dans le cadre du programme culturel accompagnant le « sommet de l'OTAN ».
Ainsi, les gars du cinéma et les gars de la guerre se sont rencontrés et ont été puissamment touchés par tous les corps morts, mutilés et explosifs et par la beauté de la laideur de la mort montrée dans le film Oscar.
Et il y a eu des discussions vraiment significatives dans la salle de cinéma, je parie.
Et tout le temps dehors, il y avait une manifestation de jeunes agités du mouvement pacifiste qui ont fait quoi ? Appelez à plus d’armes et plus d’armes pour l’Ukraine, afin que le ciel et la terre puissent s’effondrer au-dessus de la Russie.
Et bien sûr, les cinéastes ont joué le jeu.
Parce que parfois, une atrocité n’est que cela.
Mais parfois, mais seulement parfois, si nous sommes vraiment très chanceux, c'est de l'art, c'est un acte de génie, c'est une expression d'humanisme et de défi et… quoi.
Cela dépend simplement de qui est la guerre.
D’ailleurs : Les films n’ont rien à voir avec la réalité.
Ce sont des œuvres d'art.
Et vous devriez simplement le laisser ainsi.
Si vous recherchez une vérité réelle, allez dans une bibliothèque, lisez des études.
Mais s'il vous plaît, évitez le cinéma.
Son divertissement. Rien de plus.
Indépendamment de ce que vous disent les bureaux de relations publiques.
Jolie est aussi jolie.
Ils ont dit ça à propos de « Barbie ».
C’est tout autant vrai pour « Oppenheimer ».
Tout le monde devrait lire « American Ground Zero : La guerre nucléaire secrète » de Carole Gallagher…
Montrez-leur des photos d’enfants aux yeux brûlés. Montre leur!
Adolf Hitler doit être un sérieux prétendant au titre de personne la plus mauvaise de tous les temps, pour sa politique de « solution finale », assassinant systématiquement les Juifs et d’autres personnes que lui et ses acolytes considéraient comme indésirables.
Mais même lui, d’après ce que je comprends, ne poursuivrait pas le développement de la bombe nucléaire.
Le monde d’aujourd’hui souffre d’un mélange de haines et de désirs de prestige, de domination et de gloire alimentés par des illusions. Il existe un aveuglement quant aux limites que la technologie impose au bon type de connaissances, celles qui sont indissociables de la décence humaine. Le joueur perdant perd toute perspective en continuant à penser que faire monter les enchères restaurera tout ce qui a été perdu. Et si le prochain enjeu était la survie de l’espèce humaine ?
Randal, vous ne comprenez pas qu’Hitler n’est pas et n’a jamais été le seul prétendant au titre du Plus Maléfique. Les États-Unis assassinent actuellement et ont systématiquement assassiné des non-Blancs dans les pays les plus pauvres, en particulier. ceux qui ont des taux de natalité élevés ne peuvent donc pas faire face à la prise en charge par les États-Unis de leurs ressources, ni à leur hégémonie. Le prochain enjeu est la survie de la diversité de l’espèce humaine, même si les Blancs semblent déterminés à rester au sommet de cette survie. Comme le disaient les climatologues il y a plusieurs années, ce sont les pays du tiers monde, sous-développés, qui souffriront le plus, et malgré le manque de couverture médiatique, c’est exactement ce qui se passe en temps réel. Lisez les rapports météorologiques sur ce qui se passe sur cette petite planète sur laquelle nous vivons. D’autres catastrophes nous attendent et nous sommes mal préparés par notre gouvernement et nos médias. Mais l’une des choses les plus importantes à faire est de convaincre les dirigeants des villes et des comtés de mettre en œuvre des programmes locaux de sécurité alimentaire, en particulier. pour les populations urbaines. Parce que la plupart des gens ne le savent pas, ce sera le chaos et notre gouvernement le sait et c'est pourquoi il a fourni des armes de guerre aux forces de police locales.
Je suis désolé que peu de nos médias, voire aucun, ne rapportent les incendies et les décès dans d'autres pays, mais ils ne veulent pas que nous paniquions. Nous ne devrions pas paniquer, mais prendre des décisions réfléchies non seulement sur ce qui est étayé par des faits, mais aussi sur la manière de survivre. Tout arrive plus vite que prévu.
voir hxxps://www.ifrc.org/our-work/disasters-climate-and-crises/food-security-and-livelihoods
C'est un spectacle de merde.
La science, vraiment ? Nous avons un groupe d’entreprises, de banquiers et de groupes de réflexion qui souhaitent, au nom des États-Unis, contrôler la finance mondiale, et ils le font en semant la peur.
Peur de la maladie et du réchauffement de la terre via le CO2.
Veuillez consulter les données scientifiques sur globalresearch.ca. Votre vie pourrait bien en dépendre.
« Fort » n'est pas la même chose que « solitaire ».
Le projet Manhattan était absolument énorme et un homologue allemand aurait probablement dû être de taille similaire.
En réalité, quelles étaient les chances qu’une infrastructure aussi énorme n’ait pas été détectée par les Alliés pendant toute la durée de la guerre ?
Un grand nombre d’entre nous aimeraient certainement mettre à genoux les voleurs psychopathes qui mènent les terribles politiques de ce pays, dont une très importante est la menace constante de guerre nucléaire ; cependant, nous n’avons aucune influence sur « nos » représentants à Washington, DC. Le troisième paragraphe de l'article se lit comme suit :
"Seuls ceux qui ont un désir de mort à l'échelle mondiale ou qui sont à la solde de Northrop Grumman, l'entrepreneur militaire ayant signé le contrat de "modernisation" nucléaire, pourraient regarder ce film et continuer à soutenir le réarmement nucléaire américain, un spectacle d'horreur en cours avec la bénédiction des politiciens de Washington DC. .»
Eh bien, « nos » représentants au Congrès font partie de ceux qui sont « … payés par Northrop Grumman » et d’autres sous-traitants militaires. Lorsqu’ils votent pour approuver le projet de loi visant à financer ce nouveau programme scandaleux d’expansion de l’arsenal nucléaire, ils le font avec l’espoir légitime de recevoir une partie de ces fonds sous forme de pots-de-vin légalisés pour leur vote. S’attendre à ce qu’ils votent pour réduire le montant de leur propre financement est une attente déraisonnable. Oui, je sais, les gens de principe le feraient. Mais nous ne parlons pas de personnes de principes. Nous parlons de politiciens choisis et approuvés par les deux principaux partis politiques, tous deux détenus et gérés au profit des 1 % et sont des ennemis du peuple. Nous n’avons aucun mot à dire dans ce processus et aucun espoir d’avoir un quelconque effet sur les politiques de notre gouvernement.
Exactement, Jim Thomas. C’est la cible. Espérons que le succès du film nous donnera de nouvelles chances d'énerver les gens et de les faire descendre dans la rue.
Vous avez tellement raison, Jim Thomas. Je déteste que ce que tu dis soit vrai. Je n’ai aucun espoir de réveiller la beauté de certaines de nos personnes les plus précieuses aux États-Unis, qui ont un cœur et une âme parce qu’on leur ment constamment. La seule chose que je peux faire, c’est me tenir au coin d’une rue et éduquer. Même dans ce cas, il existe une menace d'arrestation.
Je pense que nous devons nous lever à travers le monde, parce que ceux qui s'aiment et prennent soin les uns des autres sont les personnes à risque et NOUS SOMMES DES MILLIARDS ET PAUVRES. Les élites ont tendance à ne pas avoir de tels sentiments à notre égard et nous considèrent comme des MANGERS INUTILES. Si nous ne nous levons pas et ne commençons pas à participer à notre propre disparition et à la prévention, nous mourrons sûrement. Si nous le faisons, certains d’entre nous mourront sûrement. Si nous ne faisons rien, nous mourrons tous sûrement.
Les humains semblent avoir une capacité innée à nier ce qui se profile à l’horizon. Soyez témoin de l’approche somnambule que nous avons face à une éventuelle guerre nucléaire ou à une catastrophe climatique. (On The Beach de Nevil Shute, de la fin des années 50, où un nuage de radiations provenant d'une guerre nucléaire s'approche de l'Australie, décrit parfaitement notre insouciance actuelle).
Même si je n'ai pas encore vu le film d'Oppenheimer, j'ai visité une fois Hiroshima et j'ai gardé une impression permanente de la destruction causée par la guerre nucléaire. À « Ground Zero », on peut voir les squelettes de bâtiments encore debout en souvenir de l’explosion. Il y a aussi un musée sur le site, où se trouve une marche en béton d'une rive voisine, où l'ombre d'une personne vaporisée par la bombe est gravée dans la dalle.
Peut-être devrions-nous exiger de ceux qui prônent la « modernisation » des armes nucléaires qu’ils fassent eux-mêmes le voyage avant de poursuivre leur folie.
Je n'ai pas besoin d'un film pour me convaincre de l'horrible utilisation des armes nucléaires. Je vous recommande la critique de Jon Reynold publiée sur Antiwar.com
hxxps://original.antiwar.com/jon_reynolds/2023/07/25/oppenheimer-reignites-debunked-arguments-in-support-of-nuking-whole-cities/
Le film n'est pas vraiment antinucléaire. Il répète toujours le mensonge éculé et démystifié selon lequel la destruction de villes civiles est ce qui a mis fin à la guerre et « a sauvé des millions de vies ». Il ne montre pas les horreurs endurées par les civils de ces villes et ne mentionne pas un mot sur les effets dévastateurs des premiers tests au Nouveau-Mexique. Ce film est de la propagande pro-empire.
Qu'en est-il de ce programme actuel dont aucun média alternatif ne parle = Starlink/Starshield : hxxps://www.space.com/spacex-starshield-satellite-internet-military-starlink ?? Si vous pensez qu’Elon Musk est bienveillant, vous feriez mieux d’y réfléchir à deux fois : il est là pour l’ARGENT, tout comme tous les autres oligarques sur cette belle et fragile boule bleue de l’espace…
Je suis d'avis que les Américains, en particulier les fanatiques religieux, ne se soucient pas de savoir si la fin est proche et semblent en fait l'attendre avec impatience. Sinon, comment expliquer une telle ignorance volontaire et une telle orgueil dévergondé face à tout cela ?