Des milliards en train de couler : des portes tournantes

Dans la deuxième partie de son reportage sur le nouveau projet de frégates du ministère australien de la Défense, Michelle Fahy affirme qu'il s'agit d'un manège d'emplois pour d'anciens officiers militaires, bureaucrates et fabricants d'armes.

By michelle fahy 
Australie déclassifiée

ILes problèmes d'intégrité liés à l'achat par l'Australie de neuf navires de guerre auprès de BAE Systems pour 46 milliards de dollars ont été examinés en Partie un of Australie déclassifiée spécial «des milliards en train de couler».

Le processus de gestion des contrats de défense s’est révélé défectueux et présentait ce que l’Australian National Audit Office (ANAO) a décrit comme des « vulnérabilités à la corruption ».

Dans la deuxième partie, Australie déclassifiée révèle en exclusivité que les membres d'un comité consultatif d'experts nommés par le ministère de la Défense pour superviser le processus d'évaluation des offres pour la frégate de 46 milliards de dollars avaient auparavant travaillé pour BAE Systems.

« On a vraiment l'impression que quelqu'un a remanié une décision et a dit 'nous voulons aller avec BAE'… », a déclaré le député travailliste Julian Hill en réponse au rapport d'audit de l'ANAO.

Hill, président de la Commission parlementaire mixte des comptes publics et de l'audit, a également évoqué la possibilité d'une conduite « néfaste », lors d'une réunion rapidement convoquée. audience publique le 19 mai après la publication du rapport. 

Un expert anti-corruption qui Australie déclassifiée a parlé a déclaré que le processus de sélection donne l’impression que c’est « une affaire accomplie ».

Le gouvernement Turnbull a attribué à BAE Systems le contrat pour la construction des nouvelles frégates de classe Hunter en juin 2018 après un processus d'appel d'offres qui a évalué trois sociétés présélectionnées : BAE Systems, Navantia et Fincantieri. Il s'agit du plus important contrat de construction de navires de guerre de surface jamais conclu par l'Australie.

Tel que rapporté par Australie déclassifiée in Partie un de cette série, les deux offres de frégates alternatives ont été considérées comme « les deux conceptions les plus viables » et la Défense n'a pas pu produire de documents décisionnels clés concernant son choix des systèmes BAE.

Un processus similaire d’achat de frégates était en cours aux États-Unis. Soucieuse de réduire les coûts, l'US Navy envisageait seulement conceptions de navires de guerre éprouvées testé en opérations en mer, ce qui a exclu la frégate de BAE car elle était encore en phase de conception. Les États-Unis ont choisi FREMM de Fincantieri, qui figurait sur la liste restreinte de l'Australie.

À peu près au même moment où l'Australie lançait son appel d'offres pour les frégates, un consortium dirigé par BAE Systems et Lockheed Martin proposait que le Canada achète les mêmes frégates que BAE faisait pression pour l'Australie.

Des plaintes persistantes ont été formulées au Canada concernant le processus d'appel d'offres pour les frégates. gréé pour favoriser BAE Systems.

Le gouvernement canadien a choisi Irving Shipbuilding en 2011 pour construire tous ses navires de combat militaires. En 2015, elle a également désigné Irving Shipbuilding comme responsable du projet de frégate. maître d'œuvre global De plus, ce qui signifie qu'Irving évaluerait les offres de frégates et serait étroitement impliqué dans la sélection des sous-traitants. 

Cet arrangement est devenu controversé – avec Irving Shipbuilding accusé d'un conflit d'intérêts – lorsqu'Irving s'est associé à BAE Systems dans une offre pour un contrat naval distinct de 5 milliards de dollars canadiens (5.6 milliards de dollars) au même moment où BAE soumissionnait pour le contrat de frégate du Canada, une offre qu'Irving évaluerait. 

Les médias canadiens ont rapporté que les constructeurs navals européens respectés a refusé de participer dans l'appel d'offres canadien en raison de préoccupations concernant biais en faveur de BAE. 

Le comité consultatif d'experts de la Défense dévoilé

En Australie, en 2017, la Défense a créé un groupe consultatif d'experts pour superviser le processus d'évaluation des offres. Il a affirmé que le panel avait « une expérience mondiale dans la direction de programmes d’acquisition et de maintien en puissance de navires de guerre au Royaume-Uni, aux États-Unis, au Canada et en Australie », selon l’ANAO.

Le gouvernement n'a pas divulgué publiquement les noms des personnes qu'il avait nommées à la commission, bien qu'il l'ait fait depuis longtemps. un panneau similaire qui a supervisé le précédent processus d'évaluation des offres de sous-marins.

Une note de bas de page du rapport d’audit contient un certain nombre de révélations. Il indique que le comité consultatif comprenait « trois contre-amiraux à la retraite du Canada, des États-Unis et du Royaume-Uni, ainsi qu'un ancien directeur maritime de BAE Systems Australia ».

Australie déclassifiée a découvert que l'un des contre-amiraux, le britannique Steve Brunton, s'est récusé du processus de sélection des frégates canadiennes en raison d'un potentiel conflit d'intérêts : il avait auparavant travaillé pour BAE Systems.

Australie déclassifiée peut révéler en exclusivité les membres du groupe consultatif d’experts – deux d’entre eux ayant auparavant travaillé pour BAE Systems :

• Ian Mack, ancien contre-amiral de la Marine royale canadienne
  Ancien haut responsable des achats au ministère de la Défense nationale du Canada. Mack a participé simultanément aux processus d'appel d'offres pour les frégates canadiennes et australiennes, comme indiqué dans son rapport.

• David Gale, ancien contre-amiral de l'US Navy
  Pendant qu'il faisait partie du panel, Gale a également commencé à travailler pour le constructeur naval canadien susmentionné, Irving Shipbuilding, en tant que vice-président principal du programme canadien de frégates, selon son Profil LinkedIn.

• Steve Brunton, ancien contre-amiral de la Royal Navy
  Alors qu'il faisait partie du panel, Brunton a également travaillé pour le gouvernement canadien en tant que «conseiller expert» sur la construction navale. Il avait auparavant travaillé pour BAE Systems, selon des sources canadiennes (ici et ici). A (ici)  par Ian Mack a révélé que Brunton s'était retiré du processus de sélection des frégates canadiennes en raison de problèmes de conflit d'intérêts. Jusqu'en 2014, Brunton a travaillé au ministère britannique de la Défense en tant que directeur de l'acquisition de navires, dirigeant la construction de nouveaux navires de guerre pour la Royal Navy, notamment la frégate BAE Type 26 (du même type acheté par l'Australie et le Canada).

• Bill Saltzer, ancien directeur maritime de BAE Systems Australia
  Saltzer, un dirigeant américain de la construction navale, a occupé ce poste chez BAE de janvier 2012 à décembre 2015. Il était également membre du conseil d'administration de BAE Systems Australia, selon son Profil LinkedIn. Saltzer a confirmé à Australie déclassifiée son appartenance au Groupe consultatif d’experts.

Conflits et perceptions de « l'affaire conclue »

Australie déclassifiée s'est entretenu avec le consultant anti-corruption Christopher Douglas, ancien vétéran de 31 ans de enquête sur la criminalité financière pour la police fédérale australienne.

Interrogé sur la probité des arrangements du comité consultatif, Douglas a déclaré : « L'ancien directeur maritime de BAE Systems avait perçu un conflit d'intérêts au moment où il a été nommé au comité consultatif d'experts, sachant que BAE avait soumissionné pour le programme de frégate. 

"Cela donne l'impression que l'affaire est conclue."

Douglas a déclaré que les perceptions sont de la plus haute importance lorsqu’il s’agit de lutter contre la corruption, « en particulier dans le secteur de la défense notoirement corrompu ».

Il s'est également interrogé sur le nombre limité d'experts nommés. Il a déclaré que cela devait être considéré comme un processus d'appel d'offres propre :

"Il est important de sélectionner des personnes véritablement indépendantes pour le superviser."

Douglas s'est demandé pourquoi le gouvernement n'avait pas inclus des experts en approvisionnement naval d'autres pays, comme le Japon et la Corée. « Ces deux pays, qui opèrent dans notre région, ont un historique démontrable en matière d’approvisionnement naval réussi », a-t-il déclaré. « Le Canada a un bilan extrêmement médiocre, tout comme le Royaume-Uni »

Douglas a déclaré que la gamme limitée et étroitement liée d'expertise sélectionnée pour le comité consultatif d'experts soulevait des questions supplémentaires.

Australie déclassifiée n’allègue ni n’implique aucune activité illégale de la part de qui que ce soit, ni ne suggère qu’une des nominations effectuées était illégale. 

Dans sa réponse au rapport du bureau d’audit, la Défense a écrit : « L’évaluation de l’offre a été menée de manière éthique avec des mécanismes appropriés autour de la probité. »

Un ancien cadre de BAE embauché pour diriger les négociations de BAE

La note de bas de page de l'audit a également révélé qu'après que BAE Systems a obtenu le contrat de frégate, l'ancien cadre de BAE inclus dans le groupe consultatif d'experts – maintenant connu sous le nom de Bill Saltzer – a été embauché par le gouvernement du Commonwealth pour diriger les négociations du ministère de la Défense avec BAE sur le contrat. .

Saltzer a également été nommé plus tard dans un autre comité de défense composé de quatre personnes – le Comité consultatif des navires de surface – chargé de fournir des conseils « indépendants » au gouvernement, notamment sur l’achat de frégates. (Plus d'informations sur ce comité ci-dessous.)

Australie déclassifiée a interrogé Bill Saltzer sur les conflits potentiels avec ces nominations et a reçu sa réponse :

"En ce qui concerne le travail que je suis fier d'accomplir pour le gouvernement australien, il n'y a pas de conflit d'intérêts, car s'il y en avait un, je ne le ferais pas."

Christopher Douglas affirme que lorsqu’on examine les conflits d’intérêts, ce que pensent les personnes étroitement impliquées n’a pas d’importance. "Ce qui compte, c'est ce qu'une personne raisonnable et indépendante penserait en observant à distance, connaissant tous les faits."

D'anciens dirigeants de BAE en consultation « indépendante »

La Défense a mis en place un comité consultatif distinct pour examiner de manière indépendante les programmes de navires de surface de la Marine. Le Comité consultatif sur les navires de surface (SSAC) a été invité à examiner le programme de frégates BAE dans le cadre de l'examen stratégique de la défense, rendu public le 24 avril.

Le mandat du comité précise son rôle :

"Fournir à la Défense examen critique indépendant par les pairs des programmes de navires de surface pour valider les plans et actions existants et permettre identification précoce des points faibles. De plus… le comité a été chargé d'examiner le coût, le calendrier et les performances du programme de la classe Hunter. »  [nous soulignons]

Lorsque les membres du SSAC furent révélé l’année dernière, il a été démontré que deux des quatre membres du SSAC étaient d’anciens cadres supérieurs de BAE Systems :

• Bill Saltzer, Directeur maritime de BAE Systems Australie pendant quatre ans (janvier 2012-décembre 2015). Également membre du comité consultatif d'experts supervisant l'évaluation des offres de frégate, puis négociateur principal de la Défense pour le contrat de frégate.

• Merv Davis, commodore de la marine à la retraite, ancien directeur maritime pour BAE Systems, et ancien PDG de CEA Technologies, qui fournit des radars pour les navires de guerre de la marine.

• Phil Brun (président), ancien fonctionnaire du ministère de la Défense et ancien directeur général de Construction navale Tenix WA (qui a ensuite été vendu à BAE Systems en 2008).  

• Mélissa Davidson, ancien Boeing Défense Australie directeur des ressources humaines.

Malgré l'augmentation des coûts, les retards dans le calendrier et les critiques des experts selon lesquelles le navire de guerre présente de graves défauts de conception, le SSAC recommandé à la Défense en janvier de cette année qu'elle « maintienne le cap » avec le programme des frégates. 

Fort de ces conseils, la Défense dit au Parlement en février, que l'examen du SSAC n'avait entraîné aucun changement dans la portée du programme.

"On pourrait conclure que l'ensemble de l'accord impliquant la nomination de l'ancien directeur maritime au comité consultatif d'experts, puis au SSAC, était un accord amical entre BAE et quelqu'un de la Défense, dans un but inapproprié ou, pire, impliquait de la corruption. ", a déclaré Douglas.

"Je ne dis pas que la corruption était impliquée, mais la raison pour laquelle nous avons éliminé les conflits d'intérêts est d'éviter la perception que la corruption aurait pu se produire."

La Défense refuse de répondre aux questions

Australie déclassifiée a demandé au procureur du gouvernement australien (AGS) – le conseiller en probité du programme des frégates – s'il avait conseillé la Défense sur ces nominations, si des membres du panel avaient déclaré des conflits et, si oui, comment ils étaient gérés. L'AGS a répondu : 

« En tant que conseiller juridique, AGS a l'obligation de respecter la confidentialité des informations relatives à ses clients. En conséquence, les questions concernant les conseils juridiques donnés au ministère de la Défense dans cette affaire devraient être soumises à cette agence.

Australie déclassifiée a posé des questions similaires à la Défense, notamment en lui demandant si elle avait informé les soumissionnaires présélectionnés de l'existence et de la composition du groupe consultatif d'experts.

Le ministère de la Défense n'a pas répondu aux questions.

L'ancien PDG de BAE Systems a aidé à rédiger une politique

L'ancien directeur général de BAE Systems Australia, Jim McDowell, avait un 17 ans de carrière chez BAE : postes de direction en Asie, une décennie en tant que PDG australien (2001-2011) et environ deux ans à diriger ses activités lucratives en Arabie Saoudite. Il a démissionné de BAE Systems Saudi Arabia le 1er décembre 2013.

En décembre 2016, McDowell a été embauché par Christopher Pyne, alors ministre de l'Industrie de la Défense, en tant que conseiller du gouvernement pour développer le Plan de construction navale. Cette nomination n'a pas été annoncée publiquement. McDowell en a fait mention dans son bio pour le groupe de réflexion sur la défense ASPI, l'Australian Security Policy Institute.

Au même moment, McDowell faisait partie du conseil d’administration du constructeur naval australien Austal, selon les archives de l’ASIC. Dans le cadre du Plan de Construction Navale, Austal a remporté en 2020 un contrat pour en construire six de plus Classe Cape patrouilleurs, tandis que BAE Systems a remporté le plus gros prix, le contrat de frégate de classe Hunter.

Même avant sa nomination au sein du Naval Shipbuilding Plan, McDowell a joué un rôle important dans l’élaboration de la politique et de l’approvisionnement de la Défense. Les premiers rendez-vous de McDowell avec le gouvernement australien ont été nombreux :

• 12 Décembre 2013: Onze jours après avoir démissionné de BAE Systems en Arabie Saoudite, McDowell a été nommé au conseil d'administration de l'Organisation australienne des sciences et technologies nucléaires (ANSTO) en tant que vice-président. Huit mois plus tard, il a été nommé président de l'ANSTO, poste qu'il a conservé pendant quatre ans. Le ministre de l'Industrie de Tony Abbott, Ian Macfarlane, a brièvement mentionné le rôle de McDowell auprès de BAE Arabie Saoudite au bas de son communiqué de presse. Il n'a pas mentionné la décennie de McDowell en tant que PDG de BAE Systems Australia.

• août 2014: McDowell a été nommé par le ministre libéral de la Défense David Johnston au groupe de quatre personnes chargé de l'examen des premiers principes de défense. L'examen recommandait des réformes radicales au ministère de la Défense.

• Juin 2015: Le ministre de la Défense, Kevin Andrews, a nommé McDowell membre du groupe consultatif d'experts supervisant le processus d'appel d'offres pour les futurs sous-marins. Dans son annonce, Andrews n'a pas mentionné l'histoire de McDowell avec BAE Systems, malgré le rôle de BAE dans la fabrication des sous-marins britanniques.

• Février 2016: McDowell a été nommé président du Conseil des directeurs des destroyers de guerre aérienne.

• décembre 2016: McDowell a été embauché par le ministre Pyne pour élaborer le plan de construction navale.

• Janvier 2017: McDowell a été nommé par le gouvernement Turnbull au conseil d'administration de l'Australian Strategic Policy Institute. L'ASPI est la principale source de conseils externes du gouvernement en matière de politique de défense et de sécurité nationale, et a reçu un financement de BAE Systems.

• Juillet 2023: Pyne a nommé McDowell pour créer, puis présider, le premier centre de recherche coopérative de la Défense, axé sur les armes autonomes (robotiques). BAE Systems, un acteur majeur à l'échelle mondiale dans le domaine des systèmes d'armes autonomes, était un partenaire fondateur dans le centre.

Peu de temps après l'annonce de l'accord sur la frégate à la mi-2018, le premier ministre d'Australie-Méridionale, Steve Marshall – l'État qui a le plus profité du plan de construction navale – nommé McDowell à la tête de son département du Premier ministre et du Cabinet. À cette époque, Chris Pyne, nouvellement nommé ministre de la Défense par le Premier ministre Scott Morrison, a déclaré que lui et McDowell avaient développé un «relation de travail spectaculaire. »

McDowell a quitté son poste au sein du gouvernement sud-africain en novembre 2020 pour rejoindre le constructeur d'armes Nova Systems en tant que directeur général. Nova Systèmes a en équipe avec BAE Systems et la société française Safran dans le cadre d'une offre conjointe, appelée Team Sabre, visant à créer une capacité robotique sur le champ de bataille pour l'armée australienne.

L'ancien PDG de BAE se voit confier un rôle dans la construction navale

McDowell devrait bientôt revenir par la porte tournante pour occuper un poste de direction permanent au sein du ministère de la Défense, grâce au gouvernement travailliste albanais. En tant que prochain secrétaire adjoint du département chargé de la construction navale et du maintien en puissance, il relèvera directement du secrétaire à la Défense Greg Moriarty.

La nomination de McDowell devrait commencer le 31 juillet, selon un reportage des médias locaux à Adélaïde. Nous avons demandé confirmation à la Défense, mais le ministère n'a pas répondu aux questions.

McDowell a déclaré que son nouveau rôle à la Défense était une opportunité qu'il je ne pouvais pas refuser parce que « Cela me donne la possibilité de façonner l’avenir de la construction navale et du maintien en puissance de l’Australie. » 

Australie déclassifiée a contacté Nova Systems pour poser des questions à Jim McDowell, mais aucune réponse n'a été reçue dans les délais.

Les responsables de la défense se tournent vers BAE

Les parcours professionnels des anciens cadres supérieurs de BAE Systems ne sont pas les seuls exemples de haut niveau de la « porte tournante » en action. En fait, la porte tourne dans les deux sens.

Ian Watts, « l'un des plus anciens estimés du gouvernement", était un fonctionnaire de longue date qui a travaillé pendant deux décennies aux plus hauts niveaux du gouvernement australien, notamment en tant que secrétaire à la Défense de 2009 à 2011. En avril 2016, 18 mois après avoir quitté le gouvernement, il a été embauché par BAE Systems en tant que son « président australien » – un rôle que BAE a créé pour lui. Watt a passé plusieurs années à aider BAE à obtenir le contrat de frégate et la mise à niveau de 1.2 milliard de dollars du Réseau de radars opérationnels de Jindalee. Après avoir pris sa retraite en 2019, il était non remplacé.

Marc Binskin, en tant que chef des forces de défense, a été étroitement impliqué dans l'acquisition de la frégate. Il a pris sa retraite le mois après que BAE Systems a remporté le contrat. En juillet 2019, un an plus tard, délai minimum autorisé, Binskin rejoint BAE Systems dans un rôle à temps partiel de « directeur non exécutif, politique de défense et de sécurité nationale ».

Il semble que, quelle que soit la direction que prend la porte, l'essor des dépenses de défense en Australie garantit que la porte tournante ne s'arrêtera jamais.

-

Auparavant, dans Première partie de « Des milliards coulent »: 
« Sous-armé et trop cher » – Records manquants, milliards de dépassements et navires défectueux – comment le nouveau projet de frégates du ministère australien de la Défense est un gâchis pour un fabricant d'armes britannique.

Australie déclassifiée met en évidence par cette série d'articles l'influence considérable des initiés de l'industrie au sein du gouvernement, le manque de transparence et l'absence de gouvernance efficace. Cela ne suggère pas une activité illégale de la part d’une personne mentionnée, ni que l’une des nominations notées était illégale. 

michelle fahy est un écrivain et chercheur indépendant, spécialisé dans l'examen des liens entre l'industrie de l'armement et le gouvernement, et a écrit dans diverses publications indépendantes. Elle est sur Twitter @FahyMichelle, et sur Substack à UndueInfluence.substack.com.

Cet article est de Australie déclassifiée.

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.