Deux commissaires aux droits de l'homme de l'ONU ont réprimandé le gouvernement Sunak pour sa législation phare, adoptée plus tôt cette semaine, visant à sévir contre les demandeurs d'asile et à « arrêter les bateaux » qui traversent la Manche.
Le Premier ministre britannique Rishi Sunak a donné une conférence de presse le mois dernier après avoir visité un bateau de coupe des forces frontalières dans le détroit du Pas de Calais. (Simon Dawson/N° 10 Downing Street)
By Kenny Stancil
Common Dreams
A Deux commissaires des Nations Unies ont accusé le Royaume-Uni de violer ses obligations internationales en matière de droits de l'homme et de droit des réfugiés après que le Parlement dirigé par le Parti conservateur du pays a approuvé une législation réprimant les demandeurs d'asile.
It passé le soi-disant projet de loi sur les migrations illégales, la pièce maîtresse de l'engagement du Premier ministre britannique de droite Rishi Sunak d'« arrêter les bateaux » qui traversent la Manche, lundi. Il devrait devenir loi une fois que le roi Charles III aura donné son «sanction royale», qu'un monarque n'a pas utilisé pour bloquer un projet de loi depuis 315 ans.
Après cette formalité, la mesure « aura de profondes conséquences pour les personnes ayant besoin d'une protection internationale », ont averti le Haut-Commissaire de l'ONU aux droits de l'homme Volker Türk et le Haut-Commissaire de l'ONU pour les réfugiés Filippo Grandi dans un communiqué. déclaration commune cette semaine.
Comme l’explique le Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l’homme :
« Le projet de loi supprime l’accès à l’asile au Royaume-Uni pour toute personne arrivant irrégulièrement après avoir traversé un pays – même brièvement – où elle n’a pas été persécutée. Cela leur interdit de présenter des demandes d’asile ou d’autres demandes en matière de droits de la personne, aussi impérieuses que soient leurs circonstances. De plus, cela nécessite leur renvoi vers un autre pays, sans aucune garantie qu’ils pourront nécessairement y accéder à une protection. Cela crée de nouveaux pouvoirs de détention étendus, avec un contrôle judiciaire limité.
« Depuis des décennies, le Royaume-Uni offre un refuge à ceux qui en ont besoin, conformément à ses obligations internationales – une tradition dont il est à juste titre fier », a déclaré Grandi. « Cette nouvelle législation érode considérablement le cadre juridique qui a protégé tant de personnes, exposant les réfugiés à de graves risques en violation du droit international. »
Volker Türk, Haut-Commissaire des Nations Unies aux droits de l'homme, en 2018. (Présidence bulgare, Wikimedia Commons, CC PAR 2.0)
Selon le Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme, la législation
« refuse l'accès à la protection au Royaume-Uni à toute personne relevant de son champ d'application – y compris les enfants non accompagnés et séparés –, qu'ils soient ou non menacés de persécution, qu'ils aient subi des violations de leurs droits humains, qu'ils soient des survivants de la traite des êtres humains ou des temps modernes. esclavage et peuvent avoir d’autres réclamations fondées au titre du droit international des droits de l’homme et du droit humanitaire.
Selon les termes de Türk, « procéder à des éloignements dans de telles circonstances est contraire aux interdictions de refoulement et d'expulsions collectives, aux droits à une procédure régulière, à la vie familiale et privée, ainsi qu'au principe de l'intérêt supérieur des enfants concernés. »
« En plus de soulever de très sérieuses préoccupations juridiques d'un point de vue international », a poursuivi Türk, « ce projet de loi crée un précédent inquiétant en matière de démantèlement des obligations liées à l'asile que d'autres pays, y compris en Europe, pourraient être tentés de suivre, avec un effet potentiellement négatif. sur le système international de protection des réfugiés et des droits de l’homme dans son ensemble.
Le mois dernier, la Cour d'appel du Royaume-Uni a statué que les conservateurs projet largement condamné expulser des demandeurs d’asile vers le Rwanda est illégal car la nation africaine ne peut pas être classée comme « pays tiers sûr ».
Sunak et la ministre de l'Intérieur, Suella Braverman, se sont engagés à contester la décision devant la Cour suprême du Royaume-Uni. La bataille judiciaire sur la légalité de ce que l’on appelle l’accord de partenariat en matière d’asile entre le Royaume-Uni et le Rwanda pourrait avoir des implications sur le sort du projet de loi plus large sur la migration illégale. Cela souligne également à quel point la législation récemment approuvée menace de laisser les demandeurs d’asile dans le flou.
Le Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme a averti mardi que
« En l’absence d’accords d’expulsion viables avec des pays tiers, ou sans capacité opérationnelle adéquate pour expulser un grand nombre de demandeurs d’asile, on peut s’attendre à ce que des milliers de personnes restent indéfiniment au Royaume-Uni dans des situations juridiques précaires. »
« La législation va aggraver la situation déjà vulnérable des personnes qui arrivent irrégulièrement au Royaume-Uni, limitant considérablement la jouissance de leurs droits humains et les exposant au risque de détention et de dénuement », a ajouté le bureau. « En conséquence, leurs droits à la santé, à un niveau de vie adéquat et au travail sont menacés, les exposant au risque d’exploitation et d’abus. »
La barge Bibby Stockholm à Falmouth Docks. (Rod Allday, Géographe, CC BY-SA 2.0)
D’après le Financial Times: « La fin du débat législatif entre les Communes et les Lords est intervenue alors que la barge Bibby Stockholm a accosté dans le Dorset où elle devrait accueillir jusqu'à 500 migrants, les premières arrivées étant attendues ce mois-ci.
Les projets des ministres visant à héberger les demandeurs d'asile dans le navire de 93 mètres de long ont fait face à d'intenses réactions de la part de la population locale et des membres du conseil, qui ont déclaré que la proposition était « cruelle et exercerait une pression excessive sur la communauté ».
Türk a noté que « le Royaume-Uni s’est engagé depuis longtemps à faire respecter les droits de l’homme et le droit international des réfugiés ».
« Un tel engagement ferme est plus que jamais nécessaire aujourd’hui », a déclaré Türk, qui a ajouté :
« J’exhorte le gouvernement britannique à renouveler son engagement en faveur des droits humains en annulant cette loi et en veillant à ce que les droits de tous les migrants, réfugiés et demandeurs d’asile soient respectés, protégés et réalisés, sans discrimination. »
« Cela devrait inclure des efforts visant à garantir un traitement rapide et équitable des demandes d’asile et de droits de l’homme, à améliorer les conditions d’accueil et à accroître la disponibilité et l’accessibilité de voies sûres pour la migration régulière. »
Kenny Stancil est rédacteur pour Common Dreams.
Cet article est de Rêves communs.
Les opinions exprimées dans cet article peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
L'Italie s'est plainte à plusieurs reprises de l'afflux massif d'immigrants étrangers, dont certains ne sont que de passage.
La France a récemment été secouée par des troubles civils déclenchés par les immigrants.
Maintenant le Royaume-Uni. Il serait intéressant de connaître le nombre d'entrées étrangères de toutes catégories, venant de quels pays, à destination de quels pays. Je crois comprendre que la plupart de ces immigrants sont partis en raison de conflits internes.
Mmmm. L’ONU peut-elle accepter une part de responsabilité et créer une politique visant à réduire les conflits civils et la guerre ?
Il n’y a rien de mal à ce qu’un État-nation fasse de la prise en charge de ses propres citoyens son impératif numéro un. Bien sûr, cela aiderait grandement si ledit État-nation ne provoquait pas la création de déserts de réfugiés via le « libre-échange », l’austérité et le bellicisme.
Le fait est que la Grande-Bretagne n’accorde même pas la priorité au soin de ses propres citoyens. A part les 1% les plus riches bien sûr…
« J’exhorte le gouvernement britannique à renouveler cet engagement en faveur des droits de l’homme… »
« Envie » ne suffit pas vraiment.
Oui, les pays que fuient les réfugiés sont ceux que les États-Unis ont bombardés.
Le lobby des frontières ouvertes est implacable. Il y a toujours un tribunal quelque part qui annulera tout effort raisonnable visant à contenir ou contrôler l’immigration de masse. Ce sont les mêmes anarchistes qui se sont opposés au Brexit. Il a fallu un effort monumental de la part des Britanniques ordinaires pour parvenir au Brexit. Le cœur du Brexit était un vote contre l’immigration de masse sans limites. Il existe également le phénomène des personnes irrationnelles qui réclament sans cesse des dépenses massives de la part des gouvernements. Comme si les ressources gouvernementales étaient infinies et ne pouvaient jamais être soumises à un quelconque processus décisionnel rationnel. Ces personnes représentent plus de 40 % des pays occidentaux. Si suffisamment de gens pouvaient se sentir coupables de dépenses inconsidérées sans retenue, et que les dépenses irrationnelles dépassaient un jour 50 % de la population, l’ensemble du système financier occidental serait sur le point de s’effondrer. Le narcissisme est épidémique et cela n’augure rien de bon pour le raisonnement et le comportement des adultes. Il s’agit d’un feu de joie de vanités qui s’étend lentement et qui s’éteindra de lui-même. D'une façon ou d'une autre.
Merci pour votre excellent article, Monsieur Stancil, mais puis-je juste corriger un commentaire. Le « consentement royal » a été refusé environ 67 fois à une législation adoptée par le gouvernement écossais au cours des 20 dernières années.
Les États-Unis fournissent un bon exemple de la manière dont de nombreuses personnes peuvent manipuler les statuts de « réfugié » et d’« asile ». Compte tenu du nombre de personnes qui tentent aujourd’hui de trouver des moyens d’échapper à la non-durabilité, combien de personnes pensez-vous que ceux qui restent marginalement stables peuvent absorber ? Pouvez-vous penser à un problème qui ne soit pas exacerbé par une empreinte démographique trop lourde ?
Le Royaume-Uni est toujours une nation souveraine. Ils ont parfaitement le droit de faire ce qu’ils jugent le mieux pour leurs citoyens (qui les ont élus).
Combien de ces personnes sont ukrainiennes ? la plupart de ces pauvres gens fuient parce que ce que la Grande-Bretagne et l'Amérique ont fait à leur pays, ils sont partis parce que nous y avons bombardé des maisons et des lieux de travail et nous sommes partis sans aucune responsabilité et maintenant des centaines d'enfants meurent chaque jour du cancer à cause des bombes et des armes. nous sommes partis avec du plutonium en Irak, en Syrie, en Afghanistan, au Yémen. Des millions d'innocents sont morts à cause des mensonges de notre Premier ministre Tony Blair, de George Bush et du nombre de familles de ces pauvres gens qui ont été bombardées.