Alors que Washington suit la doctrine néoconservatrice Wolfowitz en Asie de l’Est, John V. Walsh affirme que la provocation américaine doit cesser. Biden devrait plutôt accepter l’offre de coexistence pacifique de la Chine.
La présidente taïwanaise Tsai Ing-wen passe en revue un bataillon du Corps des Marines à Kaohsiung en juillet 2020. (Présidence taïwanaise, Wikimedia Commons, CC PAR 2.0)
TL’île de Taiwan a été transformée en « poudrière » par l’injection d’armes américaines, poussant le peuple taïwanais dans « l’abîme du désastre ».
Ce sont les paroles du ministère chinois de la Défense en réaction à la récente vente d’armes américaines à l’île pour 440 millions de dollars. Et maintenant le Les États-Unis donnent également, sans vendre, armes à Taiwan, gracieuseté du contribuable américain
Taiwan n’est qu’une parmi une série d’îles le long de la côte chinoise, souvent appelée la première chaîne d’îles, qui regorge désormais d’armes américaines avancées. Ceux-ci sont accompagnés de dizaines de milliers de militaires et de troupes de combat américaines.
La première chaîne d'îles s'étend du nord du Japon vers le sud, en passant par les îles Ryukyu du Japon, qui comprennent Okinawa, jusqu'à Taïwan et jusqu'au nord des Philippines.
L'allié des États-Unis, la Corée du Sud, avec un militaire de 500,000 3 militaires en service actif et de XNUMX millions de réservistes constitue un puissant complément à cette chaîne. Dans la doctrine militaire américaine, la première chaîne d’îles est une base pour « projeter la puissance » et restreindre l’accès maritime à la Chine.
Taiwan est au centre de ce chapelet d'îles. Il est considéré comme le point central de la stratégie de la première chaîne d'îles. Lorsque le secrétaire d’État John Foster Dulles, farouchement belliciste, a conçu cette stratégie en 1951, il a surnommé Taiwan America le « porte-avions insubmersible » de l’Amérique taïwanaise.
Première et deuxième chaînes d'îles dans les arcs insulaires d'Asie de l'Est. (DoD, Rapport sur la Chine 2006, domaine public, Wikimedia Commons)
Taiwan est désormais une source de conflit entre les États-Unis et la Chine. Comme on le dit souvent, mais rarement, la quête de la paix exige de comprendre le point de vue de ceux qui sont considérés comme des adversaires. Et aux yeux de la Chine, Taiwan et le reste de ces îles armées ressemblent à la fois à une chaîne et à un nœud coulant.
Comment les États-Unis réagiraient-ils dans des circonstances similaires ? Cuba est à peu près à la même distance des États-Unis que la largeur du détroit de Taiwan qui sépare Taiwan du continent. Considérez la récente réaction des États-Unis aux rumeurs selon lesquelles la Chine établirait un poste d’écoute à Cuba. Il y a eu une réaction d’alarme bipartite au Congrès et une déclaration bipartite selon laquelle une telle installation est «inacceptable. »
Quelle serait la réaction si la Chine armait Cuba jusqu’aux dents ou y envoyait des centaines de soldats comme les États-Unis l’ont fait à Taiwan ? Ce n'est pas difficile à imaginer. On pense immédiatement à l’invasion de Cuba parrainée par les États-Unis dans la Baie des Cochons et plus tard à la crise des missiles cubains.
Il est clair que l’armement de Taïwan est un acte de provocation qui rapproche les États-Unis d’une guerre contre la Chine, une puissance nucléaire.
Le mouvement sécessionniste à Taiwan
2 août 2022 : la présidente de la Chambre des représentants des États-Unis, Nancy Pelosi, à Taipei avec la présidente taïwanaise Tsai Ing-wen. (Wang Yu Ching, Bureau du Président, CC PAR 2.0)
Selon la politique d’une seule Chine, la politique officielle des États-Unis, Taiwan fait partie de la Chine. L'ONU a adopté la même position en 1971 avec l'adoption de la résolution 2758 (également connue sous le nom de résolution sur l'admission de Pékin) qui reconnaissait la République populaire de Chine comme le gouvernement légitime de toute la Chine et son seul représentant à l'ONU.
Au cours des dernières décennies, un mouvement sécessionniste s'est développé sur l'île de Taiwan, un sentiment représenté par le DPP (Parti Démocratique Progressiste). Actuellement, Tsai Ing-wen du DPP est présidente. Mais aux élections locales de 2022, le DPP a perdu très lourdement face au KMT (Kuomintang), ami du continent et souhaitant préserver le statu quo ou « l’ambiguïté stratégique », comme on l’appelle.
Tsai a construit la campagne 2022 du DPP sur l'hostilité envers Pékin, et non sur les problèmes locaux. Et au même moment, son gouvernement a adopté une loi augmentant la durée du service obligatoire pour les jeunes hommes taïwanais de six mois à un an. Inutile de dire que cette décision belliciste n’a pas été populaire auprès des moins de 30 ans.
Sondage en 2022 a montré qu’une écrasante majorité de Taiwanais souhaitent désormais préserver le statu quo. Seuls 1.3 pour cent souhaitent une unification immédiate et seulement 5.3 pour cent souhaitent une indépendance immédiate.
Par rapport aux années précédentes, un nombre record de 28.6 pour cent des personnes interrogées ont déclaré préférer « maintenir le statu quo indéfiniment », tandis que 28.3 pour cent ont choisi le statu quo pour « décider à une date ultérieure », et 25.2 pour cent ont opté pour le statu quo avec un en vue de « progresser vers l’indépendance ».
Ainsi, un total de 82.1 pour cent sont désormais favorables au statu quo.
Il n’est pas surprenant que tous les principaux candidats à la présidence se déclarent favorables au statu quo. Cependant, les candidats du PDP soutiennent également qu’il n’est pas nécessaire de déclarer son indépendance puisqu’à leurs yeux, Taiwan est déjà indépendante.
La politique déclarée de la République populaire de Chine (RPC) est de rechercher une réunification pacifique avec Taiwan. Ce n’est que si le mouvement sécessionniste déclare officiellement son indépendance que Pékin menace de recourir à la force. Il est clair que les Taïwanais ne souhaitent pas se retrouver dans la position des Ukrainiens, chair à canon dans une guerre par procuration américaine.
[En relation: Faire de Taiwan l’Ukraine de l’Est]
Le croiseur lance-missiles USS Chancellorsville transitant par le détroit de Taiwan en 2020. (Marine américaine, Gregory N. Juday)
Ici, les États-Unis pourraient une fois de plus réfléchir à la façon dont leur ennemi présumé, la Chine, voit les choses et pourraient réagir à un acte formel de sécession et de déclaration d’indépendance de Taiwan.
Les États-Unis pourraient se laisser guider par leur propre histoire. Lorsque les États confédérés ont fait sécession de l’Union, les États-Unis se sont plongés dans la guerre la plus sanglante de leur histoire. Soldats 620,000 mort. De plus, un Taiwan sécessionniste, en tant qu’allié armé des États-Unis, représente pour la Chine un retour au « siècle de l’humiliation » aux mains de l’Occident colonial.
Dans ces circonstances, armer Taïwan crée clairement une « poudrière ». Une seule étincelle pourrait l’enflammer.
Il est difficile d’éviter de conclure que les États-Unis tentent de déclencher une guerre par procuration qui engloutirait l’Asie de l’Est, nuisant non seulement à la Chine mais aussi à d’autres concurrents économiques américains tels que le Japon et la Corée du Sud. Les États-Unis sortiraient vainqueurs. C'est le néocon Doctrine Wolfowitz mettre en jeu. Mais à l’ère nucléaire, de tels stratagèmes relèvent de la folie totale.
Si certains Taïwanais espèrent que les États-Unis leur viendront en aide, ils devraient réfléchir attentivement à la tragédie de l’Ukraine. Jusqu’à présent, entre 150,000 200,000 et XNUMX XNUMX soldats ukrainiens ont perdu la vie et des millions de personnes sont devenues des réfugiés.
Une guerre par procuration similaire à Taiwan pourrait facilement se transformer en un conflit à grande échelle entre les deux plus grandes économies du monde, déclenchant certainement une dépression mondiale et peut-être un échange nucléaire.
Et le président américain Biden s’est engagé à envoyer des troupes pour combattre l’Armée populaire de libération si les hostilités éclataient. La situation est donc encore plus périlleuse que celle de l’Ukraine.
[En relation: Le vœu de Biden de réponse militaire américaine est terminé Taïwan]
Ce ne sont pas les affaires de Washington
Compte tenu de tout cela, armer Taiwan revient à créer des problèmes à l’échelle mondiale. Taïwan et Pékin peuvent régler eux-mêmes leurs différends. Franchement, les désaccords entre les deux ne regardent pas l’Amérique.
Les Américains doivent donc empêcher le gouvernement d’armer Taiwan. L’armée américaine doit quitter l’Asie de l’Est. C’est un océan plus loin, et aucune puissance ne menace les États-Unis. Les navires de guerre chinois ne se trouvent pas au large de la côte Pacifique des États-Unis, et il n’y a pas non plus de troupes chinoises ou de bases militaires chinoises dans tout l’hémisphère.
La Chine appelle à une coexistence pacifique et à un ensemble de relations gagnant-gagnant avec Washington. Les États-Unis devraient s’en occuper.
Toutes ces troupes, sous-marins, bombardiers, roquettes et navires de guerre devraient quitter l’Asie de l’Est avant de sombrer dans un conflit ou de devenir l’instrument d’une opération sous fausse bannière.
Votre Incident du golfe du Tonkin, un faux rapport sur une attaque vietnamienne contre un navire américain a conduit à la Résolution du golfe du Tonkin, une déclaration de guerre de facto contre le Vietnam. En fin de compte, des millions de personnes ont perdu la vie en Asie du Sud-Est dans cette horrible guerre. Mais cela ressemblera à une querelle de cour d’école comparée à une guerre entre les États-Unis et la Chine.
John V. Walsh, jusqu'à récemment professeur de physiologie et de neurosciences à la Chan Medical School de l'Université du Massachusetts, a écrit sur les questions de paix et de soins de santé pour Le San Francisco Chronicle, EastBayTimes/San Jose Mercury News, Temps d'Asie, LA progressive, Antiwar.com, CounterPunch et d'autres.
Cet article est de Antiwar.com et réimprimé avec la permission de l'auteur.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Un échange nucléaire entre la Chine et les États-Unis provoquerait des morts massives partout dans le monde, y compris aux États-Unis. Ces décès seraient dus à la radioactivité qui se propagerait à travers le monde. Les néoconservateurs s’en moquent car ils font partie du gouvernement qui a construit d’immenses abris souterrains pour les membres du gouvernement.
Des décès surviendraient parmi les civils et les militaires. J'espère que les militaires comprennent cela. Des scientifiques comme Oppenheimer l’ont bien compris. C’est pourquoi il s’est retourné contre sa création, la bombe atomique.
Dans les élections à l'américaine, « le mauvais parti » n'a pas le droit de gagner.
C'est l'une des règles, de l'ordre fondé sur des règles. Il doit en être ainsi si nous voulons protéger la démocratie et la liberté, nous ne pouvons pas permettre aux mauvaises personnes de gagner, ou, si nous les considérons comme dangereuses, même d'avoir une voix. Nous ne pouvons pas permettre que notre liberté et notre démocratie soient subverties en permettant à ces mauvaises personnes de se faire entendre ou, à Dieu ne plaise, de gagner. La liberté exige qu’il en soit ainsi. La liberté n'est pas gratuite, tu ne sais pas. Et à votre avis, qu’est-ce que c’est, une démocratie ?
Alors que je lis de plus en plus d’articles sur l’imprudence du comportement agressif des États-Unis envers quiconque ne se plie pas à ses diktats, je reste souvent sans voix et désespéré. Que puis-je dire qui n'a pas déjà été dit ? Que puis-je faire pour contribuer à prévenir une catastrophe mondiale de plus en plus probable provoquée par les États-Unis ?
Les États-Unis et leurs alliés occidentaux « États vassaux » sont de loin la plus grande menace à laquelle le monde est confronté – elle est véritablement existentielle – elle menace notre survie !
Le doigt sur le bouton, un vieil homme dément et rempli de haine est assis dans le bureau ovale, entouré de bellicistes tout aussi enragés, tous impatients de déclencher la Troisième Guerre mondiale et d’anéantir la Russie et la Chine – croyant assez extraordinairement qu’eux et leur pays survivront indemnes !
En comparaison, il commence à donner à Hitler un air positivement apprivoisé.
Face aux idéologues néoconservateurs, les faits et la logique ne l’emporteront jamais. Il est concevable que le public américain puisse voter contre les clochards, mais qui savait même que les néoconservateurs dirigeaient le spectacle sous Obama et Biden ? Pouvons-nous oser espérer une véritable résistance de la part du Congrès ? C'est au mieux un long chemin.
Je n’avais jamais entendu le mot « kakistocratie » avant que Trump ne devienne président, mais c’est ce que sont devenus les États-Unis. Malheureusement, nous avons peut-être dépassé le point de non-retour.
L’administrateur Biden. a déjà annoncé que la première chose qu'ils feraient en cas de guerre serait de détruire les usines de puces de Taiwan ! Comment ces Ch*nks osent-ils avoir une technologie à jour !
Que vont faire Biden et co. Que se passera-t-il si le Parti Kuomintang, anti-indépendantiste et pro-Chine, remporte les prochaines élections à Taiwan ? Parrainer *un autre* coup d’État ?
Je ne sais pas ce que ferait l’administration Biden si le KMT remportait les prochaines élections, mais je suis certain que c’est un sujet discuté par notre Département d’État, la CIA et le Département de la Guerre. Trouver le prochain Zelensky de Taiwan est la priorité n°1. Cela ne va pas être facile.
Objet : les États-Unis encouragent et arment efficacement le DPP à Taiwan.
Pouvez-vous imaginer l'indignation ici aux États-Unis SI la Chine (ou la Russie) encourageait/finançait les participants du 6 janvier sous prétexte « d'encourager la démocratie », comme les États-Unis l'ont fait dans de nombreux pays, plus récemment en Ukraine ?
« Il est clair que les Taïwanais ne souhaitent pas se retrouver dans la position des Ukrainiens, chair à canon dans une guerre par procuration américaine. »
C'est vrai. Cependant, le peuple ukrainien pensait qu’il votait pour un candidat pour la paix lorsqu’il a élu Zelensky et regardez ce qu’il a obtenu. Choisissez bien l’année prochaine !
Vous souvenez-vous de l'époque où le bureau du vice-président, lorsqu'il était occupé par Dick Cheney, était le cœur de toutes les ténèbres et du mal ? Selon les démocrates de l’époque, c’était tout cela et même pire. Tout le mal venait du Bureau du Veep, et non de l'idiot du village, Dubya. C’était l’histoire des Démocrates du début des années 00.
Victoria Nuland était une employée affectée à la politique étrangère au sein du Bureau du Veep.
Elliot Abrams était encore trop déshonoré par Iran-Contra pour se voir accorder un tel poste.
Aujourd’hui, tous deux servent dans l’administration démocrate de Joe Biden, et les Cheney sont des démocrates presque honoraires. Je suis seulement un peu surpris que John Bolton ne soit pas secrétaire d'État. Et où sont Rami et Wolfowitz ?
Bien sûr, Joe Biden a toujours été pro-guerre, a toujours été aux côtés de Jesse Helms, et il détestait manifestement la résistance à la guerre du Vietnam. Il a passé ses années d'université à tenter de devenir le nouveau visage du cochon qu'était le Parti démocrate, et il a réussi à devenir le jeune sénateur du secteur privé en 1974. Pendant que sa génération marchait dans les rues, il aspirait au pouvoir et à l'argent. Aujourd’hui, Joe Biden est au moins aussi à droite que Dick Cheney, et il semble le dépasser rapidement et donner aux Cheney un aspect libéral et progressiste en comparaison.
Et pour montrer à quel point les démocrates actuels ont raison aujourd’hui, le chien de berger en tête des primaires est un clone de Trump. Leur « base » est désormais si à droite qu'ils ne ressentent plus le besoin de fournir un chien de berger « de gauche ».
La réimagination de Battlestar Galactica a commencé avec le commandant à la retraite Adama prononçant un discours lors de la cérémonie de mise hors service de son Battlestar. Il s'éloigne du scénario pendant qu'il parle et pose une question hérétique. Le discours ressemble à ceci…
« Lorsque nous avons combattu les Cylons, nous l'avons fait pour nous sauver de l'extinction. Mais nous n’avons jamais répondu à la question « pourquoi ? Pourquoi méritons-nous d’être sauvés en tant que peuple ?
Nous commettons encore des meurtres à cause de l'avidité, de la méchanceté et de la jalousie. Et nous imputons toujours tous nos péchés à nos enfants. Nous refusons d'accepter la responsabilité de tout ce que nous avons fait. Comme nous l'avons fait avec les Cylons. Nous avons décidé de jouer à Dieu – Créer la vie. Et lorsque cette Vie s’est retournée contre nous, nous nous sommes réconfortés en sachant que ce n’était vraiment pas de notre faute. Pas vraiment.
Vous ne pouvez pas jouer à Dieu, puis vous laver les mains des choses que vous avez créées. Tôt ou tard, le jour vient où vous ne pouvez plus vous cacher des choses que vous avez faites. »*
----
Les Américains ont-ils le droit de survivre ? Les Américains sont-ils un peuple qui mérite d’être sauvé ?
*Le discours est en ligne sur Youtube. À l'ère du piratage informatique, je ne fournirai pas de lien, mais je vous laisserai choisir l'option la plus sûre de le trouver vous-même. Il y a suffisamment d'indices dans la phrase d'ouverture.
Quelle serait la réaction si la Chine donnait des milliards de dollars d’armes à un mouvement sécessionniste à Hawaï ? Et si les dirigeants de la sécession d’Hawaï se rendaient en Chine et étaient accueillis par de grands honneurs et par des rencontres avec les membres clés du Comité central ?
C'est un analogue plus proche que Cuba. Grâce à Fidel Castro et Che Guevara, Cuba n’est pas un État américain. La Chine considère Taiwan comme une partie historique de la Chine. Ce qui était le cas avant que Chang Kai Scheck et son gouvernement autoritaire à parti unique (les voleurs) ne s'enfuient là-bas pour échapper à la colère du peuple chinois.
Le gouvernement chinois aurait le droit de larguer des hommes armés et du matériel de guerre par voie aérienne et maritime pour mener des « exercices de défense » sur son territoire de Taiwan. Genre, demain. Je suis heureux qu’ils soient une civilisation sage et patiente…
Tout ce qui reste aux États-Unis, c’est le militarisme dans leurs relations avec le reste du monde. Ils semblent également disposer d’une quantité inépuisable de gilets suicides de type ukrainien, les installant frénétiquement à Taiwan, en Australie, en Corée du Sud, etc., dans le but de maintenir leur hégémonie. Le concert est terminé. L’Ukraine a présenté l’#EmpireOfLies comme un tigre de papier. 88 % du monde n’est pas de leur côté. Le niveau d’orgueil et d’hypocrisie a atteint des niveaux de crise. Espérons que, d’une manière ou d’une autre, les États-Unis apprendront à s’entendre avant que l’impensable ne se produise.
Bien parlé monsieur. Oui, le fiasco ukrainien…. tous ces membres de « l’OTAN » n’ont pas le courage de dissoudre ce qui permet aux États-Unis de sévir en Europe de l’Est et d’utiliser l’Ukraine comme un fusible en vue d’une éventuelle utilisation d’armes nucléaires. Nous avons des imbéciles dans notre gouvernement. temps pour le changement !
Biden est un néoconservateur belliciste et a choisi des néoconservateurs bellicistes pour occuper les postes les plus importants en matière de politique étrangère. Tant que ces idiots fous seront aux commandes de la politique étrangère, nous serons mis en danger par leur stupide agression. Oh, bien sûr, les milliards de dollars gaspillés dans ces guerres d’agression illégales draineront les finances publiques et fourniront un prétexte à l’austérité – désolé, aucun argent n’est disponible pour les soins de santé, l’éducation, les infrastructures, etc. Les deux partis soutiennent ces terribles politiques. , donc seul un changement complet (pour ne pas dire révolutionnaire) de notre système politique/électoral est effectué, cette absurdité continuera.
J'attends toujours de voir si les Taïwanais se soucient davantage de leur propre liberté, de leur propre indépendance et de leur avenir que quelques milliers d'Américains néoconservateurs et bellicistes vivant à 6000 XNUMX miles de là, à Washington DC.
À l’heure actuelle, les préparatifs défensifs mesurables de Taiwan ne semblent pas correspondre à la rhétorique de guerre de leur principal fournisseur d’armes. Ou peut-être que c’est le but. On s’attend à ce que l’Amérique mène une fois de plus cette nouvelle guerre lointaine… hein ?
Qu'est-ce qu'on fout ? Cette administration est-elle complètement folle ? Rien sur terre ne survivra si nous n’arrêtons pas cette marche maniaque vers l’anéantissement nucléaire…
Salut Suzanne:
Salut Suzanne:
Je pense que ce qui s'est passé, c'est que des élus qui n'ont jamais été en guerre semblent vouloir être président et
déclencher des guerres. JFK, Bush 1 et Carter étaient les derniers à avoir participé à une guerre. Bush II et Biden, dont aucun n’a été en guerre, semblent simplement vouloir déclencher des guerres. Au début, Bush II disait : « mission accomplie » et rien n’a été accompli. Puis, 2 ans plus tard, qu’a-t-il accompli ? Rien, sauf tuer des millions de personnes. Qui sait, avec Biden, il est comme un ballon qui vole dans toutes les directions mais n’accomplit rien. Je pense que s’il tombe encore une fois, ce serait sa fin.
rien
Susan, ils doivent être fous, il n'y a pas d'autre explication. La doctrine Wolfowitz a été un échec dès le premier jour, c’est la recette de l’autodestruction, et Biden et son peuple sont une meute de tueurs à Washington qui continuent sur la voie de l’échec.
Ils n’ont aucun caractère, aucune intégrité et aucune conscience. Les politiciens des deux partis sont des gens méchants et fous qui n’apprécient que la richesse et le pouvoir et ils tueront pour l’obtenir.
« Ils n’ont aucun caractère, aucune intégrité et aucune conscience. Les politiciens des deux partis sont des gens méchants et fous qui n’apprécient que la richesse et le pouvoir et ils tueront pour l’obtenir.»
Vous n'aurez aucun argument de ma part à ce sujet, et je serais prêt à aider à utiliser tous les moyens nécessaires pour les éliminer, car ils constituent une menace existentielle non seulement pour la population américaine mais pour la population mondiale dans son ensemble, y compris une grande partie de sa vie non humaine. Mais rien d’aussi radical ne devrait être nécessaire, car nous pourrions simplement les démettre de leurs fonctions avec un soutien suffisant de la part des électeurs américains si ces derniers n’étaient pas dans le coma, ce qui rappelle la question de Starbuck ci-dessus : « L’opinion publique américaine vaut-elle la peine d’être sauvée ? et la question connexe de savoir si la population humaine mondiale vaut la peine d'être sauvée si le reste du monde n'est pas prêt à prendre la relève et à faire tout ce qui est nécessaire pour se préserver (la population non humaine n'a pas vraiment les ressources nécessaires). le faire pour eux-mêmes).
La citation de Jefferson « L’arbre de la liberté doit être rafraîchi de temps en temps avec le sang des patriotes et des tyrans » est souvent évoquée pour justifier de telles idées, même si l’intention a été sujette à débat. L’« insurrection » du 6 janvier avait peut-être de telles convictions à la base, mais elle n’a pas réussi à surmonter l’influence d’une politique corrompue qui a mal orienté son impact. Si nous ou le monde parvenons à nous sauver nous-mêmes, une véritable organisation (et bientôt) sera probablement nécessaire.
Exactement. Cela semble hyperbolique ou paranoïaque pour la personne moyenne, mais c’est là l’essentiel… ils nous tueront tous avant de concéder un iota de pouvoir. Qu'y a-t-il à faire?