La Grande-Bretagne et les États-Unis imposent des sanctions économiques à des dizaines de gouvernements qu'ils n'aiment pas, écrivent-ils. Erik Mar et John Perry. SCertaines personnes au Nicaragua sont ciblées sur la base de peu ou pas de preuves.
Matagalpa, Nicaragua, 2017. (AntoLa22, Wikimédia Commons, CC BY-SA 4.0)
By Erik March et John Perry
Royaume-Uni déclassifié
TLe Royaume-Uni, aux côtés des gouvernements américain et canadien et de l’Union européenne, a créé un régime de sanctions ciblant une quarantaine de pays à travers le monde.
Si les sanctions économiques contre les États sont les plus connues, elles visent également des milliers de personnes dont les avoirs ont été gelés ou confisqués, dont les déplacements ont été restreints et dont la capacité à faire des affaires a été limitée.
Généralement, les noms sont ajoutés aux listes de sanctions d'un gouvernement sans avertissement préalable ni « procédure régulière ». Les personnes concernées ne sont en pratique pas en mesure de contester leur inclusion, car cela nécessiterait des poursuites judiciaires coûteuses dans différents pays avec des chances de succès incertaines.
Il existe un nombre croissant d’opinions, reflétées dans les travaux de groupes tels que Sanctions Kill campagne, que ces « mesures coercitives unilatérales » sont illégales au regard du droit international si elles portent atteinte à la jouissance des droits de l’homme, comme l’absence de faim ou l’accès aux soins de santé, dans les pays ciblés.
Ni les gouvernements britannique ni américain ne semblent découragés par cette situation ou par les effets néfastes de leurs sanctions sur les droits humains des communautés pauvres.
Cibler le Nicaragua
Un exemple est celui du Nicaragua, qui a été initialement visé par le premier gouvernement sandiniste dans les années 1980 et, plus récemment, à la suite des manifestations nationales qui ont débuté en avril 2018.
Ces manifestations ont rapidement dégénéré en affrontements ouverts et souvent violents entre des groupes de manifestants et des groupes de partisans du gouvernement et la police nationale.
Le gouvernement britannique a sanctionné 16 fonctionnaires, allant de la vice-présidente Rosario Murillo à divers ministres ou anciens ministres, juges et policiers.
Manifestation antigouvernementale à Managua, Nicaragua, le 24 avril 2018. (Voice of America, Wikimedia Commons, domaine public)
Un an après avoir été sanctionné par Washington, en décembre dernier, le Royaume-Uni sanctionné le maire de la ville de Matagalpa, Sadrach Zelodón Rocha, l'un des maires les plus connus du parti sandiniste au pouvoir dans le pays.
Étrangement, sa vice-maire, Yohaira Hernández Chirino, a également été ajoutée à la liste britannique, bien qu'elle n'ait jamais été sanctionnée par les États-Unis, le Canada ou l'UE.
Zelodón Rocha et Hernández Chirino sont les seuls maires ou adjoints du Nicaragua figurant sur la liste britannique. Les sanctions, assorties à la fois d’un « gel des avoirs et d’une interdiction de voyager », s’étendent également aux membres de leur famille immédiate.
Accès à l'information
Comme l’un de nous connaît Zeledón Rocha et le reste de sa famille immédiate depuis plus de 30 ans, nous avons soumis une demande formelle d’accès à l’information au gouvernement britannique demandant des éclaircissements sur les décisions de sanctions qui le concernent ainsi que Hernández Chirino.
Il a fallu plusieurs mois pour obtenir une réponse, et elle n'est arrivée que le jour où le commissaire à l'information du gouvernement britannique avait menacé d'engager des poursuites judiciaires contre le ministère des Affaires étrangères en raison de son absence de réponse.
La question la plus importante, bien entendu, était de savoir sur quelle base les décisions avaient été prises. Le ministère des Affaires étrangères a refusé de fournir des preuves spécifiques.
Il disait seulement :
« Zeledón et Hernandez ont été désignés pour leur implication dans des violations du droit à la vie et du droit de ne pas être soumis à la torture ou à des peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants, en promouvant et en incitant à de graves violations des droits humains contre les manifestants.
Il a ajouté:
« Avant que les sanctions ne soient imposées contre Zeledón et Hernandez, des preuves ont été recueillies auprès de diverses sources ouvertes, notamment des rapports de la société civile et des médias. »
Ailleurs dans la réponse, le ministère des Affaires étrangères a précisé que ses actions concernaient uniquement les événements survenus en 2018, près de cinq ans avant que le Royaume-Uni n'impose ses sanctions.
Les trois mois de manifestations au Nicaragua en 2018 ont moins affecté Matagalpa que certaines autres villes. Mais il s'agissait, outre des marches relativement pacifiques, d'une tentative d'assaut contre la mairie et le siège de la police, du pillage et de l'incendie du dépôt municipal et d'attaques de maisons individuelles par divers groupes d'opposition.
Ces groupes ont également installé un barrage routier contrôlant tout le trafic sur la seule route reliant directement la ville à la moitié Pacifique du pays, limitant ainsi le flux de nourriture et d’autres marchandises vers et depuis la ville.
Rapports sur les droits de l'homme
Matagalpa, Nicaragua, 2017. (Adam Jones, Wikimédia Commons, CC BY-SA 2.0)
Nous avons étudié les rapports sur les droits de l'homme qui ont pu être utilisés par le ministère des Affaires étrangères, cherchant à découvrir des preuves concrètes des deux catégories de violations des droits de l'homme qui ont permis au gouvernement britannique d'imposer des sanctions.
Le rapport le plus détaillé, et certainement l’un des plus cités au niveau international, est peut-être une par le Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes.
Le GIEI a été créé par l’Organisation des États américains en mai 2018, avec l’accord du gouvernement nicaraguayen, et a rendu compte en décembre suivant.
Sur les 500 pages de son rapport, une douzaine sont consacrées aux événements de mai 12 à Matagalpa, qui sont au cœur des accusations portées contre Zeledón Rocha.
Le rapport du GIEI répertorie trois décès à Matagalpa au cours de la période concernée, dont deux étaient des sandinistes et des membres du parti au pouvoir et aucun d'entre eux n'était probablement la cible du maire ou de l'adjoint au maire.
Le rapport ne tente pas de relier directement Zeledón Rocha à l’un ou l’autre des trois décès. Une suite pétition par la Commission interaméricaine des droits de l'homme ne fait aucune mention de lui non plus.
Il apparaît donc que les preuves fournies par le ministère des Affaires étrangères concernant les « violations du droit à la vie » de Zeledón Rocha sont pour le moins fragiles. Les sanctions contre lui ne peuvent donc pas être dues à des violations des droits de l’homme de type « droit à la vie ».
Il est important de noter qu’il est typique de nombreux rapports sur les droits de l’homme de cette période que les décès parmi les sandinistes, les représentants du gouvernement ou la police ne soient pas enregistrés ou soient ajoutés à tort au décompte des décès causés par le gouvernement. Par exemple, six autres sandinistes ou responsables gouvernementaux ont été tués à Matagalpa en 2018.
Preuve?
Bâtiment principal de l'Organisation des États américains à Washington, DC (OEA – OEA, Flickr)
Que dire alors des preuves des violations par Zeledón Rocha du « droit de ne pas être soumis à la torture ou à des peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants, en promouvant et en incitant à de graves violations des droits de l'homme contre des manifestants », la deuxième catégorie de violations des droits de l'homme qui peuvent servir de motif de sanctions en vertu de la loi britannique ?
La seule preuve visuelle le liant à des violations est une seule photographie dans le rapport du GIEI qui le montre prétendument avec des « groupes de choc » avant le 11 mai. Il est intéressant de noter qu'aucune des personnes visibles sur la photo n'est armée et aucune ne porte de vêtements de protection. d'équipement militaire ou de couvre-visage.
Sur une photo adjacente montrant prétendument les mêmes « groupes de choc », une femme porte un short et des sandales – ce qui n’est guère le genre d’équipement approprié pour une action paramilitaire. Le rapport cite ensuite une interview dans laquelle Zeledón Rocha était accusé d'avoir « ce jour-là dirigé les [paramilitaires] ».
Cela semble suffire comme preuve, malgré les multiples questions qui pourraient être soulevées. Par exemple, pourquoi nommer Zeledón Rocha, alors qu’il n’a jamais été dans l’armée, et encore moins à aucun poste de commandement ?
Au cours des années 1980, en tant qu'ingénieur civil agréé, il a occupé des postes au sein des ministères du logement et du commerce, de la Croix-Rouge internationale et de la Commission électorale pour les élections de 1990.
De 2001 à 2005 et depuis 2008, Zeledón Rocha a été maire de Matagalpa, gagnant une reconnaissance nationale – y compris parmi les médias d'opposition – pour le développement approfondi des infrastructures de logement, de santé, de transport, d'éducation et de loisirs de la ville.
Ses compétences administratives, techniques et managériales semblent manifestement inappropriées pour diriger des paramilitaires, surtout compte tenu de la pléthore d’autres sandinistes qui possèdent une vaste expérience militaire acquise pendant la guerre Contra des années 1980.
Les blessés
Graffitis dans une rue de Belfast, Irlande du Nord, Royaume-Uni. (Joe Lauria)
Le rapport du GIEI indique que 40 personnes ont été blessées lors des affrontements du 15 mai entre manifestants et contre-manifestants à propos d'un blocus qui a coupé la ville entière de la côte Pacifique du pays, affamant ainsi la ville. Matagalpinos de fournitures et de nourriture.
Bien qu'il existe plusieurs photographies de manifestants blessés, le nom de Zeledón Rocha n'est pas mentionné. Au lieu de cela, la responsabilité des blessés est imputée à la police nationale, qui aurait tiré avec des armes de qualité militaire.
Quant à Hernández Chirino, elle n’apparaît pas du tout dans le rapport du GIEI, ni dans aucun autre que nous avons pu trouver. Son apparition sur la liste des sanctions laisse donc perplexe et semble être un cas de culpabilité par association.
Elle ne semble certainement pas directement impliquée de quelque manière que ce soit dans des violations des droits humains et aurait été surprise, voire déconcertée, par son inscription sur la liste des sanctions.
Les arguments contre Hernández Chirino pour « promotion et soutien de graves violations des droits de l’homme », du moins selon le rapport du GIEI, sont littéralement inexistants, et ceux contre Zeledón Rocha frisent l’inexistence.
La justification avancée des sanctions ne peut donc en aucun cas être la véritable justification de celles-ci.
Importance symbolique
Ministère britannique des Affaires étrangères à Londres. (Office des Affaires étrangères et du Commonwealth, Wikimedia Commons, CC PAR 2.0)
Il est difficile de croire que ceux qui, au sein des gouvernements américain ou britannique, sont chargés de décider qui sanctionner soient conscients des subtilités de la politique nicaraguayenne au niveau municipal. L’explication la plus simple et la plus probable de l’inclusion de Zeledón Rocha et Hernández Chirino sur la liste des sanctions est leur importance politique symbolique.
Zeledón Rocha, en particulier, est largement connu pour ses réalisations, notamment dans médias d'opposition débouchés, dans le développement des infrastructures de la région, pour la compétence de son administration et pour sa volonté de travailler avec tous les secteurs de la société nicaraguayenne, quelles que soient leurs convictions politiques.
Il a donc acquis des responsabilités toujours plus grandes, faisant de lui une cible évidente pour ceux qui cherchent à discréditer le gouvernement et sa politique.
Nous devrions également nous demander pourquoi des sanctions sont utilisées. Il est largement reconnu, même par des groupes de réflexion conservateurs comme le Institut Cato, qu'ils sont totalement inefficaces.
Ni Zeledón Rocha ni Hernández Chirino n’ont d’actifs ou d’intérêts dans des actifs dans aucun des pays qui les ont sanctionnés. Aucun d’eux ne prend de vacances ou ne voyage professionnellement dans l’un de ces pays.
Les gouvernements américain et britannique auraient facilement pu découvrir que les effets nets seraient proches de zéro, et tous deux avaient les moyens et la portée de rechercher tout ce que nous avons couvert dans cet article avant d’imposer leurs sanctions.
Ils n’ont pas jugé nécessaire ou important de le faire, ce qui a soulevé la question de savoir quel était exactement leur objectif ou quel comportement ils souhaitaient changer en imposant les sanctions.
Théâtre politique
Compte tenu du manque de preuves convaincantes et de l’inefficacité prévisible des sanctions, la conclusion incontournable est que les sanctions ne sont qu’une pièce de théâtre politique, destinée à la consommation intérieure des pays qui les imposent.
Les gouvernements américain et britannique aimeraient apparemment être perçus comme promouvant « des sociétés libres et ouvertes dans le monde entier », pour reprendre les termes du ministre britannique des Affaires étrangères. Les sanctions unilatérales sont un moyen approuvé pour atteindre cet objectif.
Cependant, à la base de tout cela se cache la vérité inconfortable selon laquelle cette posture politique symbolique a des effets réels et matériels, peut-être pas directement sur les personnes sanctionnées, mais sur le climat général de l'aide internationale, des prêts et de la coopération avec un pays pauvre qui tente encore de se remettre de la crise. les violences de 2018 et les dégâts économiques de la pandémie de Covid-19.
Les actions contre les individus peuvent être inefficaces, mais les sanctions économiques plus larges ne le sont pas. Le Nicaragua n’a pas été aussi durement touché à cet égard que ses voisins Cuba ou le Venezuela, mais a été confronté au blocage des prêts de la Banque mondiale, à plusieurs sanctions commerciales et à une aide médicale minime de la part des pays occidentaux pendant la crise du Covid.
D’après Selon le ministre nicaraguayen des Finances et du Logement, les prêts au développement sont passés d'une moyenne de plus de 800 millions de dollars avant 2018 à moins de 300 millions de dollars depuis lors, principalement en raison de l'influence américaine sur le financement des institutions internationales ou du blocage de celui-ci.
Tout comme dans les cas de Zelodón Rocha et Hernández Chirino, il n’existe ni procédure régulière ni mécanisme d’appel accessible permettant au Nicaragua de contester ces actions plus larges de gouvernements étrangers.
Erik Mar a vécu plusieurs années à Matagalpa, au Nicaragua, et vit désormais aux États-Unis.
John Perry écrit et vit à Masaya, au Nicaragua, où il vit depuis 20 ans.
Cet article est de Royaume-Uni déclassifié.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
"Allez . . . !, Sérieusement?"
Écoutez, les enfants, c'est ce que vous obtenez lorsque la politique étrangère américaine est dictée par les intérêts nationaux individuels de l'État profond, via la CIA, etc., la Banque mondiale et le Fonds monétaire international.
Je postule que la chaîne alimentaire actuelle est celle de ceux qui dirigent le financement des fonds financés par la Banque mondiale et qui sont étroitement liés à ce que j'appelle les « super-riches élitistes », les « SWET » et qui représentent l'« État profond » international. ces multimilliardaires super riches sans visages ni couverture médiatique et sans lignes téléphoniques directes avec divers gouvernements du monde entier.
Le Fonds monétaire international distribue l'argent selon les intérêts des entreprises en conjonction avec les renseignements d'intérêt politique « spécial » de leurs nations individuelles : vous ne jouez pas gentiment avec nous, vous n'obtenez pas d'argent, quelqu'un va envahir votre pays. ou vous aurez une révolte. Vous avez eu l'idée.
Les opérateurs de hedge funds qui opèrent à l’échelle internationale et ceux qui dirigent le secteur bancaire offshore. Suivez l'argent. Hunter Biden en Chine et en Ukraine et Bill Browder en Russie. Des individus obtenant une notoriété assez récente bien méritée.
Je pense que cette histoire de Deep State a pris une ampleur considérable vers 1972, lorsqu'un banquier pakistanais a travaillé avec le Safari Club après avoir créé la Banque de Commerce et de Crédit International. Pouvez-vous dire GHW Bush, une fois la CIA, toujours la CIA.
Le 911 a été un tournant, un moment décisif dans l'histoire, les marqueurs ont été appelés dans le Petro Dollar pour une durée limitée. Tout le monde pourrait bénéficier de l’apprentissage de l’histoire du Consortium international des journalistes d’investigation. En novembre 2014, suite aux fuites luxembourgeoises et aux événements de 2015, l'ICIJ s'est transformé en une organisation entièrement indépendante.
Ce qui s'est passé? La communication mondiale à la vitesse de la lumière les a rattrapés, l'intervalle de temps entre ce qu'ils faisaient et le moment où les connaissances sont devenues communes a diminué de manière très significative.
Ne me croyez pas sur parole, faites des recherches. Il existe des cartes des routes de communication par satellite dans le monde entier. Si l’on construit une chronologie basée sur des cartes connues pour exister au fil du temps, nous pouvons rapidement voir à quelle vitesse l’augmentation des données s’est produite. Recherchez « cartes mondiales actuelles de communication à haut débit » pour commencer. L'ICIJ a produit certaines de ces cartes et la communauté du renseignement intervient ici.
Vraiment beau travail ici Messieurs Mar & Perry
Merci CN
Le livre « Confessions d’un tueur à gages économique » est le seul livre qu’il faut lire pour comprendre la folie et l’hypocrisie de la politique étrangère américaine.
J’espère qu’un jour ils considéreront les sanctions comme un crime contre l’humanité et que les pays occidentaux seront obligés de réparer les « dégâts » ; celui qui souffre est presque toujours le plus vulnérable. Il est inacceptable que l’ONU soit complice de ce crime, en contribuant à plonger de plus en plus de personnes dans la pauvreté alors que l’objectif numéro un des ODD est d’éliminer la pauvreté d’ici 2030.
Même la Suisse, la banque centrale de la «mafia occidentale», applique des sanctions, mais elle le fait plus intelligemment, en les appelant «sanctions ciblées», c'est-à-dire visant des personnes spécifiques, donnant l'idée que la sale Suisse vaut mieux que n'importe quel autre pays européen. alors qu'en fait c'est pareil.
Depuis que j'ai déménagé à Milan pour travailler et en apprendre davantage sur la Suisse, j'ai perdu toute l'admiration que j'avais pour ce pays.
Même en visant « quelques » riches, corrompus et puissants, comme le prétend la Suisse, les dommages causés à la société peuvent être substantiels, car ces individus sont au cœur de l’état actuel de l’économie, dans des pays comme l’Afghanistan ou la Syrie. Bien sûr, la Suisse a ensuite envoyé des millions d'aide pour montrer en quelque sorte son beau visage, comme un missionnaire a donné des couvertures aux Amérindiens infectés par la variole, la rougeole, la grippe, etc. ; Soyons clairs, avant d'applaudir la Suisse et d'autres pays occidentaux, l'aide humanitaire N'EST PAS le développement humain, c'est comme mettre un pansement sur une plaie gangreneuse.
Je me trompe peut-être, mais la raison principale des sanctions est en fait de faire souffrir la population, voire de la faire mourir si nécessaire, afin de créer des troubles sociaux et, à terme, une révolution (vous souvenez-vous de Madeleine Albright, récemment décédée, de ce qu'elle a dit à propos des sanctions ?) ; un objectif secondaire est d’empêcher ces pays « autoritaires » de réussir économiquement et éventuellement socialement. L’Occident sait bien que ce n’est pas la démocratie qui rend un pays riche et stable, mais c’est en réalité la richesse qui augmente les chances de devenir socialement plus juste, même si, jusqu’à un certain point, la démocratie peut aider un pays à devenir encore plus riche. En les sanctionnant, ils les maintiennent dans une pauvreté perpétuelle et les dirigeants sont contraints d’adopter des mesures de répression encore plus fortes pour maintenir l’ordre social, donnant ainsi une raison supplémentaire à l’Occident de dire : « voyez, ils violent les droits de l’homme, sanctionnons-les encore davantage ». . Du moins, c'est ce que je crois.
La sanction est un mécanisme pervers que seule une culture malade comme celle de l’Occident pourrait concevoir ; même si, récemment, cela ne fonctionne plus comme avant, à mesure que ces pays commencent à comprendre comment fonctionne le mécanisme et à collaborer les uns avec les autres pour briser le cycle.
J'ai une méthode pour prédire les actions du gouvernement américain.
Regardez des films de gangsters en frénésie. Choisissez plusieurs de vos favoris. Les miens sont ceux avec DeNiro et Pacino. Regardez vos films de gangsters préférés, l'un après l'autre. Continuez ainsi jusqu'à ce que vous commenciez à penser comme un gangster. Quand les agissements des gangsters dans les films semblent tout à fait normaux.
Dans cet état mental, vous constaterez que vous pouvez prédire les actions du gouvernement américain avec une précision incroyable.
Vous êtes peut-être sur quelque chose là-bas, Will. Par coïncidence, je viens de regarder « Bugsy » avec Warren Beatty et Annette Bening. Il était certainement très déséquilibré, comme semblent l’être les politiciens.
Pourquoi diable pourrait-on croire que les « sanctions » américaines ont quelque chose à voir avec les « preuves » ? Allons y. Personne dans le système américain, et personne dans l’électorat américain, n’a demandé ou produit de « preuves » depuis plus d’une décennie maintenant.
C'était tellement Adlai Stevenson. Aujourd’hui, ils se lèvent et proclament haut et fort quelque chose qu’ils ont inventé et qui correspond à leur objectif. On dit que le blanc est noir et que le noir est blanc. Ils prétendent que Up is Down et Down is Up. Le grand mensonge est au cœur de la politique étrangère américaine. Depuis Cheney/Bush, ils ont le sentiment qu’ils réalisent la réalité avec leur puissant microphone médiatique qui dit docilement tout ce qu’ils lui ordonnent de dire.
Les sanctions sont simplement une guerre économique, dans laquelle l’Amérique frappe d’autres peuples, se vante de la douleur qu’ils causent – puis agit de manière pacifique et fait son « visage innocent » que tout le monde sait être un mensonge. Ils mènent une guerre économique, une guerre diplomatique et tout autre type de guerre qu’ils peuvent imaginer, mais les jours où ils n’essaient pas d’affamer les gens pour les soumettre, ils prétendent qu’ils sont en paix. Les seules personnes suffisamment stupides pour se laisser berner par cela sont les Américains.
Mais les preuves n’ont rien à voir là-dedans.
Les États-Unis, le Royaume-Uni et Israël sont les propres représentants de Satan dans ce monde. Ils sont la cause profonde de toutes les guerres, de la douleur, de la misère et de la souffrance, tout découle de cet axe du mal.
Bel article. Merci. Juste un commentaire d'ailleurs. Les travailleurs de la lutte contre le racisme et le sexisme tentent de nous apprendre à quel point la langue est importante. Le Nicaragua, « nécessairement » contraint de servir de « pays nourricier » à la gueule des États-Unis et Cie, ultra-consuméristes et pratiquant la culture sur brûlis, n'est PAS un pays « pauvre ». Avec de vastes ressources naturelles, deux côtes océaniques, des quantités incalculables de soleil, d'eau et de vent, le Nicaragua récolte de tout, du café de première qualité à l'excellent riz ; est pratiquement souverain à 100 % sur le plan alimentaire ; et 75 % alimentés à partir de sources renouvelables. Sa population de seulement 6.8 millions d’habitants bénéficie d’une superficie légèrement plus grande que la moitié du Royaume-Uni et à peine plus petite que l’État de New York. En substance, le Nicaragua devrait donc être un paradis. Le qualifier de « pauvre », c'est sûrement être complice de notre refus autoproclamé de « Premier Monde » d'accepter la responsabilité des ravages infligés à l'ensemble du « Tiers Monde » pour soutenir notre mode de vie autrement non durable (loin d'être accidentel, eh bien). en passe de détruire presque toute vie sur Terre). Le Nicaragua n'est pas un pays « pauvre ». C'est un pays naturellement riche – et en fait exemplaire –, « activement rendu pauvre » pour soutenir une situation autrement dévastatrice et insoutenable. La langue compte.
Dans un avenir pas si lointain, les pays qui imposent des sanctions pourraient très bien se retrouver à subir ce qu’ils ont infligé. « Le karma instantané va vous attraper ! »
Les démocraties occidentales sont gouvernées par des syndicats criminels impitoyables. Les lois ne signifient rien pour eux, la simple décence ne signifie rien, ce sont des gens sans caractère, sans intégrité, sans morale et sans conscience. Ce sont des tueurs impitoyables, une honte pour nous tous. Toutes les institutions internationales contrôlées par les démocraties occidentales comme les États-Unis et le Royaume-Uni ont perdu leur crédibilité, y compris l’ONU. L’OTAN est une alliance des plus agressives et destructrices, avec une traînée de sang, de mort et de destruction pour le prouver. Les États-Unis et l’OTAN doivent partir.
Je suis d'accord avec toi à 100%.
L’État de droit : nous ne nous soucions pas de l’absence de lois puantes.
Si j'étais un dirigeant d'un pays sanctionné, je rejoindrais une alliance militaire et économique des pays sanctionnés et j'inviterais les grandes puissances parmi nous à construire des bases militaires, navales et aériennes dans mon pays. Je vois en quelque sorte cela comme une menace pour les États-Unis, le Royaume-Uni, l’Union européenne, etc. Al. criera de consternation et de choc.
Voilà pour la défense des droits de l’homme et de la démocratie. Et les Yanx et les Britanniques ne comprennent toujours pas pourquoi ils sont si détestés partout dans le monde.
La guerre économique (appelée sanctions), à moins qu’elle ne soit approuvée par le Conseil de sécurité des Nations Unies, est illégale. Les États-Unis sont signataires de la Charte des Nations Unies et celle-ci a été ratifiée par le Sénat américain. Les sanctions constituent donc également une violation flagrante de la loi américaine.
La règle de droit? Comme c'est pittoresque.
Les lois ne sont que pour les autres. Les soi-disant démocraties sont tellement antidémocratiques qu’elles n’ont aucun débat sur les sanctions et leurs conséquences sur les nations, pour la plupart pauvres, et la plupart des Américains n’ont aucune idée de ce que les sanctions sont censées faire et de ce qu’elles font aux nations. Ils ne voient rien de mal à déstabiliser les sociétés, par la famine délibérée et les dommages causés par la malnutrition aux enfants. Il s'agit d'une guerre économique impitoyable et brutale, aussi criminelle que de tuer à coups de bombes et de balles, et l'ONU ne fait rien parce que les États-Unis la contrôlent. . La honte que notre gouvernement nous apporte, la plupart des Américains ne le savent pas parce que les entreprises qui contrôlent le gouvernement possèdent et contrôlent les grands médias, elles contrôlent et manipulent ce que les gens sont autorisés à savoir. Et l’ignorance est un bonheur pour la plupart des gens.
Justement. Merci.
Le Conseil de sécurité des Nations Unies ne pourrait pas être plus inutile, ce qui est vrai pour l’ensemble de l’ONU. Les États-Unis sont l’hégémon le plus destructeur et l’ONU suit les ordres.
Les UGLY Americans sont de retour en force. Ils n’ont jamais vraiment disparu, mais ont fait le travail horrible plus ou moins dans le noir, maintenant ils sont dehors, en plein jour, à la vue de tous.
Eh bien, euh, vous savez… les forces du marché ?
JonnyJames, je vous entends 5 X 5 et je ne pourrais être plus d'accord.
Voici le gros problème, tel que je le vois. L’État profond, animé par l’avidité des trésors et du pouvoir, ne s’est jamais plié à l’État de droit à moins que quelqu’un ne lui tienne la tête baissée par le cou. La CIA reçoit une aide rémunérée pour obtenir les résultats souhaités dans l’intérêt des entreprises du monde entier par l’intermédiaire des institutions financières mondiales, comme je l’ai souligné dans mon commentaire précédent.
L’État de droit ne s’applique pas dans un pays hors-la-loi animé par les intérêts de plusieurs milliardaires. Cette histoire d’État de droit ne s’applique qu’au reste d’entre nous, paysans. Vous ne trouverez justice à l’ONU que si vous avez une majorité et que notre jour viendra peut-être. La militarisation de l’argent était censée avoir perdu son utilité, un autre mensonge parmi une longue liste d’autres.
TNX CN