Que se passe-t-il lorsque la réalité rencontre l’illusion ? La mythologie et le fantastique américains resteront résilients. Le déni, la double mise, la désignation de boucs émissaires, la récrimination et des aventures plus audacieuses sont les réponses instinctives, écrit Michael Brenner.
Samantha Power, administratrice de l’USAID, en visite à Kiev, octobre 2022. (Ambassade des États-Unis à Kiev en Ukraine, Flickr, domaine public)
By Michel Brenner
Spécial pour Consortium News
Ales Américains ignorent le passé. Ils vivent dans le présent et imaginent l'avenir. Les événements sont assimilé à un spectacle mythifié de progrès qui conduit à une réalisation toujours plus complète d’une union plus parfaite – liberté et justice à l’intérieur, bonne volonté et bonnes œuvres à l’étranger.
Les événements de nature inconvenante sont aseptisés de manière à se conformer à l'image de soi de l'enfant du destin né dans un état de vertu originelle ; soit ils sont encapsulés et réprimés.
Mais au plus profond de nous, ils survivent dans un état d’hibernation indéterminée – aux côtés des passions, des impulsions et des ambitions qui ont généré ces méfaits. Elles deviennent des spores, dormantes jusqu'à ce qu'apparaisse un environnement favorable à leur réactivation.
Ce à quoi nous assistons aujourd’hui aux États-Unis est une recrudescence d’éléments funestes d’époques antérieures : la société rapace qui a impitoyablement décimé les peuples autochtones d’un océan à l’autre ; qui a fait la guerre au Mexique pour lui voler la moitié de ses terres ; qui a attaqué les possessions espagnoles d'outre-mer pour construire les premières fondations de l'empire ; qui surveillait le bassin des Caraïbes à son avantage commercial ; qui a emprisonné ceux qui exprimaient leur désaccord avec l'entrée des États-Unis dans la Première Guerre mondiale ; qui a glorifié la violence de la frontière, les exactions et la destruction gratuite de la nature, niant son statut d'héritage.
Certes, ces épisodes inconvenants du passé résonnent avec ce que nous observons aujourd'hui : dans le déchaînement des États-Unis au Moyen-Orient, leur recours à la torture systémique, leur belligérance et leur intimidation, leur traitement répressif des critiques dans leur pays, leur politique électorale grossière et corrompue. politique.
Ces actes sont en contradiction avec les principes du pays, avec son image de soi, avec son image extérieure et aussi avec un 20th siècle qui comprenait des politiques et des attitudes visant à générer des biens publics et attentives au bien-être général.
De plus, nos dirigeants largement compétents, qui possédaient un sens inné des responsabilités pour le bien du bien commun, contrastent fortement avec notre génération actuelle de dirigeants incompétents et irresponsables avec lesquels la nation est aux prises.
Nous vivons actuellement un conflit entre ces dernières vertus et la renaissance de ces éléments malins et démoniaques qui s'arrachent à leur sublimation.
Quatre maux
Une représentation schématique des États-Unis d’aujourd’hui doit accorder une place centrale à quatre facettes imbriquées de la société américaine contemporaine.
Ce sont : la ploutocratie ; le mouvement néofasciste grandissant ; l’érosion de la fidélité aux valeurs constitutionnelles fondamentales, accompagnée d’une timidité dans l’action pour les défendre.
Cela est évident dans chacune des trois branches du gouvernement, aux niveaux étatique et local, et même parmi la galaxie de nos célèbres institutions civiques qui peuplent le paysage social ; et un égocentrisme omniprésent qui est à la fois une cause efficace et renforcée du nihilisme qui est une caractéristique de notre époque – sapant l’élément vital du corps politique tout en encourageant toutes sortes de comportements erratiques.
La complexité de la composition ainsi créée est impossible à expliquer dans des limites raisonnables de temps et d’espace. Alors, illustrons simplement comment chacun, à part entière, se manifeste dans les relations extérieures du pays.
Le secteur financier
Réunions de printemps du Groupe de la Banque mondiale en avril à Washington, DC (Banque mondiale, Flickr, CC-BY-NC-ND 2.0)
UN: Washington est incapable, et peu enclin, à poursuivre une politique allant à l'encontre des intérêts étroits et auto-définis des puissances financières et commerciales qui contrôlent les partis politiques par le biais de dons de campagne électorale et de pots-de-vin, ont obtenu de facto un congé fiscal et monopolisent les principaux médias. , soutiennent des fondations et des groupes de réflexion afin de façonner leurs produits, et élaborent des projets pour infiltrer et reprogrammer les établissements d'enseignement à tous les niveaux alors qu'une espèce envahissante dénature l'écosystème.
Le secteur financier est la plus importante, la plus active et la plus influente de ces entités économiques privées. Puisqu'elles sont institutionnalisées à l'échelle mondiale, toute la vision américaine des organisations multilatérales (FMI, Banque mondiale, GATT, SWIFT) et de leurs programmes est dictée par les bénéfices qui en découlent : des bénéfices pour les intérêts privés, une influence pour le gouvernement à cajoler, contraindre ou dicter à d'autres pays L'utilisation abusive faite de SWIFT et du FMI dans la confrontation avec la Russie en est un bon exemple.
Lorsque nous imaginons des négociations et des accords commerciaux, nous visualisons principalement l’échange de produits manufacturés et de ressources naturelles. Ce n'est plus le cas. Ce qui compte avant tout, ce sont les arrangements financiers. La propriété intellectuelle vient en deuxième position. L'énergie et l'agriculture ensuite. Les manufactures sont également exploitées.
À l’heure actuelle, c’est la Chine qui domine ce secteur du commerce international. Sa capacité de production globale est supérieure à celle des États-Unis, de l’UE et du Japon réunis. Ajoutez à ce chiffre la capacité (et les matières premières) de la Russie et vous comprenez à la fois l’engagement de Washington à exploiter les atouts économiques qu’il conserve (soutenus par des moyens militaires) et son sentiment croissant de vulnérabilité.
Une marée montante
« Transfert de rapatriement » au port d'entrée d'Hidalgo, Texas, le 1er juin. (Douanes et protection des frontières des États-Unis/Flickr, Jaime Rodriguez Sr.)
Deux: La montée d'un mouvement puissant et en expansion qu'il convient à juste titre d'appeler « fascisme aux caractéristiques américaines » n'a jusqu'à présent eu qu'une influence relativement mineure sur la politique étrangère du pays. Les monstres que ses militants cherchent à tuer, les ennemis qu’ils considèrent comme empoisonnant le puits de l’américanisme, sont nationaux.
La menace russe, la menace chinoise, la menace islamo-fasciste qui s’estompe ne sont pas ce qui motive ses partisans – même s’ils partagent la conviction unanime que tous ces éléments sont des malfaiteurs hostiles aux États-Unis. Pourtant, ce sont les troubles à la frontière mexicaine qui font vraiment bouillir leur sang – la seule question « étrangère » qui suscite autant d’émotion et de bile que les élites libérales, les athées et les tueurs de bébés.
Ce que l’avenir nous réserve quant à l’ajout d’une dimension internationale à ce ragoût est imprévisible. Pour l’instant, les républicains se concentrent principalement sur la dénonciation de tout ce que fait le président Joe Biden plutôt que sur la promotion de leur propre programme de politique étrangère.
Démocratie dégradante
Trois: La dégradation de la démocratie américaine est peut-être l’évolution la plus profonde de l’état troublé de l’Amérique contemporaine. Ses effets délétères sont multiples – et probablement durables, voire absolument irréversibles.
De toute évidence, une République américaine dans laquelle « le gouvernement du peuple, pour le peuple, par le peuple » est une devise qui n’évoque qu’une légère note nostalgique n’est pas le pays sur lequel une nation puissante a été construite et qui a été le fondement de cette nation. pour l’estime de soi individuelle et collective qui a toujours distingué les États-Unis.
Ce que cela fait, c’est semer le doute quant à la supériorité de l’entreprise américaine, affaiblir la confiance en soi, saper la crédibilité américaine auprès des autres peuples et des autres gouvernements, et dissoudre ce vernis de bonne volonté – un mélange de vérité et de fable – qui si efficacement qu’elle a ouvert la voie à la domination mondiale.
De plus, cela engendre un cynisme qui se propage de la scène intérieure aux relations à l’étranger. Les méthodes autocratiques, l’arrogance, la perte de toute capacité d’empathie, la conception à somme nulle de toutes les relations sont des handicaps – qui ne conviennent pas à une Amérique dont les prouesses et la force relative diminuent dans un monde qui évolue rapidement dans la direction de la multipolarité et du multilatéralisme.
Enfin, cela tend à amener au pouvoir à Washington des personnes dont les compétences ont été aiguisées pour les aléas des guerres intérieures plutôt que pour une vision et une diplomatie dignes d’un homme d’État.
Désengagement de la réalité
Quatre: Nihilisme et narcissisme font bon ménage. Ils vont ensemble. Un environnement socioculturel fluide encourage les individus à « faire ce qu’ils veulent » sans crainte d’opprobre ou de sanction. Les limites sont vagues, les contraintes faibles, les modèles qui transmettent le message tacite sont nombreux.
L’agrégation de personnes si décomplexées accentue le nihilisme de la société. Le résultat est un désengagement de la réalité. Il s’agit en premier lieu d’un désengagement des normes et des conventions. Cela conduit à un désengagement des caractéristiques objectives de l’environnement dans lequel vous vivez et agissez.
Mépris des préoccupations des autres (les ignorer ou, dans des cas plus extrêmes, ne même pas reconnaître leur existence) ; mépris de l'histoire, du contexte, du contexte ; désengagement de la réalité tangible elle-même – finalement désengagement de leur ancien moi.
Nous sommes proches d’un état qui se rapproche de ce que les psychologues appellent la « dissociation ». Elle est marquée par une incapacité à voir et à accepter les réalités telles qu’elles sont pour des raisons émotionnelles profondément ancrées.
(Creative Commons Zéro — CC0)
Ainsi, Janet Yellen est envoyée à Pékin dans une vaine tentative de persuader les dirigeants chinois de modérer leur stratégie de dédollarisation et de libérer les entreprises américaines de la surveillance du gouvernement de Pékin, le jour même où le Département d'État met en garde les citoyens américains contre la risques qu’ils courent en visitant la Chine.
Ceci dans le contexte d’une campagne publique ouverte visant à saper l’économie chinoise via une campagne de boycott et d’embargo – par exemple en refusant aux entreprises chinoises le droit d’investir dans les secteurs de haute technologie ou de collaborer avec des entreprises américaines et en arrêtant le directeur financier de Huawei.
Ainsi, Biden qualifie le président chinois Xi Jinping de « dictateur » dans une série d’insultes libres et associatives deux jours après le retour du secrétaire d’État américain Antony Blinken de son propre voyage à Pékin dans le but supposé de détendre les relations tendues entre les deux rivaux (en fait (bien sûr, une baisse de température à court terme afin de donner à Washington plus de temps pour préparer son projet anti-Chine).
Ainsi, Biden peut déclarer le prince héritier saoudien Mohammed ben Salmane un « paria » à éviter, puis se présenter chapeau à la main à Riyad en plaidant pour sa coopération dans la réduction de la flambée des prix du pétrole en augmentant la production saoudienne.
Ainsi, dans le cadre du même effort désespéré, il envoie un envoyé à Caracas pour persuader le président vénézuélien Nicolas Maduro de faire de même – l’homme même que les États-Unis vilipendent et ont cherché à renverser par des moyens injustes et ignobles.
Ainsi, toute l'équipe de sécurité nationale se lance dans une confrontation avec la Russie sur l'Ukraine dans la croyance tout à fait fantaisiste que son économie s'effondrera comme un château de cartes (une station-service dotée d'armes nucléaires se faisant passer pour une grande puissance), et le président russe Vladimir Poutine ( ce voyou du KGB) renversé, une fois les sanctions imposées.
Le président ukrainien Volodymyr Zelensky et le président américain Joe Biden lors du sommet du G7 le 21 mai à l'hôtel Grand Prince d'Hiroshima, au Japon. (Maison Blanche/Cameron Smith)
D’où la conviction quasi universelle dans les couloirs du pouvoir de Washington qu’une Ukraine mieux entraînée, équipée et motivée pourrait réellement gagner une guerre contre la Russie.
D’où l’hypothèse simpliste selon laquelle on peut voler des centaines de milliards d’actifs russes sous la garde d’institutions financières occidentales tout en prêtant peu d’attention à l’incitation qui incite d’autres grands déposants à déplacer leurs avoirs liquides ailleurs et à abandonner le dollar.
Ainsi, vous faites cavalièrement exploser le pipeline Nord Stream 2, sans vous rendre compte à quel point cet acte est en totale opposition avec votre slogan « un ordre fondé sur des règles ».
Ainsi, la Maison Blanche de Biden bouillonne d'optimisme face au putsch annoncé de Prigojine, convaincu qu'il s'agira d'une répétition de la fuite de Napoléon de l'île d'Elbe et de sa marche sur Paris. Dans ce dernier groupe de cas, nous assistons à une démonstration d'ignorance volontaire par laquelle les souhaits et les désirs d'une personne façonnent une réalité virtuelle – une fable – qui n'a aucun rapport avec les faits réels mais qui est réconfortante et pratique.
[En relation: La guerre de Prigojine]
En outre, l'étau que cette attitude exerce sur la pensée et la politique ne se desserre guère, alors même que l'économie russe se révèle robuste, que Poutine est plus populaire et plus sûr que jamais, que l'armée ukrainienne est méthodiquement démantelée malgré l'approvisionnement de grandes quantités de munitions par l'Occident. des armes (déclarées inférieures à celles de la Russie) et de l'argent.
Cela est exactement conforme au modèle de comportement que les individus narcissiques manifestent dans leur vie individuelle banale.
Ainsi, enfin, l’Ukraine est désignée comme une démocratie florissante qui mérite d’entrer dans le « jardin » exclusif habité par les vertueux – l’OTAN et l’Union européenne. Cette effusion de respect pour un pays qui est un puisard de corruption, où tous les partis politiques sauf ceux des dirigeants sont interdits, où la censure draconienne a liquidé tout semblant d'indépendance des médias (bien plus répressive que dans la Russie de Poutine), où la plus douce des les dissidents sont exilés ou emprisonnés, où des statues sont érigées en l'honneur de Stepan Bandera, le chef homicide des SS ukrainiens qui furent les partenaires des nazis pendant la Seconde Guerre mondiale.
L'ambassadrice américaine en Ukraine, Bridget Brink, le 4 juillet à l'ambassade américaine à Kiev. (Ambassade des États-Unis à Kiev en Ukraine, Flickr, domaine public)
Quelques-uns, les Victoria Nulands, connaissent peut-être le problème mais ignorent cyniquement ces vérités gênantes alors qu’ils mènent sans relâche leur propre programme de contrôle hégémonique. Cependant, la majeure partie de la classe politique du pays qui cultive cette tromperie souffre du fantasme collectif entretenu par le nihilisme américain.
[En relation: ROBERT PARRY : Le gâchis causé par Nuland]
Ainsi, enfin, il y a le président ukrainien Volodymyr Zelensky qui est embrassé avec les éloges étoilés réservés aux célébrités les plus fulgurantes. Le comédien de la ceinture du bortsch des Balkans dont la plus grande réussite antérieure a été de jouer dans un feuilleton ukrainien où il incarnait un président ukrainien déconcerté.
Promu par un milliardaire louche à une époque où Petro Porochenko obtenait un score à un chiffre dans les sondages, il s'est présenté comme le candidat de la paix qui a promis de se réconcilier avec Poutine. Dès son entrée en fonction, il s’est trouvé appuyé par les hommes durs qui fournissent l’acier et le dogme ultra-nationaliste qui soutient le régime post-coup d’État.
Il a été un leader remarquablement réussi. Sa performance est l'hommage ultime à la méthode de jeu de Stanislavski. En d’autres termes, Zelensky est un escroc accompli dont le mensonge incessant et sans vergogne fait partie intégrante du rôle. La tromperie devient un mode de vie. La vérité et la fausseté sont indiscernables pour quelqu’un qui rejette l’idée selon laquelle la première peut prétendre à la primauté – c’est strictement une question de préférence personnelle.
Ce talent théâtral indéniable le qualifierait peut-être pour un Oscar – mais son adhésion révérencieuse par l’Occident en tant qu’hybride Nelson Mandela/Vaclav Havel – avec un soupçon de Churchill – fournit la preuve la plus convaincante de l’ampleur du désengagement de la réalité. Les récits entièrement fictifs de Zelensky sur des événements – ou des non-événements – sont ensuite diffusés comme Gospel Truth par des médias complices et croyants, de New York à Melbourne ; une variation perverse du jeu pour enfants « Simon Says ».
La bizarrerie de cette triste performance ne réside pas dans les erreurs de jugement en soi. La plupart ne sont pas le résultat d’un processus politique délibéré. Ils apparaissent plutôt comme des épanchements irréfléchis, compulsifs et déconnectés.
Ces décisions et actions expriment une envie irrépressible de combler un besoin, un désir, un besoin égoïste. On attend d’eux qu’ils atteignent leur objectif parce que c’est le résultat naturel dû au soi privilégié. Ce modèle de comportement est du pur narcissisme – au sens large pour la personnalité collective de l’élite.
Quand la réalité affronte le narcissisme
Hélicoptères américains sur le pont du porte-avions USS Midway lors de l'évacuation de Saigon, avril 1975. (DanMS, Wikimedia Commons)
Il serait erroné de qualifier ce comportement de jeu. Les joueurs connaissent les probabilités, ils calibrent les risques en sachant parfaitement que les chances de succès sont mises en balance avec un gain potentiel clair. Ce type de rationalité consciente est absent des exemples mentionnés ci-dessus.
Pour un joueur, la conscience des réalités est cruciale ; pour un décideur politique narcissique, habitant un monde fantastique, ce qu’il voit de la réalité et la façon dont il la voit est dicté par le besoin et le désir subjectifs.
Que se passe-t-il lorsque la réalité frappe le(s) narcissique(s) au visage ? Quand l’armée russe est sur le Dniepr ? Quand la désindustrialisation s’associe à l’inflation pour entraîner l’UE dans la dépression ? Quand le bloc sino-russe des BRICS brisera la phalange des seigneurs financiers contrôlée par les Américains ? Quand l’Arabie Saoudite lui dit au revoir ?
Quand les organisations prisées du collectif occidental commencent à prendre l'apparence des clubs de gentlemen de Wall Street en 1935, dont les membres complaisants et satisfaits d'eux-mêmes regardaient par les fenêtres à meneaux la foule croissante de manifestants militants ?
On peut s’attendre à ce que la mythologie et le fantastique restent résilients. Déni, double mise, bouc émissaire, récrimination, aventures de plus en plus audacieuses sont les réponses instinctives.
Car accepter la réalité comporte deux menaces intolérables pour le moi narcissique :
1) exposer comme une simple vanité la prémisse fondamentale et inconsciente selon laquelle le monde, en fin de compte, s'adaptera toujours à vos désirs et à vos besoins ; et
2) l’admission d’un tort – conceptuel, comportemental, interprétatif – est fatalement incompatible avec le sens exalté de soi. Le Vietnam en est un exemple remarquable, démontrant à quel point l'impulsion à oublier ce qui déconcerte le plus profond de son être est puissante et efficace.
L’implication la plus évidente et la plus importante est que les Américains dépendront de plus en plus du maintien de ce sentiment d’exception et de supériorité qui est le fondement de leur personnalité nationale.
Un psychisme fragile, faible en estime de soi et en prouesses, est sensible aux signes de son déclin ou de sa banalité. Il s’ensuit que chaque rencontre conflictuelle est amplifiée, chargée de tout le poids de la campagne compulsive visant à confirmer un sentiment de grandeur nationale désormais menacé.
D’où l’obsession de freiner la Chine. Par conséquent, les États-Unis continueront à s’investir énergiquement sur la scène mondiale plutôt que de devenir progressivement plus sélectifs dans leurs engagements et dans le choix des méthodes pour les remplir.
Le président américain Joe Biden et ses conseillers lors d'une réunion virtuelle avec le président chinois Xi Jinping, novembre 2021. (Maison Blanche, Cameron Smith)
La continuité est beaucoup plus facile que la réorientation. Cela n’exige pas une nouvelle réflexion ni des compétences différentes. Franchement, aujourd’hui, il faudrait améliorer le calibre du personnel de haut et de niveau intermédiaire. Moins d'amateurisme et de carriérisme, plus d'expérience et de connaissances pointues.
Il s’ensuit que les États-Unis ne négocieront aucun accord de paix avec l’Ukraine qui satisfasse aux conditions fondamentales de Moscou.
Il s'ensuit que son mano et mano La lutte contre la Chine va s’intensifier à mesure que Washington aura recours à des mesures de plus en plus drastiques – d’autant plus que les premiers indicateurs de succès sont d’une rareté déconcertante.
Il s’ensuit que Washington mettra tout en œuvre pour contraindre les États BRICS plus petits et vulnérables à réintégrer le groupe.
Il s’ensuit que des projets seront élaborés pour contrecarrer les ramifications de la détente saoudo-iranienne – le tout de mèche avec Israël.
[En relation: Le rapprochement sismique irano-saoudien isole les États-Unis]
Il accélérera et étendra sa nouvelle politique industrielle étatiste par laquelle des milliards d’euros sont canalisés vers les grands acteurs de la haute technologie, de l’informatique et de l’énergie tout en érigeant des barrières à l’implication étrangère dans l’économie américaine.
Il le fera même s’il continue d’exiger que le reste du monde respecte les restrictions néolibérales qui ouvrent la voie aux investisseurs financiers et aux entreprises américaines en quête de profits.
Le tendre ego américain
Comme je l'ai écrit dans un commentaire précédent :
Les Américains ont du mal à mettre en valeur leur image exaltée d’eux-mêmes et de la réalité. Ils ne font pas du très bon travail. L’écart est grand et grandit.
La disparition des prouesses est l’une des choses les plus difficiles à gérer pour les humains, qu’il s’agisse d’un individu ou d’une nation. Par nature, nous apprécions notre force et notre compétence ; nous redoutons le déclin et ses signes d’extinction. C’est particulièrement vrai aux États-Unis, où pour beaucoup, la personnalité individuelle et la personnalité collective sont indissociables.
Aucun autre pays ne tente avec autant d'acharnement de vivre sa légende que les États-Unis. Aujourd'hui, des événements se produisent qui contredisent le récit américain d'une nation au destin unique. Cela crée une dissonance cognitive.
L'américanisme agit comme une théorie des champs unifiés de l'identité de soi, de l'entreprise collective et du sens durable de la République. Lorsqu’un élément semble menacé, l’intégrité de l’édifice tout entier devient vulnérable. Dans le passé, la mythologie américaine a dynamisé le pays d’une manière qui l’a aidé à prospérer. Aujourd’hui, c’est un hallucinogène dangereux qui piège les Américains dans une dimension temporelle de plus en plus éloignée de la réalité.
Une volonté de revalider la vertu présumée et singulière qui stimule désormais ce que l’Amérique fait dans le monde. D’où l’accent calculé mis sur des slogans tels que « démocratie contre autocratie ». C’est une métaphore intéressante de la situation difficile dans laquelle se trouve l’Oncle Sam ces jours-ci.
Les États-Unis proclament fièrement leur grandeur durable depuis chaque pupitre et autel du pays, s'engagent à conserver leur position de numéro un mondial pour toujours et à jamais ; Pourtant, il se heurte constamment à une réalité peu accommodante.
Au lieu de réduire la taille de ce mastodonte monumental ou de s’appliquer à élever délicatement l’arche, les États-Unis tentent à plusieurs reprises de s’en sortir dans un vain effort pour plier le monde à sa mythologie. L’évocation du protocole sur les commotions cérébrales est de mise – mais personne ne veut admettre cette triste vérité.
L’animosité envers la Russie
7 décembre 2021 : le président américain Joe Biden, à l'écran lors d'un appel vidéo avec le président russe Vladimir Poutine. (Kremlin.ru, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Parmi les nombreuses bizarreries de l’affaire ukrainienne, la plus étonnante est la frénésie de passion hostile dirigée contre Poutine, la Russie et tout ce qui est russe. Rien de comparable n’a été vu depuis la Seconde Guerre mondiale, lorsque Hitler et les nazis étaient Satan incarné. Même à cette époque, ce n’était pas tout ce qui était allemand qui était considéré comme mauvais. Cette condamnation totale était réservée aux Japonais.
Au plus profond de la guerre froide, c’était le communisme et l’Union soviétique qui faisaient l’objet de peur et d’antipathie – pas tout à fait synonymes de la Russie.
Ce phénomène déroutant appelle une explication. La première chose à dire à ce sujet est que la passion et le dynamisme sont venus des élites américaines. Il n’y a pas eu de grande vague d’indignation populaire, pas de manifestations de masse, pas d’appels à glacer le sang à la vengeance et au châtiment. Pas de traumatisme national après le 9 septembre.
Au lieu de cela, la fureur est générée par nos dirigeants gouvernementaux (Blinken, Sullivan, Nuland, Harris, Pelosi, Cruz) ; des présentateurs d'informations et propagandistes désemparés du monde des médias, des éditeurs apparemment démoniaques de The New York Times qui ont découvert les frissons du « journalisme jaune », auprès de Peter Gelb, directeur général du Metropolitan Opera, parmi les nombreux lauréats du prix Nobel qui, de concert, ont prêté leur poids à la croisade ; des présidents d’université qui président de pieuses veillées et qui sont reconnaissants que les projecteurs se détournent des innombrables scandales qu’ils reçoivent de lourdes sommes pour blanchir ; et la médaille d'or décernée au Comité international olympique qui interdit aux athlètes infirmes de participer aux Jeux paralympiques d'hiver parce que leur passeport indique « Russie ».
Tous sont extrêmement satisfaits d’eux-mêmes. Aucun d’entre eux n’a jamais cillé puisque les États-Unis ont tué, mutilé, affamé et torturé pendant 20 ans des centaines de milliers de personnes en Irak, en Afghanistan, au Yémen, en Syrie, etc. Al. dans des exercices d'une brutalité qui ont laissé la sécurité du pays dans un état plus précaire qu'au début de l'attaque.
Pourquoi cette hostilité historique ?
Les États-Unis et la Russie n’ont jamais mené de guerre. Il n’y a aucune mésentente entre eux. Le seul incident mineur concernait le corps expéditionnaire américain déployé près d’Archangel et à Vladivostok pendant la guerre civile russe de 1918-1919.
Ce geste symbolique n’a fait qu’une poignée de victimes. Il y a également eu quelques combats aériens au-dessus de la rivière Yalu en Corée, au cours desquels certains pilotes du MIG seraient russes. C'est ça. Il est peu probable que plus d’un Américain sur mille ait jamais entendu parler de ces incidents.
Il est vrai que la guerre froide a été une confrontation hostile à plusieurs niveaux qui a duré 40 ans. Mais le combat militaire était limité aux mandataires. Les deux pays étaient également alliés lors de la grande épreuve de la Seconde Guerre mondiale. Sans le courage et les sacrifices soviétiques/russes, l’Allemagne n’aurait peut-être pas été vaincue.
En d’autres termes, l’antagonisme viscéral à l’égard de la Russie et des Russes n’a aucun fondement. Chez beaucoup, même aux plus hauts niveaux, les émotions se transforment en haine pure et simple.
Il est difficile de trouver des équivalents ; c'est-à-dire que des passions analogues se retrouvent certes dans les annales de l'histoire, mais jamais sur un fond essentiellement bénin. Les ruées vers les hormones et les politiques saines ne sont pas compatibles.
Division descriptive
Rivière Moscou la nuit, 2015. (Joe Lauria)
Les sociétés ont toutes des affinités et des aversions avec les autres sur la base de la race, de l’origine ethnique, de la langue, de l’idéologie ou de la religion. Ils peuvent conduire à de l’empathie et des liens ou à un sentiment de séparation et de dégoût. Souvent, ces derniers sentiments ont alimenté ou aggravé la concurrence et les conflits. Les exemples sont trop nombreux et évidents pour être évoqués.
Lorsque nous tournons notre attention vers les perceptions mutuelles russo-américaines, nous observons peu de divisions attributives enracinées. Tous deux sont majoritairement d’origine caucasienne et chrétienne. Les rivalités entre catholiques et orthodoxes sont lointaines dans le temps et dans l’espace. Sur le plan ethnique, la Russie slave ne contraste pas fortement avec la multitude américaine.
Les contrastes et les divergences proviennent de la guerre idéologique totale entre la laïcité agressive de l'Union soviétique et la menace du communisme contre les fondements politico-économiques occidentaux.
Une nation d’illusions partagées
Les Américains sont doués pour oublier. Ils savent également s’appuyer sur les mythes nationaux pour maintenir leur vie en mouvement. Les deux vont de pair. Pour donner un sens à cela, nous devons reconnaître que l’essence de l’expérience américaine est la croyance commune selon laquelle le pays est né comme un enfant du destin – c’est pourquoi l’histoire américaine est considérée comme un spectacle de progrès, de réussite, de succès et d’épanouissement.
Tout écart par rapport à cette norme élevée doit être neutralisé. Cela se fait de plusieurs manières : en reformulant l'événement comme quelque chose d'autre que ce qu'il était en fait (Corée ; dans un ton mineur Venezuela) ; déplacer les perspectives temporelles pour mettre en évidence des images moins négatives (Pearl Harbor et Seconde Guerre mondiale) ; favoriser dès le départ un discours trompeur (Syrie, Ukraine) ; sublimé.
Un pays « né contre l’histoire » n’avait pas de passé pour définir et façonner le présent. Un pays né contre la tradition n’avait pas de sens et de valeurs communs et profondément ancrés dans la psyché nationale. Un pays né contre un lieu et une position hérités laissait chaque individu à la fois libre d'acquérir un statut et obligé de le faire car les insignes de rang étaient rares.
Les manifestations intenses de patriotisme ont un aspect artificiel. Ils suggèrent des efforts intenses pour surmonter le doute plus qu’une véritable fierté et une véritable conviction. La confiance en soi nationale n'est pas démontrée par les drapeaux gigantesques que l'on voit partout, depuis les parkings de voitures d'occasion jusqu'aux motels chauds, l'épinglette omniprésente, les manifestations bruyantes et criardes de chauvinisme lors des matchs sportifs, l'emphase des jockeys de choc ou le traitement dépréciant et condescendant des personnes. Autres personnes. Ce sont plutôt des signes certains de faiblesse, de doute et d’insécurité.
Hymne national joué le Memorial Day, le 29 mai, au cimetière national d'Arlington, en Virginie. Le président Joe Biden, en haut à droite, la main sur le cœur. (Maison Blanche/Cameron Smith)
Ici encore, nous constatons un écart entre les attitudes du public en général et celles des élites politiques – en particulier de la communauté des affaires étrangères. Son pivot est moins intellectuel que sentimental : la fierté, l’estime de soi et l’estime nationale. C’est parmi ces derniers que l’on trouve une vive inquiétude quant à la position de l’Amérique en tant que numéro 1 mondial : suprême, dominante et hégémonique. Le sentiment tenace que les États-Unis perdent ce statut, qu'ils deviennent une puissance « ordinaire », est troublant.
La disparition des prouesses est l’une des choses les plus difficiles à gérer pour les humains, qu’il s’agisse d’un individu ou d’une nation. Par nature, nous apprécions notre force et notre compétence ; nous redoutons le déclin et ses signes d’extinction. C’est particulièrement vrai aux États-Unis, où pour beaucoup, la personnalité individuelle et la personnalité collective sont indissociables.
Aucun autre pays ne tente avec autant d'acharnement de vivre sa légende que les États-Unis. Aujourd'hui, des événements se produisent qui contredisent le récit américain d'une nation au destin unique. Cela crée une dissonance cognitive.
L’estime de soi exaltée de l’Amérique est enracinée dans la conviction que les Américains sont des pionniers et des champions du monde dans tous les domaines. La situation esquissée ci-dessus – marquée par des entreprises impulsives qui soulignent une ambition voué à l’échec et audacieuse de conquérir une domination mondiale – ne reflète pas la situation. représentent un jugement stratégique cool.
C’est l’équivalent national du pompage ostentatoire du fer par les bodybuilders inquiets de perdre du tonus musculaire. Ces inquiétudes ne disparaissent jamais, même si l’on devient musclé et s’efforce de plus en plus énergiquement de se rassurer que rien ne se glisse derrière vous. Le miroir est de loin préféré au regard arrière. Plus important encore, ils se trompent en croyant à tort que d’autres ajustements à la réalité, plus pertinents, sont soit inutiles, soit intolérables.
La tension associée à la rencontre d’une nation ainsi constituée avec la réalité objective n’oblige pas à une conscience de soi accrue ou à un changement de comportement si la caractéristique dominante de cette réalité est l’attitude et les opinions exprimées par d’autres qui partagent les illusions sous-jacentes.
Michael Brenner est professeur d'affaires internationales à l'Université de Pittsburgh. [email protected]
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Une excellente analse ! Le segment sur la haine irrationnelle de la Russie pourrait facilement être mis en parallèle avec celui sur la haine irrationnelle de la Chine ! Dans tous les cas, le « péché » de la Russie et de la Chine est de ne pas se soumettre aux États-Unis divinement inspirés !
Le seul problème que j’ai avec cet article est que Michael Brenner joue vite et librement avec le mot fascisme.
Comme quelqu’un l’a dit ici, il n’y a pas de fascisme ascendant. Le fascisme commence par le politique, puis par l’État. Oui, la graine réside également dans le collectif, comme dans le cas de l’Allemagne nazie, mais en fin de compte, ce sont les politiques et l’État qui l’ont mis en œuvre.
De plus, je sais que dans une certaine mesure, Consortium News a des connotations socialistes, mais il semble y avoir une ignorance totale des capacités totalitaires de l’extrême gauche – ce qu’on appelle habituellement communisme, bolchevisme ou léninisme.
Les idées néocommunistes sont tout aussi dangereuses que les idées néofascistes.
Les gens qui s’inquiètent de ce qui se passe à la frontière mexicaine sont tout sauf des fascistes, ce sont des citoyens inquiets. Croire que tous les immigrants qui franchissent la frontière sont des citoyens bien intentionnés est infantile et frise l’autodestruction.
Certains idéologues populistes peuvent utiliser cette peur de « l’autre » pour promouvoir des idéaux fascistes, mais le fait est que les deux camps, de gauche comme de droite, peuvent utiliser cette peur à leurs propres fins politiques. Ce populisme n’est pas seulement un outil de l’extrême droite, l’extrême gauche peut aussi l’utiliser.
Quant aux péchés américains du passé, eh bien, les Américains d’aujourd’hui ne sont pas coupables des péchés de leurs ancêtres. Nous ne pouvons pas condamner le fils pour le crime du père. Les seules choses dont les Américains d’aujourd’hui peuvent être responsables, ce sont les actes de leur pays d’aujourd’hui. Le reste appartient à l’histoire. Tragique mais néanmoins historique.
Excellent article qui examine le nœud du problème ici aux États-Unis : une forme insidieuse de déni de la réalité qui imprègne tous les niveaux de la société. Pour ceux d’entre nous qui comprennent cela, cela peut être assez exaspérant. Plutôt que de tenter de rattraper notre passé sordide, nos soi-disant dirigeants ont redoublé d’efforts et nous font tomber dans la falaise. L’optimisme est difficile à maintenir face à notre trajectoire actuelle. Le seul espoir est qu’un nombre suffisant de citoyens ouvrent les yeux et l’esprit et s’unissent contre l’oligarchie rapace, mais malheureusement cela s’avère impossible.
« Magnifique » est le premier mot auquel j'ai pensé aussi – dans mon esprit et dans mon âme !
Quelle chance nous avons d'avoir cet homme, cet écrivain, ce courageux enseignant-journaliste
parmi nous.
J'ai déjà lu cet article quatre fois et je dois y revenir encore et encore pour
laisse-le s'infiltrer dans mon être. C'est si bon que ça !
Nous avons besoin de plus de personnes comme M. Brenner pour « dire les choses telles qu'elles sont » (que ce soit des individus
le croient ou ne peuvent pas le trouver dans leur être pour l'accepter. Cette pièce est une étude importante de l'endroit où nous avons évolué
d'une nation naissante qui s'éloigne d'un groupe d'immigrants pleins d'espoir en quête de liberté, de démocratie,
et tout ce que ce mot signifie.
Merci, M. Brenner, pour ce point de vue indispensable sur où nous sommes allés et ce que nous
sont devenus dans notre parcours pour les valeurs et les protections que nos ancêtres ont trouvées
dans la nation qu'ils ont adoptée et qu'ils ont travaillé si dur pour développer et maintenir.
Cet article ne néglige pas non plus l’examen nécessaire, direct et précis de l’endroit où nous en sommes.
n'a pas été à la hauteur de nos espoirs et de nos tentatives antérieures de construire une nation qui correspond à nos objectifs.
peuples immigrés recherchés.
Ne vous arrêtez pas, M. Brenner. Nous avons désespérément besoin de plus de votre vérité et de votre sagesse !
J-Zeus ! Même si nous devions nous débarrasser des dirigeants irresponsables d'aujourd'hui, les « spores » de leur illusion, profondément ancrées dans les médias et les grandes technologies, survivront-elles ? Jusqu'à quoi, sommes-nous connectés à un esprit unique et inconditionnel ? J'ai l'impression d'être piégé dans Invasion of the Body Snatchers.
Ces soi-disant dirigeants dépensent des quantités gargantuesques de ressources dans le but de s’emparer des marchés qui, selon eux, les aideront à tenir le plus longtemps possible dans une période d’effondrement écologique imminent. Alors oui, ils sont fous et ont perdu la tête.
L’imagination frémit face aux formes possibles que prendra la rupture, une fois qu’elle aura atteint la masse critique, puis elle s’étendra au cours des décennies à venir pour que nos enfants et petits-enfants puissent y faire face.
Au moins, on ne peut pas prétendre qu'il est courageux, ce « Nouveau Monde » que vous décrivez.
Que se passe-t-il lorsqu’il devient impossible de continuer à « créer notre propre réalité ?! »
Que s'est-il passé lorsque Hitler et ses proches confidents se sont retirés dans leur bunker et n'ont pas pu rassembler suffisamment de défense de leur ego pour affronter la fin de leurs rêves ?! Dans de tels cas d’actes répréhensibles graves et du désespoir qui s’ensuit lorsque la réalité prend enfin le dessus, la défense de l’ego est la force puissante qui empêche généralement le suicide. Mais et si Hitler avait eu le bouton nucléaire dans ce dernier bunker ? Je crains qu'il ne s'agisse pas d'un simple suicide de sa bande, mais d'un omnicide. J'ai bien peur que ce soit la situation à laquelle le monde est confronté aujourd'hui.
Le pouvoir ne se donne pas, il se retire. Il est impossible de connaître la manière dont cela sera fait, si ce n’est d’exposer les facteurs possibles qui pourraient façonner l’avenir. Changer d'alliance ? Des transactions commerciales ? Des conséquences militaires ?
Un bouleversement politique interne ?
Une évaluation étonnamment lucide de la pathologie américaine. Tout cela est si clair et apparemment invisible pour les dirigeants européens qui ont été endoctrinés dans l’humble conviction que l’Amérique est la meilleure Europe, le modèle futur qu’ils doivent suivre sans penser de manière indépendante aux besoins et au bien-être de leurs peuples. Le professeur Brenner prouve qu’au cœur de l’empire, malgré son déclin drastique, il est encore possible de saisir la réalité.
Diana Johnston
Je pense que les intuitions psychologiques ou les provocations de l’analyse sont particulièrement précieuses ici. Ces mesures touchent directement au cœur du problème. Par exemple:
« Nous sommes proches d'un état qui se rapproche de ce que les psychologues appellent la « dissociation ». Elle est marquée par une incapacité à voir et à accepter les réalités telles qu’elles sont pour des raisons émotionnelles profondément ancrées.
« Pour un joueur, la conscience des réalités est cruciale ; pour un décideur politique narcissique, habitant un monde fantastique, ce qu’il voit de la réalité et la façon dont il la voit est dicté par le besoin et le désir subjectifs.
Je crois que nous avons besoin de davantage d’investigations sur cet aspect psychologique du déclin. Face à la réalité, les États-Unis ont collectivement poursuivi leur quête d’illusions depuis au moins 1953 et le coup d’État en Iran. À maintes reprises, les événements ont été enveloppés dans une mythologie délirante, ce que Michael Brenner appelle ci-dessus la « dissociation ».
De Wikipedia:
« Les délires se produisent dans le contexte de nombreux états pathologiques (à la fois physiques et mentaux en général) et revêtent une importance diagnostique particulière dans les troubles psychotiques, notamment la schizophrénie, la paraphrénie, les épisodes maniaques du trouble bipolaire et la dépression psychotique. »
Aujourd'hui, plus que d'habitude dans cette période remontant à 1953, l'utilisation de termes tels que délire, narcissisme, schizophrénie, nihilisme, désengagement, brimades, égoïsme, manie, manipulation est plus fréquente, plus dispersée, plus cause de division et de tension. , fait l'objet de répression et de censure qu'à aucun moment de la période. La colonne de commentaires indique ici une communauté de sceptiques et un public considérable et désillusionné. Les critiques à un moment donné, dans ma mémoire, ont été plus largement et immédiatement condamnées. La critique de la guerre du Vietnam a longtemps été une violation du Saint Graal. Les étudiants qui protestaient ont été abattus dans l'État de Kent.
Il est aujourd'hui très difficile de revenir sur le discours d'ouverture d'Obama en 2014, compte tenu de toutes les autosatisfactions qu'il contient et qu'il a reçues à l'époque. C’est ici que « la seule nation indispensable » commente non pas une, mais deux fois, dans un exercice de recul envers soi-même, le leader angélique, avec l’Amérique qui assure décemment la sécurité du monde. Je ne pense pas que Biden puisse s’en tirer aujourd’hui avec ce genre de rhétorique, même sous le regard adorateur du New York Times, du Washington Post et de CNN.
Le discours d'Obama :
xttps://time.com/4341783/obamas-commencement-transcript-speech-west-point-2014/
Ce genre d’autosatisfaction et d’acceptation d’un noble objectif que nous appelons parfois généreusement « l’orgueil ». J’appellerais cela de l’arrogance, une autre sorte d’hypothèse. Il est étonnant qu’un leader mondial puisse désigner sa nation et lui-même comme indispensables dans un contexte de sauveur du monde, même si ce qu’il disait était proche de la vérité. La question est toujours la suivante : allons-nous nous réveiller ?
L'article de Brenner a fait vibrer tant de nerfs différents :
"Ces actes sont en contradiction avec les principes du pays, son image de soi, son image extérieure et aussi avec un historique du XXe siècle qui comprenait des politiques et des attitudes visant à générer des biens publics et attentives au bien-être général."
Sous l'administration de GW Bush, alors qu'ils tentaient d'enfoncer un pieu au cœur de la dernière Amérique du « New Deal », il est devenu évident à quel point les oligarques dorés avaient récupéré : comment était-il possible qu'au plus fort du froid guerre, cette nation a pourtant réussi à adopter la Clean Air Act, la Clean Water Act, la Surface Mine Reclamation Act, de nombreuses lois sur l'équité du travail et de nombreuses initiatives de protection des « consommateurs », et pourtant, dans les premières années du nouveau siècle après l'effondrement des Soviétiques et dans « notre triomphe unipolaire », nous ne pouvions plus nous permettre toutes ces réalisations collectives responsables ? Rappelez-vous que toutes ces réalisations n’étaient pas uniquement le fruit du travail de « libéraux au cœur saignant », mais également de la contribution et de la conviction des conservateurs.
Beaucoup de bons commentaires ici ; plus à venir, je suppose.
Ce pays était condamné depuis le début et maintenant nous voulons emporter la planète entière avec nous – nous ne sommes que des salauds égoïstes et cupides !
Michael Brenner décrit bien la dégradation morale des serviteurs « d’élite » de la ploutocratie, qui combattent la reconnaissance des échecs sans fin de leur politique étrangère égoïste et vaine par la même chose. Mais il attribue vaguement cela au « nihilisme » et à la perte des normes morales. Cela est dû à (1) l’économie de marché non réglementée, (2) l’incapacité à protéger les institutions politiques du pouvoir économique corrompu, (3) l’élévation des personnalités tyranniques les plus basses au rang d’économie, et (4) leur incapacité à éduquer leurs citoyens sur les questions économiques. les dangers et les corrections du tribaliam et de la tyrannie.
La grave dégradation des institutions américaines due à la corruption du pouvoir économique sur les partis politiques est indéniable. La démocratie a été perdue à cause de la négligence de la convention constitutionnelle visant à protéger les institutions fédérales du pouvoir économique, suivie par l'incapacité du peuple à le faire lors de l'émergence exubérante de la classe moyenne après la guerre civile. Le peuple avait le pouvoir militaire après la Révolution, permettant la démocratie, et disposait encore du pouvoir syndical et électoral après l’âge d’or, permettant le New Deal, mais il n’a désormais aucun pouvoir militaire ou économique sur un gouvernement complètement corrompu.
La perte des normes morales dans la politique intérieure et étrangère est due au culte de l’égoïsme dans l’économie de marché non réglementée de l’Occident et à l’élévation des personnalités tyranniques les plus basses au pouvoir économique et politique.
L'essai contient beaucoup de vérité et bénéficierait d'une certaine révision pour éviter certains cycles redondants et améliorer la concentration sur les causes et les effets.
Une autre brillante idée de l’un de nos penseurs les plus profonds.
Ajoutez à la liste du paragraphe quatre des « éléments néfastes des temps anciens » le siècle et demi d’esclavage qui était à la base de la croissance économique et des divisions actuelles de classe et de race.
Bien dit.
Merci
Pour faire simple : le narcissisme et le nihilisme sont la composante fantôme des États-Unis
Pour faire simple : le narcissisme et le nihilisme sont les composantes de l’ombre des États-Unis. Trump en était l’exemple parfait.
Et ce commentaire est au cœur de tout ce qui ne va pas aux États-Unis.
et qui a été le fondement de l’estime de soi individuelle et collective qui a toujours distingué les États-Unis.
et tout ce qui ne va pas, parce que la croyance illusoire dans l’exceptionnalisme américain est ce qui le détruit :
L’individualisme n’est pas une invention américaine ni une pratique uniquement américaine, comme l’histoire le révèle si clairement. Et toutes les nations ont eu et ont une estime d’elles-mêmes collective parce que c’est ce qui fait d’elles une nation et c’est ce qui les unit.
Si les Américains pouvaient arrêter de croire au fantasme selon lequel ils sont spéciaux, différents, uniques, meilleurs, exceptionnels, alors ils pourraient tout simplement se sauver. Alors que les désespérés du tiers monde font la queue pour entrer aux États-Unis, la grande majorité des habitants des pays développés sont tout simplement extrêmement reconnaissants de ne PAS être nés américains.
Michael Brenner devrait être largement considéré comme un « trésor national ».
Cet homme écrit et donne un sens clair à des points factuels très insaisissables qui définissent ce que sont devenus les États-Unis et pourquoi ce changement s’est produit.
VOIR : Désengagement de la réalité
C’est à ce stade que je voudrais souligner un point majeur dans ma manière d’évaluer la réalité (les actualités ?) dans laquelle nous nous trouvons tous.
Brenner écrit, dans le quatrième paragraphe : « Nous sommes proches d’un état qui se rapproche de ce que les psychologues appellent la dissociation. Elle est marquée par l’incapacité de voir et d’accepter les réalités telles qu’elles sont, pour des raisons émotionnelles profondément ancrées. »
Je pense depuis des années que la majorité des Américains sont paralysés par leur approche égocentrique de la vie en général. Le nombre de ceux qui votent par rapport au nombre d’électeurs éligibles est une excellente indication. Notre pays est devenu trop grand pour sa gouvernance et les membres du gouvernement l'aiment ainsi. Pour que le profane ou la profane en sache suffisamment sur le fonctionnement quotidien du gouvernement fédéral, je pense qu'il faudrait consacrer cinq à dix heures par semaine à l'effort d'être même fondamentalement informé de ces événements. De nos jours, avec les atroces nouvelles du grand public, c’est pratiquement impossible.
que faire, que faire? La solution la plus simple consiste à ignorer l’éléphant dans la pièce pour aider à apaiser l’anxiété que l’on ressent en sachant que la situation ne peut pas être changée pour le bien ou corrigée d’une autre manière.
La dissociation, je crois, est le résultat direct d’une attitude selon laquelle pourquoi s’en soucier si elle ne peut pas être changée.
Je crois également que la connaissance subconsciente des mensonges du gouvernement est si infecte qu'elle engourdit les émotions humaines et contribue au déni individuel des mauvaises actions du gouvernement à presque tous les niveaux, en particulier chez ceux qui ont une faible connaissance fondamentale de l'histoire et de l'éducation civique de notre pays. Il est plus facile pour les masses de il suffit de se mettre à la religion, à l'alcool ou à toute autre distraction. Cela facilite la dissociation à mon avis. Quoi qu’il en soit, je vois les choses à peu près comme M. Brenner.
Une dernière réflexion : peu de choses sont aussi troublantes que l’idée que notre propre appareil de renseignement ait pu jouer un rôle déterminant dans l’assassinat d’un pays où le POTUS et le ministère américain de la Justice ont été gravement compromis par ceux qui ont créé une CIA qui ressemblait à leur propre vision de la justice. arracher le contrôle à ceux qui sont élus pour servir le public américain. Cette réalité a, comme il se doit, accru le niveau d’anxiété parmi les masses de notre pays en difficulté.
Merci à Michael et à l'équipage du CN
Les États-Unis déclarent sans vergogne que la guerre est bonne pour les affaires. C'est sociopathique.
L’auteur peut se tromper lorsqu’il affirme « … restez résilient … » et ainsi de suite.
Ceux qui sont délirants et qui agissent selon leurs illusions sont détruits. Ils dressent la liste des licenciements. Ils ne restent pas et ne deviennent pas « résilients ». Une longue expérience nous a apporté des sages qui conseillent et avertissent.
Quos Deus vult perdere, prius dementat; traduit, « le mal apparaît comme le bien dans l’esprit de ceux que Dieu conduit à la destruction ».
et ;[1] traduit : « Un dieu implante la cause coupable chez les hommes / Quand il veut détruire complètement une maison.
Pas beaucoup de place pour le compromis, hein, camarades ?
La nécrologie officielle de l’âme de l’Amérique a été rédigée. La seule chose qui manque est la prévoyance spirituelle du Livre de l’Apocalypse.
L’humanité s’en trouve déficiente.
Le mal tient toujours le volant.
Seuls ceux qui regardent au-delà d’eux-mêmes reçoivent la grâce de comprendre la vérité.
La victoire sur le mal n’existe pas via l’humanité déchue.
La guerre contre la vérité est avec nous depuis la nuit des temps.
Malheureusement et heureusement, nous sommes dans les derniers jours.
Michael Brenner fait ici d’excellentes observations, mais sa peur du fascisme semble passer à côté, au moins en partie, de la direction première du danger.
Il n’y a rien de intrinsèque au fascisme qui le rende particulièrement populiste. Ce n’est pas comme si les États-Unis étaient dirigés par des antifascistes cultivés et avisés, menacés par des vagues de pauvres affolés. Ce genre de description, si égoïste pour les gouvernements et les académies, ne correspond jamais tout à fait à la situation de l’Italie, de l’Allemagne ou de l’Espagne dans les années 20 ou 30. Cela va moins bien aujourd’hui.
Dans les années 30, empire et despotisme étaient en corrélation avec l’industrie et le nationalisme. Après 1940, elle est devenue plus fortement corrélée à la finance, aux marchés noirs et aux opérations psychologiques subversives, et cette situation s’est accentuée chaque décennie. Cela rend le despotisme de plus en plus international et internationaliste chaque décennie, simplement parce que la base du pouvoir des despotes les plus importants est clairement internationale. Pour le moment, le dollar reste une monnaie internationale. Cela semble changer bientôt, mais les fascistes en Ukraine reçoivent des ordres venant de la Maison Blanche via l’Angleterre, pour leur dire qu’ils ne peuvent pas faire la paix. Les souverains officiels des États-Unis, des Five Eyes et des pays de l’OTAN sont embauchés par des intérêts financiers, en grande partie ou exclusivement des entreprises, et les portefeuilles des individus et des familles clés de ces entreprises sont fortement investis de manière croisée, à la fois entre industries et entre nations. Le gouvernement ukrainien dépense ses citoyens pour maintenir le soutien occidental à ses dirigeants pendant encore un jour ou un mois. Les troupes meurent et le pays se vide. On se demande combien de temps les bombes à dents de dragon resteront sur ce nouveau paysage.
Ce sont des mesures despotiques. Si le fascisme fait référence au despotisme, s’il fait référence à la conjonction forcée du gouvernement et du capital, alors la ligne fasciste est portée par les factions néolibérales AKA néoconservatrices des États-Unis, ainsi que par les mouvements apparentés dans d’autres pays. Si par fascisme nous entendons le despotisme, c'est là le principal danger du fascisme, bien qu'il soit devenu en fait un fascisme quelque peu différent de celui qui existait pour Franco ou, dans une moindre mesure et avec des différences distinctes, pour Mussolini ou Hitler. Nous qualifions certaines parties de ce groupe de « néoconservatrices » parce qu’elles sont membres du Parti républicain. Mais d’autres membres de la même faction que nous appelons « néolibérale » parce qu’ils sont membres du Parti démocrate. Dans aucun des cas, je ne parle des électeurs, qui ont toutes sortes de conceptions. Je fais référence à la plupart des principaux acteurs professionnels.
Il n’y a pas de fascisme ascendant. Si vous voulez voir des fascistes dangereux, regardez vos « dirigeants » et regardez-les maintenant.
Si vous souhaitez envisager des coups d’État, ramenez votre lecture à Edward Luttwak, il y a une cinquantaine d’années. Le domaine des médias et des communications a changé depuis son étude, mais autrement, les coups d'État restent les mêmes : si vous êtes sérieux, vous avez besoin de a) l'exécutif b) les militaires et c) les communications. Il faut les avoir tous en même temps. Nous avons certainement des gens qui travaillent là-dessus, mais ce ne sont pas les bouffons et les idiots utiles qui sont entrés au Congrès le 1 janvier, et ce ne sont pas des groupes de populistes ou de pauvres. Ils travaillent là où on peut les attendre : des postes de pouvoir.
Un commentaire excellent et qui fait réfléchir. Merci.
Superbe article. Le monde a besoin de plus de gens comme Michael Brenner.
Merci d'avoir écrit ceci, car j'ai aimé lire ceci et je suis d'accord avec une grande partie de celui-ci. Je pense que parce que l'Amérique est vraiment une nation si jeune, et parce qu'elle était suffisamment éloignée pour éviter beaucoup de dégâts pendant la Seconde Guerre mondiale – et à cause de cela – de nombreux Américains, tant au sein qu'à l'extérieur du gouvernement, pensent que l'Amérique va devenir puissante. et fort pour toujours et à jamais. Bien sûr, toutes les nations croient cela, mais lisez l’histoire du monde et voyez les hauts et les bas de tant de nations.
La seule chose que je voudrais aussi changer, c’est que les mots DU Peuple PAR le Peuple et POUR le Peuple « sont dans le mauvais ordre. Oui, je sais, cela semble ridicule, mais nous avons été terrorisés en 8e en nous faisant dire que si nous ne comprenions pas correctement cette phrase, nous devions redoubler la 8e ! : ) Bien sûr, ce n'était pas vrai, mais nous, les élèves de 8e, avons veillé à ce que cela n'arrive pas – c'est une horreur de devoir rester derrière.
Merci pour cet article. Il était vraiment important de rappeler aux Américains que rien n'est éternel, pas même les nations. Et en réalité, les nations s'élèvent et s'effondrent. Malheureusement, la plupart des membres actuels du gouvernement américain ne semblent pas suffisamment instruits pour réfléchir clairement aux choses. Merci de rappeler à beaucoup d’entre nous que les nations s’élèvent et s’effondrent et qu’il n’y a aucune garantie de « nations éternelles ».
Tu parles d’un signal d’alarme !!! Malheureusement, les médias américains tant médiatisés, champions de la liberté d'expression et d'une presse libre (si vous lisez leurs déclarations sur eux-mêmes) n'exposent pas au public américain ce genre d'analyse solide et de regard objectif sur notre passé, notre présent et notre sombre avenir si nous ne nous réveillons pas. J'aimerais pouvoir faire un don via PayPal mais, comme je ne peux pas, je ferai un don en l'honneur de cet essai d'une manière ou d'une autre. En attendant, nous devrions tous diffuser l'essai de Michael Brenner aussi loin que possible.
Très intéressant surtout. puisqu'il se répète à la fin du morceau. J'ai une objection ici :
« La tension associée à la rencontre d’une nation ainsi constituée avec la réalité objective n’oblige pas à une conscience de soi accrue ou à un changement de comportement si la caractéristique dominante de cette réalité est l’attitude et les opinions exprimées par d’autres qui partagent les illusions sous-jacentes. »
Les attitudes et les opinions exprimées par les autres ne représentent jamais une réalité objective. La réalité objective implique des faits et non des opinions.
Un miroir désagréable quoique trop précis. Merci.
Il s’agit d’une excellente analyse du déclin de la puissance des États-Unis et du déni auquel tant de personnes s’engagent pour éviter de faire face à ce déclin.
J’ajouterais seulement la capture de toutes les institutions américaines par une élite patronale rapace dont le seul objectif est de maintenir sa richesse et son pouvoir à tout prix. Ces voyous du pouvoir n'ont pas obtenu leur statut en étant fidèles aux valeurs démocratiques et en adhérant aux normes des droits de l'homme. Ce sont eux qui choisissent notre leadership dégradé. Ils ont clairement fait savoir qu’ils n’avaient aucun problème à armer et à entraîner de véritables nazis pour mettre la pression sur la Russie.
Nous sommes sous le contrôle d’un État mafieux. Il faudra que beaucoup plus de sujets de l'empire abandonnent leurs illusions pour que le pouvoir soit éloigné de la classe criminelle qui dirige les choses.
Un État mafieux, oui, en effet. Et en plaisantant je dis : (ou peut-être sérieusement)
Mais je préfère la Cosa Nostra (mafia) à l’ancienne – au moins, ils étaient plus honnêtes et fidèles envers leurs clients. Ils n'ont pas prétendu se soucier de « l'État de droit », de la « démocratie » et des « droits de l'homme ».
Jonny, tu reçois mon prix du « premier bon rire de la journée » avec cette déclaration. C'est tellement vrai. J'en ris encore. Merci.
Je n'ai pas encore lu The Dark Quadrant, mais j'ai lu One Nation Under Blackmail de Whitney Webb. Il n’y a pas de « similaire » dans notre État mafieux, c’est le mariage impie du crime organisé, du corporatisme et du gouvernement.
Malheureusement, les Américains ne semblent guère se départir de leurs illusions. Nous semblons vivre pour nous distraire de la réalité.
Magnifique!
C'est toujours agréable de lire Michael Brenner et un autre spécial au CN. Cela a immédiatement suscité de nombreuses réflexions supplémentaires, mais je devrai le relire au moins une fois de plus.
Une chose à ajouter à propos de l’hostilité envers la Russie. La Russie a servi d’« Autre » oriental pendant de nombreux siècles et a façonné l’invention de l’Europe et de la chrétienté occidentale. On pourrait commencer par l’Empire romain : l’Orient grec et l’Occident latin. Les Romains vénéraient la culture grecque mais avaient également des stéréotypes négatifs sur la Grèce.
Puis le Grand Schisme (1054), après des années de disputes, sépara finalement l’Orient orthodoxe et l’Occident catholique. Des stéréotypes plus négatifs sur l’Orient, en particulier sur la Russie, se sont développés : hérétiques, arriérés, barbares, sauvages, etc.
À l’époque de Napoléon, ces stéréotypes (fondés sur des faits ou non) étaient déjà profondément ancrés dans la culture de l’Europe occidentale. La Russie était vaste, une menace pour la civilisation occidentale, etc. La Russie était sous-estimée et les conséquences furent désastreuses pour Bonaparte. Les troupes russes étaient à Paris en 1814, mais n'y restèrent pas longtemps.
La guerre de Crimée est un autre exemple de l’hostilité occidentale. Puis les forces d’intervention occidentales (1919-21) mentionnées dans l’article. Dans les années 1930, Churchill et Hitler étaient très négatifs à l’égard de la Russie. Churchill favorisait clairement les nazis par rapport à l’URSS stalinienne. L’idéologie nazie considérait les Slaves, et en particulier les Russes, comme racialement inférieurs et carrément sous-humains. (untermenschen).
En bref : il y a des SIÈCLES de sentiments négatifs/de peur du croque-mitaine russe dont on peut s’inspirer dans la culture « occidentale ». Les États-Unis ne sont qu’un avant-poste impérial de la culture ouest-européenne. Les États-Unis ont en quelque sorte hérité d’une longue histoire d’hostilité britannique envers la Russie.
En plus de cela, nous avons la politique américaine de domination totale, la soi-disant doctrine Wolfowitz et l’hégémonie du dollar américain qui doit être maintenue. La Russie n’a pas coopéré avec la puissance « unipolaire » et a insisté sur sa propre sécurité ; il faut donc l'éliminer en tant que défi. Il est alarmant de constater que la Guerre froide 2.0 semble encore plus dangereuse que la Guerre froide 1.0. Les États-Unis et leurs vassaux semblent être engagés dans une mission suicide/mort : soit mettre la Russie (et la Chine) sous contrôle, soit lancer une guerre nucléaire contre elles une fois pour toutes. J'espère que je me trompe.
Sans le courage et les sacrifices soviétiques/russes, l’Allemagne *n’aurait* pas été vaincue.
FIFIER
Un article important rédigé par un penseur indépendant possédant une connaissance approfondie du passé et du présent ainsi que des compétences d'interprétation qui découlent d'un sens inhérent du bien et du mal et de la capacité de distiller les faits sur la base d'une solide formation.
Le degré de censure est sans précédent en Occident, comme l’auteur en a personnellement conscience depuis environ un an.
Seul un ou plusieurs événements majeurs pourraient arrêter ce train en fuite de narcissisme, de nihilisme, de subjectivité et de vœux pieux.
Si nous avons la chance d’éviter une guerre nucléaire (Grande FI), la fin pacifique de l’hégémonie est proche avec l’inévitable expansion d’un monde multipolaire basé sur la souveraineté des pays avec leurs cultures, langues, croyances et espoirs distincts.
Il est également probable que de nouveaux systèmes économiques dotés de nouvelles monnaies et de nouvelles routes commerciales verront le jour à partir des BRICS+.
Le nouveau monde sera gouverné par une nouvelle architecture de sécurité multipolaire, rendant près de milliers de bases militaires américaines insoutenables et obsolètes.
«des compétences d'interprétation qui découlent d'un sens inhérent du bien et du mal»
Merci. Cette phrase m'a sauté aux yeux. Je crois que c’est là que les choses s’effondrent, car « le bien et le mal » semblent n’avoir aucun sens de nos jours. Je suis également d'accord avec l'ensemble de votre commentaire.
Il n’y a rien de bizarre ou de déroutant dans l’animosité de la classe dirigeante américaine envers la Russie, le seul pays au monde qui pourrait être complètement autosuffisant grâce à ses abondantes ressources naturelles. La cupidité est le deuxième prénom de l’élite.
Superbe retrait. Moi aussi, je suis déconcerté et frustré de constater à quel point pratiquement toutes les facettes des médias, du gouvernement, de la politique et de la culture américaines sont devenues imperméables à la réalité. Je me souviens aussi fréquemment de la débâcle du Vietnam.
Heureux d’admettre que j’ai dû chercher la définition de « fulgurant » !
Que deviendrons-nous en effet lorsque la réalité se heurtera à l’illusion ? Je suis d’accord avec l’auteur sur le fait que le sentiment américain d’illusion est si profondément ancré dans notre âme que nous préférons l’illusion à la réalité et sommes plutôt imprenables sur cette dernière.
Vous le voyez partout… même la science et la recherche sont corrompues au profit des résultats attendus nés de l’illusion. Nous nous attendons à ce que les choses se passent d'une certaine manière ; lorsque la réalité semble différente, c’est la réalité qui est fausse, pas nos illusions. Ou comme le disait « le cerveau de Bush » il y a de nombreuses années :
« Nous sommes désormais un empire et lorsque nous agissons, nous créons notre propre réalité. Et pendant que vous étudiez cette réalité – judicieusement, comme vous le ferez – nous agirons à nouveau, créant d’autres nouvelles réalités, que vous pourrez également étudier, et c’est ainsi que les choses s’arrangeront. Nous sommes les acteurs de l'histoire. . . et vous, vous tous, devrez simplement étudier ce que nous faisons.
Comment combattre ce niveau d’illusion ?
J'aimerais bien savoir! Les femmes qui soutiennent les hommes dans les espaces réservés aux femmes ont vu des photos et des vidéos d'hommes qui ont prétendu être des femmes et sont entrés dans les vestiaires, les toilettes, etc. des femmes et se sont livrés à des comportements criminels. Même avec des preuves claires devant eux, les défenseurs des droits des hommes ont refusé de croire ce qu'ils voyaient.
Je suppose que votre commentaire était destiné à concerner un autre article. Essayez de le copier ici.
Bravo M. Brenner et Consortium News. Un article formidable et essentiel qui met tant de choses en valeur. Tant de choses sont censurées, obscurcies et minimisées par les grands médias corrompus, complices et criminels.
M. Brenner, est-ce que quelqu'un vous entend ? J'espère que quelqu'un le fera.