MISE À JOUR : Poutine a rencontré Prigojine cinq jours après la rébellion, les analystes divergeant sur les raisons pour lesquelles cela s'est produit. Il s’agit d’un épisode porteur de leçons à tirer tant pour la Russie que pour l’Occident, écrit Joe Lauria.
Capture d'écran de Prigozhin de sa chaîne Telegram.
Mise à jour pour inclure la nouvelle selon laquelle Poutine a rencontré Prigojine trois jours après la rébellion.
By Joe Laurie
Spécial pour Consortium News
TDeux semaines après les événements bizarres survenus en Russie le week-end du 23 au 25 juin, différentes interprétations subsistent encore de l'aventure de 36 heures d'Evgueni Prigojine sur la route de Moscou et de ses conséquences.
Était-ce une véritable mutinerie ou une tentative de coup d’État ? Travaillait-il avec les services secrets occidentaux ou ukrainiens ? Quel est l'avenir de Prizgojine et du groupe Wagner ? Et surtout, pourquoi a-t-il fait cela ?
Le drame prit fin lorsque Prigojine annula sa marche sur la capitale, tournant autour de sa colonne d'environ 4,000 XNUMX hommes wagnériens. Alors que les forces spéciales russes étaient déployées à Moscou pour l'accueillir aux portes de la ville et que les forces tchétchènes se dirigeaient vers Rostov-sur-le-Don, qu'il occupait partiellement, la raison reprit le dessus lorsque Prigozhin réalisa que la mort l'attendait, lui et ses hommes.
L’angoisse à Londres et à Washington était palpable. Ils pensaient être sur le point d’atteindre l’objectif principal de leur guerre contre la Russie : renverser Vladimir Poutine. Ils continuent de soutenir que Poutine a été irrévocablement affaibli par l’événement et que la Russie est un pays dangereusement instable.
L'accord
Le président de la Biélorussie, Aleksandr Loukachenko, conclu un accord pour mettre fin à la crise. En retour, la Russie – du moins pour le moment – a abandonné ses accusations criminelles de mutinerie contre Prigojine.
He a perdu son poste et aurait été exilé en Biélorussie. Mais maintenant, des doutes subsistent à ce sujet. Loukachenko a déclaré jeudi que Prigojine était un « homme libre ». Il a dit, "MPeut-être qu'il est allé à Moscou, peut-être ailleurs, mais il n'est pas sur le territoire de la Biélorussie.
The New York Times a rapporté le même jour que Prigozhin pourrait utiliser un sosie :
"Un responsable du Pentagone, qui s'est exprimé sous couvert d'anonymat en raison de la sensibilité de la situation, a confirmé plus tard que M. Prigojine se trouvait en Russie, entre Moscou et Saint-Pétersbourg, pendant la majeure partie de la période écoulée depuis la mutinerie. Le responsable a déclaré qu’il n’était pas clair si M. Prigozhin était déjà allé en Biélorussie car il utilise apparemment des doublures pour masquer ses mouvements.
Sur son FOUVES L'émission télévisée George Galloway a diffusé le 25 juin une brève vidéo d'un homme qui ressemblait exactement à Prigozhin dormant sur un banc de parc à Minsk le lendemain de la fin de la rébellion. (On pourrait penser que Prigojine pourrait se permettre de réserver une chambre d’hôtel à son double, s’il s’agissait bien de son double.)
Prigozhin n'a pas bénéficié d'une amnistie, contrairement aux troupes de Wagner qui ont participé à la mutinerie. Ceux qui n'ont pas participé ont eu la possibilité de signer des contrats avec le ministère russe de la Défense. Le fait que Prigojine soit autorisé à circuler librement en Russie sans amnistie jette la confusion sur son statut et son avenir.
Même s'il obtient sa liberté, ses principales revendications dans la mutinerie du limogeage du ministre de la Défense Sergueï Choïgou et du chef d'état-major général Valery Gerasimov n'ont pas encore abouti.
[Ajoutant au mystère entourant Prigozhin, le porte-parole de Poutine, Dmitri Peskov a déclaré Lundi, Poutine l'a rencontré ainsi que ses hauts commandants cinq jours après la rébellion du 29 juin, alors qu'il avait été signalé qu'il se trouvait en Biélorussie, pour une réunion de trois heures.
"La seule chose que nous pouvons dire, c'est que le président a donné son évaluation des actions de l'entreprise", a déclaré Peskov. "Poutine a entendu les commandants et proposé de nouvelles options d'emploi et de nouvelles options de combat." Il a ajouté : « Ils ont souligné qu’ils étaient de fervents partisans et soldats du chef de l’État et commandant en chef – et ont également déclaré qu’ils étaient prêts à se battre pour le pays à l’avenir. » Options d'emploi futures? Est-ce là l'avenir de Prigojine ?
Apparemment, Prigozhin n'a jamais quitté Moscou, The New York Times rapports. Si c’est exact, cet homme sur le banc du parc a peut-être été relâché dans le cadre d’une tromperie délibérée.]
Était-ce une tentative de coup d’État ?
Étant donné que Prigojine ne cherchait ouvertement que la tête de Choïgou et Gerasimov, et non celle de Poutine, on peut affirmer que sa stratégie n’était pas une tentative de renverser le gouvernement tout entier.
L'analyste géopolitique Alexander Mercouris sur Le Duran Channel, en revanche, affirme que s'il était allé jusqu'à s'emparer du ministère de la Défense, ce qui, selon Mercouris, était hors de question, il aurait effectivement pris le pouvoir à Poutine.
L'ancien bureau de contre-espionnage des Marines américains, Scott Ritter, a déclaré à Robert F. Kennedy Jr. Podcast qu'il s'agissait d'une trahison et d'une tentative manifeste de coup d'État. Il a déclaré que Prigozhin avait installé des cellules à Moscou pour participer au renversement, mais que les services de sécurité russes les avaient démantelées avant de pouvoir agir.
Certains analystes affirment qu’il ne s’agissait pas du tout d’une tentative de coup d’État. Le colonel américain à la retraite Douglas MacGregor, un critique féroce de la politique ukrainienne de Washington, estime que Prigozhin envoyait plutôt à Poutine un message pour qu'il mène la guerre en Ukraine avec plus de force.
Pour ce que ça vaut, le premier jour du déplacement vers Moscou Prigozhin insisté l’action n’était pas « un coup d’État militaire, mais une marche vers la justice ».
Poutine lui-même appelé L'action de Prigojine a beaucoup de choses : un « crime grave », « une mutinerie armée », un « chantage », une « trahison », un « terrorisme », une « révolte intérieure » et « un couteau dans le dos de notre pays et de notre peuple ».
Il a également qualifié cela de « trahison ». Poutine a dit :
"Des ambitions exagérées et des intérêts personnels ont conduit à la trahison – une trahison contre notre pays, notre peuple et la cause commune pour laquelle les soldats et les commandants du groupe Wagner combattaient et mouraient côte à côte, aux côtés de nos autres unités et troupes.
Le mystère Surovikin
Les médias occidentaux ont présenté cet épisode comme la plus grande menace pour le gouvernement de Poutine depuis son entrée en fonction à la veille du Nouvel An 1999. The New York Times, ont cité sans scepticisme des responsables du renseignement américain, rapportant que le général Sergei Surovikin, commandant adjoint des forces russes en Ukraine, était au courant de la tentative de coup d'État à l'avance mais n'a rien fait pour l'arrêter, ce qui laisse entendre qu'il y était impliqué.
CNN rapporté le 30 juin, Sourovikine était un « membre VIP de Wagner ». Surovikin a été remplacé en janvier par Gerasimov au poste de commandant général des forces en Ukraine.
L’anti-Poutine, la langue anglaise Temps de Moscou, publié un rapport non confirmé selon lequel Surovikin a été arrêté. The Associated Press rapporté le même, citant des sources anonymes.
Mais comme Le Wall Street Journal rapporté: « Surovikin a été le premier commandant supérieur à condamner le complot… et à exhorter Prigojine à arrêter ses hommes. Les forces sous le commandement de Surovikin ont mené des frappes aériennes sur la colonne Wagner, la seule attaque de ce type menée par les troupes régulières contre les insurgés.»
Le ministre de la Défense Sergueï Choïgou et Sergueï Surovikin (à gauche).(Bureau exécutif présidentiel de Russie)
Pourquoi l'a-t'il fait?
Prigojine avait lancé plusieurs attaques très publiques au cours des mois précédents contre Choïgou et Gerasimov, les accusant de corruption et de ne pas avoir fourni suffisamment de munitions pour la bataille de Wagner à Bakhmut.
Prigozhin a déclaré que cela avait entraîné la mort inutile de nombreux combattants. Moscou a toléré ses pitreries, même après que Wagner ait finalisé son rachat de Bakhmut en mai.
La rhétorique de Prigozhin s'est intensifiée la veille de sa révolte lorsqu'il a déclaré que les motivations russes pour intervenir en Ukraine étaient fausses. Il a déclaré L’Ukraine ne prévoyait pas d’offensive sur le Donbass en février 2022 et la démilitarisation et la dénazification de l’Ukraine n’étaient que des excuses. Cela ressemblait à des paroles prononcées par des responsables de Kiev, de Londres ou de Washington.
Il semble qu'il y ait plusieurs raisons à la décision imprudente de Prigojine. Le premier était un plan apparemment insensé visant à parvenir au ministère de la Défense et à forcer le départ de Choïgou et Gerasimov.
Un deuxième motif semble être une soif de pouvoir qui touche à la mégalomanie. L’ancien chef cuisinier et traiteur (de Poutine et du MOD) a été chargé de l’organisation des mercenaires Wagner alors qu’il n’avait aucune expérience militaire.
(Prigojine dirigeait également l'Internet Research Agency, qui a acheté pour 100,000 2016 dollars de publicités sur Facebook pendant la campagne présidentielle américaine de XNUMX et a joué un rôle important dans la fraude du Russiagate.)
Poutine a déclaré la semaine dernière que le contrat d'un milliard de dollars de Prigozhin pour nourrir l'armée russe avait été annulé.
Wagner a été créé en tant qu'organisation militaire privée en 2014 pour éviter légalement la surveillance et la réglementation des branches militaires russes régulières, bien qu'elle ait été équipée et financée par le ministère de la Défense, Poutine. confirmé dans des remarques publiques lundi dernier.
En tant qu'entité juridiquement distincte du gouvernement russe, les troupes de Wagner ont opéré en Crimée et pour la défense du Donbass à partir de 2014 (sans avoir besoin d'une intervention militaire russe officielle) contre l'assaut militaire du gouvernement putschiste de Kiev sur le Donbass après que celui-ci ait déclaré son indépendance de l'Ukraine.
Sans doute en partie parce qu'ils en avaient assez des critiques constantes de Prigozhin, le ministère de la Défense a fixé au 1er juillet la date limite pour que Wagner soit absorbé par le MOD, les faisant ainsi légalement partie de l'armée russe. Prigojine savait que cela mettrait fin à sa carrière à la tête de la force Wagner, qui est en cours de dissolution.
C’était probablement le motif principal de sa révolte, en particulier le moment choisi. Ceci, combiné à sa bravade et à sa haine envers Choïgou et Gerasimov, a conduit Prigojine sur la voie de la ruine, même s'il pensait qu'il se dirigeait vers Moscou.
Il y avait encore un autre facteur qui motivait Prigojine, selon MacGregor.
La critique la plus virulente adressée à Poutine en Russie est qu’il s’est montré trop indulgent envers l’Ukraine et que l’opération militaire a été trop prudente. Ces critiques veulent voir la Russie traverser le sud de l’Ukraine pour prendre Odessa et atteindre la frontière roumaine, voire prendre Kiev elle-même.
(Cela peut être plus facile à dire qu’à faire, étant donné l’équipement et l’entraînement de l’armée ukrainienne par l’OTAN, les pertes russes et civiles accrues qui en résulteraient et la pression que cela exercerait sur la production d’armements russe.)
Selon MacGregor, parmi ces critiques radicaux de la guerre lente se trouve Prigojine. Mais plutôt que de critiquer ouvertement Poutine pour cet état de choses, Prigozhin s’est concentré sur Shoigu et Gerasimov, leur reprochant une stratégie militaire fragmentaire.
MacGregor a déclaré à Galloway le 25 juin, le jour de la mort de la rébellion :
"Je n’appellerais pas ça un coup d’État. Je pense que ce qui s’est passé, c’est que M. Prigozhin… qui est un fanfaron bien connu et qui a fréquemment tenu des propos scandaleux, est parvenu à une conclusion à laquelle je pense que beaucoup de gens dans les rangs supérieurs de l’armée russe sont parvenus, et c’est… premièrement , que cette guerre a trop duré et ils veulent que Poutine prenne des mesures décisives pour y mettre fin. Et deuxièmement, je pense que l’on craint que les États-Unis ne soient tentés d’intervenir en Ukraine occidentale avec leurs alliés polonais, et potentiellement d’autres, si cela ne prend pas fin. …
Prigojine et Wagner sont tous deux très populaires auprès du peuple russe. Ils le voient comme le genre de leader agressif qu’ils veulent sur le champ de bataille dans cette guerre avec l’Ukraine. Je m’attends donc à ce que nous assistions désormais à une offensive très puissante contre les Ukrainiens. Et deuxièmement, je pense que vous allez constater des changements au sommet de la structure de commandement. Je m’attendrais à ce que le général Surovikin se lève à la suite de cela.
C'était avant les informations faisant état de « l'arrestation » de Surovikin.
Mercouris, en revanche, a déclaré que Poutine avait
« a fait exploser l’ébullition que représentaient Prigojine et Wagner, et cela a probablement banni une fois pour toutes toute idée de la part de la frange nationaliste – les gens qui sont hostiles pour diverses raisons à Gerismov et Shoigu et à d’autres personnalités du ministère russe de la Défense – … qu'ils peuvent forcer la main de Poutine par n'importe quelle agitation politique.»
Au moment de mettre sous presse, Gerasimov et Shoigu étaient toujours à leur poste.
Travaillait-il pour le renseignement étranger ?
Parce que Prigozhin semblait atteindre les objectifs de l'Occident, des spéculations ont été émises selon lesquelles il aurait pu travailler avec les services de renseignement américains, britanniques ou ukrainiens, ou avec tout ce qui précède.
Ritter a déclaré catégoriquement sur sa page Substack et dans des interviews en podcast que Prigozhin travaillait avec des renseignements étrangers : «Qu'il n'y ait aucun doute dans l'esprit de quiconque : Eugène Prigojine est devenu un en pensant agent de l’Ukraine et des services de renseignement de l’Occident collectif. Il écrit:
"Les pitreries de Prigojine, qui ont été diffusées en détail sur les réseaux sociaux, ont attiré l'attention des spécialistes de la guerre de l'information pro-ukrainiens, qui ont commencé à promouvoir le récit de Prigojine – un ancien détenu sans expérience politique – assumant une position de leader en Russie. Prigojine lui-même semblait se nourrir de cette idée. Tout en niant publiquement une telle ambition, Prigojine a continué à troller publiquement Choïgou et Gerasimov. …
À un moment donné, les pitreries de Prigojine ont attiré l’attention des services de renseignement ukrainiens et de leurs homologues britanniques et américains. Le besoin narcissique d’attention, associé à des notions grandioses de suffisance, ont fait de Prigojine un candidat idéal pour le recrutement par un service de renseignement étranger hostile. Une composante financière – la cupidité fondamentale – peut également être ajoutée à ce modèle comportemental.
Ritter a ensuite ajouté ce qualificatif : « La collusion entre Prigojine et les Ukrainiens, bien que non prouvée à ce stade, apparaît rétrospectivement évidente. »
The New York Times et autres débouchés rapporté que les renseignements américains étaient au courant des projets de rébellion de Prigozhin quelques jours à l'avance. "La possibilité qu'un rival majeur des Etats-Unis, doté de l'arme nucléaire, puisse sombrer dans le chaos interne comporte un nouvel ensemble de risques", a déclaré le rapport. Horaires signalé.
Malgré cela, les États-Unis n’ont pas alerté la Russie de ce qu’ils savaient, ce qui aurait pu empêcher une crise nucléaire, comme l’a déclaré Ritter dans un communiqué. Nouvelles du consortium pièce le lundi.
Peut-être plus important encore, les soi-disant fuites Discord des services de renseignement américains ont révélé que Prigozhin était prêt à donner aux services de renseignement ukrainiens des positions de troupes russes en échange de l’annulation de leur défense de Bakhmut.
Bien avant la mutinerie, Washington Post rapporté le 14 mai:
"Prigozhin a déclaré que si les commandants ukrainiens retiraient leurs soldats de la zone autour de Bakhmut, il donnerait à Kiev des informations sur les positions des troupes russes, que l'Ukraine pourrait utiliser pour les attaquer. Prigojine a transmis cette proposition à ses contacts au sein de la direction du renseignement militaire ukrainien, avec lesquels il a entretenu des communications secrètes tout au long de la guerre, selon des documents inédits des services de renseignement américains divulgués sur la plateforme de discussion en groupe Discord.»
Les États-Unis ont éveillé les soupçons en affirmant qu’ils n’avaient rien à voir avec la révolte. Le président Joe Biden, le secrétaire d’État Antony Blinken et l’ambassadeur américain à Moscou ont tous fait des déclarations en ce sens.
MacGregor n'était pas d'accord sur le fait que l'ancien chef de Wagner était de mèche avec les ennemis de la Russie.
Il a déclaré : « Je ne vois aucune preuve que M. Prigozhin ait été nommé agent par le MI6, la CIA ou qui que ce soit d'autre. Quiconque connaît les Russes sait que tout officier supérieur, tout commandant ou dirigeant est entouré de nombreux informateurs du FSB. L’idée qu’il aurait pu vendre même s’il l’avait voulu semble ridicule.
Ritter a souligné dans son CN pièce que le gouvernement russe est enquête la question.
Si Prigojine travaillait effectivement pour les services secrets occidentaux ou ukrainiens, ils n’en ont clairement pas eu pour leur argent.
Cours
Poutine s'adressant à la nation le 26 juin. (Kremlin.ru)
Pour la Russie: Ne répétez pas l’erreur de recruter une armée privée.
Plusieurs analystes ont souligné une leçon vieille de 500 ans de Niccolo Machiavel que la Russie a ignorée :
"Les mercenaires et les auxiliaires sont inutiles et dangereux ; et si l’on maintient son État sur la base de ces armes, il ne restera ni ferme ni en sécurité ; car ils sont désunis, ambitieux et sans discipline, infidèles. …
Je souhaite démontrer davantage l'infélicité de ces armes [c'est-à-dire les mercenaires]. Les capitaines mercenaires sont soit des hommes capables, soit ils ne le sont pas ; s'ils le sont, vous ne pouvez pas leur faire confiance, car ils aspirent toujours à leur propre grandeur, soit en vous opprimant, qui êtes leur maître, soit en opprimant d'autres contrairement à vos intentions ; mais si le capitaine [c'est-à-dire le chef des mercenaires] n'est pas habile, vous êtes ruiné de la manière habituelle [c'est-à-dire que vous perdrez la guerre].
MacGregor a contesté toute l'idée. Il a dit à Galloway :
"Je rejette l’idée selon laquelle ces gens sont des mercenaires. Je les comparerais à la Légion étrangère française. La Légion étrangère française est composée dans de nombreux cas d'un grand nombre de non-Français, mais ils ont prêté allégeance à l'État français et à la nation française, et personne n'a combattu plus durement et plus loyalement pour la France que la Légion étrangère française. Je dirais qu’il y a quelque chose de très similaire dans le groupe Wagner.
Il s’agit toujours en grande majorité de Russes, mais il y a un certain nombre de Serbes ou de quelques Allemands ou d’autres dans le groupe, et eux aussi ont prêté allégeance à l’État russe. Et autant que nous puissions en juger, aucun d’entre eux ne pensait marcher sur Moscou pour destituer Poutine. Au contraire, ils se voyaient aller à Moscou pour sauver Poutine de ceux qui étaient largement considérés comme de mauvais conseillers, de mauvais conseillers qui ont retardé l'offensive russe et fait traîner cette guerre au-delà du raisonnable.»
Qu’ils soient mercenaires ou non, le Kremlin et le MOD ont tenté de s’en sortir par une manœuvre juridique douteuse, ce qui leur a causé un embarras international et a failli déclencher un conflit civil sanglant.
Pour l'Occident : Attendez la fin d'une opération avant de faire sauter les bouchons. Des cris sur une guerre civile russe en cours, comme tweets de l’ancien ambassadeur des États-Unis en Russie, Michael McFaul, qui a déclaré : « Le combat est désormais lancé. C’est maintenant une guerre civile », leur ont explosé au visage lorsque Prigojine a fait demi-tour.
La plus grande leçon serait de ne pas se mêler des affaires intérieures des autres nations, mais ce serait trop demander.
La nation russe tout entière s’est ralliée à Poutine, le laissant dans une position beaucoup plus forte, révélant ainsi la position persistante selon laquelle la Russie est désormais une nation dangereusement instable.
Les gouvernements et les experts occidentaux ont clairement été plus embarrassés que Poutine par cet épisode.
Mais les idéologues tirent rarement des leçons.
En fin de compte, les militaires russes ont perdu la vie. Preghozin devrait être tenu pour responsable et jugé pour trahison.
Un excellent résumé et analyse, pour mettre cela de côté pour le moment.
Merci, Joe Lauria!
Les développements de ces derniers jours autour de Prighozin sont certainement importants car ils jettent le doute sur le succès de Poutine à désamorcer la marche du convoi vers la Russie les 23 et 24 juin. La suggestion de Ray McGovern selon laquelle l'efficacité de Poutine a chuté de 95 % à 55 % doit également être prise au sérieux, et non pas comme un sujet de discussion pour les grands médias. Non, c'est Ray McGovern, qui a toujours beaucoup de sens. Pourquoi a-t-il dit ça ? Rayon? Qu'en pensez-vous à ce stade ?
Le doute s'étend désormais au fait que le Kremlin a déclaré, après que Loukachenko a indiqué que Prig n'était plus en Biélorussie, qu'il ne prendrait pas la peine de le suivre. Tout cela (y compris un raid contre l'établissement de Prig à Saint-Pétersbourg) prête à confusion. Cela suggère que les actions de Poutine lors du week-end crucial des 24 et 25 juin n’ont pas été aussi fortes et brillantes qu’elles le paraissaient à l’époque. Il est incompréhensible que cet élément voyou de Prigohzin, avec ou sans perruque, soit laissé errer à travers la Russie alors que l'accord consistait en un exil en Biélorussie (même si cela impliquait de dormir sur un banc de parc au lieu d'être hébergé au Green City Hotel n'est pas clair).
À moins que cela ne contribue à alimenter davantage de confusion et de désordre pour les services de renseignements occidentaux en s’interrogeant sur l’état d’esprit de Poutine face à la guerre comme à un stratagème délibéré. Autrement dit, Poutine joue délibérément le rôle de caméléon. Il est intéressant de noter que parmi les différents analystes sur lesquels nous nous appuyons – Crooke, MacGregor, Ritter, McGovern et al – il y a un désaccord sur ce qu'est ou était Prigohzin, et dans quelle mesure il est un traître ou au contraire un agent double. . Il faut également se demander dans quelle mesure il existe un désarroi du côté russe quant à ce qui se passe, Poutine devant faire attention à l'opinion publique et gérer le mécontentement suscité par l'approche lente et lente adoptée jusqu'à présent.
Qu'une personne puisse faire marcher un convoi vers Moscou, notamment en abattant des avions et en tuant des compatriotes russes, et qu'on la laisse dix jours plus tard faire ce qu'elle veut ensuite, doit sûrement être significatif, y compris le choc de l'accord de Poutine immédiatement rompu. Que se passe-t-il?
"À moins que cela ne contribue à alimenter davantage de confusion et de désordre pour les services de renseignement occidentaux en s'interrogeant sur l'état d'esprit de Poutine face à la guerre comme à un stratagème délibéré."
Si telle était leur intention (et je me tourne vers ce camp), alors ils ont réussi. Comme vous dites « que se passe-t-il ?
Désolé, la première ligne du deuxième paragraphe devrait se lire : Loukachenko a indiqué que Prigozhin n'était pas en Biélorussie.
Je me souviens d'avoir lu des articles sur les Cosaques à l'époque de Stenka Rozine, fidèles au tsar et ennemis véhéments des boyards, cette classe de bureaucrates qui s'était enrichie en s'infiltrant dans les couloirs du pouvoir russe. Plusieurs « révoltes » et « sauvetages » et il y a eu aussi des problèmes autour du territoire qu'est l'Ukraine.
Merci à Joe Lauria pour cela. Je suis dans le camp de Scott Ritter, même s'il faudrait des preuves extraordinaires pour prouver des affirmations aussi extraordinaires. Ce que JE SAIS, c’est que le MIC, les néoconservateurs, quel que soit le nom que vous leur donnez aux États-Unis, sont absolument déterminés à démolir politiquement et économiquement la Russie. Résolu, implacable et insidieux. Des réalités parfaitement connues et qui n’ont pas échappé aux dirigeants russes.
Je soupçonne que Prigozhin est déjà mort, ou il le sera sous peu.
« Résolu, implacable et insidieux » est une très bonne description de notre MIC et de nos néoconservateurs. J'ajouterai les noms : Blinken, Sullivan et bien sûr, Vicky. Au lieu d'être responsable des Himars, des F-16 et des bombes à fragmentation, ce groupe n'aurait jamais dû prendre le contrôle d'aucune arme autre qu'un fusil à pois. Il est vraiment effrayant de penser que ces trois imbéciles, qui collectivement n'ont pas pu se frayer un chemin pour sortir d'un sac en papier, contrôlent ce qui reste de l'esprit de Joe Biden.
Je comprends que Poutine soit « indulgent » dans cette guerre, mais… au moment où les nationalistes ukrainiens ont commencé à attaquer Dobass, la Russie aurait dû agir pour arrêter cela.
Je me demande comment cela aurait tourné Vera. Et pourquoi ils ne l’ont pas fait.
Poutine a commis sa plus grosse erreur en croyant que les membres de l’OM étaient des gens rationnels. Il avait tort, sans aucun doute.
Une image vaut mille mots, n'est-ce pas? Une carte aussi. Dans de nombreux articles sur les récentes aventures de Prigojine avec ses hommes, avez-vous jamais vu une carte de leur voyage « vers Moscou ».
Consultez une carte de Rostov-sur-le-Don.
Essayez-le ! Tu aimeras! Je l'ai essayé. Garçon, j'ai été surpris.
Moscou se trouve tout droit au nord du centre de l’Ukraine. Rostov-sur-le-Don se trouve un tout petit peu au-delà de la frontière centrale-orientale de l'Ukraine avec la Russie. Le groupe de Prigozhin n'a jamais approché Moscou et a à peine quitté l'Ukraine.
D'énormes possibilités pour une histoire vraie. Composez le vôtre !
Je ne vois tout simplement pas comment l'apparente façade de « mutinerie » ici, une colonne blindée 4k ou autre vers Moscou, passe même le test de détection. Prig a-t-il Mikoyan/Sukhoi, une force aérienne. Cette prétendue colonne aurait été immédiatement réduite en sable par la puissance aérienne de la Fédération de Russie si sa force et ses intentions avaient été réelles.
Pensez-y. Si Prig *pouvait* le faire, pourquoi l'Ukraine ne le ferait-elle pas ? Juste parce que l'Ukraine n'a pas d'avantage par défaut sur le terrain ou sur la porte dérobée comme le Prig russe ? Tu penses? Prig aurait-il vraiment pu réussir son « Assaut sur Moscou » avec seulement une petite surprise sur le terrain ?
Selon certaines informations, rien de russe ne l’a soutenu de manière significative. Et que pensez-vous de ce nazi russe, quel que soit son nom, qui a attaqué Belgorod avec des blindés américains « fournis par l’Ukraine ». Il n'est pas allé très loin.
Les 4000 XNUMX de Prig contre une Fédération de Russie mobilisée étaient une licorne.
Comment savoir si la photo du supposé Prigojine ne fait pas partie de ces soi-disant « deep fakes » dont nous entendons parler ces jours-ci. Après tout, c’est précisément le genre de chose qui pourrait être utilisée pour semer la discorde, la confusion ou autre ?
« Les gouvernements et les experts occidentaux ont clairement été plus embarrassés par cet épisode que Poutine. »
Mais pas dans leurs propres médias, ni dans l’esprit de ceux qui ne font que lire ces médias. Leurs mensonges continuent et ils se croient malgré le monde réel.
La transformation de notre perception médiatique du monde en illusion, fumée et miroirs est bien avancée. C'est suicidaire d'être à ce point déconnecté de la réalité.
AU REVOIR À PROGOZHIN
Après avoir lu des analyses de la « révolte » ratée, dont beaucoup sont excellentes (Hersh, Ritter, Jack Rasmus etc.),
Je n’arrive toujours pas à comprendre pourquoi il mérite davantage mon attention. Passons à d'autres choses comme le
triste état du récit actuel de l’administration (Voir Jake Sullivan lors du point de presse de la Maison Blanche du 7 juillet)
Ou envoyer des bombes à fragmentation malgré les interdictions du Congrès. (Joe Biden a toujours été un bon ami des militaires
lobby du complexe industriel qui ont été décrits comme « à la limite de l’euphorie » quelques jours après l’annexion de la Crimée par la Russie.
« Gagner » la guerre en Ukraine est un impératif électoral pour le président Biden et d’autres aux positions fortement bellicistes.
des mentalités, des perspectives qui profitent au complexe militaro-industriel. La majeure partie de ce récit peut être inversée
comme l'affirmation selon laquelle la Russie a provoqué la guerre, que l'Ukraine (et les États-Unis ont la garantie de l'impunité pour les meurtres)
civils ou pour les immenses souffrances endurées par les Ukrainiens. Soit ils meurent, soit ils fuient. L’Ukraine est-elle une « démocratie » ? Est
se bat-il vraiment pour se « défendre » ? Ces points de vue ont reçu de nombreuses réponses dans Consortiumnews et
ailleurs.
« « Gagner » la guerre en Ukraine est un impératif électoral »
Donc ils disent. Mais n’ont-ils pas dit cela de l’Afghanistan et de l’Irak ? Les États-Unis perdent mais la balle continue de rouler sans entrave.
La politique est comme la religion. Le secret de la survie est de ne faire confiance à personne, pas même et peut-être surtout à un cuisinier qui dirige une cuisine mais rien d'autre. C'est une chose dont les dirigeants américains et européens devraient se méfier, comme le montre – et le prouve – l'effondrement hier du gouvernement de coalition néerlandais. Ne fais confiance à personne.
J’imagine que cela montre qu’il ne faut jamais faire confiance à ses oligarques gonflés d’ego, que ce soit en Occident ou en Russie.
Ou n'importe quel chef d'État, comme on l'a vu hier avec la Turquie et la libération de cinq commandants ukrainiens dans le cadre d'un accord précédent, qu'ils restent en Turquie jusqu'à la fin des combats.
Erdo?an est comme un cochon graissé : vous pensez l'avoir coincé et il vous dépasse encore et encore. Et c'est comme si c'était le cochon graissé contre le monde.
Ce qui se passera ensuite avec Prigozhin racontera l'histoire vraie. Je suis d'accord avec Jamie sur le fait que cela n'a pas de sens d'envoyer Prigozhin en Biélorussie s'il est une source potentielle de trahison. J'ai lu quelque part qu'il est effectivement à Saint-Pétersbourg ??? Je pense toujours qu'il est possible que cette démarche consistant à se diriger vers Moscou, puis à s'arrêter, ait été une diversion et qu'elle ait servi à d'autres fins. Rappelez-vous que l’histoire du « nous sommes à court de munitions » a été rendue publique juste avant que l’armée ukrainienne ne perde de manière décisive à Bakhmut/Artemivsk. Des opérations psychologiques russes, ça vous tente ?
Pour l’Occident, cette guerre ressemble de plus en plus à celle de Gallipoli, dans laquelle les Ukrainiens jouent le rôle des Australiens. Pour la Russie, c’est un processus lent et tactique, avec la difficulté de ne pas vouloir aller au-delà des objectifs initialement déclarés et cela s’inscrit dans une lutte plus large contre l’hégémonie anglo-saxonne. Il s’agit des échecs en 3D avant qu’une fin de partie évidente ne se révèle, l’Occident étant peu disposé à arrêter l’escalade malgré une pénurie de pions et de chevaliers.
L’Occident sera évidemment en très mauvaise posture s’il accepte les frontières actuelles, surtout s’il abandonne les armes nucléaires et les troupes étrangères dans l’ouest de l’Ukraine. L’Ukraine sera un énorme gâchis, soit pour la Russie, soit pour les capitalistes et les Ukrainiens, qui posséderont les décombres et les terres agricoles, ainsi qu’un iceberg dévastateur de dettes qui s’écrasera sur le navire corrompu de l’État ukrainien. Les Russes pourraient annuler la dette puisque l’Occident leur doit déjà des milliards de leur propre argent et n’a aucun autre moyen de punir la Russie.
Nous devons maintenant nous demander pourquoi utiliser l’uranium appauvri et les bombes à fragmentation si les États-Unis ne sont pas désespérés de provoquer le genre d’action russe à grande échelle qui peut justifier une escalade majeure ? À quoi pensent-ils ? C’est comme s’ils suppliaient la Russie de poursuivre la dévastation complète de l’Ukraine jusqu’à ses frontières européennes occidentales restantes pour mettre fin à ce genre d’offense occidentale ultra venimeuse. Si cela se produit, reprendront-ils la guerre depuis la Pologne, l’Allemagne, etc. si la Russie s’y adapte, ou laisseront-ils la Russie faire face à la dévastation d’une Ukraine appauvrie et en colère et l’utiliseront-ils comme point de ralliement pour conserver la sainte hégémonie ? Quoi qu’il en soit, il n’y a pas d’avenir heureux pour l’Ukraine, l’Europe ou qui que ce soit en dehors de la paix et de la réconciliation internationales et d’un nouveau paradigme d’équilibre multipolaire des intérêts.
« Malgré cela, les États-Unis n’ont pas alerté la Russie de ce qu’ils savaient, ce qui aurait pu empêcher une crise nucléaire, comme l’a déclaré Ritter dans un article de Consortium News lundi.
Peut-être plus important encore, les soi-disant fuites Discord des services de renseignement américains ont révélé que Prigozhin était prêt à donner aux services de renseignement ukrainiens des positions de troupes russes en échange de l'annulation de leur défense de Bakhmut.
Si l’on connaît l’histoire de ce que les gens appellent « l’État profond », on ne sera pas surpris que les États-Unis aient pu être au courant des projets de révolte de Prigojine quelques jours à l’avance, et c’est probablement le cas.
Je fais référence à Allan Dulles et à la guerre froide 1.0.
Là, nous trouvons Dulles qui n’a pas informé Truman, notre propre pouvoir exécutif, de l’affaire, de la contrebande d’or entre le Vatican et les nazis, de l’Opération Sunshine, puis qui l’a dissimulée.
Truman n'a jamais su jusqu'à la fin de sa vie comment l'OSS et la CIA avaient délibérément omis de transmettre des informations jugées essentielles pour Dulles, Sullivan et Cromwell, ses anciens clients.
L'ancien président Jimmy Carter est tombé dans le même piège, puisque la CIA et George Bush ont travaillé dans son dos pour créer le Safari Club et n'ont pas informé Carter des agissements de la CIA et des compagnies pétrolières pendant la crise israélo-égyptienne de la Seconde Guerre mondiale. fin des années 1970.
Reagan, pareil.
Le fait est que la CIA dirige les États-Unis comme une garde prétorienne du dollar américain et des ploutocrates.
Non seulement ils savent ce qui se passe, mais ils le gardent sous surveillance car ils représentent une « cinquième colonne » dans le monde en général.
Ils devaient savoir.
RE : « Le fait est que la CIA dirige les États-Unis comme une garde prétorienne du dollar américain et des ploutocrates. »
Oui, Maricata, merci.
Il m'a fallu de nombreuses années pour comprendre que c'était le cas.
Et je pense qu'il est également vrai que les NEOCONS du Département d'État ne servent également que ces intérêts.
Qui sert le peuple américain et la durabilité de l’économie, etc. ?
Si les services de renseignement américains étaient au courant à l’avance du soulèvement de Prighozin, les services de renseignement russes l’étaient également. De plus, les Russes savaient presque certainement que les Américains le savaient. La question de savoir si les nations occidentales ont aidé Prighozin d’une manière ou d’une autre reste sans réponse, du moins pour ceux d’entre nous qui sont à l’extérieur.
Il y a une confusion quant à l'endroit où se trouve actuellement Prigohzen, Loukachenko affirmant (hier) qu'il se trouve en Russie et non en Biélorussie. Il semble également douteux que les forces de Wagner soient présentes en Biélorussie.
xttps://news.antiwar.com/2023/07/06/lukachenko-says-wagner-chief-prigozhin-is-in-russia/
L’accord conclu par Poutine n’est donc pas clair. Comment Prig a-t-il pu se promener en Russie, surtout après que le FSB a fait une descente chez lui pour trouver beaucoup de butin et d'armes ? (Il est désormais douteux qu'il soit retourné à cette résidence pour récupérer les armes lui-même, comme l'a rapporté MSM il y a quelques jours).
Pour ajouter au mystère, Ray McGovern, récemment sur le podcast du juge Napolitano (environ 6 minutes), discute de ces développements :
« Poutine était efficace à 95 % il y a 10 jours ; maintenant je le mets à environ 65%, 55%… »
xttps://www.youtube.com/watch?v=ll8g5xcKHE8
« Comment Prig a-t-il pu se promener en Russie ? »
Eh bien, il a toutes ces perruques et ces déguisements, vous savez. Il a probablement un stand de hot-dogs devant le Kremlin. MDR
Je vous entends, Joe L. Démêler les toiles filées est une affaire délicate.
Par exemple, « … s'est dirigé vers Rostov-sur-le-Don, qu'il a partiellement occupé… » partiellement occupé ou a-t-il été autorisé à occuper ?
L’angoisse à Londres et à Washington est exagérée, exagérée, sur tout. Si c'était fini.
D’un autre côté, s’ils réalisaient soudainement à quel point leur portée dépasse leur portée, se tourneraient-ils alors vers la seule arme là où ce n’est pas le cas ? Quel dilemme.
En parlant de mettre la Russie au pied du mur, les Américains et les Britanniques se sont enfermés dans un trou dans un trou. Comme pour faire votre choix, ce sont toutes de mauvaises options.
Pour l’instant, n’ayant pas une image complète et ne sachant pas à quel point cela compte vraiment, je l’appelle simplement le truc de Prigozhi. (il faut quand même admettre que sur ses photos, il ressemble un peu à un perogi, ou qu'il en a mangé beaucoup)
Mais tout cela doit être unique, n'est-ce pas ? Je veux dire, ce n’est pas comme si davantage d’oligarques milliardaires envahissant la planète allaient rassembler des armées de mercenaires et causer de gros problèmes dans le monde, n’est-ce pas ?
Merci d'avoir pris le temps de démêler les divagations bizarres des médias d'entreprise. J'espère que cela ouvrira davantage les yeux en général.
Oh, et quant à mon point de vue, que diriez-vous de Poutine qui était le fouet et Perogi le flagellant pour inciter plus fermement le sentiment russe à s’aligner sur toute la ligne derrière l’opération militaire qui est, semble-t-il, le résultat (jusqu’à présent).
La question à laquelle Ritter et McGregor doivent répondre est la suivante : pourquoi Poutine, qui considère Prigojine comme une menace pour la Russie et son gouvernement, l'envoie en Biélorussie pour construire une nouvelle armée, dans un pays qui est le seul véritable allié de la Russie dans cette guerre, un pays dans lequel la Russie investit beaucoup militairement et stratégiquement.
Si Prigojine était une menace pour la grande Russie, il s'agit d'une menace encore plus grande pour la Biélorussie, beaucoup plus instable politiquement et socialement, et si Prigojine est capable de dimensionner la Biélorussie avec l'aide de forces antigouvernementales, et Ritter a raison sur le fait que Prigojine était un « instrument » de la CIA, ne traiteriez-vous pas Poutine d’idiot total ?
Malgré le brouillard, une chose est claire : l’Occident serait même heureux si un gouvernement ultranationaliste s’était emparé de la Russie. L’Occident considère Poutine comme une menace non seulement sur le plan militaire, mais encore plus diplomatiquement et économiquement. C’est un stratège et un négociateur extraordinaire, mais il pourrait faire bien mieux, il pourrait mieux unir le monde, et il le fera. Un gouvernement ultranationaliste pourrait même constituer une menace pour la Chine.
La Russie, malgré son histoire tumultueuse, est aujourd’hui dirigée par des hommes et des femmes d’État loyaux envers leur peuple et promouvant le droit international. Les États-Unis et le reste de l’Occident sont dirigés par des hommes et des femmes du monde des affaires totalement corrompus qui n’ont aucune idée de ce à quoi ressemble l’État de droit ni de la nécessité d’une véritable diplomatie. C'est gagner à tout prix, même si vous perdez systématiquement.
Quelle que soit la véritable histoire de cette affaire, les dirigeants russes ont prouvé leur capacité à la mener à son terme rapidement. Washington et sa presse de poche se sont déjà ridiculisés avec leurs déclarations hystériques sur la disparition inévitable de Poutine. Ils démontrent au monde quel a toujours été leur désir le plus cher. Quel dommage.
Si le gars qui dort sur le banc du parc est le sosie, cela me suggère la possibilité qu'il se soit retrouvé subitement sans emploi. Il est possible que la Russie ait voulu enquêter plus en profondeur et qu'elle discute avec Pregozhin dans un endroit donné, mais, préférant que le peuple russe pense qu'il est libre parce qu'il est si populaire, ils n'en parlent pas. S’il était un agent double et trafiquait les agences occidentales, il aurait peut-être besoin d’être protégé de leurs représailles en gardant secret sa localisation ou en le faisant arrêter pour sa propre situation de sécurité.
Un très bon article informatif, merci !
Il est de plus en plus facile de voir comment cela peut évoluer vers la Troisième Guerre mondiale.
Quel gâchis total. La meilleure solution est de tenir compte des votes de l’Assemblée générale des Nations Unies. Les votes ont été écrasants et ils ont voté ainsi à deux reprises. Tenez compte de la charte de l'ONU. La paix maintenant.
Le comportement de Pregozhin et de Hunter Biden, rapporté au cours des dernières semaines, rappelle un personnage d'un film vieux de plusieurs décennies nommé Tony Montana. Les activités poudreuses avouées de Hunter offrent une explication partielle potentielle de ses exploits, en supposant qu'il porte toujours ce vieux smoking blanc. Si Pregozhin passe la moitié de la journée avec la tête enfouie dans un tas de choses, à la manière de Tony M., cela n'expliquerait toujours pas sa répétition routinière de récits américains que tout le monde a abandonnés. Si Poutine a subi une perte de prestige au niveau national, comme le pense Ray McGovern, c’est sûrement parce qu’il a permis à cet homme de s’approcher de lui. Ou n’importe qui sous les armes russes.
«Dans cette corna, chef de l'Etat, avec un taux d'approbation de 85%. Dans cette corna, le méchant frère jumeau de l'oncle Fester. Que le meilleur gagne!"
"Le méchant frère jumeau de l'oncle Fester." - inestimable!!! Je ris encore de celui-là ! :-)). Merci.
Je suis en colère contre toi, Joe Lauria. Voilà, je passe tout ce temps à lire, regarder, écouter MacGregor, Ritter, Mercouris, et al, et tout ce que j'avais à faire était d'attendre ce résumé/digest succinct. Faites-nous savoir la prochaine fois que quelque chose comme ça arrive et faites-moi gagner tout ce temps. Je plaisante, bien sûr, puisque votre article est plus qu’un résumé, avec vos propres perceptions astucieuses, en particulier votre toute dernière phrase sur les idéologues qui n’apprennent jamais leur leçon.