Chris Hedges, Stella Assange et Matt Kennard discutent des implications de l'affaire Julian Assange et de la disparition du journalisme grand public.
Hbords, anciennement de Le New York Times, et Kennard du Financial Times, expliquent ce que signifie travailler dans les limites du journalisme établi et Stella Assange lance un plaidoyer passionné pour la survie de son mari lors d'un événement tranchant à la School of Oriental and African Studies de Londres mercredi soir, couvert par Nouvelles du consortium.
Vidéo de Cathy Vogan et Orlando Harrison pour Nouvelles du consortium.
LA MORT DU JOURNALISME est le résultat des 40 dernières années et principalement à cause des CENSURES GOUVERNEMENTALES !!
Nous avons besoin de plus de gens qui ressemblent à Julian Assange – un journaliste en quête de vérité – et pas seulement en quête de gloire ou d’un salaire plus important.
Si Julian n’est pas libéré, alors je pense que la liberté disparaîtra sûrement encore plus vite qu’elle ne semble l’être aujourd’hui.
Sanctionnez Schiff !
Sanctionnez Biden !
Hé, selon le représentant Schiff, ce sont les règles de l'ordre basé sur des règles. Nous devons prendre ces mesures maintenant pour « protéger le journalisme ».
Dans quelle mesure pourrions-nous réduire la dette nationale américaine si nous la « gelions » puis « saisissions » ce que la famille Biden a gagné au cours de décennies de « service public » ? Seule l'Ombre le sait… « l'Ombre » étant un mot de code pour la NSA.
L'image de M. Robert Parry à gauche indique assez clairement que la « mort du journalisme » n'est pas un événement d'actualité. C'est quelque chose qui s'est produit il y a déjà pas mal de temps. Il était au mieux sous assistance respiratoire en soins intensifs au moment où M. Parry a quitté AP au début des années 1990. Au moment de la purge de tous ceux qui critiquaient les actions du président Bush le 9 septembre et du retrait de tous ceux qui le considéraient comme autre chose qu'un héros des postes dans les médias, eh bien, c'était l'annonce officielle de l'internement du journalisme en son tombeau.
C’est à l’époque de Reagan que « le mur » dans les médias entre le côté commercial et le côté journalisme de l’entreprise a été démoli. C’est à cette époque que toute véritable notion de « journalisme » ou d’« éthique journalistique » est morte. Les financiers contrôlaient fermement la situation, et les journalistes faisaient ce qu'on leur disait ou se faisaient virer. Lorsque Clinton a achevé le processus de propriété massive des médias par les entreprises, permettant la création de « Clear Channel » et le fait essentiel qu'une petite poignée d'entreprises contrôlent désormais ce que tout le monde voit, lit et entend, le moment était venu de prononcer des paroles de deuil. vers la vie du journalisme.
Il est peut-être temps d'arrêter de parler d'un « journalisme » mythique qui n'a pas été vu vivant dans ces régions depuis des décennies. Depuis des décennies, il y a cette étrange tendance selon laquelle si nous écrivons seulement des « lettres au rédacteur en chef » pour nous plaindre, alors le journalisme se corrigera de lui-même et deviendra ce que nous fantasmons. Regardez le célèbre discours de Ned Beatty dans le film « Network » si vous voulez une dose de réalité d'il y a un demi-siècle.
Le Congrès américain n’est PAS une maison du mérite, pas plus que la « maison » de la monarchie britannique !
Les poursuites « judiciaires » illégitimes intentées contre le journaliste et éditeur Julian Assange n’ont aucun fondement. Alors qu’il s’agit de la « preuve concluante » requise en droit.
Après un long et tortueux processus de délibération, les États-Unis ne sont toujours pas disposés à admettre qu’ils ont commis leur faute en intentant cette action en première instance ; au détriment de l'accès de l'humanité à la liberté d'expression ; l'accès à une norme de droit universelle, qui est l'œuvre de la vie héroïque de Julian Assange. Il a apporté une contribution sans précédent et indélébile au journalisme ouvert et véridique.
Après tout, la liberté de penser de manière critique et d’exprimer son opinion est l’essence même d’un gouvernement démocratique.
N'est-il pas devenu évident aujourd'hui, aux États-Unis, que le mérite de la loi n'est pas équivalent à la moralité censée la faire respecter ? Ils ne vont pas de pair ; ce ne sont pas des termes synonymes !
Leur association est cependant une collusion ; la tromperie de la plupart des gens, de temps en temps !
Et aujourd’hui, nous savons que dans cette entreprise, ils échouent lamentablement.
Libérer Julian Assange, aux yeux du monde entier, prouverait, une fois pour toutes, que l’Amérique est molle, du moins lorsqu’il s’agit du mérite qui se cache derrière la moralité du gouvernement ; qui est uniquement la prétendue essence démocratique de la bonne gouvernance.
"Une personne qui peut causer du mal à autrui non seulement par ses actions, mais aussi par son inaction, est dans les deux cas à juste titre responsable du préjudice causé à autrui. Il est vrai que ce dernier cas exige un exercice de contrainte beaucoup plus prudent que le premier. Rendre quiconque responsable du mal envers autrui est la règle ; Rendre responsables ceux qui ne préviennent pas le mal est, comparativement parlant, la règle.
Moulin John Stuart – Sur la liberté
Aucune excuse, j'en ai peur.
« Mais détourner le regard n’est en réalité rien de plus qu’un manquement à son devoir de la part des masses d’hommes moyens qui deviennent partout le pouvoir dominant. À notre époque, le simple exemple de non-conformité, le refus de s’agenouiller devant la coutume, est en soi un service social.
JSMill – Sur la liberté
Voir également C Wright Mills à ce sujet.
Comme il est rafraîchissant d’entendre des propos francs, des critiques sans réserve et la révélation des machinations impliquant les gouvernements, les médias et les journalistes. Les profondeurs dans lesquelles ils sombreront pour maintenir leur statut sont vraiment écoeurantes. L’hypocrisie elle aussi est aveuglante, comme le montre cet extrait d’un communiqué de WH sur les législations introduites en 2010 et 2021 :
hxxps://schiff.house.gov/news/press-releases/schiff-introduces-legislation-to-protect-journalists-from-human-rights-abuses
"Cette législation, nommée en l'honneur du regretté chroniqueur du Washington Post Jamal Khashoggi, s'appuierait sur la loi Daniel Pearl sur la liberté de la presse pour renforcer l'engagement des États-Unis à demander des comptes à ceux qui cibleraient les journalistes à des fins de violence et de persécution", a déclaré Représentant Schiff. « Des médias libres et indépendants sont essentiels à une société libre, et les États-Unis doivent se tenir aux côtés des journalistes du monde entier qui risquent leur vie pour dénoncer la corruption, exprimer des voix indépendantes et critiques et raconter les histoires difficiles qui doivent être racontées. »
GRATUIT JULIAN ASSANGE
Excellent exemple Valérie,
Adam Schiff et 99 % du Congrès sont des hypocrites extraordinaires – dans des proportions orwelliennes.
Ils n'ont même pas frappé les Saoudiens pour avoir découpé Kashoggi en morceaux et mis les parties de son corps dans un sac poubelle en plastique.
Ils ont protégé Israël en trouvant des excuses pour le meurtre en plein jour de la journaliste citoyenne américaine Shireen Abu Akleh.
Ils ne feront rien non plus contre la persécution de Julian Assange.
En réalité : les journalistes doivent être protégés DES voyous autoritaires et anarchiques du gouvernement américain et de leurs mandataires.
BRAVO! Bien dit!
Oui Jonny et dans la vidéo, Matt Kennard a dit qu'il avait parfois l'impression d'être dans ce cauchemar de 1984 (ou des mots dans ce sens). C’est vraiment une existence dystopique et paranoïaque que vivent ces agences/personnes gouvernementales.