Le prochain sommet de l'OTAN à Vilnius les 11 et 12 juillet semble déjà infecté par un étrange fatalisme politique, écrit Tony Kevin.
By Tony Kévin
Spécial pour Consortium News
HL’espoir d’une percée politique à Vilnius, en Lituanie, vers la paix en Ukraine, menée par les Européens de l’Est fatigués par la guerre, semble s’être essoufflé.
Il est généralement admis au sein de l’OTAN que les offensives ukrainiennes d’été à Zaporizhie et à nouveau maintenant à Bakhmut n’ont pas réussi à ébranler les défenses russes, avec une mortalité effroyable parmi les effectifs ukrainiens et d’énormes destructions d’équipements fournis par l’Occident.
L’Occident semble se contenter de laisser Zelensky continuer à gaspiller les hommes ukrainiens de plus en plus rares en âge de servir dans l’armée. décrit par l'écrivain Raúl Ilargi Meijer comme le suicide assisté de la nation ukrainienne par l'OTAN.
La stratégie tacite de l’OTAN semble être la suivante : nous savons que la Russie gagnera inévitablement en Ukraine, mais nous veillerons à ce que nous et nos mandataires de Kiev détruisions autant que possible la main-d’œuvre et la richesse nationale de l’Ukraine avant que la Russie ne prenne le contrôle du pays.
TLe barrage de Kakhovka a disparu et ce qui reste de la centrale nucléaire de Zaporizhie semble de plus en plus menacé de sabotage par l’Ukraine avec l’aide de l’Occident. Ces deux énormes atouts étaient les pivots du potentiel et de la richesse industrielle et agricole de l'Ukraine.
Lorsque la Russie obtiendra le contrôle politique des terres en ruine de l'Ukraine, et après qu'elle aura rejeté les prétentions occidentales à la propriété des actifs, elle sera confrontée à un énorme travail de reconstruction, comparable à la situation à laquelle l'Union soviétique a été confrontée en Ukraine après la guerre vengeresse de 1944-45. actions terrestres des divisions nazies en retraite.
Pendant ce temps, l’Allemagne, sous la direction indifférente de Scholz, se désindustrialise, suite à la perte de gaz russe bon marché suite au sabotage des gazoducs de la Baltique par les États-Unis. Les industriels allemands emportent ailleurs leurs capitaux, leurs compétences en gestion et leur propriété intellectuelle. La France est déchirée par de graves émeutes. L’UE est distraite et sans but. L’influence mondiale de l’Europe occidentale diminue.
Le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, à gauche, avec le chancelier allemand Olaf Scholz à Berlin, le 18 janvier 2021. (OTAN, Flickr)
Aux États-Unis, seul le complexe militaro-industriel et informationnel se porte bien. Les infrastructures continuent de se dégrader. La classe moyenne s’érode et est confuse. Les Démocrates sont le parti de l’impérialisme libéral et les Républicains sont toujours déchirés entre les bellicistes et les Trumpiens nationalistes d’abord américains. Qui sait qui sera le prochain président des États-Unis et s'il pourra arrêter le déclin relatif de l'Amérique.
La Russie gagne régulièrement en réputation au sein de ce qu’elle décrit aujourd’hui comme la majorité mondiale (ce qui était autrefois le Sud global). La file de gouvernements cherchant à rejoindre les BRICS et l’Organisation de coopération de Shanghai (OCS) est de plus en plus longue.
L’alliance stratégique Russie-Chine est la cheville ouvrière de cette idéologie de multipolarité, forte et intellectuellement confiante, qui attire l’attention des gouvernements sérieux du monde entier.
La tâche de la Russie est de gagner en Ukraine, comme elle le fait, mais sans détruire sa réputation auprès de la Chine et de la majorité mondiale.
La Russie tire le rideau sur 320 ans depuis que Pierre le Grand a commencé à essayer de faire de la Russie un membre du club anglophone européen. La Russie ne fera plus jamais confiance à l’Occident.
L’histoire de la trahison diplomatique occidentale au cours des 32 dernières années, depuis la fin du communisme soviétique en 1991, a montré aux Russes que l’agenda américano-britannique visait toujours bien plus que la défaite du communisme : il s’agissait d’étendre l’hégémonie mondiale américaine et de briser la Russie en tant que pays concurrent. État civilisationnel mondial.
Il existe désormais suffisamment de preuves pour convaincre la majorité mondiale que le changement de régime américain et les opérations de contrôle en Ukraine depuis 2013 visent avant tout cyniquement à affaiblir et à déstabiliser la Russie. Se souvenant de leur propre histoire coloniale vicieusement exploitée, la majorité mondiale se réjouit de l’échec de ces efforts occidentaux.
La réunion de l’OTAN à Vilnius ne produira aucun nouveau miracle de salut pour le régime condamné de Kiev. Il y aura beaucoup de discours éculés sur la poursuite de la défense de l’Ukraine démocratique.
Personne – orateurs ou auditeurs – ne le croira.
Tony Kevin est un ancien diplomate australien, ayant été ambassadeur au Cambodge et en Pologne, et affecté à l'ambassade d'Australie à Moscou. Il est l'auteur de six ouvrages publiés sur la politique publique et les relations internationales.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Il est triste de penser que les Ukrainiens acceptent de jouer leur propre destruction par étapes et d'ensemencer des mines antipersonnel et des obus à l'uranium appauvri pour contrarier les Russes.
Voudraient-ils également semer un mal plus sombre et plus durable sur leur pays ? Serait-ce même leur choix à faire ?
Vengeur est un mot puissamment laid.
Il y a ici une sorte de folie à l’œuvre qui semble ne connaître aucune limite. Mais alors, c’est ça la guerre, n’est-ce pas ?
Au lieu de « suicide assisté », je préfère parler de « génocide par procuration ». Rappelez-vous : « Jusqu’au dernier Ukrainien »
Il y a de fortes chances que Poutine se tourne vers Reagan. La Chine, l’Inde et la Russie se préparent à proposer un panier de devises basé sur les matières premières que tous les pays BRICS+ et SCO peuvent échanger et laisser tomber le dollar. Plus de 30 pays cherchent à rejoindre les BRICS+ et l’OCS.
Nous avons 32 XNUMX milliards de dettes et dépendons du dollar comme monnaie de réserve pour rester solvables. Le dollar est à la fin de sa course en tant que monnaie mondiale qui dure plus longtemps que les courses respectives du Pound-Guilder.
Ce conflit en Ukraine pourrait être la goutte d'eau qui fait déborder le vase.
Merci, Tony Kevin, pour ce résumé succinct, et je dirais précis, de la situation vis-à-vis de l'Ukraine et des dirigeants myopes et intellectuellement abrutis de l'OTAN. Ces derniers s’accrochent à certains vœux pieux quant au maintien de l’hégémonie de leur empire. Y aura-t-il un jour une compréhension plus lucide de la réalité ?
Quelle écriture puissante. Merci Tony Kevin. Je note également qu'il s'agit d'un « Spécial pour Consortium News ».
Il faudra qu’il y ait à l’avenir des tribunaux pour crimes de guerre, avec l’OTAN en tête de file. Il lui faut un enjeu qui lui transperce le cœur.
J'ai toujours trouvé ironique que le comte von Quisling soit un compatriote de Stoltenberg. Dans ses premières années, Stoltenberg s'est opposé à l'existence de l'OTAN, maintenant jusqu'aux coudes.
Lorsque j'ai entendu la déclaration du représentant américain au Conseil de sécurité des Nations Unies lors de la réunion sur le projet de résolution établissant une commission chargée d'enquêter sur le sabotage du pipeline Nord Stream, le 27 mars 2023, je n'ai eu aucun doute sur le fait qu'il niait que les États-Unis n’a joué aucun rôle dans la réalisation du sabotage.
Pourtant, le rapport du Conseil de sécurité de l'ONU sur ces propos ne fait aucune référence à un tel déni spécifique. Voici comment le rapport résume la déclaration liminaire du représentant des États-Unis :
« ROBERT A. WOOD (États-Unis), exprimant son objection catégorique aux allégations infondées sur le rôle de son pays dans l'acte de sabotage du gazoduc Nord Stream, a déclaré que la communauté internationale ne peut pas tolérer des actions visant à endommager des infrastructures critiques. Il a toutefois souligné que le texte présenté par la Fédération de Russie ne constituait pas une tentative de recherche de la vérité ; il s’agissait d’une tentative de discréditer le travail des enquêtes nationales en cours qui pourraient ne pas aboutir à des conclusions conformes à leur récit prédéterminé. Les enquêtes nationales menées par la Suède, le Danemark et l'Allemagne sont transparentes et impartiales et doivent pouvoir aboutir. Les États-Unis n’ont donc pas soutenu le projet de résolution et se sont abstenus, a-t-il ajouté. Il a ensuite remis en question la véritable intention de la Fédération de Russie en choisissant de présenter une résolution qui a reçu si peu de soutien, soulignant la nécessité pour le Conseil de ne pas permettre que de fausses allégations le détournent de questions plus urgentes qui méritent son attention et ses ressources. »
Il y a sans aucun doute de nombreuses allégations sans fondement concernant l’implication des États-Unis dans le sabotage, mais il y a aussi des allégations bien fondées. Outre le témoignage de Seymour Hersh, dont le rejet comme « source unique » est pour le moins trompeur, il y a la promesse publique du président Joseph Biden que si la Russie envahissait l'Ukraine, ce qu'elle a fait en février 2022, il veillerait à ce que que les gazoducs Nord Stream n’existeraient plus.
Le fait que le représentant américain nie catégoriquement toute implication américaine, sans, si je me souviens bien, donner la moindre explication sur la déclaration du président, me semble témoigner d'un mépris à l'égard du Conseil de sécurité de l'ONU.
Je me demande si, dans cette optique, l’OTAN envisagerait, lors de sa réunion de la semaine prochaine, de supprimer l’article 7 de sa Charte. Cela permettrait de reconnaître une certaine réalité, mais bien entendu, il est très peu probable qu’ils le fassent.
L'article 7 se lit comme suit:
Article 7
Le présent Traité n'affecte pas, et ne doit pas être interprété comme affectant de quelque manière que ce soit, les droits et obligations en vertu de la Charte des Parties qui sont membres des Nations Unies, ou la responsabilité principale du Conseil de sécurité pour le maintien de la paix et de la sécurité internationales. .
Olaf Scholz est un idiot… Dans un article récent, il a été déclaré que lors d'une conférence de presse (en Allemagne), il avait déclaré que « la Crimée avait toujours été ukrainienne ». J'ai envoyé un e-mail à ZDF (un grand média allemand) leur rappelant le fait que la Russie avait gagné la Crimée lors d'une guerre contre la Turquie (ottomane) dans les années 1700. Mais les IDIOTS sont ce dont notre monde politique semble être peuplé.
Depuis un certain temps, la cabale de la politique étrangère à Washington (et leurs sponsors bancaires et multinationales) planifient un « Plan Marshall » pour l’Ukraine. (Allez sur le site Web du German Marshall Fund.) Et la destruction totale de l’Ukraine et de ses infrastructures est conforme à cette politique.
Ils ont probablement vendu l’idée aux industriels européens comme un moyen d’État-providence pour subventionner leurs pertes actuelles, et s’attendent également à utiliser les réserves russes expropriées pour en payer au moins une partie.
C’est une chimère, puisque les seuls pays qui disposent aujourd’hui des moyens industriels sont la Chine – et la Russie – et peut-être l’Inde et la Turquie. Et on ne sait pas exactement quel sera le territoire final de l’Ukraine, ni son gouvernement. De plus, cela présuppose que toutes les concessions et ventes de terrains – par exemple à des multinationales comme Cargill, Bayer, etc. – accordées jusqu'à présent seront acceptables et acceptées par le nouveau gouvernement.
En outre, je crois que ces entreprises s'attendent à utiliser leurs semences OGM et leurs pesticides en Ukraine, de sorte que toute l'Europe soit obligée de consommer leurs poisons pour survivre (tout comme les vaccins sans option qui ne fonctionnent pas), tout en les poches de ces entreprises et des banques qui les financent – et celles des fonctionnaires corrompus (par exemple von der Leyen) qui les soutiennent.
Le SEUL objectif de Zelenski dans la guerre avec la Russie est de maintenir sa position sur cette planète en tant que leader de l’Occident pour combattre la Russie en sacrifiant la vie de milliers d’hommes de l’UA et en détruisant la nation qui était déjà en faillite AVANT cette guerre. Quoi qu’il en soit, cette guerre est devenue une bombe à retardement dotée d’un potentiel nucléaire entre les États-Unis, l’Union européenne et la Russie. Comme nous l'avons vu lors des deux guerres mondiales précédentes, cela a été causé par un chômage élevé et des récessions économiques. La Troisième Guerre Mondiale sera pour les mêmes raisons puisque les États-Unis et l'UE sont tous deux dans une récession économique avec un chômage élevé et une augmentation. L'objectif de Selenski est d'impliquer directement et militairement les États-Unis et l'Union européenne dans cette guerre qui va plus loin que le soutien militaire actuel de Kiev qui sera une guerre NUCLÉAIRE TOUT OUVERT !!
Pièce très convaincante. Mon seul commentaire est que « l’Ukraine démocratique » devrait être entre guillemets.
Pourquoi ai-je l’impression que Tony Kevin n’aime pas les États-Unis et veut imputer l’invasion russe à l’Amérique ? Une grande partie de ce qui est dit dans cet article est peut-être factuel, mais il est évident que quelque chose devrait être fait pour parvenir à un consensus au sein de l’OTAN et j’ai du mal à croire que tous les pays membres soient si naïfs quant à ce qui se passe. Je préfère rester optimiste.
Donc, beaucoup de choses dans l’article sont factuelles mais vous avez du mal avec les faits ? De quoi tu parles? Les États-Unis ont bel et bien déclenché la guerre en Ukraine, et comme toutes les guerres déclenchées par les États-Unis, elle entraînera la ruine du pays dans lequel les États-Unis prétendaient faussement apporter la démocratie. TOUT optimisme quant à l’issue du sommet de l’OTAN est une naïveté puérile.
"Pourquoi ai-je l'impression que Tony Kevin n'aime pas les États-Unis et veut imputer l'invasion russe à l'Amérique." Parce qu'il est intelligent.
Peut-être que les États-Unis en sont responsables parce qu’ils ont admis que le but de la guerre est d’affaiblir la Russie et, espérons-le, de renverser Poutine de l’intérieur. Comment diable les gens ne parviennent-ils pas à lire et à se souvenir de tels FAITS ?
Le lancement par la Russie de son « opération militaire spéciale » dans le Donbass était directement imputable au plan mené par les néoconservateurs américains visant à pousser la Russie dans une situation de danger existentiel perçu, à partir de laquelle il n'y aurait AUCUNE alternative possible si ce n'est de s'enliser dans une guerre en Ukraine. . Si vous en doutez, lisez le mémorandum de Rand Corp. de 2019 sur l’Ukraine (qui est probablement encore consultable via Google). Cet objectif, qui consiste à affaiblir et à saigner la Russie en l’entraînant dans une guerre en Ukraine, constitue la direction exacte qu’il contient. Pourtant, plusieurs administrations présidentielles, dont l’équipe de politique étrangère était composée à peu près du même groupe de faucons (dont beaucoup étaient affiliés au Necon Project for A New American Century (PNAC), avaient déjà préparé le terrain. D’abord en rompant la promesse (Bush/Baker) à Gorbatchev/Shevardnaze) que l'OTAN ne profiterait pas de la dissolution de l'Union soviétique (et de la réunification allemande) en s'étendant aux anciens États soviétiques, puis en se retirant unilatéralement des traités ABM (BushII) et INF (Trump). et le placement d'ABM dans les anciennes frontières soviétiques, désormais OTAN, avec la Russie ; conduisant progressivement à la suppression de toute sécurité fournie à la Russie sous l'assurance de « destruction mutuelle assurée » (MAD) qui pourrait la protéger contre une première frappe américaine.
Mais l’encerclement progressif de la Russie avec les armes et l’hostilité des États-Unis et de l’OTAN n’en était qu’une partie. La Russie avait depuis longtemps stipulé que l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN constituerait le franchissement d’une ligne rouge en termes de menaces pour la sécurité. De nombreux hauts responsables américains, issus des corps diplomatiques, du renseignement et militaires, ainsi que des experts en relations internationales et autres, ont fait écho à cet avertissement à plusieurs reprises depuis le début des années 90. Pourtant, les administrations successives ont insisté sur le caractère souhaitable et inévitable d’une Ukraine adhérée à l’OTAN ; et en 2014, avec Victoria Nuland (épouse du fondateur du PNAC, Rob't Kagan) et Biden signant, les États-Unis ont organisé et soutenu un coup d'État pour un changement de régime à Kiev, remplaçant le président élu Ianoukovitch (qui venait d'annoncer un mandat à long terme). (accord économique et sécuritaire avec la Russie) avec un gouvernement fantoche choisi par Washington et résolument hostile à la Russie et aux Russes de souche.
La législation anti-russe qui a suivi, ainsi que l'autonomisation (avec l'aide de la CIA) des factions néo-nazies ultranationalistes, les pogroms contre les « sous-humains » comme les Russes de souche (et les Tsiganes, LGBQT et autres), ont conduit à la déclaration d'indépendance de les régions autonomes du Donbass, à population russe, de Donetsk et de Lougansk, et la ferme résolution des Criméens de se séparer politiquement de l'Ukraine et de demander à la Russie son annexion. Ces événements ont tous déclenché la longue guerre de 8 ans (et ce n'est pas fini) dans le Donbass, au cours de laquelle environ 14,000 2021 personnes ont été tuées en 2021. Lorsque l'Ukraine, dont l'armée avait été entraînée et équipée par les États-Unis, et autres, a considérablement amplifié Cette guerre vers la fin de XNUMX, alors que les appels à la négociation de la Russie – à l’Ukraine, aux États-Unis et aux facilitateurs de l’accord de Minsk, la France et l’Allemagne – ont tous été ignorés – la Russie a commencé à masser ses propres troupes de l’autre côté de la frontière du Donbass. Il a appelé une fois de plus à des négociations, mais l’administration Biden lui a fait un doigt d’honneur, lui et Blinken qualifiant l’appel russe de « non partant ».
Cette séquence d’événements et de « réponses » à ce que la Russie percevait clairement comme des menaces directes, imminentes et existentielles est une preuve claire que les États-Unis ont délibérément cherché à inciter la Russie à traverser la frontière et à déclencher la guerre conseillée par Rand Corp. Ces menaces existentielles contre la Russie, à raconter, comprenaient :
– une autre invasion potentielle menée par les nazis depuis l’Ukraine (la précédente ayant coûté la vie à plus de 25 millions de Soviétiques) ;
– le positionnement d'ABM à capacité nucléaire et anti-MAD à quelques minutes des centres de population russes ;
– un nettoyage ethnique achevé dans l’est de l’Ukraine de tous les russophones ;
– et la probabilité qu’une escalade de la guerre à sa frontière impliquant des Russes se répercute sur la Russie elle-même.
D’autres preuves confirmant l’opportunité (pour les dirigeants de la politique étrangère américaine) de cette guerre sont :
1) L'implication du Département d'État américain (comme le montre clairement la conversation téléphonique Nuland-Pyatt divulguée ainsi que les premiers rapports de MSM exprimant des inquiétudes concernant la cour de la CIA envers les nazis en Ukraine) dans un coup d'État de changement de régime contre Ianoukovitch JUSTE APRÈS qu'il avait accepté un accord à long terme avec la Russie qui aurait assuré la paix pendant des décennies).
2) la promotion américaine de l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN, qui est devenue de plus en plus bruyante et directe ces dernières années), malgré tous les avertissements précédents et continus de la Russie et des experts russes en Occident ;
3) le rejet de toute ouverture de négociation de la Russie avec l’Occident sur ses préoccupations (légitimes et compréhensibles) en matière de sécurité ;
4) Le sabotage ultérieur par les États-Unis et le Royaume-Uni (via BoJo) de négociations prometteuses qui ont divulgué un accord provisoire de cessez-le-feu entre la Russie et l'Ukraine début mars 2022.
5) Maintien depuis lors d’une position de « non-négociation » tant par l’Ukraine que par son patron, les États-Unis ;
6) L’escalade progressive, de la part des États-Unis, via l’introduction d’armes de plus en plus dangereuses/intensifiées ; et
7) Déclaration d'un certain nombre de dirigeants américains selon laquelle « nous combattrons la Russie jusqu'au dernier Ukrainien » et « nous combattons la Russie là-bas pour ne pas avoir à la combattre ici ».
Alors oui, les États-Unis sont HAUTEMENT coupables du déclenchement de cette guerre ainsi que de son escalade et de sa poursuite. La Russie avait certainement une « capacité d’action » – mais à ce jour, malgré ma demande, PAS UNE SEULE personne n’a proposé une option réalisable et réalisable qui aurait éliminé les menaces existentielles contre lesquelles la Russie avait plaidé, sans succès et pendant des années, pour des négociations. J'attends toujours d'entendre ne serait-ce qu'une alternative raisonnable qui permettrait aux dirigeants russes de faire leur devoir en protégeant la nation et son peuple.
Merci Roger pour ton post des FAITS. J'ai été très au courant de tout ce que tu as posté. J'en ai juste marre des gens désemparés, qui relèvent constamment la tête et posent des questions stupides et insensées, au lieu de faire leurs propres devoirs. Ce n'est pas difficile. Il suffit d'une visite sur ce site deux fois par semaine et d'une autre visite sur le site Web de RT, pour collecter les articles pertinents et les stocker sur leur propre PC pour une lecture ultérieure.
Un excellent résumé ! Devrait être une lecture obligatoire pour tout belliciste faisant actuellement la propagande.
Je voudrais également mentionner les pourparlers Biden/Poutine, avant l’invasion, lorsque Biden aurait pu éviter toute la guerre en répondant aux préoccupations de la Russie. Les pourparlers se sont déroulés sur deux ou trois jours, Poutine souhaitant prendre l’avion et se rencontrer face à face. Au lieu de cela, Biden a refusé de se rencontrer et a publié une déclaration moralisatrice sur l’importance des négociations, mais a refusé d’écouter les discussions sur l’invasion. Pendant ce temps, refusant d’écouter la Russie, il appelait d’autres dirigeants occidentaux, leur annonçait la guerre imminente et planifiait les sanctions paralysantes qui mettraient fin à la Russie.
Un dirigeant qui a la possibilité d’éviter une guerre fait ce qu’il peut pour y parvenir. Pas nos dirigeants, malheureusement. Ils le voulaient.
ils ne sont pas naïfs, à mon humble avis. leurs représentants sont tout simplement de très mauvaises personnes.
Je me demande ce qui va se passer maintenant qu’Elon Musk et ses copains ont lancé Starlink/Starshield ? hxxps://spacenews.com/with-starshield-spacex-readies-for-battle/ J'ai vu le 'transport' le 28 juin 2023 à 4h30…
C'est juste un truc d'espionnage, je crois, avec de faibles capacités orbitales. Cela semble cependant un peu plus inquiétant Susan :
"Les États-Unis sont prêts à combattre dans l'espace s'il le faut", déclare un responsable militaire.
« La menace posée par la Russie et la Chine « provocatrices » ne laisse aux États-Unis d’autre choix que de se préparer à des escarmouches orbitales. »
Éditeur Ian Sample Science
dim. 28 mai 2023 13.52hXNUMX BST Guardian
« Les États-Unis sont prêts à entrer en conflit dans l’espace, selon un haut responsable militaire, après avoir développé des technologies antisatellites pour contrer les menaces posées par des pays « provocateurs » comme la Russie et la Chine.
Le général de brigade Jesse Morehouse du Commandement spatial américain, la branche militaire responsable des opérations spatiales, a déclaré que l'agression russe et la vision de la Chine de devenir la puissance spatiale dominante d'ici le milieu du siècle n'avaient laissé aux États-Unis « pas d'autre choix » que de se préparer au lancement orbital. escarmouches. »
C'est comme "Starwars" ou quelque chose comme ça. À quoi ressemble une « escarmouche orbitale », je me demande.
Ils sont complètement dingues.
"Force spatiale" ????? Avec une entreprise privée fournissant les véhicules nécessaires pour entrer dans l’espace à un coût exhorbitant pour les contribuables américains, la Russie, l’Inde, la Chine et les États-Unis ont tous démontré qu’ils pouvaient démonter des satellites dans l’espace depuis la Terre. Dès qu’une nation démarre cela, toutes les autres nations ayant les mêmes capacités suivront. C'est peut-être une BONNE chose, une chose est sûre, cela nettoiera tous les déchets spatiaux contaminant l'espace autour de la Terre.
« Les étoiles pourraient devenir invisibles d’ici 20 ans alors que la pollution lumineuse illumine le ciel nocturne »
« L’utilisation accrue de diodes électroluminescentes obscurcit notre vision de la Voie lactée et a des conséquences néfastes sur la santé humaine et animale. »
Robin McKie pour l'Observateur
Samedi 27 mai 2023 à 14.01hXNUMX BST
Je n'ai pas vu la Voie Lactée depuis plus de 2 ans maintenant. Peut-être aurons-nous plutôt l'occasion de voir des « escarmouches ». Ils pourraient être assez brillants. MDR
Résumé très convaincant. L’Occident semble être victime de ses propres mensonges, utilisés pour maintenir ses populations dans le cadre de politiques autodestructrices qui ne profitent qu’à l’élite riche. La propagande fonctionne exceptionnellement bien, et cela implique apparemment de travailler sur les décideurs politiques des gouvernements occidentaux. Ils semblent tous opérer dans une bulle de désinformation créée par des groupes de réflexion et des agences de renseignement et diffusée par les lecteurs de messages télévisés des grandes entreprises. Je trouve intéressant que la propagande évidente soit adoptée par les membres du gouvernement à un point tel qu'il devient impossible de dire si les représentants du gouvernement qui débitent ces mensonges les croient ou s'ils se contentent de les répéter. Ils agissent et semblent croire chaque mot. Sont-ils de bons acteurs ou des niais ? Je pense à ce dernier.
« ... la propagande évidente est adoptée par les membres du gouvernement à un point tel qu'il devient impossible de dire si les représentants du gouvernement qui débitent ces mensonges les croient ou s'ils se contentent de les répéter. Ils agissent et semblent croire chaque mot.
Cela me rappelle les apparatchiki soviétiques d’une époque antérieure. Malheureusement, tout comme Israël, nous sommes devenus notre pire ennemi.
L’Amérique sous la « direction » de Biden/Blinken a été hissée à son propre piège. Qui l'aurait cru !
Ne donnez pas tout le mérite à Biden, il y a eu de nombreux présidents avant lui qui ont TOUS travaillé ensemble pour atteindre leur objectif ultime.
De l'article:
"La tâche de la Russie est de gagner en Ukraine, comme elle le fait, mais sans détruire sa réputation auprès de la Chine et de la majorité mondiale."
Espérons qu’ils pourront maintenir leur stratégie actuelle sans se laisser pousser à des actions regrettables par les « idiots » de l’OTAN.
En lisant la presse occidentale, on est frappé de voir à quel point les médias occidentaux se sont éloignés de la réalité objective ! Par exemple : - « Des dossiers secrets révèlent que Poutine et la Russie sont au bord de l’effondrement. » Oui, mais bien sûr ! C’est la tripe quotidienne servie par la presse écrite britannique/européenne. Il provient généralement d’une entité ukrainienne interne et est imprimé dans son intégralité. Qui lit réellement ce genre de choses semble être un mystère. Je suppose que nous ferions tous mieux de nous préparer à la disparition de Poutine, qui est bien sûr imminente – jusqu'à ce que ce ne soit pas le cas ! Ce qui se passera ensuite, c’est une disparition complète de ces types de messages qui ont dépassé leur utilité collective.
Tout cela rappelle beaucoup le discours d'adieu du dramaturge britannique Harold Pinter peu avant sa mort : les événements qui se déroulaient dans le monde extérieur, un monde de conflits, de mort et de meurtre, selon les mots de Pinter, « ne se produisaient pas », ils « ne se produisaient jamais » et « même pendant qu'ils se produisaient, ils ne se produisaient pas. "Ils n'avaient aucune importance."
C’est ainsi que la réalité est construite et finalement détruite comme tant d’« informations » d’hier. De sa création à sa disparition. À notre époque, la schizophrénie semble être un bien meilleur instrument pour connaître le monde réel que les bavardages des médias.
Convenez que les médias occidentaux sont détachés de la réalité. Quand je lis des articles dans lesquels les sténographes transmettent dûment des informations provenant de gouvernements occidentaux, en particulier d’Ukraine, comme des données factuelles, même si le bon sens indique au lecteur que ces informations sont probablement fausses.
Quand nous revenons en arrière et que nous nous souvenons du premier jour de cette guerre avec l'histoire absurde venue d'Ukraine sur le magnifique Fantôme de Kiev, il est facile de voir comment nous en sommes arrivés là où nous en sommes aujourd'hui avec « sauver la démocratie en Ukraine » et « l'Ukraine est gagner la guerre ».
Le seul aspect positif de cette guerre à ce jour est que les gouvernements non occidentaux ont finalement dit que ça suffisait et que les BRICS et l’OCS vont enfin présenter une alternative à l’hégémonie américaine. Le monde entier, y compris les États-Unis, se portera mieux dans un monde multipolaire.
Quel dommage que les grands médias australiens ne donnent pas la parole aux réalistes comme Tony Kevin.
L’ABC est particulièrement honteux.
D'accord John, en particulier en ce qui concerne l'ABC.
Quand on considère son histoire antérieure et son rôle dans la société d’Oz, son présent n’a rien à voir avec son passé.
BTW, sur le thème de la destruction de l'empire, j'ai été renvoyé à un article pertinent de l'économiste Michael Hudson, qui donne une lecture intéressante :
hxxps://scheerpost.com/2023/07/06/america-has-just-destroyed-a-great-empire/