Clouer l’histoire d’Assange depuis 2010

Les questions essentielles au cœur de l’affaire Julian Assange ont été exposées en détail par CNfeu le fondateur de Robert Parry dès décembre 2010.

AEn tant que premier journaliste d'investigation de sa génération (ayant découvert des articles majeurs sur le scandale Iran-Contra pour l'Associated Press), Bob Parry a écrit un CN article du 16 décembre 2010 intitulé « Tous les journalistes sont Julian Assange », selon lequel le Wikileaks l'éditeur faisait exactement le travail qu'il faisait.

Bob a déclaré qu'Assange utilisait les mêmes méthodes : encourager ses sources à lui donner plus d'informations ; protéger leur identité; et même les encourager à commettre un petit crime en divulguant des informations classifiées pour empêcher qu'un crime plus grave ne soit commis par l'État.  

Alors que le ministère de la Justice d’Obama s’est finalement prononcé contre toute inculpation parce que cela franchirait la ligne rouge de la criminalisation du journalisme, l’administration Trump a franchi cette même ligne sur la base des mêmes preuves que l’administration Obama a rejetées. Il s’agit d’un article particulièrement prémonitoire et pertinent du défunt fondateur de Nouvelles du consortium, écrit huit mois seulement après libérer de la vidéo du meurtre collatéral.

L'article était le début de Nouvelles du consortium"Couverture de l'affaire Assange, qui est devenue la plus complète et la plus perspicace que l'on puisse trouver dans les médias. Nous republions ici l'article de Bob. Aidez-nous à poursuivre notre couverture d'Assange avec un généreux don aujourd'hui, le dernier jour de notre collecte de fonds du printemps.

By Robert Parry
Spécial pour Consortium News
Première publication le 16 décembre 2010.

WMalgré les aspects inhabituels de l'affaire, le projet annoncé par l'administration Obama d'inculper Wikileaks le fondateur Julian Assange pour avoir conspiré avec Army Pvt. Bradley [maintenant Chelsea] Manning pour obtenir des secrets américains frappe au cœur du journalisme d'investigation sur les scandales liés à la sécurité nationale.

En effet, le processus permettant aux journalistes d'obtenir des informations classifiées sur des crimes d'État implique le plus souvent qu'un journaliste persuade un représentant du gouvernement d'enfreindre la loi, soit en remettant des documents classifiés, soit au moins en parlant des informations secrètes. Il existe presque toujours un certain niveau de « conspiration » entre le journaliste et la source.

Contrairement à ce que pourraient croire certains étrangers, il est en réalité assez rare que des documents sensibles arrivent simplement « par le biais du tableau arrière » de manière non sollicitée. En effet, pendant trois décennies de reportage sur ce genre d’histoires, je ne me souviens que de quelques documents secrets qui me sont parvenus de cette façon.

Dans la plupart des cas, j’ai joué un rôle – grand ou petit – en localisant les informations classifiées ou en convainquant un représentant du gouvernement de divulguer certains secrets. Le plus souvent, j’étais l’instigateur de ces « complots ».

Mes « co-conspirateurs » étaient généralement des responsables gouvernementaux bien intentionnés, conscients de certains actes répréhensibles commis sous couvert de sécurité nationale, mais ils n’ont jamais eu envie de mettre leur carrière en danger en parlant de ces infractions. Je devais généralement les persuader, soit en faisant appel à leur conscience, soit en construisant une justification raisonnable pour leur aide.

D’autres fois, j’ai été sournois en libérant du contrôle gouvernemental certaines informations classifiées dignes d’intérêt. En effet, en 1995, Consortiumnews.com a été lancé comme un moyen de publier informations secrètes et top-secrètes que j'avais découvert dans les dossiers d'une enquête fermée du Congrès durant la période chaotique entre la victoire des Républicains aux élections de 1994 et leur prise de pouvoir effective au Congrès au début de 1995.

En décembre 1994, j’ai demandé et obtenu l’accès à des dossiers soi-disant non classifiés laissés par un groupe de travail qui avait enquêté sur les allégations selon lesquelles la campagne de Ronald Reagan avait saboté les négociations sur la prise d’otages du président Jimmy Carter avec l’Iran en 1980.

À ma grande surprise, j’ai découvert que les enquêteurs, apparemment pressés de terminer leur travail, n’avaient pas réussi à purger les dossiers de tous les éléments classifiés. Ainsi, alors que mon « gardien » ne faisait pas attention à moi, j'ai fait passer une partie du matériel classifié dans un photocopieur et je suis parti avec dans un dossier. Plus tard, j'ai écrit des articles sur ces documents et j'en ai publié sur Internet.

Un tel comportement – ​​qu’il s’agisse de persuader un responsable gouvernemental nerveux de révéler un secret ou d’exploiter un accès non autorisé à des documents classifiés – fait partie de ce que fait un journaliste d’investigation lorsqu’il couvre des violations de la sécurité nationale. La règle de base traditionnelle est que c'est le travail du gouvernement de cacher les secrets et le travail du journaliste de les découvrir. 

« Le processus permettant aux journalistes d'obtenir des informations classifiées sur des crimes d'État implique le plus souvent qu'un journaliste persuade un représentant du gouvernement d'enfreindre la loi, soit en remettant des documents classifiés, soit au moins en parlant des informations secrètes. Il y a presque toujours un certain niveau de « conspiration » entre le journaliste et sa source.

À la suite de fuites importantes, le gouvernement tente souvent de convaincre les responsables de l’information d’étoffer ou d’édulcorer les informations « pour le bien du pays ». Mais c'est à l'agence de presse de décider en dernier ressort si elle doit se conformer ou publier.

Historiquement, la plupart de ces fuites ont causé au gouvernement un certain embarras à court terme (bien qu’elles soient généralement accompagnées de hurlements de protestation exagérés). À long terme, cependant, le public a été servi en étant informé de certains abus du gouvernement. Les réformes suivent souvent, comme elles l’ont fait lors du scandale Iran-Contra que j’ai contribué à dénoncer dans les années 1980.

Un précédent Nixon

Pourtant, dans le Wikileaks Dans ce cas – au lieu de simplement se plaindre et de passer à autre chose – l’administration Obama semble se diriger dans une direction jamais vue depuis que l’administration Nixon a cherché à bloquer la publication de l’histoire secrète de la guerre du Vietnam dans les Pentagon Papers en 1971.

Ce faisant, l'administration Obama, arrivée au pouvoir en promettant une nouvelle ère d'ouverture, envisage une nouvelle stratégie pour criminaliser les pratiques journalistiques traditionnelles, tout en essayant d'assurer les principaux médias américains qu'ils ne se laisseront pas entraîner dans l'affaire Assange. Filet de Manning.

Honorez l'héritage de Bob Parry en
Faire un don  à notre collecte de fonds du printemps

The New York Times rapporté jeudi que les procureurs fédéraux étudiaient la possibilité d’inculper Assange pour complot pour avoir prétendument encouragé ou aidé Manning à extraire « des dossiers classifiés de l’armée et du Département d’État d’un système informatique gouvernemental ».

Pour Horaires L’article de Charlie Savage note que si les procureurs déterminent qu’Assange a fourni une certaine aide dans le processus, « ils pensent qu’ils pourraient l’accuser de conspirateur dans la fuite, et pas seulement de destinataire passif des documents qui les ont ensuite publiés.

« Parmi les documents étudiés par les procureurs figure un journal de discussion en ligne dans lequel le soldat Manning affirmerait avoir communiqué directement avec M. Assange en utilisant un service de conférence Internet crypté pendant que le soldat téléchargeait des fichiers gouvernementaux. Le soldat Manning aurait également affirmé que M. Assange lui avait donné accès à un serveur dédié pour télécharger certaines d'entre elles sur WikiLeaks. 

« Adrian Lamo, un ancien hacker à qui le soldat Manning s'est confié et qui l'a finalement dénoncé, a déclaré que le soldat Manning a détaillé ces interactions dans des conversations par message instantané avec lui. Il a déclaré que le but du serveur spécial était de permettre aux soumissions du soldat Manning de « passer en haut de la file d'attente pour examen ». Selon le récit de M. Lamo, le soldat Manning s'en est vanté « comme preuve de son statut de source de premier plan pour WikiLeaks ». 

Bien que certains éléments de cette collaboration présumée entre Assange et Manning puissent être techniquement uniques en raison du rôle d'Internet – et cela pourrait être un soulagement pour les agences de presse plus traditionnelles comme le Les temps, qui a publié certains des Wikileaks documents – la réalité sous-jacente est que ce Wikileaks Ce qu’il a fait est essentiellement « le même vin » du journalisme d’investigation dans « une nouvelle bouteille » d’Internet.

« Dans la plupart des cas, j'ai joué un rôle – grand ou petit – en localisant les informations classifiées ou en convainquant un représentant du gouvernement de divulguer certains secrets. Le plus souvent, j’étais l’instigateur de ces « complots ».

En évitant Wikileaks En tant qu’hybride journalistique déviant, les grands médias américains peuvent peut-être mieux respirer maintenant, mais ils pourraient se retrouver pris dans un nouveau précédent juridique qui pourrait leur être appliqué plus tard.

Quant à l’administration Obama, sa soudaine agressivité à deviner de nouveaux « crimes » dans la publication d’informations véridiques est particulièrement étonnante lorsqu’on la compare à son approche « ne rien voir » à l’égard des crimes ouvertement reconnus commis par le président George W. Bush et ses subordonnés, notamment des délits majeurs tels que la torture, les enlèvements et la guerre d'agression.

Le mouvement du titulaire

La possibilité d’une inculpation d’Assange ne me semble plus être une paranoïa rampante. Au départ, je ne pensais pas que l’administration Obama était sérieuse en étendant la loi pour trouver des moyens de poursuivre Assange et de fermer Wikileaks. 

Mais ensuite il y a eu la pression sur WikiLeakdes fournisseurs de services tels qu'Amazon.com et PayPal, ainsi que des menaces de personnalités politiques américaines de premier plan, débitant des discours sur Assange comme un « terroriste » comparable à Oussama ben Laden et une cible digne d'assassinat.

Normalement, lorsque les gens parlent de violence, ce sont eux qui attirent l’attention de la police et des procureurs. Dans ce cas, cependant, l’administration Obama semble s’incliner devant ceux qui parlent vaguement du meurtre de celui qui dit la vérité.

Le procureur général Eric Holder a annoncé la semaine dernière qu’il avait pris des mesures « importantes » dans l’enquête, une référence possible à ce qu’un avocat d’Assange a déclaré avoir appris des autorités suédoises au sujet d’une réunion secrète du grand jury en Virginie du Nord.

Pour Horaires a rapporté : « Les responsables du ministère de la Justice ont refusé de discuter de toute activité du grand jury. Mais lors d'entretiens, des personnes proches du dossier ont déclaré que le ministère semblait attiré par la possibilité de poursuivre M. Assange en tant que co-conspirateur de la fuite, car il subit une pression intense pour faire de lui un exemple. comme moyen de dissuasion contre de nouvelles fuites massives de documents électroniques sur Internet. 

« En évitant Wikileaks En tant qu’hybrides journalistiques déviants, les grands médias américains peuvent peut-être mieux respirer maintenant, mais ils pourraient se retrouver pris dans un nouveau précédent juridique qui pourrait leur être appliqué plus tard.

« En intentant une action contre M. Assange en tant que complice de la fuite du soldat Manning, le gouvernement n'aurait pas à se poser des questions embarrassantes quant aux raisons pour lesquelles il ne poursuit pas également les agences de presse traditionnelles ou les journalistes d'investigation qui divulguent également des informations qui, selon le gouvernement, devraient rester secrètes. - y compris The New York Times, qui a également publié certains documents initialement obtenus par WikiLeaks.

En d’autres termes, l’administration Obama semble désigner Assange comme une exception au sein de la communauté journalistique, déjà considérée comme une sorte de paria. De cette manière, les personnalités des grands médias peuvent être invitées à se joindre à sa persécution sans penser qu’elles pourraient être les prochaines.

Bien que les journalistes américains veuillent naturellement trouver une couverture protectrice en prétendant que Julian Assange n’est pas comme nous, la réalité est – que cela nous plaise ou non – que nous sommes tous Julian Assange.

Le regretté Robert Parry a dévoilé de nombreuses histoires sur l'Iran-Contra dans les années 1980 pour l'Associated Press et Newsweek. Il a fondé Nouvelles du consortium en 1995 

Assistance CN's Printemps

Contrôleur par chaîne Aujourd'hui