L'Australie a toutes les raisons de rechercher de bonnes relations et une amitié avec l'Inde, écrit Peter Job. Mais cela ne nécessite pas une approbation sans réserve ni une déification du Premier ministre Modi et de son programme.
Le Premier ministre indien Narendra Modi et le Premier ministre australien Anthony Albanese à Sydney le 23 mai. (Twitter/@AlboMP)
By Pierre Job
Australie déclassifiée
ALe Premier ministre australien Albanese rejoint une longue tradition de dirigeants cherchant à utiliser le brillant d'une rock star pour dissimuler les violations des droits humains derrière un rugissement de patriotisme. Donald Trump, Barack Obama et Ronald Reagan ont tous utilisé Bruce Springsteen à mauvais escient. point de ralliement patriotique.
Saluant le Premier ministre indien Modi en ces termes : «Le patron" dans un stade bondé où Bruce Springsteen s'est produit, a donné un éclat de rock star qui s'est ensuite reflété dans des pans considérables des médias, des affaires et des communautés universitaires australiennes. L'Australie a rapidement soutenu Modi incorporé dans la campagne de son parti Bharatiya Janata, avec la phrase « Boss » clairement pris au pied de la lettre par plusieurs.
[Modifier visité la Maison Blanche la semaine dernière et a été fêté de la même manière.]
Les pratiques en matière de droits de l'homme en Inde sous Modi ont été condamné par le Département d’État américain pas plus tard qu’en 2022. Des « problèmes importants en matière de droits de l’homme » ont été cités à plusieurs reprises. Il s’agit notamment des exécutions extrajudiciaires perpétrées par le gouvernement ou ses agents, des arrestations et détentions arbitraires, des prisonniers et détenus politiques, de la torture et des traitements dégradants, des ingérences dans la liberté de réunion pacifique et la liberté d’association. Les restrictions à la liberté d'expression et aux médias ont inclus des violences ou des menaces de violence, des arrestations ou des poursuites injustifiées contre des journalistes.
En décembre 2019, le gouvernement de Modi a introduit la Citizenship Amendment Act, qui fait de la religion une base pour un parcours vers la citoyenneté au détriment des musulmans. Selon Human Rights Watch, les autorités ont adopté des lois qui discriminer contre les musulmans et d'autres minorités religieuses, la police et les tribunaux, sous l'influence du BJP de Modi, permettant aux groupes nationalistes de menacer, de harceler et d'attaquer les minorités religieuses en toute impunité.
En avril de cette année, le chef de l'opposition Rahul Gandhi a été condamné à deux ans de prison après avoir critiqué Modi pour son association avec un milliardaire présumé corrompu. Le parti au pouvoir de Modi a utilisé sa majorité pour rapidement expulser Gandhi du Parlement à la suite du jugement. Les dirigeants d’autres partis et les critiques du gouvernement ont également été arrêtés et poursuivis.
Rahul Gandhi s'adressant à un rassemblement en 2018 à Karnataka, en Inde. (Sidheeq, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
En 2019, le gouvernement nationaliste hindou Bharatiya Janata Party (BJP) de Modi a révoqué le statut semi-autonome de l'État frontalier nord du Jammu-et-Cachemire, la partie contestée de la région du Cachemire sous contrôle indien. Depuis lors, Human Rights Watch a cité préoccupations croissantes en matière de droits de l’homme sur le territoire en grande partie musulman.
Ces actions comprennent des exécutions extrajudiciaires, la détention arbitraire de centaines de personnes, des coupures de communication fréquentes pour réprimer la dissidence, de sévères restrictions à la liberté de mouvement et de réunion, la suppression des groupes de défense des droits civiques par le recours à des lois et des raids antiterroristes et sur la sécurité publique, et des interrogatoires de police. , agressions, restrictions de mouvement et accusations criminelles fabriquées de toutes pièces contre des journalistes.
Complice des émeutes anti-musulmanes du Gujarat
Modi a été largement accusé de complicité lors des violentes émeutes anti-musulmanes du Gujarat en 2002 par des extrémistes hindous qui ont coûté la vie à 2,000 XNUMX personnes, pour la plupart des Indiens musulmans, alors qu'il était ministre en chef de l'État du Gujurat. À l’époque, le Royaume-Uni et les États-Unis avaient imposé un boycott diplomatique à Modi en réponse aux meurtres.
L'horizon d'Ahmedabad dans le Gujarat, en Inde, s'est rempli de fumée lorsque des bâtiments et des magasins ont été incendiés par des émeutes en 2002. (Aksi génial, Wikimedia Commons, CC BY 2.5)
Une nouvelle fuite câble diplomatique britannique confidentiel de l'ambassade britannique à Londres, a rendu compte des violences en déclarant que la « campagne systématique de violence » avait « toutes les caractéristiques d'un nettoyage ethnique ».
« L’objectif des auteurs de ces violences, le [groupe nationaliste extrémiste hindou] VHP et d’autres groupes extrémistes hindous, était d’expulser les musulmans des localités hindoues et mixtes afin de les ghettoiser. Leur campagne systématique de violence présente toutes les caractéristiques d’un nettoyage ethnique.
Le document du gouvernement britannique allègue que Narendra Modi est directement responsable des abus commis au Gujarat :
« Le ministre en chef Narendra Modi est directement responsable. Ses actions n’ont pas seulement été guidées par une évaluation cynique de l’avantage politique. En tant qu'architecte du programme nationaliste hindou du BJP, qu'il poursuit dans le Gujarat depuis son arrivée au pouvoir en 1995, il croit aux motivations idéologiques du VHP.»
Des extraits du document ont été révélés pour la première fois en janvier par la BBC. documentaire « Inde : la question Modi », examinant le rôle de Modi dans les violences du Gujurat. Australie déclassifiée publie ici le document dans son intégralité.
Une copie d'un câble diplomatique britannique confidentiel faisant état des émeutes du Gujurat de 2002 dans lesquelles l'actuel Premier ministre indien Narendra Modi a été impliqué. (TheWire.in)
En réponse au documentaire, les lois d'urgence en Inde ont été invoquées. Le gouvernement interdit la projection du documentaire en Inde et a empêché Youtube et Twitter de partager des liens et des extraits du documentaire en ligne.
Le documentaire a été projeté en Australie le mois dernier lors d'un Projection au Parlement à Canberra, organisée par des membres de la diaspora indienne et les Verts australiens. Une projection gratuite en Australie est attendue, même si elle peut être visionnée ici sur Youtube.
Suite à l'interdiction du documentaire, Les bureaux de la BBC en Inde ont été perquisitionnés par les fonctionnaires du département des impôts indien. Plus inquiétant pour les contacts et les dissidents, les bureaux ont été scellés et les téléphones et documents des journalistes ont été confisqués.
Une relation solide avec le gouvernement de Modi convient particulièrement bien sûr à l'engagement bipartisan australien en faveur d'institutions telles que le pacte régional Quad qui soutient le programme sous-impérial de l'empire américain et de l'Australie visant à contenir la Chine et à soutenir le gouvernement de Modi. un ordre international qui favorise les intérêts occidentaux.
Contenir la Chine et projeter les intérêts occidentaux
De gauche à droite : le Premier ministre australien Anthony Albanese, le président américain Joe Biden, le Premier ministre japonais Fumio Kishida et le Premier ministre indien Modi Narendra lors de la réunion QUAD à Tokyo en mai 2022. (Wikimédia Commons, CC PAR 4.0)
Créé en 2007 et n'ayant initialement duré que deux ans, le Quad a été relancé en 2017, même s'il n'a pas tenu sa place. première réunion des dirigeants jusqu'à 2021.
Les membres – l’Inde, le Japon, l’Australie et les États-Unis – déclarent leur objectif « de renforcer notre coopération et d’élever nos ambitions mutuelles alors que nous luttons contre l’accélération du changement climatique ».
Alors que le Quad est décrit par ses membres comme soutenant « un Indo-Pacifique libre et ouvert… ancré par des valeurs démocratiques » et un « ordre fondé sur des règles, ancré dans le droit international pour faire progresser la sécurité et la prospérité », il ne fait aucun doute que sa principale raison d’être est de contenir la Chine, et projeter les intérêts occidentaux dans la région.
Bien que traditionnellement non alignée, avec de fortes différences avec la Chine elle-même et voyant des opportunités économiques dans les pays occidentaux, l’Inde de Modi a considéré qu’il était dans son intérêt de soutenir un tel programme et d’établir des partenariats stratégiques avec les principales nations pro-occidentales. C’est particulièrement vrai lorsque de tels partenariats et les interactions ultérieures avec des dirigeants étrangers renforcent également sa position nationale.
Se montrer indulgent face aux violations des droits humains en Inde et au gouvernement répressif de Modi encourage potentiellement le gouvernement Modi à commettre de nouvelles violations, sachant qu'il ne sera pas tenu responsable par les pays qui parlent le plus d'un « ordre international fondé sur des règles ».
Modi est vulnérable aux critiques de ces pays, son gouvernement étant déterminé à devenir une puissance mondiale en partenariat avec les pays occidentaux. déployés contre la Chine.
L'enthousiasme de Modi pour un partenariat stratégique avec l'Australie est considéré comme plus important pour les intérêts australiens que son agenda national, aussi destructeur soit-il pour la démocratie indienne et les droits humains de ses citoyens.
Le contraste entre les nombreux critiques australiennes clairement formulées Les actions de la Chine et sa volonté de négliger les abus du gouvernement indien sont évidentes, voire surprenantes.
Les droits de l’homme n’ont jamais joué un rôle central dans la politique étrangère australienne, du moins pas lorsqu’ils entrent en conflit avec d’autres objectifs. L'Australie a été l'un des principaux partisans d'un certain nombre de dictatures répressives lorsque les responsables des affaires étrangères considèrent qu'une telle position est conforme à sa compréhension de l'intérêt national australien.
Le désintérêt sélectif de l’Australie pour les droits de l’homme à long terme s’avère souvent contre-productif. Pendant la dictature de Suharto en Indonésie, l'Australie a joué un rôle clé d'apologiste sur la scène mondiale des actions du régime contre ses propres citoyens et contre les peuples du Timor oriental et de la Papouasie occidentale.
Les dissidents indonésiens ont raconté plus tard comment ils ont attendu en vain des expressions de soutien de la part de pays démocratiques comme l'Australie, qui ont proclamé leurs références démocratiques et leur soutien aux droits de l'homme sur la scène mondiale.
Lorsqu'une succession de premiers ministres australiens ont fait l'éloge de Suharto et ont occulté les abus de son régime, la position des défenseurs de la démocratie et des droits de l'homme en Indonésie est devenue plus difficile et dangereuse, les abus à leur encontre de la part du régime plus fréquents et le régime lui-même plus imperméable aux réformes. comme plus prolongé.
Amitié avec une puissance importante
Les relations entre l’Inde et l’Australie sont, dans une certaine mesure, définies à juste titre par l’histoire du colonialisme britannique qui volé les ressources du sous-continent indien et a appauvri la majorité de ses citoyens, un processus dont l’Australie, en tant que nation coloniale vers laquelle affluait une partie des richesses, a été l’un des bénéficiaires.
L’Inde est aujourd’hui la nation la plus peuplée du monde, considérée sur la scène mondiale comme une démocratie et qui émerge encore de l’héritage d’exploitation du colonialisme britannique pour s’imposer sur la scène mondiale en tant que puissance majeure.
Le peuple indien a toutes les raisons d’espérer occuper une place importante dans la communauté internationale. L’Australie a toutes les raisons de rechercher de bonnes relations et une amitié avec le peuple indien dans l’intérêt des deux nations et du monde.
Les gouvernements et les dirigeants changent, et le fait que l'Inde souffre actuellement d'un leadership qui porte atteinte à la démocratie indienne et viole les droits de nombreux citoyens indiens ne devrait pas restreindre le soutien de l'Australie à l'amitié avec le peuple indien.
Les Indiens sont cependant divisé à propos de Modi, et bien qu’il ait clairement des partisans, l’amitié avec le peuple indien n’est pas la même chose qu’une approbation sans réserve et une déification de l’actuel Premier ministre indien et de son programme.
L'Australie a implicitement soutenu le programme national de Modi, y compris ses attaques contre la démocratie et la dissidence. Il n’y a rien dans l’intérêt du peuple australien qui puisse être renforcé par cette position extrême de déférence envers Modi et d’indifférence à l’égard des préoccupations en matière de droits de l’homme.
Peter Job a aidé à diriger un réseau de radio clandestin dans le nord de l'Australie en 1978, recevant des messages du Fretilin à l'intérieur du Timor oriental, notamment sur la famine forcée. Peter a maintenant terminé un doctorat en études internationales et politiques de l'Université de Nouvelle-Galles du Sud à Canberra. Son livre, Un récit de déni : l’Australie et la violation indonésienne du Timor oriental, a été publié par Melbourne University Publishing en 2021. Il est sur Twitter @JobPeterjob1.
Cet article est de Australie déclassifiée.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Assistance CN's Printemps
Contrôleur par chaîne Aujourd'hui
Le Manipur, dans le nord-est de l'Inde, brûle depuis deux mois sans que le gouvernement contrôlé par le BJP n'agisse. Le Premier ministre n'a pas prononcé un mot pour condamner ce qui donne également l'impression que le gouvernement est complice. Des milliers de tribus chrétiennes, dont des enfants, sont tuées.
Ironiquement, l’Inde sous Modi semble s’en tenir au non-alignement, et célébrer Modi est une vaine tentative de le faire adopter une position pro-occidentale. Le non-alignement est bénéfique pour l’Inde, y compris pour les entreprises, qui importent de Russie et de Chine et exportent ailleurs, et qui ignorent, aujourd’hui plus qu’avant, les sanctions occidentales. La combinaison du nationalisme, de la religion politisée et des déficiences en matière de droits de l’homme avec le non-alignement caractérise à la fois Erdogan et la Turquie.
Je pense que l’inclusion des droits de l’homme dans l’agenda de la politique étrangère est un échec, surtout dans le contexte d’une nouvelle guerre froide. Dans ce contexte, l’hypocrisie et donc la perte du message potentiellement précieux sont inévitables. Négliger la régression des droits de l’homme lorsque cela convenait a toujours été la norme, avec la nouveauté des « méthodes d’importation » de pays comme l’Inde sous Modi pour un usage domestique en Occident.
Tout est faux. Tout cela est inutile. « Personne ici n'en sort vivant » de Jerry Hopkins/Danny Sugerman.
La photo des « visages souriants » est aussi fausse que les pots de fleurs derrière eux. Travaux de cire.
Que savent ces gens de la souffrance de leurs citoyens ?