Il est peu probable que le président américain fasse avancer cette affaire sans prendre des mesures pour sauver la face afin de parer aux pressions de la CIA et de son propre parti, écrit Joe Lauria.
Cours royales de justice. (Joe Lauria)
By Joe Laurie
Spécial pour Consortium News
TLes jours ou semaines à venir pourraient être les plus cruciaux en prison Wikileaks le drame juridique de quatre ans de l'éditeur Julian Assange. Il existe cinq scénarios possibles :
- Assange pourrait faire entendre son appel contre l’extradition par la Haute Cour ;
- Il pourrait voir son appel rejeté et être mis dans un avion à destination des États-Unis ;
- Cet avion pourrait être arrêté sur décision de la Cour européenne des droits de l'homme ;
- Un accord de plaidoyer de dernière minute pourrait être conclu pour garantir la liberté éventuelle d'Assange ou, ce qui est le moins probable
- les États-Unis pourraient abandonner brusquement les charges retenues contre lui.
Suite à la décision prise ce mois-ci par le juge de la Haute Cour, Sir Jonathan Swift, de rejeter la demande d'Assange de faire appel de son extradition ordonnée vers les États-Unis pour y être jugé pour espionnage, l'équipe juridique d'Assange a déposé une nouvelle requête auprès de la Haute Cour la semaine dernière. La décision sur cette demande pourrait intervenir d’un jour à l’autre.
S’il est refusé, Assange n’aura plus aucune possibilité juridique en Grande-Bretagne et ne pourra être sauvé que par l’intervention de la Cour européenne. Il existe également une chance de parvenir à un accord de plaidoyer dans lequel le président Joe Biden devrait exiger une punition contre Assange pour couvrir ses arrière-pensées politiques.
Compte tenu des nouvelles révélations dans l’affaire UC Global en Espagne sur l’espionnage d’Assange par la CIA, il existe même une chance extérieure que l’administration Biden abandonne l’affaire pour éviter d’être exposée dans le cirque médiatique qui s’ensuivrait à Alexandrie, en Virginie, si Assange était extradé pour y être jugé.
Montagnes russes
Albanese a déclaré à l'Australian Broadcasting Corporation, alors qu'il était à Londres pour le couronnement le 4 mai, qu'il avait parlé aux États-Unis d'Asaange. (ABC Nouvelles : Adrian Wilson)
Assange et ses partisans sont sur des montagnes russes depuis début mai.
Les attentes se sont accrues en Australie le mois dernier selon lesquelles un accord pourrait être en cours pour le libérer. Les espoirs ont commencé avec les déclarations les plus claires à ce jour sur le cas du Premier ministre australien Anthony Albanese. Le 4 mai, il a déclaré pour la première fois qu’il avait parlé directement aux autorités américaines au sujet d’Assange ; qu'il souhaitait mettre un terme aux poursuites et qu'il s'inquiétait pour sa santé.
L’optimisme s’est accru encore lorsque cinq jours plus tard, Caroline Kennedy, ambassadrice américaine en Australie et fille du président assassiné John F. Kennedy, a accepté de rencontrer un groupe de six députés australiens pro-Assange, issus de trois partis différents, plus un indépendant.
Il est hautement improbable que Kennedy les aurait invités à déjeuner à l’ambassade américaine pour discuter du cas d’Assange sans l’approbation au moins du Département d’État, voire de la Maison Blanche.
L'envoyée américaine Caroline Kennedy (troisième à partir de la gauche) rencontre une délégation de députés défendant la cause Assange, dont Bridget Archer, Josh Wilson, Andrew Wilkie, Julian Hill et David Shoebridge. (Ambassade américaine)
Quelques jours plus tard, Albanese a déclaré qu’Assange devrait jouer son rôle dans tout accord pour être libéré. Cela a été largement interprété comme signifiant qu’Assange devrait accepter une sorte d’accord de plaidoyer, dans lequel il accepterait de plaider coupable à une accusation moindre, peut-être de purger une courte peine en Australie, puis d’être libéré.
Tout cela précédait la visite prévue du président Joe Biden le 24 mai en Australie pour rencontrer Albanese. Les spéculations allaient bon train sur la possibilité d’un accord visant à libérer Assange.
Un rassemblement à Hyde Park à Sydney était prévu le jour de la visite de Biden. L'une de ses avocates londoniennes, Jennifer Robinson, et l'épouse de Julian Assange, Stella Assange, avaient prévu de se rendre en Australie, son tout premier voyage dans le pays natal de son mari.
Biden a annulé son voyage à Sydney, a-t-il déclaré en raison de la crise de la dette de l'époque, et a rencontré Albanese lors d'une réunion bilatérale au Japon en marge du sommet du G7. Rien n’indique qu’Assange ait été discuté.
Stella Assange s'est quand même rendue en Australie avec Robinson et tous deux se sont adressés au National Press Club à Canberra le 22 mai. Stella Assange a qualifié cette période de « fin de partie, le placard que mon mari devait libérer ».
Robinson a déclaré pour la première fois au nom de l'équipe juridique d'Assange qu'ils envisageraient un accord de plaidoyer.
Robinson a déclaré:
« Nous envisageons toutes les options. La difficulté est que notre position première est, bien entendu, que l’affaire devrait être abandonnée. Nous disons qu'aucun crime n'a été commis et que les faits de l'affaire ne révèlent aucun crime. Alors, qu’est-ce que Julian plaiderait ?
Deux jours plus tard, Stella Assange et le frère et le père d'Assange ont rassemblé une foule immense de partisans d'Assange lors du rassemblement à Hyde Park.
Le plaidoyer Alford
Il est difficile d’imaginer Assange admettre avoir fait quelque chose de mal, alors que les accusations portées contre lui, telles qu’elles ont été avancées lors de son audience d’extradition, semblent prouver qu’il n’y a eu aucun acte répréhensible.
Le cas de David Hicks, un Australien emprisonné par les États-Unis à Guantanamo Bay, est pertinent. Hicks a finalement été libéré par les États-Unis, sous la pression du gouvernement australien, lorsqu'il a accepté ce qu'on appelle le plaidoyer d'Alford, dans lequel il a plaidé coupable d'une seule accusation, mais a été autorisé à affirmer en même temps son innocence pour les raisons suivantes : qu'il comprenait qu'il ne bénéficierait pas d'un procès équitable.
Un plaidoyer Alford peut-il être une solution pour sauver la face à la fois pour Biden et pour Assange ? L’équipe d’Assange peut-elle considérer qu’Assange nie toute participation à un crime tout en devant en même temps plaider coupable à au moins une accusation moindre ?
Le FBI poursuit son enquête
Bâtiment J. Edgar Hoover, siège du FBI à Washington, DC (Tim Evanson, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Une partie de cet optimisme a été brisée le 31 mai lorsque Le Sydney Morning Herald rapporté que le FBI menait toujours son enquête sur Assange, trois ans après avoir publié son dernier acte d’accusation.
Le Héraut a rapporté qu'en mai, le FBI avait demandé un entretien à Londres avec Andrew O'Hagan, qui a travaillé comme nègre sur l'autobiographie d'Assange en 2011. Le commandement antiterroriste de la police métropolitaine de Londres a envoyé la lettre à O'Hagan, qui disait : « Le FBI aimerait discuter de vos expériences avec Assange/WikiLeaks… »
O'Hagan a dit au Héraut: « Je ne ferais pas de témoignage contre un confrère journaliste poursuivi pour avoir dit la vérité. J’irais volontiers en prison avant d’accepter de quelque manière que ce soit de soutenir l’establishment américain en matière de sécurité dans cet effort cynique. »
Qu’est-ce que cela pourrait signifier dans le contexte de spéculations sur les négociations sur un accord de plaidoyer ? Le FBI voulait-il renforcer ses arguments pour permettre à Assange d’accepter plus facilement un plaidoyer sur la moindre accusation de complot en vue de commettre une intrusion informatique ? Ou essayait-il simplement de renforcer un dossier très faible contre lui ?
L'avocat australien d'Assange, Stephen Kenny, a déclaré au Héraut:
«Je pense que c'est quelque peu préoccupant parce que nous avons travaillé pour essayer de conclure un arrangement qui permettrait à Julian de rentrer à la maison. Il serait très inhabituel que le FBI essaie de rassembler des preuves qui pourraient aider à innocenter son nom. »
Le juge rejette la demande d'appel
Les montagnes russes ont encore plongé avec l'annonce qu'un juge unique de la Haute Cour d'Angleterre et du Pays de Galles a rejeté la demande d'Assange, vieille de 11 mois, de faire appel de la décision du tribunal inférieur dans son affaire ainsi que de la décision du ministre de l'Intérieur de l'extrader.
Sir Jonathan Swift (Twitter)
Le juge Swift, qui a manifeste conflits d'intérêts, a rejeté la 150 pages demande d'appel de la décision du ministre de l'Intérieur d'extrader Assange vers les États-Unis ainsi qu'un appel incident du juge du tribunal inférieur qui a initialement libéré Assange pour des raisons de santé et des conditions dans les prisons américaines, mais qui était d'accord avec les États-Unis sur tout le reste.
Swift a pris juste trois pages de rejeter la demande d'appel de 150 pages, se plaignant de la longueur de la procédure d'appel. Il a qualifié l'appel d'Assange de « nouvelles preuves », qu'il a rejetées, tandis que le même tribunal a accepté les nouvelles preuves des assurances américaines de ne pas maltraiter Assange pour annuler la décision du tribunal inférieur de le libérer pour des raisons de santé.
L’équipe juridique d’Assange a une dernière chance auprès du tribunal. Mardi la semaine dernière, ils ont soumis un document de 20 pages à la Haute Cour expliquant pourquoi elle devrait entendre l'appel contre l'extradition. Son équipe n'aura droit qu'à 15 minutes humiliantes d'une audience de 30 minutes pour plaider devant deux juges de la Haute Cour, selon l'ancien diplomate britannique Craig Murray.
Si cette demande est refusée, il n’y aura plus de démarches juridiques pour Assange en Grande-Bretagne et il pourrait théoriquement être mis dans un avion pour les États-Unis ce jour-là.
À ce stade, seule une injonction de la Cour européenne des droits de l’homme peut empêcher l’avion de décoller jusqu’à ce que cette cour examine l’affaire. Les avocats d'Assange ont déposé une requête auprès de la CEDH en décembre.
Mais il existe également la possibilité d’un accord de plaidoyer de dernière minute ou d’un abandon de l’affaire par les États-Unis.
Ce dont Biden a besoin
Le président Joe Biden prononce un discours célébrant le 75e anniversaire de la CIA le vendredi 8 juillet 2022, au George Bush Center for Intelligence à McLean, en Virginie. (Photo officielle de la Maison Blanche par Adam Schultz)
Cette vague de mauvaises nouvelles pour Assange, après des semaines de développements encourageants, a enterré les discussions sur un accord de plaidoyer. Mais un accord de dernière minute ne peut être exclu.
Biden aurait besoin de sa part d’Assange s’il permettait à son administration de proposer un plaidoyer. Assange devrait très probablement plaider coupable de quelque chose et purger une peine plus longue, probablement en Australie, avant que Biden n’envisage de mettre fin à l’affaire.
Bien qu’il n’ait jamais été inculpé pour le Comité national démocrate ou les fuites de la CIA, Assange est la cible continue de leur colère et il est peu probable qu’il accueille favorablement le fait que Biden le laisse partir, surtout un an avant une élection présidentielle américaine. Biden sait qu’il a tort à propos d’Assange, s’il s’en souvient. Il a clairement exprimé sa position sur Assange le Rencontrer la presse en Décembre 2010.
Vice-président Biden dit le programme selon lequel Assange ne pourrait être inculpé que s’il pouvait être prouvé qu’il avait conspiré pour voler les documents publiés. Cela n’a pas pu être prouvé et l’administration Obama-Biden n’a pas inculpé Assange. L’administration Trump l’a fait. Mais uniquement sur les accusations d’espionnage initiales de 2010.
L’acte d’accusation américain n’accuse pas Assange d’avoir volé des documents du gouvernement américain, mais seulement de les avoir reçus. Si Biden s’en tenait à ses principes initiaux, il ferait abandonner ces accusations et laisserait Assange partir. Mais c'est de la dynamite politique pour lui.
La CIA et le DNC seraient probablement furieux contre Biden, il aura donc besoin de quelque chose en retour pour leur montrer qu’il a laissé partir Assange. Que cela les satisfasse est une autre affaire.
Abandonner l'affaire
Palais de justice du district fédéral Albert V Bryan, Alexandria, Virginie, 2012. (Tim Evanson, Flickr)
La dernière possibilité, à long terme, est que les États-Unis abandonnent complètement l’affaire. C'est ce que pensent les partisans d'Assange, les parlementaires du monde entier, les groupes de défense des droits de l'homme et de la liberté de la presse, les syndicats de journalistes et même Wikileaks» cinq les partenaires médiatiques d’entreprise réclament.
Mais jusqu’à présent, c’était comme parler à un mur de marbre à Washington. Pourtant, les développements dans le cas d’UC Global en Espagne et la prochaine élection présidentielle américaine pourraient fournir des conditions permettant aux États-Unis de vouloir abandonner leur poursuite d’Assange.
Un récent développement dans le procès pénal de Madrid contre le chef d'UC Global, David Morales, pour avoir violé la vie privée d'Assange en l'espionnant dans l'ambassade d'Équateur à Londres avec une surveillance en direct 24h/7 et XNUMXj/XNUMX pour la Central Intelligence Agency ainsi que ses conversations privilégiées avec ses avocats a solidement confirmé le Le rôle de la CIA.
Langley voudrait-il que cela soit exposé au tribunal fédéral du procès d'Assange à Alexandria, en Virginie, où l'intérêt des médias américains serait intense ?
En outre, Biden accueillerait-il favorablement, lors d'une campagne présidentielle, les manifestations sur la place devant le palais de justice d'Alexandrie, soulignant les efforts de son administration pour condamner un journaliste pour avoir publié des informations précises révélant les crimes de l'État américain, infligeant ainsi à ses opposants politiques un trique pour dénoncer son hypocrisie dans la défense de la liberté de la presse ?
Il pourrait en effet être dans l’intérêt de Biden et de la CIA de se laver les mains une fois pour toutes de cette sale entreprise. (Il existe un précédent à ce sujet dans l’affaire Katharine Gun.)
D’une manière ou d’une autre, les semaines à venir semblent conduire à un point culminant dans la phase d’extradition de ce qui est sans doute l’affaire de liberté de la presse la plus importante de l’histoire des États-Unis.
Joe Lauria est rédacteur en chef de Nouvelles du consortium et ancien correspondant de l'ONU pour Tle Wall Street Journal, le Boston Globe, et de nombreux autres journaux, dont La Gazette de Montréal et L'Étoile de Johannesbourg. Il était journaliste d'investigation pour le Sunday Times de Londres, journaliste financier pour Bloomberg Nouvelles et a commencé son travail professionnel à l'âge de 19 ans à l'âge de XNUMX ans. Le New York Times. Il peut être joint à [email protected] et suivi sur Twitter @unjoe
Assistance CN's Printemps
Contrôleur par chaîne Aujourd'hui
Comme pour une grande partie de ce monde moderne, « Der Process » de Franz Kafka (alias « The Trial » en anglais) me vient à l’esprit.
Des accusations obscures, jamais tout à fait expliquées ou présentées, toujours capables de se déplacer et de changer pour contrer toute défense logique, mais surtout juste le sentiment que l'establishment est là pour vous attaquer, par tous les moyens nécessaires.
Euh, faites attention aux dénigrements de la « génération Biden ». Si vous regardez le film « Woodstock », vous pourrez voir ce que faisaient la majorité de ses pairs. Ne laissez pas les actions d’un imbécile égoïste salir toute une génération, surtout pas quand tant de gens ont eu raison.
N’oubliez pas que c’est la génération qui a montré à l’Amérique comment arrêter une guerre. Une leçon que l’Amérique pourrait tirer à nouveau ces jours-ci.
N'oubliez pas que vous parlez de l'une des rares nations à n'avoir jamais eu le courage de se rebeller contre les Anglais.
Le soleil ne se couche jamais sur les gens qui ont dit aux Anglais de faire une randonnée. Mais jamais sur les Australiens sans âme. Ils chantent toujours God Save the King, même au roi Chucky.
« Le bagage de cette administration est mortel »
Littéralement vrai.
Le Parti Démocrate a désormais changé une longue tradition de progrès en Amérique, et l’espérance de vie moyenne est désormais en baisse. Comme vous le dites, le bagage de cette administration est mortel.
"pression de la CIA et de son propre parti"
Désolé, mais une redondance apparente a échappé aux correcteurs. J'ai pensé que je te ferais une faveur et que je te le ferais remarquer.
Il ne semble y avoir aucune lumière indiquant une distance entre la CIA et le Parti démocrate. Il est redondant de qualifier la CIA et le Parti démocrate d’institutions distinctes.
Il y a aujourd’hui un grand nombre d’anciens officiers de la CIA qui sont désormais des politiciens démocrates. Collectivement connus sous le nom de « CIA-Démocrates ». Et ce ne sont que les cas manifestes. La minorité du parti qui veut essayer de rester secrète suit toujours volontiers les ordres et vote pour des budgets où tout l’argent va à l’armée et à la CIA, tandis que les dépenses intérieures sont réduites à néant. C'est la position de la « gauche radicale » de la CIA, euh, désolé, excusez-moi, le Parti démocrate.
Le bagage de cette administration est mortel : la répression de la presse avec Assange, une guerre par procuration en Ukraine et la menace d'extinction nucléaire, l'explosion du pipeline Nord et les vastes inégalités en Amérique que, bien sûr, les deux partis soutiennent, parallèlement à la vente d'armes. .
L’hégémonie de l’Amérique dans le monde est en déclin, chaque empire finit par s’étendre et décliner ; nous devrions permettre aux autres d'y avoir accès pour le bénéfice de tous. Ou bien nous pourrions « provoquer » la Troisième Guerre mondiale et en rejeter la faute sur les Russes.
Je suis presque sûr que notre constitution dit quelque chose à ce sujet.
N'oublions pas que les lois ne sont que des instruments politiques et n'ont rien à voir avec les lois. Il s'agit UNIQUEMENT de QUI est jugé et qui va être condamné. J'ai découvert cela en combattant la GARDE de mon fils NÉERLANDAIS après qu'il ait été kidnappé par mon EX-femme américaine aux États-Unis et APRÈS que le plus haut tribunal néerlandais m'ait accordé la GARDE !!
La seule façon pour moi d'abandonner le cas de Julian, c'est que l'enfer se déchaîne quotidiennement en dehors des débats. Le coût des poursuites contre Assange doit devenir trop élevé pour que la classe dirigeante puisse continuer. C’est le seul langage que les power trippers comprennent.
Julian Assange devrait recevoir toutes les récompenses journalistiques de toutes les nations – car jusqu’à présent, Julian Assange est l’un des rares à dire la vérité dans les médias. Menacer de prison un écrivain honnête et d’être mis en prison à vie – où est votre VÉRITÉ, Amérique ?
Et où est ta colonne vertébrale, Australie.
Livre de chair en effet :
Alors je ne peux donner aucune raison, et je ne le ferai pas
(Plus qu'une haine logée et une certaine répugnance...)
acte 4 sc 1
Les commentaires actuels de Biden sur le président chinois Xi – en tant que dictateur et responsable d’un « ballon espion » – suggèrent que l’homme est tellement plongé dans l’auto-indulgence qu’il est un imbécile dans n’importe quelle position de leadership. Blinken avait quelque peu effacé une position d’arrogance américaine via Blinken la veille seulement, lorsque Biden s’est moqué du visage de Xi avec une moquerie caractéristique. Il a une histoire de ce genre de comportement, y compris sa remarque « Eh bien, fils de pute » lorsqu'il était vice-président et directeur des relations avec Burisma Holdings.
Il faut comprendre que le vitriol du XXe siècle contre la Russie et la Chine a infecté le cerveau des gens, en particulier de la génération de Biden, au point d'y loger une irrationalité implacable face au moment présent. Dans ce contexte, je le crains, il est peu probable qu’un traitement rationnel soit réservé à Julian. Il faudra des dirigeants d’autres régions du monde pour intervenir dans cette grave erreur judiciaire semblable aux perversions du Moyen Âge.
La « livre de chair » de Shakespeare n'est peut-être pas la meilleure allégorie sur laquelle s'appuyer ici. « Une proposition modeste » de Jonathan Swift aurait probablement donné quelque chose d'encore plus à propos. Mais je suppose que l’humour ne serait pas approprié dans ce contexte…
C’est WikiLeaks qui nous a le premier révélé la corruption des grands médias américains et leur relation avec le DNC et Hillary.
Il y a un sombre courant sous-jacent de vengeance sanglante dans la persécution et la torture légale de Julian Assange, dans laquelle le système judiciaire américain, les politiciens, les agences secrètes, les médias et une partie du public ont hâte de serrer les dents.
La Suède, la Grande-Bretagne, l’Équateur et l’Australie y sont complices.
Ce dont nous avions été avertis quand nous étions enfants, la redoutable « torture chinoise de l’eau », n’a rien à voir avec cela.
Cette chasse aux sorcières déguisée en justice est un exemple choquant de ce que je considère comme un crime majeur de notre époque. Abus délibéré du pouvoir de l’État. Diaboliquement, il semble que seuls ceux qui l'utilisent peuvent l'arrêter.
À quel point un président peut-il être sinistre lorsque chaque décision prise par Biden est déterminée par la manière dont elle l’aidera au mieux lors des prochaines élections.
C. Parker :
Vous plaidez en faveur de l’abandon du soi-disant parti du « moindre mal » et du vote pour un candidat tiers en opposition au duopole corrompu.
« Biden aurait besoin de sa part d’Assange s’il permettait à son administration de proposer un plaidoyer. Assange devrait très probablement plaider coupable de quelque chose et purger une peine plus longue, probablement en Australie, avant que Biden envisage de mettre fin à l’affaire.
Il plaiderait ainsi ?
« Je vous ai tous offensés dans vos efforts pour le pouvoir et le contrôle de tous les récits, en particulier ceux du moment et des élections à venir, et je vous ai rendu difficile de maintenir vos calomnies contre moi et, comme vous l'avez dit, je vous ai rendu impossible de prouver que j'ai conspiré pour recevoir les documents. Et puis, je ne suis pas du tout désolé.
Comme toujours, une analyse stimulante de JL. Nous comprenons maintenant pourquoi il est extrêmement préoccupant d’impliquer l’ensemble de la classe politique professionnelle dans les méfaits du gouvernement américain. Quelle que soit la direction dans laquelle vous regardez, il y a un paysage parsemé de mines terrestres que tout politicien ou parti peut négocier. Et nulle part au Capitole on n’entend une voix prônant la paix, la tolérance et la coopération ; Le faire aujourd’hui est un suicide politique pour tout homme politique américain.
Il est assez déprimant de savoir que la décision ne sera pas basée sur des considérations morales, éthiques ou juridiques, mais purement politiques.
Oui, il y a quelqu'un qui appelle à la paix et à la tolérance. Retrouvez le discours de campagne de RFK qu'il a prononcé dans le New Hampshire. Les gens là-bas ont réagi avec une joie sincère et on a eu le sentiment qu'ils avaient enfin la permission de redevenir humains, de voir réellement les événements à travers les yeux des Russes. Ils étaient ravis. Il n'y a pas eu de discours politique comme celui-ci depuis celui de John Kennedy en juin, avant son assassinat en novembre. Superbe. Il a déclaré que la première chose qu'il ferait en tant que président serait de gracier tous les lanceurs d'alerte, à commencer par Julian Assange.
Hunter Biden est un menteur et un escroc en plus. Pourquoi n'est-il pas dans une cellule de prison quelque part ? Libérez Assange !!!
Applaudissements nécessaires à Joe Lauria, pour avoir rédigé l'article le plus concis sur la dernière situation sur le point de se dérouler. Merci non seulement d'avoir énuméré toutes les possibilités, mais aussi pour les explications détaillées qui les entourent toutes.
Bien sûr, étant un fervent partisan d’Assange, j’espère et souhaite que la dernière option soit que Biden abandonne toutes les charges !
#FreeAssange #DropTheCharges libérez la vérité !
"Entendre entendre".
GRATUIT JULIAN ASSANGE
Sir Jonathan Swift ressemble à quelqu'un qui jugerait approprié de servir des enfants irlandais aux splendides tables des Anglais. Et je dis cela sans ironie. Libérez Assange !
« ... il existe même une chance extérieure que l'administration Biden abandonne l'affaire pour éviter d'être exposée dans le cirque médiatique qui s'ensuivrait à Alexandria, en Virginie, si Assange était extradé pour y être jugé. »
Je me demande, Joe, pourquoi pensez-vous qu'il y aurait un tel cirque médiatique au procès d'Alexandrie ? Les grands médias n’ont aucun historique en matière de couverture du cas de Julian Assange. Jusqu’à présent, ils ont soigneusement ignoré son cas ; pourquoi pas à la fin ?
Cette couverture ne dépendrait pas uniquement des agences de presse ou d'un ou deux correspondants américains restés à Londres, mais elle se ferait sur le sol américain, à Washington, où tous les grands médias américains ont de vastes opérations. Ce serait le procès, plus conséquent que le processus d’extradition. Les grands médias américains comprennent les enjeux, même s'ils ne l'expriment que rarement. Ils l’ont fait dans des éditoriaux et des commentaires le jour de l’arrestation d’Assange et périodiquement tout au long de cette arrestation, y compris dans la lettre conjointe, à laquelle participait le New York Times, adressée au DOJ disant que l’affaire devait être abandonnée. Les médias savent qu'eux aussi sont jugés ici et qu'il s'agit d'une affaire dramatique et historique.
Non seulement ça, mais je viens de lire ceci :
« Les projets de l’UE visant à autoriser l’espionnage des journalistes sont dangereux, préviennent les critiques »
« Une décision autorisant l'installation de logiciels espions sur les téléphones des journalistes aurait un « effet dissuasif », estiment les experts des médias. »
Lisa O'Carroll correspondante à Bruxelles
Gardien du 22 juin
Et c'est l'UE !!!!!
C’est une guerre de fascistes et de profiteurs de guerre contre Assange.
Julian Assange, entretien de 2011 : « L’objectif est d’utiliser l’Afghanistan pour laver l’argent des assiettes fiscales des États-Unis et de l’Europe via l’Afghanistan et le remettre entre les mains d’une élite de sécurité transnationale. L’objectif est une guerre sans fin, pas une guerre réussie. »
Je suis entièrement d'accord. Et cela suppose même qu’il y ait un jour un procès. Epstein était beaucoup plus médiatique qu’Assange, et regardez comment il a fini et à quel point la couverture médiatique a été banale. Les États-Unis ne s'inquiètent pas des perceptions des médias ni des « enquêtes », qu'elles soient nationales ou internationales.