MISE À JOUR : Souvenirs d'interactions significatives avec l'un des hommes les plus courageux d'Amérique.
Daniel Ellsberg arrêté lors de la guerre en Irak, à San Francisco, le 19 mars 2007. (Steve Rhodes/Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
By Joe Laurie
Spécial pour Consortium News
I a rencontré pour la première fois Daniel Ellsberg, décédé vendredi à 92 ans, dans une salle d'audience d'un comité de la Chambre à Capitol Hill en 2006. Il s'agissait d'une audition sur les lanceurs d'alerte. Nous étions tous les deux assis au fond de la pièce peu fréquentée.
Je ne me souviens pas comment nous avons commencé à parler, mais je venais de rentrer d'un voyage au Vietnam et Dan m'a interrogé avec voracité sur mes expériences là-bas. Il voulait savoir si je pensais que le motif de l’intervention américaine était économique ou purement idéologique. Il ne me connaissait pas depuis un trou dans le mur. Mais cela n’avait apparemment aucune conséquence pour lui.
Parmi ses nombreux traits suprêmement humains, il y avait qu'en tant qu'homme aussi célèbre qu'il était devenu, il n'a pas succombé à l'égoïsme horrible et inaccessible que les personnes bien connues peuvent s'inspirer. De nombreux journalistes parlent ou écrivent actuellement sur leurs expériences avec Dan. C'est parce qu'il était ouvert à toute personne sérieuse et curieuse des choses qui l'intéressaient intensément.
Plus tard cette année-là, en 20o6, j'ai été invité à un dîner du 35e anniversaire à l'hôtel Mayflower à Washington pour commémorer le transfert des papiers du Pentagone d'Ellsberg au sénateur Mike Gravel en 1971.
Je n'ai parlé que brièvement avec Dan ce soir-là, mais un an plus tard, j'avais un contrat de livre pour raconter l'histoire de Gravel. Mike était devenu candidat à la primaire présidentielle démocrate de 2008. Dan a accepté d’écrire l’avant-propos du livre (et a souligné combien de personnes l’ont appelé à tort « avant-propos » au lieu d’« avant-propos »). Comme il jouait un rôle majeur dans l'histoire de Gravel, je l'ai interviewé pour le livre.
Au cours d'un entretien, j'étais au téléphone avec Dan dans un train Amtrak vide en direction de Washington. Au loin, à l’autre bout de la voiture, se tenait un type qui ressemblait exactement à l’archi-néocon Bill Kristol. Je l'ai dit à Dan. Il a dit : « Si vous lui parlez, dites-lui « Va te faire foutre de la part de Dan Ellsberg ». Mais nous sommes revenus à l'entretien.
Je regrette de ne pas être allé voir le gars pour lui demander s'il était Kristol. S'il l'avait été, je lui aurais tendu le téléphone et lui aurais dit que j'avais Dan Ellsberg en ligne et qu'il avait quelque chose à vous dire. (Je le regrette surtout après celui de John Kiriakou DE BOUBA in CN à propos d'Ellsberg.)
Dan Ellsberg, Whitney Stewart Gravel avec Mike Gravel lors du 35e anniversaire du transfert des Pentagon Papers, juin 2006. (Joe Lauria)
Ellsberg m'a dit qu'il s'était rendu en 1971 auprès de plusieurs sénateurs, dont George McGovern, candidat à la présidence, pour leur demander de lire les documents du Pentagone dans les archives du Congrès parce qu'ils bénéficiaient de l'immunité constitutionnelle. Ils se sont tous dégonflés.
Dan m'a dit qu'il pensait au départ que si un sénateur lisait les documents du Congrès, les journaux en parleraient et ce qu'il révélait serait connu. Mais il a ensuite compris que c'était l'inverse : le Sénat réagissait en réalité à la presse, et non la presse au Sénat.
Alors il a divulgué les papiers à The New York Times. Après juste deux jours, le ministère de la Justice de Nixon a arrêté la publication le 15 juin 1971. Horaires avait publié très peu de l’étude de 7,000 XNUMX pages dans les deux jours précédant l’injonction. Dès le lendemain, Ellsberg s'arrangea pour envoyer les papiers à Gravel, le seul sénateur à avoir a eu le courage de les prendre et de les lire dans le compte rendu.
Couverture du Une odyssée politique 2008. (Sept livres d'histoires)
Ellsberg avait appris que Gravel menait une obstruction systématique pour empêcher le renouvellement de la conscription militaire et il a appelé Gravel, lui demandant s'il voulait une copie des papiers du Pentagone.
Ils ont conclu un accord selon lequel Ellsberg, qui se cachait du FBI dans un motel à Cambridge, dans le Massachusetts, donnait des exemplaires des Papers, liés par une laisse de chien, à Ben Bagdikian, alors rédacteur en chef de The Washington Post. Un exemplaire était destiné au Post et un pour Gravel.
Bagdikian, qui a déclaré qu'il se sentait mal à l'aise en tant que journaliste étant le messager d'un sénateur américain, a acheté deux sièges sur un vol Boston-Washington. Un siège était pour lui et l'autre pour les journaux.
Bagdikian et Gravel se sont rencontrés devant l'hôtel Mayflower, à quelques pâtés de maisons de la Maison Blanche, où ils ont transféré les papiers de la voiture de Bagdikian à celle de Gravel. Puis ils sont rentrés prendre un verre, comme Gravel me l'a dit, comme si de rien n'était.
Gravel a ensuite passé des jours à supprimer « Top Secret » de chaque page. Ellsberg s'est rendu dans un palais de justice fédéral à Boston le 28 juin 1971. Le lendemain, Gravel a amené les documents au Sénat pour les lire dans le cadre de son obstruction systématique. Un sénateur républicain suspect a pensé à Gravel qu'il préparait quelque chose, voyant un gros sac de vol à côté de son bureau.
En fait, un sénateur démocrate, Ed Muskie, est venu et a demandé en plaisantant à Gravel au Sénat : « Qu'est-ce que tu as là, Mike, les papiers du Pentagone ? Et effectivement il l’a fait.
Mais le sénateur républicain a demandé un quorum et celui-ci a échoué. Gravel a donc opté pour le plan B et a convoqué une audience dans le sous-sol du Capitole. Là, il a lu les journaux pendant plusieurs heures à la télévision nationale, a fondu en larmes et a consigné le reste.
Le lendemain matin, la Cour suprême des États-Unis a levé les restrictions antérieures du DOJ et la publication dans les journaux a repris.
C'est d'Ellsberg que j'ai appris le fait peu connu selon lequel le ministère de la Justice de Nixon avait constitué un grand jury à Boston pour poursuivre des journalistes en vertu de la loi sur l’espionnage pour avoir publié des documents top secrets (tout comme l’administration Trump et maintenant l’administration Biden tentent de le faire avec Assange).
Le grand jury s'est effondré lorsqu'il a été appris que le FBI avait mis sur écoute les téléphones d'Ellsberg, ce qui signifiait que le gouvernement avait également écouté le Horaires journalistes. Cela faisait partie de l'inconduite du procureur qui a conduit à l'annulation du procès d'Ellsberg en vertu de la loi sur l'espionnage et à sa liberté.
En 2018, j'ai interviewé Ellsberg et Gravel à propos de ces événements :
Dans l'avant-propos de mon livre avec Gravel, Ellsberg a écrit ceci sur l'origine de son courage :
« Au plus fort de la guerre du Vietnam, à la fin de l'été 1969, j'ai rencontré de jeunes résistants à la conscription américains qui étaient en route vers la prison. Leur exemple m'a posé la question suivante : « Que puis-je faire pour contribuer à mettre fin à cette guerre si je suis prêt à aller en prison pour cela ? » S’ils pouvaient le faire, ai-je pensé, je pourrais le faire. Ce genre de courage était contagieux.
« J’ai participé à une fraude terrible et indécente au Vietnam qui nous avait incités à poursuivre et à intensifier une guerre injuste et sans espoir – quelque chose qui s’est reproduit lorsque les États-Unis ont envahi l’Irak en mars 2003 et qui pourrait se reproduire en Iran si nous n’arrêtons pas. maintenant. J’ai pensé, à l’automne 1969, qu’en révélant l’histoire secrète du Vietnam, cela pourrait nous aider à sortir de cette terrible guerre. »
« Mon message à ces responsables est le suivant : 'Ne faites pas ce que j'ai fait. N'attendez pas que la guerre commence et que le moteur de la guerre soit imparable. Avant la guerre ou la prochaine escalade, envisagez d’accepter le risque personnel d’exposer des mensonges et de révéler la vérité au public à travers la presse et le Congrès, avec des documents.’”
C'était un message que Dan répétait à plusieurs reprises, y compris lorsqu'il attribué le prix Sam Adams le 11 avril au domicile de Dan en Californie. «Faites ce que j'aurais aimé faire en 64, pas ce que j'ai attendu jusqu'en 69 et 71 pour faire. Agissez comme Katharine Gun et Ed Snowden et Tom Drake, Bill Binney et bien d'autres sur le liste des lauréats Sam Adams, en particulier Ed Snowden et Julian Assange », a-t-il déclaré. (vidéo).
Alors que d’autres hommes pouvaient se lasser de la vie, Dan a persévéré jusqu’au bout dans sa défense des lanceurs d’alerte comme Tom Drake, qui mettait en garde contre la surveillance de masse illégale au sein de la NSA ; Edward Snowden, qui a divulgué les fichiers le prouvant ; John Kiriakou, qui a dénoncé le programme de torture de la CIA ; et Chelsea Manning, qui a mis à la disposition des utilisateurs les dossiers de guerre en Irak et en Afghanistan ainsi que les câbles diplomatiques. WikiLeaks.
Ellsberg s'est exprimé au cours de sa neuvième décennie. Il a écrit quatre livres importants, écrit d'innombrables articles, est apparu lors de manifestations (au cours desquelles il a été arrêté à plusieurs reprises), à la télévision et sur le Web, notamment à de nombreuses reprises sur Nouvelles du consortium» CN en direct !, où il a défendu le seul éditeur et journaliste jamais inculpé en vertu de la loi sur l'espionnage : Julian Assange.
Lorsque j'ai rapporté les témoignages de témoins espagnols lus lors de l'audience d'extradition d'Assange en septembre 2020, révélant pour la première fois que la CIA avait comploté pour kidnapper ou empoisonner Assange, Dan m'a envoyé un message exprimant un optimisme prudent, disant que c'était pire que ce qui lui était arrivé au cours de son affaire, qui a conduit à l'annulation du procès et à sa liberté. Le 1er octobre 2020, il a écrit dans un e-mail :
« Ces allégations sous serment, formulées par des témoins experts, si elles sont vraies (ils ont déclaré être en mesure de fournir de volumineuses preuves documentaires et vidéo), impliquent que la CIA dans les administrations Trump a commis des crimes – y compris une surveillance illégale (dans ce cas, des interactions d'Assange avec ses avocats). ) et l'idée de l'empoisonner à l'ambassade de l'Équateur – qui correspondent étroitement aux crimes de l'administration Nixon contre moi dont la révélation lors de mon procès a conduit au rejet des accusations portées contre moi et Tony Russo, et à des audiences de mise en accusation qui ont forcé la démission de Nixon.
Jusqu’à présent, ces révélations explosives (comme les quatre semaines entières de témoignages) restent découvertes par le New York Times et le Washington Post (un article de l’AP par jour de retard). (Contrairement à la réaction de la presse à des révélations exactement comparables vers la fin de mon procès, il y a 47 ans). Historique. Ce qui en résulte… est un test majeur (parmi tous les autres) de l’état actuel de notre république.
Il a ensuite participé à cette interview avec nous sur le sujet :
Avec la perspective d'une extradition d'Assange vers les États-Unis dès cette semaine, ce test de l’état de la république américaine semble échouer lamentablement. Dans les jours ou les semaines précédant son envoi pour répondre d’accusations d’espionnage pour avoir révélé les crimes de guerre américains, Julian Assange a perdu son défenseur le plus éminent et le plus acharné.
Et le monde a perdu l’un de ses plus grands défenseurs de la paix.
Dan est apparu dans notre émission de nombreuses autres fois pour discuter d’Assange. Il a également rencontré la lanceuse d'alerte du GCHQ, Katharine Gun, le CN en direct! le 27 septembre 2019, peu après la sortie de Secrets officiels, un long métrage sur la fuite par Gun de documents montrant comment les États-Unis espionnaient les membres du Conseil de sécurité de l'ONU pour faire pression sur eux pour qu'ils votent en faveur de l'autorisation de l'invasion de l'Irak. C'était un effort qui a échoué.
En mars 2019, j'ai rendu visite à Dan dans sa maison de la Bay Area avec sa vue spectaculaire sur la baie. Nous avons discuté en profondeur de la loi sur l'espionnage alors que je travaillais sur un pièce à ce sujet en relation avec la loi sur les secrets officiels et Assange.
Nous étions également en désaccord sur l’enquête Mueller et sur la question de savoir si elle avait prouvé de manière concluante que la Russie avait piraté le DNC. (Depuis le Wikileaks les publications de ces documents, et non les déclarations orales, étaient totalement exactes, il était d'information à propos des élections qui se propageaient, pas désinformation. Ainsi, en fin de compte, la source n’est pas pertinente.) Je n’étais pas d’accord avec Dan sur le fait que Mueller avait prouvé quoi que ce soit, étant donné que son acte d’accusation ne serait jamais testé devant un tribunal.
Dan était un démocrate loyal, certes de gauche du parti. Mais depuis les années 1990, il n'est plus le parti de FDR, s'orientant vers le centre-droit. Depuis 2016, les néoconservateurs du Parti républicain y ont émigré. J’ai été déçu que Dan, comme Noam Chomsky, n’ait pas pris position contre les deux partis, en particulier sur la politique étrangère, où ils se distinguent par leur promotion de la guerre pour promouvoir les intérêts impériaux américains – ce à quoi Dan s’est certainement opposé.
La dernière fois que j'ai vu Dan – pas sur un écran d'ordinateur – c'était lors d'un dîner d'anniversaire dans le Maryland en 2019. Il m'a pratiquement coincé dans la cuisine, où j'essayais de manger quelques restes, essayant de me convaincre que les États-Unis avaient un système bipartite et qu'il n'y avait pas d'autre choix que de soutenir les démocrates.
Il n’était pas à l’aise d’être un « héros », parce qu’il pensait qu’il faisait simplement ce qu’il était censé faire, et surtout parce que les lanceurs d’alerte plus récents comme Manning et Snowden étaient considérés comme des traîtres.
Parce qu’il a fait passer les sujets vitaux qui lui tenaient le plus à cœur – les armes nucléaires, la surveillance illégale, le premier amendement ou Julian Assange – il n’a jamais été question de Dan Ellsberg. Pour lui, il s’agissait des enjeux qui menaçaient la république, voire l’humanité.
Cela ressortait clairement à l’ère des médias sociaux de plus en plus narcissiques. Il était gentil et modeste et acceptait toute personne dans son orbite qui avait quelque chose de légitime à dire. Et c’est pourquoi ce fut un tel privilège pour moi, comme pour d’innombrables autres, de le connaître.
Joe Lauria est rédacteur en chef de Nouvelles du consortium et ancien correspondant de l'ONU pour Tle Wall Street Journal, le Boston Globe, et de nombreux autres journaux, dont La Gazette de Montréal et L'Étoile de Johannesbourg. Il était journaliste d'investigation pour le Sunday Times de Londres, journaliste financier pour Bloomberg Nouvelles et a commencé son travail professionnel à l'âge de 19 ans à l'âge de XNUMX ans. Le New York Times. Il peut être joint à [email protected] et suivi sur Twitter @unjoe
Je parie qu'il serait pour un tiers. En écoutant RFK, Jr. soutenir un duopole. Je me demande ce qu'Ellsberg, ce bel homme/être humain, aurait à dire à propos d'un tiers. JFK, JR. c'est ainsi que Camelot et Camelot n'ont jamais fonctionné pour la plupart d'entre nous. Sommes-nous vraiment censés appartenir à la classe « moyenne », mais qu’est-ce que cette « classe moyenne » et quelle est cette classe qui tire ses avantages de la souffrance des autres ? Il y a suffisamment de richesses dans le monde pour que nous n'ayons besoin que de vrais dirigeants, des dirigeants qui comprennent quel genre de dirigeants ont dirigé les peuples des tribus indigènes de cette nation et quelles mauvaises méthodes européennes ont été introduites dans cette nation. Nous avons vraiment besoin d’une nation qui nous est propre et cette nation sera ancrée dans le roc si elle est ancrée aux autochtones de cette nation et à nous-mêmes, et non de manière superficielle.
Merci, Joe, d'avoir rendu cet article honnête, et pas seulement hagiographique. (En référence au soutien d'Ellsberg au Parti démocrate.) C'est ainsi plus réel et plus inspirant.
Se mettre d'accord!
« Journalistes, lanceurs d'alerte et défenseurs du droit à l'information », alias HÉROS !?!
Cette chanson américaine, HERO », s'adresse à « nos » HÉROS ! La plupart ne veulent PAS se voir imposer cette étiquette : « Ils veulent juste marcher et se battre comme tout le monde. »
« Laisse-moi partir. Je ne veux pas être ton héros. Je ne veux pas être un grand homme. Je veux juste me battre comme tout le monde. Votre mascarade. Je ne veux pas faire partie de votre défilé. Tout le monde mérite une chance de marcher avec tout le monde.
Tout en tenant le coup, un travail pour garder ma copine à mes côtés ; et peut-être m'acheter de nouvelles cordes ; et elle et moi sortons le week-end.
ET, nous pouvons murmurer des choses. Les secrets de mes rêves américains. Bébé a besoin d'une certaine protection ; mais je suis un enfant comme tout le monde. Je ne veux pas être un héros. Je ne veux pas être un grand homme. Je veux juste me battre comme tout le monde !!!! (Famille de l'année) Dix ans plus tard, « HERO », c'est génial !!!
hxxps://m.youtube.com/watch?v=_CvBLW0N1b4&pp=ygUXSGVybyBmYW1pbHkgb2YgdGhlIHllYXI%3D
ET comme il devient difficile, désormais, de lire les journaux sans boîte de mouchoirs à mes côtés. Sachant : « Nécessaire, de la solidarité, PAS des larmes ». Cependant, à mon avis, le chagrin, la peur et les larmes sont une réaction naturelle à la mort de Dan Ellsberg, son fils l'a informé, via Politico, le 6.4.23, que ce serait la dernière interview d'Ellsberg, suivie de « Connaître Dan Ellsberg » de Joe Lauria personnellement. Écrit avec respect, joie, amour. « Ce dont le monde a besoin maintenant ! » Paix. Amour. Le pouvoir d’empêcher l’Empire d’extrader Julian Assange et de tuer le Premier Amendement. Droite?!? Que Dan Ellsberg RIP, éternellement, « Laisse-moi partir », en paix ; ET, jamais, jamais oublié !!
Mes photos préférées de Dan Ellsberg, 1) Dan et son « ami le plus proche », sa femme, Patricia, « En 1973, Daniel Ellsberg embrasse sa femme Pat alors qu'ils sortent du bâtiment fédéral de Los Angeles peu après le procès du juge du procès. L'affaire Pentagon Papers a rejeté toutes les accusations d'espionnage, de vol et de complot portées contre Ellsberg et son coaccusé. | AP Photo hxxps://www.politico.com/news/magazine/2023/06/04/daniel-ellsberg-final-advice-00099639
2) Dan Ellsberg, @ Tribunal Belmarsh de DC, 22 JANVIER 2023, « Ellsberg : La perte du 1er amendement annule la guerre d'indépendance. Daniel Ellsberg affirme que l’utilisation de la loi sur l’espionnage contre le journaliste Julian Assange en violation flagrante du premier amendement signifie que le premier amendement a pratiquement disparu. https://consortiumnews.com/2023/01/22/ellsberg-losing-1st-amendment-reverses-war-of-independence/
« Bonjour, je m'appelle Dan Ellsberg. L'une des pierres angulaires de notre gouvernement ici aux États-Unis, pour la démocratie et la république, est notre premier amendement à la Constitution, qui interdit toute loi du Congrès ou des États restreignant la liberté d'expression ou de la presse, ainsi que la liberté d'expression. de religion ou de réunion, ce qui a empêché l’adoption d’une loi sur les secrets officiels de type britannique, dont disposent la plupart des pays. (1.22.23)
Cette photo de Dan Ellsberg, une diffusion en direct, Ellsberg prenant la parole, si beau et en bonne santé, me rappelle toujours mon père (papa), qui à 52 ans, est décédé du même cancer, dans le même laps de temps ; mais mon voisin de 93 ans a vécu avec un cancer du pancréas pendant près d'un an. Les meilleurs, comme mon père et mon voisin, Daniel Ellsberg, 92 ans, « avaient une base solide lorsque le vent du changement a tourné » ; et PAS un soupçon de démence/sénilité n’a tourmenté sa vie !!!
En avant et vers le haut. « Le combustible de la lumière est consommé, mais il fournit de la lumière aux autres. » Imo, Joe Lauria, CN, et al., "GOT" or, à l'intérieur d'eux ; et ils ont « OBTENU » des roues, tournant à l’intérieur aussi ! » TY. "GARDEZ-LE ALLUMÉ!"
Souvenir merveilleux et instructif, Joe. Merci!
Sur le « n'attendez pas… » d'Ellsberg. comme je l'ai fait jusqu'en 69 et 71 : un fait peu connu est que c'est Ellsberg qui a divulgué au Times en mars 68, après le désastre de l'offensive du TET, l'information selon laquelle le général Westmoreland avait caché l'estimation de la CIA sur l'ampleur des dégâts. Nombre de soldats sous les armes au Nord-Vietnam. Cela a conduit directement le président Johnson à annuler l'AUGMENTATION prévue du nombre de soldats américains de plus de 200,000 XNUMX hommes et, quelques jours plus tard, à la décision de Johnson de ne pas se présenter aux élections. Combien de milliers de morts supplémentaires – américains et vietnamiens – auraient eu lieu si cette escalade avait eu lieu. Hmmm……l'escalade, cela vous semble familier dans notre débâcle actuelle ?
C'est intéressant Larry. C'est un peu comme quand j'entends les gens dire que si les États-Unis n'avaient pas largué les bombes sur Hiroshima et Nagasaki au moment où ils l'avaient fait, davantage de personnes seraient mortes.
(Je suis sûr que les habitants de ces villes auraient été ravis de le savoir.)
L’escalade est déterminée par beaucoup de choses. Chaque camp a sa « raison d'être ». Espérons que nous parviendrons à maintenir les armes atomiques à l’écart de l’escalade.
C'est vrai. La peur d’une réaction populaire a conduit Johnson à rejeter la demande de 200,000 XNUMX soldats supplémentaires.
Je crois que sa décision de se retirer était réelle au moment où il l'a prise. Il pensait probablement que son ami et allié, Nelson Rockefeller, serait probablement le candidat républicain et garderait ses secrets les plus sombres en sécurité s'il devenait président.
« J’ai été déçu que Dan, comme Noam Chomsky, n’ait pas pris position contre les deux partis, en particulier en matière de politique étrangère, où ils se distinguent par leur promotion de la guerre pour promouvoir les intérêts impériaux américains. »
Excellent point M. Lauria.
Oui, je dois être d’accord ici avec la déception à ce sujet. Daniel et Chomsky se sont trompés, mais j’attribue cela à leur âge et à leur génération. Ils n’étaient toujours pas prêts à jeter l’éponge face au canular bipartite du système capitaliste. Je pardonne surtout à Daniel cette erreur./
Merveilleux article et vidéos. Merci M. Lauria. J’attends tout développement ultérieur et j’espère de tout mon cœur qu’un sursis de dernière minute sera accordé à Julian Assange ; CEDH.
GRATUIT JULIAN ASSANGE.
Merci d'avoir partagé ces souvenirs et pour tout l'excellent travail accompli par le CN en rapportant les mêmes enjeux qui tenaient le plus à cœur à Daniel Ellsberg.
Il convient de noter vos désaccords fondamentaux avec lui au sujet du rapport Mueller et de son attachement à la politique du Parti démocrate. Nous avons tous nos préjugés.
Et n'est-il pas plus qu'ironique que, dans le cadre des luttes intestines d'aujourd'hui, ses opinions sur le duopole des partis et le « piratage » russe, s'il était quelqu'un d'autre, le disqualifieraient automatiquement de toute perspective lui permettant d'être pris au sérieux sur quoi que ce soit dans de nombreux milieux ? , du moins semble-t-il ? Imaginez perdre un si vaillant allié avec une telle « bêtise ».
Imaginez que le secrétaire d'État Colin Powell ne parvienne pas à démissionner de son poste (Joe Lauria, « Powell & Iraq—How One Resignation May Have Stopped the Disastrous Invasion », Consortium News, 18 octobre 2021), et que le sénateur Dick Durbin se tienne inconsciemment au visage. des divergences narratives béantes dont il était au courant (« Durbin Kept Silent on Prewar Knowledge », The Washington Times, 27 avril 2007), répétant inutilement l'héritage lâche de personnages passés tels que Robert McNamara et J. William Fulbright qui ont étouffé leur des doutes latents quant à la justification et à la conduite d'une guerre précédente jusqu'à ce qu'il soit trop tard pour accomplir quoi que ce soit de significatif, plutôt que de suivre les exemples beaucoup plus courageux (bien que tardifs) de Daniel Ellsberg, Anthony Russo et du sénateur Mike Gravel, même lorsque ces derniers Les actions de ces derniers personnages (et les échecs de ces anciens décideurs politiques) ont été dramatisées sous les yeux des téléspectateurs dans une adaptation cinématographique FX réalisée par Rod Holcomb de « The Pentagon Papers » mettant en vedette James Spader et Paul Giamatti, diffusée dix jours avant le début de la Coalition. opérations de combat contre l’Irak baasiste.