Les options juridiques de Julian Assange sont presque épuisées. Il pourrait être extradé vers les États-Unis cette semaine. S’il est reconnu coupable, rendre compte des rouages du pouvoir deviendra un crime.
ARRÊTEZ CECI – par M. Fish
HLe juge de la Haute Cour Jonathan Swift – qui a auparavant travaillé pour diverses agences gouvernementales britanniques en tant que avocat et a déclaré ses clients préférés sont les « agences de sécurité et de renseignement » – rejeté deux demandes déposées par les avocats de Julian Assange pour faire appel de son extradition la semaine dernière.
L'ordre d'extradition a été signé en juin dernier par la ministre de l'Intérieur Priti Patel. L'équipe juridique d'Assange a déposé une dernière demande d'appel, la dernière option disponible devant les tribunaux britanniques. Si elle est acceptée, l'affaire pourrait faire l'objet d'une audience publique devant deux nouveaux juges de la Haute Cour.
S’il est rejeté, Assange pourrait être immédiatement extradé vers les États-Unis où il sera jugé pour 18 chefs d’accusation pour violation de la loi sur l’espionnage, des accusations qui pourraient lui valoir une peine de 175 ans de prison, dès cette semaine.
La seule chance de bloquer une extradition, si le dernier appel est rejeté, comme je l'espère, viendrait de la Cour européenne des droits de l'homme (Cour EDH).
La bras parlementaire du Conseil de l'Europe, qui a créé la CEDH, avec leur commissaire aux droits de l'homme, s'opposent à « la détention, l'extradition et les poursuites » de Julian Assange car cela représente « un dangereux précédent pour les journalistes ».
Il n’est pas clair si le gouvernement britannique respecterait la décision de la Cour – même s’il y est obligé – s’il se prononçait contre l’extradition, ou si le Royaume-Uni extraderait Assange avant qu’un appel devant la Cour européenne puisse être entendu.
Une fois expédié aux États-Unis, il serait jugé devant le tribunal de district américain du district oriental de Virginie, où la plupart des affaires d'espionnage ont été jugées. été gagné par le gouvernement américain.
La juge Vanessa Baraitser au tribunal de première instance de Westminster refusé d'autoriser la demande d'extradition du gouvernement américain en janvier 2021 en raison de la gravité des conditions qu'il subirait dans le système pénitentiaire américain.
« Face aux conditions d'isolement quasi total, sans les facteurs de protection qui limitaient son risque à [la prison de Sa Majesté] Belmarsh, je suis convaincu que les procédures décrites par les États-Unis n'empêcheront pas M. Assange de trouver un moyen de se suicider », a déclaré Baraitser quand transmettre ses 132 pages décision, "et pour cette raison, j'ai décidé que l'extradition serait oppressive en raison de dommages mentaux et j'ordonne sa libération."
La décision de Baraitser était renversé après un appel par les autorités américaines. La Haute Cour accepté les conclusions du tribunal inférieur sur le risque accru de suicide et les conditions de détention inhumaines.
Les assurances
Tribunal où a eu lieu l’audience d’extradition. (Joe Lauria)
Mais il en a également accepté quatre assurances dans la note diplomatique américaine no. 74, remis au tribunal en février 2021, qui promettait qu’Assange serait bien traité. Le gouvernement américain a affirmé que ses assurances « répondent entièrement aux préoccupations qui ont amené le juge [du tribunal inférieur] à libérer M. Assange ».
Les « assurances » précisent qu’il ne sera pas soumis à des mesures administratives spéciales (SAM). Ils promettent que le citoyen australien pourra purger sa peine en Australie si le gouvernement australien demande son extradition.
Ils promettent qu'il recevra des soins cliniques et psychologiques adéquats. Ils promettent que, avant et après le procès, Julian ne sera pas détenu dans l'établissement administratif maximum (ADX) à Florence, Colorado. Personne n’est détenu avant le procès à l’ADX Florence. Mais cela semble rassurant.
ADX Florence n'est pas la seule prison supermax aux États-Unis. Assange peut être placé dans l'un des autres établissements américains de type Guantanamo, au sein d'une unité de gestion des communications (CMU). Les CMU sont des unités très restrictives qui reproduisent l’isolement quasi total imposé par les SAM.
Aucune de ces « assurances » ne vaut le papier sur lequel elles sont écrites. Venez tous avec clauses dérogatoires. Aucun n’est juridiquement contraignant.
Si Assange fait « quelque chose après l’offre de ces assurances qui répond aux critères d’imposition des SAM ou de désignation à l’ADX », le tribunal le fera. Concédé, être soumis à ces formes de contrôle plus sévères.
Si l'Australie ne demande pas de transfert, cela « ne peut pas être une raison de critiquer les États-Unis, ni une raison pour considérer les assurances comme étant insuffisantes pour répondre aux préoccupations du juge », indique le jugement.
Et même si ce n’était pas le cas, il faudrait à Julian Assange 10 à 15 ans pour faire appel de sa condamnation devant la Cour suprême des États-Unis, ce qui serait largement suffisant pour le détruire psychologiquement et physiquement.
Nul doute que l’avion qui l’attend pour l’emmener aux États-Unis sera bien approvisionné en bandeaux, sédatifs, chaînes, lavements, couches et combinaisons utilisées pour faciliter «rendus extraordinaires » menée par la CIA.
L'extradition de Julian Assange sera la prochaine étape dans l'exécution au ralenti de l'éditeur et fondateur de Wikileaks et l'un des journalistes les plus importants de notre génération.
Cela lui permettra de passer le reste de sa vie dans une prison américaine. Cela créera des précédents juridiques qui criminaliseront toute enquête sur les rouages internes du pouvoir, même par des citoyens d’un autre pays.
Ce sera un coup dur pour l'Amérique démocratie anémique, qui se métamorphose rapidement en totalitarisme d'entreprise.
Je suis aussi stupéfait par cette attaque frontale contre le journalisme que par l’absence d’indignation du public, en particulier de la part des médias.
Le très en retard Appelez-nous de The New York Times, The Guardian, Le Monde, Der Spiegel et Le Pays — qui ont tous publié du matériel fourni par Wikileaks — abandonner les poursuites en matière d'extradition, c'est trop peu, trop tard.
Toutes les manifestations publiques auxquelles j’ai assisté pour défendre Julian Assange aux États-Unis sont peu fréquentées. Notre passivité nous rend complices de notre propre asservissement.
farce
Manifestation devant le n°10 Downing Street, février 2020. (Joe Lauria)
Le cas de Julian est depuis le début une farce judiciaire.
L'ancien président équatorien Lenin Moreno a mis fin à son droit d'asile en tant que réfugié politique, en violation du droit international. Il a ensuite autorisé la police métropolitaine de Londres à entrer dans l’ambassade équatorienne – territoire souverain sanctionné diplomatiquement – pour arrêter un citoyen équatorien naturalisé.
Le gouvernement de Moreno, qui a révoqué la citoyenneté d'Assange, a été accordée a prêt important par le Fonds monétaire international pour son aide. Donald Trump, en exigeant l'extradition de l'éditeur en vertu de la loi sur l'espionnage, a criminalisé le journalisme, à peu près de la même manière que Woodrow Wilson lorsqu'il arrêter des publications socialistes telles que Les masses.
Les audiences, dont certaines assisté à Londres et dans d’autres que j’ai consultés en ligne, se sont moqués des protocoles juridiques de base.
Parmi elles, la décision d’ignorer la surveillance et l’enregistrement par la CIA des réunions entre Assange et ses avocats alors qu’il était réfugié politique à l’ambassade, éviscérant ainsi le privilège avocat-client.
Cela seul aurait dû faire rejeter l’affaire hors du tribunal. Ils ont notamment validé la décision de l'inculper, bien qu'il ne soit pas citoyen américain, en vertu de la loi sur l'espionnage.
Ils ont notamment recours à des contorsions kafkaïennes pour convaincre la justice que Julian n'est pas journaliste. Ils ont ignoré l'article 4 de la Traité d'extradition entre le Royaume-Uni et les États-Unis qui interdit l'extradition pour des délits politiques.
J'ai vu le procureur James Lewis, représentant les États-Unis, donner des directives juridiques au juge Baraitser, qui les a rapidement adoptées comme décision juridique.
Le lynchage judiciaire de Julian Assange a bien plus de points communs avec les jours sombres de Loubianka que les idéaux de la jurisprudence britannique.
Le débat sur les subtiles nuances juridiques nous détourne du fait qu’Assange n’a commis aucun crime en Grande-Bretagne, autre qu’une vieille accusation de violation des conditions de sa libération sous caution lorsqu’il a demandé l’asile à l’ambassade équatorienne.
Normalement, cela entraînerait une amende. Il a plutôt été condamné à un an de prison à la prison de Belmarsh et y est détenu depuis avril 2019.
La décision de demander son extradition, envisagé par l'administration de Barack Obama, a été poursuivie par l'administration Trump à la suite Wikileaks» publication des documents connus sous le nom de Vault 7, qui exposé les programmes de cyberguerre de la CIA conçus pour surveiller et prendre le contrôle des voitures, des téléviseurs intelligents, des navigateurs Web et des systèmes d'exploitation de la plupart des téléphones intelligents, ainsi que de Microsoft Windows, MacOS et Linux.
Ciblé
Vue aérienne du siège de la CIA à Langley, en Virginie. (Carol M. Highsmith, Wikimedia Commons)
Assange, comme je noté dans une chronique publiée à Londres l'année dernière, est ciblé en raison des Iraq War Logs, publiés en octobre 2010, qui documentent de nombreux crimes de guerre américains, comme images vues dans le Collatéral Meutre vidéo, de l'assassinat de deux journalistes de Reuters et de 10 autres civils et de deux enfants grièvement blessés.
Il est visé parce qu'il a rendu public le meurtre de près de 700 civils qui s'étaient approchés de trop près des convois et des points de contrôle américains, notamment femmes enceintes, les aveugles et les sourds, et au moins 30 enfants.
Il est ciblé parce qu'il exposé plus de 15,000 XNUMX morts non signalées de civils irakiens et le torture et abus de quelque 800 hommes et garçons, âgés de 14 à 89 ans, au camp de détention de Guantánamo Bay.
Il est ciblé parce qu'il nous a montré qu'Hillary Clinton, en tant que secrétaire d'État en 2009, a ordonné aux diplomates américains d'espionner le secrétaire général de l'ONU, Ban Ki-moon, et d'autres représentants de l'ONU en Chine, en France, en Russie et au Royaume-Uni, espionnage qui comprenait l'obtention d'ADN, de scans de l'iris, d'empreintes digitales, et des mots de passe personnels, tout cela fait partie d'un long schéma de surveillance illégale qui comprenait des écoutes clandestines du secrétaire général de l'ONU, Kofi Annan, dans les semaines précédant l'invasion de l'Irak menée par les États-Unis en 2003.
Il est ciblé parce qu'il exposé qu'Obama, Hillary Clinton et la CIA ont soutenu le coup d'État militaire de juin 2009 au Honduras. renversé le président démocratiquement élu Manuel Zelaya, en le remplaçant par un régime militaire meurtrier et corrompu.
Il est ciblé parce qu'il libéré des documents révélant que les États-Unis ont secrètement lancé des attaques de missiles, de bombes et de drones sur le Yémen, tuant de nombreux civils.
Il est ciblé parce qu'il rendu public les entretiens officieux qu'Hillary Clinton a donnés à Goldman Sachs, entretiens pour lesquels elle a reçu 657,000 XNUMX dollars, une somme si importante qu'elle ne peut être considérée que comme un pot-de-vin, ainsi que son Privé assurances à Wall Street qu'elle exécuterait ses ordres tout en prometteur la régulation et la réforme des finances publiques.
Pour avoir révélé ces vérités à lui seul, il est coupable.
Le système judiciaire américain est encore plus draconien que le système judiciaire britannique. Il peut utiliser les SAM, les lois antiterroristes et la loi sur l’espionnage pour empêcher Julian Assange de parler au public, d'être libéré sous caution ou de voir les preuves « secrètes » utilisées pour le condamner.
La CIA a été créée pour perpétrer des assassinats, des coups d’État, des tortures, des enlèvements, du chantage, des diffamations et de l’espionnage illégal. Il a pris pour cible des citoyens américains, en violation de sa charte. Ces activités ont été révélées en 1975 par les audiences du Comité Church au Sénat et les audiences du Comité Pike à la Chambre.
Travailler avec UC mondiale, la société espagnole de sécurité de l'ambassade, la CIA a mis Assange sous surveillance vidéo et numérique 24 heures sur XNUMX. Il a discuté enlèvement et assassinat lui alors qu'il était à l'ambassade, ce qui inclus plans d'une fusillade dans les rues avec la participation de la police métropolitaine de Londres.
Le traitement de la demande de alloue un budget noir secret de 52 milliards de dollars par an à cacher plusieurs types de projets clandestins menés par la National Security Agency, la CIA et d’autres agences de renseignement, généralement échappant au contrôle du Congrès. Toutes ces activités clandestines, notamment après les attentats du 9 septembre, se sont massivement développées.
Le sénateur Frank Church, après l'examen les documents fortement expurgés de la CIA remis à son comité, défini l'activité secrète de la CIA comme « un déguisement sémantique pour le meurtre, la coercition, le chantage, la corruption, la propagation de mensonges ».
La CIA et les agences de renseignement, ainsi que l’armée, qui opèrent toutes sans contrôle efficace du Congrès, sont les moteurs de l’extradition d’Assange.
Il leur a infligé, en dénonçant leurs crimes et leurs mensonges, une blessure grave. Ils réclament vengeance. Le contrôle que ces forces recherchent à l’étranger est le contrôle qu’elles recherchent à l’intérieur.
Julian Assange pourrait bientôt être emprisonné à vie aux États-Unis pour journalisme, mais il ne sera pas le seul.
Chris Hedges est un prix Pulitzer-journaliste reconnu qui a été correspondant à l'étranger pendant 15 ans pour le New York Times, où il a été chef du bureau du Moyen-Orient et chef du bureau des Balkans du journal. Il a auparavant travaillé à l'étranger pour The Dallas Morning News, The Christian Science Monitor et NPR. Il est l'animateur de l'émission « The Chris Hedges Report ».
Note de l'auteur aux lecteurs : Il ne me reste plus aucun moyen de continuer à écrire une chronique hebdomadaire pour ScheerPost et à produire mon émission de télévision hebdomadaire sans votre aide. Les murs se referment, avec une rapidité surprenante, sur le journalisme indépendant, les élites, y compris celles du Parti démocrate, réclamant de plus en plus de censure. Bob Scheer, qui dirige ScheerPost avec un budget restreint, et moi-même ne renoncerons pas à notre engagement en faveur d'un journalisme indépendant et honnête, et nous ne placerons jamais ScheerPost derrière un mur payant, ne facturerons jamais d'abonnement, ne vendrons pas vos données ni n'accepterons de publicité. S'il vous plaît, si vous le pouvez, inscrivez-vous sur chrishedges.substack.com afin que je puisse continuer à publier ma chronique du lundi sur ScheerPost et à produire mon émission télévisée hebdomadaire, « The Chris Hedges Report ».
Cette la colonne vient de Scheerpost, pour lequel Chris Hedges écrit une chronique régulière. Cliquez ici pour vous inscrire pour les alertes par e-mail.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Assistance CN's Printemps
Contrôleur par chaîne Aujourd'hui
Il n'est même pas citoyen américain. Si nous appartenions à un tribunal mondial véritablement juste et indépendant, je suis sûr que son extradition serait considérée pour ce qu'elle est : un crime contre l'humanité, un crime contre la liberté de la presse et une insulte à ce que devraient être des sociétés libres et démocratiques. qui deviennent de plus en plus fascistes.
Assange a déclaré en 2016 : voter pour Hillary ou Trump, c’est comme choisir la syphilis ou la gonorrhée. Son traitement par les Britanniques et les Américains au cours des 8 dernières années est désormais une preuve positive.
C’est bien sûr le cas, malheureusement. Incroyable que l’Occident donne des leçons aux autres pays sur les droits de l’homme tout en persécutant M. Assange. En tant qu'ancien journaliste, photojournaliste, rédacteur et éditeur d'un journal communautaire, c'est un jour triste, triste, triste, très triste pour le journalisme. Je n’arrive pas à croire les réactions léthargiques des principales agences de presse. Cela montre que l’oligarchie fasciste montre enfin ses vraies couleurs. Préparez-vous à davantage de censure à mesure que les sites journalistiques indépendants perdent leur capacité de publication ; les gens perdent leurs comptes bancaires ; sont bannis des prestataires de paiement sur Internet ; etc. Oh, attends. C'est déjà arrivé. Je n'ai jamais entendu parler de gens qui perdent leur assurance en raison de leurs opinions politiques, mais je suis sûr que cela viendra aussi.
J’envisage de poursuivre les États-Unis pour racket (RICO) consistant en subversion de la Constitution, parjure, abus de fonction publique, refus de services honnêtes, etc. dans l’affaire Assange et dans plusieurs autres affaires. J’ai les connaissances juridiques pour le faire, mais un avocat expérimenté aurait une meilleure crédibilité et devrait se charger du cas Assange. Bénévoles?
Ne réfléchissez pas. Fais-le. Si j'étais aux États-Unis, je me porterais volontaire pour aider. Je ne suis pas avocat, mais si vous avez besoin de troupes sur le terrain dans le sud de l'Europe, je suis là. Faites également une recherche d’avocats « pro bono » dans votre région.
Un bon exemple d'acteurs HSH sont Brooks et Capehart dans l'émission PBS Newshour du vendredi soir. Honteusement, ils n’ont pas du tout couvert la persécution de Julian Assange. Lorsqu’ils couvrent une histoire, ils omettent généralement la moitié de l’histoire, voire plus. Ils nient subtilement l’existence d’un État profond, tout en « rapportant » ses histoires de couverture.
Toute analyse alternative est rejetée avec moquerie. Et c’est là que brille leur talent d’acteur. Le public doit croire à cette moquerie. Il évite toute discussion sur la moitié des faits d’un seul coup. Il est donc essentiel que cette démarche soit impeccable. C'est là que Brooks et Capehart gagnent leur déjeuner. Ils agissent de manière impeccable et digne de confiance.
Il est évidemment impossible que les journalistes professionnels ignorent à ce point toutes les informations qu’ils omettent. Ils l’omettent donc intentionnellement. À mon avis, il s’agit d’un cas d’école d’escrocs déguisés en analystes de l’information. Ils savent qu’ils travaillent pour des criminels, des ennemis engagés dans une attaque de désinformation massive contre le peuple américain.
Les grands médias ne sont pas la seule institution à mener une attaque de désinformation contre les Américains. Anthony Blinken, lors de son briefing après ses réunions en Chine, a déclaré : « J’ai également spécifiquement soulevé la question des citoyens américains détenus à tort. » Il s’agit du plus haut responsable américain qui a présidé à un flot constant de mensonges envers la Russie, l’Ukraine, le peuple américain et le monde. Et on peut soutenir qu’il supervise la persécution du journaliste le plus courageux et le plus important de notre époque.
La démocratie américaine est manifestement gravement attaquée. Heureusement, le journalisme vit toujours chez Consortium News. Et dans l'émission du comédien Jimmy Dore, où il a interviewé Chris Hedges.
La dernière chance d'Assange pour la liberté
hxxps://www.youtube.com/watch?v=uXhw0SlSJ-w
PBS semble presque toujours s’appuyer d’abord sur certains commentateurs d’une agence gouvernementale, quel que soit le sujet en question.
Pas étonnant que son surnom soit « Système de propagande nationale ».
Je pense qu’il est prudent de dire maintenant que la démocratie au Royaume-Uni et dans l’Occident collectif, telle qu’elle a toujours été, est désormais morte. Tout ce qui reste, ce sont les pièges, les effets de fumée et de miroir qui font croire aux gens qu’ils ont encore leur mot à dire et qu’ils comptent toujours. Hormis une poignée de députés individuels qui tentent d’aider leurs électeurs, il n’existe aucune représentation directe des souhaits des électeurs.
Sa disparition a entraîné la disparition des libertés fondamentales, des droits civils et humains – et de la justice. Nous ne sommes plus innocents jusqu’à preuve du contraire. Il n'est plus nécessaire de disposer de preuves concluantes « au-delà de tout doute raisonnable », et il n'incombe plus au procureur de prouver sa culpabilité. Les juges et magistrats qui président le procès ne sont plus impartiaux ; ils peuvent influencer et influencent effectivement les jugements et les verdicts.
Dans le domaine de la justice, les juges ou magistrats présidents portent généralement des titres honorifiques, tels que « Votre Honneur », mais ceux-ci devraient être supprimés car leurs rôles n'ont plus rien d'honorable.
Julian Assange ne bénéficiera d’aucun procès équitable, nulle part. Il sera maltraité et ne survivra probablement pas longtemps dans une prison américaine.
C'est si profondément déprimant que j'ai du mal à croire que la presse « ordinaire » puisse laisser cela durer aussi longtemps ? -il y en a sûrement parmi eux qui pourraient/ne voudraient pas relever le défi et nous libérer tous du cauchemar des MSM
Il existe très peu de systèmes d’information et d’information crédibles. Il semble presque que trouver la vérité implique une réflexion opposée selon laquelle le bien est mauvais et assez n’est jamais assez. Nous, le peuple triste et abandonné des États-Unis, n’avons AUCUNE idée d’une « union plus parfaite ».
Aucune perfection du tout avec la mort du vrai journalisme – et où allons-nous à partir de maintenant ? Des nouvelles de merde d'Ukraine et d'Amérique. Je suis désolé que vous gaspilliez tout cet argent pour l'Ukraine alors qu'un si grand nombre de vos propres citoyens sont à la fois hongrois et sans abri – et sans doute aussi édentés car ils sont si souvent oubliés et abandonnés. Des gens sont licenciés, même à Wall Street – donc je suppose que nous, le peuple, nous trouvons dans une situation très triste. L’argent semble être à la hauteur de l’avidité. Mais honnêtement, où est-ce ? Et comment faire monter l’HONNÊTETÉ au sein du gouvernement ?
Trop mettre en prison un révélateur de vérité pour avoir dit la VÉRITÉ – l’Amérique est en train de s’éloigner – mais peut-être que cela contribuera à un monde plus sûr à long terme – mais en échangeant Juian Assange comme un criminel et comme une personne inférieure – où la torture attend les révélateurs de vérité – dites-nous tout ce que nous devons savoir – notre propre nation nous a tous laissé tomber.
Je me demande à qui Chris Hedges faisait référence avec sa dernière phrase : « Julian Assange pourrait bientôt être emprisonné à vie aux États-Unis pour journalisme, mais il ne sera pas le seul. »
Je suppose que Mumia Abu Jamal
Il veut dire que la priorité est établie et ne s'arrêtera pas là. Si Assange est extradé et emprisonné, ou même continue d’être emprisonné là où il se trouve actuellement, personne ne révélant la vérité ne sera en sécurité. Nous serons seulement autorisés à « imaginer » la vérité, pas à la déclarer comme un fait. Il faut comprendre que, plutôt que de traiter de faits ou d’une ressemblance partagée avec la réalité, les pouvoirs en place préfèrent les mensonges et deviennent les déclarations finales de la vérité. Notre civilisation occidentale toute entière ne devient rien de moins que Caligula sur la croix, le seul sauveur autorisé sur l’arbre de vie. La vérité finale n’est pas la transcendance, mais la capitulation devant un concept bien plus bas que celui que même le césarisme espérait autrefois réaliser : une voie rationnelle vers une subsistance partagée. Assange est vraiment la goutte d’eau qui fera déborder le vase – mais ils ne s’en rendent pas encore compte. Sa liberté est la seule façon pour nous de revenir à une civilisation partagée et à la liberté de conceptualisation personnalisée.
Salut firstpersoninfinite :
Je suis complètement d'accord avec vous. si la liberté de Julian est perdue, elle est perdue pour nous tous. : (
C’est peut-être aux États-Unis que la bataille doit avoir lieu. Si les Américains n’exigent pas le journalisme, alors l’intégrité est perdue.
Le système fermé de l’empire maintient Julian enfermé à l’intérieur. Mais le monde est plus grand et plus beau que cela. La réalité et la vérité ne peuvent pas être exclues et apparaîtront tôt ou tard. S'il y a un avenir aux États-Unis, il y aura un libérateur qui lui pardonnera immédiatement. Cela pourrait être le cas dès que RFK Jr. Un système plus vaste est aux commandes.
Kafkaïen, orwellien et tragique. La persécution de Julian Assange est révélatrice d’une évolution générale.
La « démocratie anémique » américaine est déjà une dictature de l’oligarchie. Après que SCOTUS (Citizens United) ait formalisé et institutionnalisé la corruption politique illimitée (argent = « liberté d'expression »), comment peut-on décrire les États-Unis comme une « démocratie » ?
Le gouvernement américain. assassine des journalistes, persécute des journalistes et des éditeurs, commet des crimes massifs dans le pays et à l’étranger. Comme Chris le souligne : les meurtres, les tortures, les pots-de-vin de la CIA, etc., ils vendent des armes et de la drogue pour obtenir des revenus officieux (ce qu'on appelle les Black Ops). Tout cela a été documenté. Au lieu de rejeter cela d’emblée en le qualifiant de « théorie du complot », les gens devraient consulter les archives (Comité de l’Église, piles de recherches, documentation primaire, etc.)
Ma plaisanterie sarcastique pour ceux qui ne croient pas que la CIA puisse un jour faire une telle chose : « Oh ouais, la CIA prépare des cupcakes pour la charité, alors tu sais !
Wow, une autre dynamite de Chris. C'est presque une exposition purement obscène ? de la chaîne de montage des crimes internationaux et nationaux et des criminels politiquement habilités par les institutions occidentales. Au moins, les premières Madame Justice et la CEDH affichent un certain degré de conscience morale par rapport au reste des systèmes juridiques britanniques très bouleversants. D’une manière ou d’une autre, j’ai le sentiment que l’intégralité de l’épisode Assange est utilisé de facto pour inaugurer la mort holistique attendue depuis longtemps des HSH, en particulier dans le monde développé !
Je ne savais pas que Julian pourrait être extradé dès cette semaine et je ne savais pas que son appel ultérieur pourrait être REFUSÉ. Tout cela signifie qu’il pourrait être extradé immédiatement et « en secret ».
« Sans presse libre, il ne peut y avoir de démocratie »
Thomas Jefferson
Quelle ironie.
J’imagine que ce sera une décision historique si le Royaume-Uni choisit d’ignorer la Cour européenne des droits de l’homme. Chris Hedges aurait très probablement cité n'importe quel précédent à ce sujet, s'il y en avait un.
Si vous ressentez le besoin de vomir de temps en temps, regardez les photos du dîner des correspondants de WH… de puissants « reporters » bavardant et riant toute la nuit avec les politiciens qu’ils sont censés surveiller. Devons-nous nous demander pourquoi il n’y a pas eu de plus grandes protestations ?
Quant à l'extradition, d'une certaine manière, je pense qu'il vaut mieux en finir. Il est de toute façon en isolement cellulaire au Royaume-Uni, donc son état ne changera pas ici. Et je veux vraiment voir si le système va réellement poursuivre un journaliste étranger pour violations de la parole aux États-Unis et si cela a un sens juridique. Dans tous les cas, ce sera un moment décisif et de clarification.
Et Assange a besoin que cela cesse… sa santé, tant physique que mentale, souffre.
Le témoignage lors de son audience d’extradition a établi que ses conditions aux États-Unis seraient bien pires que celles de Belmarsh, ce qui a conduit le juge de district à le « libérer », une décision que les États-Unis ont été annulée en appel après avoir « assuré » qu’ils le traiteraient gentiment.
Hmmm, et les « assurances » américaines valent la peine… il vaut mieux ne pas les dire.
Donc ça pourrait empirer… d’un autre côté, il pourrait aussi être déclaré non coupable par un jury composé de ses pairs, non ? Après tout, cela ne prendra fin qu’après un procès, alors le plus tôt sera le mieux ?
Au fait, c'est intéressant de penser aux « pairs » de Julian pour son procès. En pensant à ses pairs professionnels, qui évaluerait un jury composé de feu Robert Parry, avec peut-être Joe Lauria et Chris Hedges pour compléter le tout ? Peut-être qu’ils seraient jugés « préjugés » et que le tribunal devrait demander à certains sténographes du Times et du Post d’agir comme leurs pairs.
"Après tout, cela ne prendra fin qu'après un procès, alors le plus tôt sera le mieux ?"
Si effectivement on en arrive là. Nous, les gens qui défendent la justice, luttons pour la justice.
Comment la communauté internationale peut-elle permettre qu’un journaliste soit remis au même gouvernement qui avait prévu de l’assassiner ?
Les États-Unis et l’ONU doivent faire le ménage puisque ni l’un ni l’autre ne démontrent une maison de justice. Nous avons besoin que Chris Hedges prenne l'avion avec Assange de Londres aux États-Unis pour garantir que Julian ne trébuche pas et ne tombe pas de l'avion lors de son voyage au-dessus de l'océan Atlantique.
C'est vraiment une parodie. C’est un cri à notre abandon de la décence dans le monde entier. Je suppose que cela met un point d’exclamation sur la disparition de notre espèce parallèlement à la disparition de notre planète avec le changement climatique.
Ne vous attendez pas à ce que les Américains viennent en aide à Julian, le conteur de vérité, nous sommes trop occupés à défendre le plus grand menteur qui ait jamais accédé au pouvoir. Juste écoeurant.
Les États-Unis sont un syndicat criminel. On ne peut le nier. Pourtant, la majorité des propagandistes des médias institutionnels pensent que leur seul ennemi est le culte du parti corporatif de l’autre couleur. C’est ainsi que les empires s’enflamment. Julian a essayé d’avertir le public avant que les choses n’en arrivent à ce point. Malheureusement, le public a perdu sa capacité collective à raisonner. Beaucoup ne savent même pas qui est Assange. Bénis Julian pour ses efforts héroïques pour nous sauver tous de ce qui s'en vient. Il ne mérite pas les souffrances qu'il endure. Ni sa famille ni aucun d’entre nous. Comment réveiller les gens ?
Tu as raison. En tant que citoyen américain, je suis indigné depuis de nombreuses années par l’explosion de l’orgueil de l’empire américain qui est utilisée non seulement dans le monde entier, mais ici contre les citoyens américains. La persécution et la torture de Julian Assange à la vue de tous, l’absence de tout reportage des médias grand public sur son état et sur le fait qu’il n’a été reconnu coupable d’aucun crime, les actes délibérés d’un empire devenu fou. Le gouvernement américain et ses entreprises capitalistes criminelles sont un cancer sur la planète Terre. Ce n’est que récemment que la croissance de ce cancer s’est métastasée à tel point que les peuples du monde ne peuvent plus manquer de le remarquer et que les menteurs du monde des affaires commencent à paniquer face à cette perte de contrôle. Cette perte de contrôle a cependant suscité la colère de ses instigateurs. Ce à quoi nous assistons, ce sont les raclées d’un empire mourant qui grandit dans la violence et l’irrationalité.
En criant au loup toutes ces années sur la façon dont les Soviétiques, puis les Russes sont déterminés à conquérir le monde entier s’ils ne sont pas arrêtés, nos élites dirigeantes projettent ce qu’elles désirent elles-mêmes faire.
Et maintenant, prouvez leur volonté d’utiliser les mêmes tactiques sournoises qu’ils ont autrefois dénoncées comme étant le mal incarné qui doit être éradiqué. Peut-être trouveront-ils un moyen de se piétiner le cul ?
C'est comme si le belligérant du monde, hérissé d'armure, régnait, comme un simplet, sur un vieux dicton de cour d'école : je suis du caoutchouc et tu es de la colle, tout ce que tu dis rebondit sur moi et te colle.
Et attendez-vous à ce que les gens le croient. Et ils le font ! Par pitié, combien de temps encore ?
Bonne question. Combien de temps? Le temps presse. Les événements s'accélèrent.
De l'article:
« L’appel très tardif du New York Times, du Guardian, du Monde, du Spiegel et d’El País – qui ont tous publié des documents fournis par WikiLeaks – à abandonner les accusations d’extradition est trop peu, trop tard. »
Un « tollé » symbolique pour lequel ils doivent collectivement baisser la tête, honteux et déshonorés, en tant qu’éditeurs.
Non, ils n'ont aucune honte.
« Je suis aussi stupéfait par cette attaque frontale contre le journalisme que par l’absence d’indignation du public, en particulier de la part des médias… »
Exactement vrai. Cette phrase me touche vraiment. C’est à cause de notre presse dite « libre » qu’il y a si peu d’indignation publique apparente, en particulier de la part des jeunes, qui n’ont probablement pas entendu parler de Julian Assange. Son nom pour eux sera simplement
quelque chose qui revient de temps en temps dans les soi-disant « actualités ». C’est tout simplement tragique.
Les conneries que nous recevons ici au Royaume-Uni en première page : une couverture médiatique pendant des jours sur les « célébrités » de la télévision ayant des liaisons, par exemple. Garder les histoires importantes de côté. Les rédacteurs décident des gros titres. Ils décident de ce qui ne fera pas la une des journaux. C’est ce qu’ils ne nous disent PAS et pour quelles raisons que nous devrions en savoir plus. L’une des choses les plus perplexes dans toute l’affaire Assange pour moi est ce manque total d’intérêt de la part des grands médias. De quoi ont-ils si peur ? Qui leur dit quoi faire ? Les déclarations habituelles comme « Nous sommes indépendants » et « Nous n'imprimons pas ce que nos propriétaires nous disent » (ou des mots dans ce sens) ne tiennent plus, pour moi en tout cas. Les médias audiovisuels sont tout aussi coupables.
Vive le CN, vive les médias indépendants, GRATUITEMENT JULIAN ASSANGE.
Moi aussi, Jon, je suis étonné du nombre de personnes qui n'ont jamais entendu parler de Julian Assange. Ce qui nous ramène à votre commentaire sur les reportages « nuls » et sur qui décide des gros titres. De quoi ont-ils peur? Qui leur dit quoi faire ? Je crois que c'est le gouvernement britannique. Ils se soumettent aux États-Unis et se plient à leurs diktats. Ils ne veulent pas d’un public informé sur de nombreux sujets, pas seulement sur Julian Assange. (Laissez les masses distraites par des bavardages sur les affaires du présentateur de télévision – qui s'en fout de l'oncle d'un singe ?)
Valérie, ce n'est pas le seul gouvernement britannique. Ils suivent la même stratégie que les États-Unis, sous un prétexte superficiel de préoccupation nationale. à mon avis, c'est un agenda mondial, une seule pieuvre derrière les différents tentacules.
La pieuvre joue à Dieu. La bonne nouvelle est qu’au-delà de la pieuvre EST Dieu.
Et à ton avis pas du tout humble, les tentacules des 'pieuvres' ne sont pas aussi, de ton dieu ???
Par souci de lucidité : l'ordre correct des mots de ma question aurait dû se lire : « Et à votre avis, pas du tout humble, les tentacules de la « pieuvre » ne sont-ils pas aussi d'un seul dieu ???
D'après l'excellent commentaire de Valérie :
«Je crois que c'est le gouvernement britannique. Ils se moquent des États-Unis.
Tu as raison, Valérie.
Mais il ne s’agit pas uniquement du Royaume-Uni. Le gouvernement australien (quel que soit son allégeance) recule devant les États-Unis et le Royaume-Uni.
La trahison de l'Australie envers
Julian Assange
Donc Albanese a laissé tomber cet homme,
Qui est un fier Australien,
Bien plus qu’Albanais.
Les vils États-Unis et Royaume-Uni sont à lui
Payeurs, patrons : « Tais-toi,
Un chien colonial, un petit chien de poche apprivoisé.
Et pourquoi Penny Wong ment-elle
Toujours ministre des Affaires étrangères ? Tellement faux
Dans tout ce qu'elle a dit
À propos d’Assange. Elle n'a aucun crédit.
Cette paire devrait maintenant annuler l'accord
Cela fait de leur pays une puissance nucléaire.
C'est sûrement ce que ressentent les amoureux de la paix
À cette heure la plus sombre et la plus écoeurante.
Merveilleux Georges. Merci. Je ne sais pas à quel point c'est exact, mais quelque part au fond de moi, je pense avoir lu que si Julian est reconnu coupable aux États-Unis, l'Australie peut demander qu'il purge sa peine en Australie. Cet Albanais peut-il répondre à cette demande, je me le demande. (Si cela arrive.)