De la Bolivie au Sri Lanka, les pays lassés du cycle d’austérité de la dette induit par le FMI et des intimidations du bloc dirigé par les États-Unis commencent à s’affirmer. leur propres agendas, écrit Vijay Prashad.
Sahej Rahal, Inde, « Juggernaut », 2019.
By Vijay Prashad
Tricontinental : Institut de recherche sociale
A Le nouveau climat de défiance dans les pays du Sud a généré la perplexité dans les capitales des pays du monde. Triade (États-Unis, Europe et Japon), où les responsables ont du mal à expliquer pourquoi les gouvernements des pays du Sud n’ont pas accepté la vision occidentale du conflit en Ukraine ou ont universellement soutenu l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord (OTAN) dans ses efforts pour «affaiblir la Russie. »
Les gouvernements qui se sont longtemps pliés aux souhaits de la Triade, comme les administrations de Narendra Modi en Inde et de Recep Tayyip Erdogan en Turquie (malgré la toxicité de leurs propres régimes), ne sont plus aussi fiables.
Depuis le début de la guerre en Ukraine, le ministre indien des Affaires étrangères, S. Jaishankar, a défendu haut et fort le refus de son gouvernement de céder aux pressions de Washington. En avril 2022, lors d'une conférence de presse conjointe à Washington, DC, avec le secrétaire d'État américain Antony Blinken, Jaishankar a été invité à expliquer la poursuite des achats de pétrole par l'Inde à la Russie. Son répondre était direct :
« J’ai remarqué que vous parliez des achats de pétrole. Si vous envisagez d’acheter de l’énergie en Russie, je suggère que votre attention soit concentrée sur l’Europe… Nous achetons effectivement de l’énergie qui est nécessaire à notre sécurité énergétique. Mais je soupçonne, au vu des chiffres, que nos achats totaux pour le mois seraient probablement inférieurs à ce que l'Europe fait en un après-midi.
Kandi Narsimlu, Inde, « En attendant à l'arrêt de bus », 2023.
Cependant, de tels commentaires n’ont pas dissuadé les efforts de Washington pour rallier l’Inde à son agenda. Le 24 mai, le Comité spécial du Congrès américain sur le Parti communiste chinois a publié une politique déclaration sur Taïwan qui affirmait que « [l]es États-Unis devraient renforcer l’accord OTAN Plus pour inclure l’Inde ».
Cette déclaration politique a été publiée peu après le G7 sommet à Hiroshima, au Japon, où le Premier ministre indien Narendra Modi a rencontré les différents dirigeants du G7, dont le président américain Joe Biden, ainsi que le président ukrainien Volodymyr Zelensky.
La réponse du gouvernement indien à cette formulation « OTAN Plus » a fait écho au sentiment exprimé dans ses remarques antérieures sur l'achat de pétrole russe.
"Beaucoup d'Américains ont encore en tête cette construction du traité de l'OTAN", Jaishankar dit lors d’une conférence de presse le 9 juin. « Il semble presque que ce soit le seul modèle ou point de vue avec lequel ils regardent le monde… Ce n’est pas un modèle qui s’applique à l’Inde. »
L’Inde, a-t-il déclaré, n’est pas intéressée à faire partie de l’OTAN Plus, souhaitant conserver un plus grand degré de flexibilité géopolitique. "L'un des défis d'un monde en évolution", a déclaré Jaishankar, "est de savoir comment amener les gens à accepter et à s'adapter à ces changements".
Katsura Yuki, Japon, « Un âne dans la peau de lion », 1956.
Il y a deux points à retenir des déclarations de Jaishankar.
Premièrement, le gouvernement indien – qui ne s’oppose pas aux États-Unis, que ce soit en termes de programme ou de tempérament – n’est pas intéressé à se laisser entraîner dans un système de blocs dirigé par les États-Unis (la « construction du traité de l’OTAN », comme l’a dit Jaishankar).
Deuxièmement, comme de nombreux gouvernements des pays du Sud, il reconnaît que nous vivons dans un « monde en évolution » et que les grandes puissances traditionnelles – en particulier les États-Unis – doivent « s'adapter à ces changements ».
Dans son rapport «Investment Outlook 2023», le Credit Suisse a aux « fractures profondes et persistantes » qui se sont ouvertes dans l’ordre international – une autre façon de faire référence à ce que Jaishankar appelle le « monde en évolution ».
Le Credit Suisse décrit ces « fractures » avec précision :
« L’Occident global (les pays développés occidentaux et leurs alliés) s’est éloigné de l’Est global (la Chine, la Russie et leurs alliés) en termes d’intérêts stratégiques fondamentaux, tandis que le Sud global (le Brésil, la Russie, l’Inde, la Chine et la plupart des pays en développement) ) se réorganise pour poursuivre ses propres intérêts.»
Ces derniers mots méritent d’être répétés : « le Sud global… se réorganise pour poursuivre ses propres intérêts ».
Mi-avril, le ministère japonais des Affaires étrangères a publié son «Livre bleu diplomatique 2023», dans lequel il souligne que nous sommes désormais à la « fin de l’ère de l’après-guerre froide ».
Après l’effondrement de l’Union soviétique en 1991, les États-Unis ont affirmé leur primauté sur l’ordre international et, avec leurs vassaux de la Triade, ont établi ce qu’ils ont appelé la «ordre international fondé sur des règles. »
Ce projet dirigé par les États-Unis, vieux de 30 ans, échoue aujourd’hui, en partie à cause des faiblesses internes des pays de la Triade (y compris leur position affaiblie dans l’économie mondiale) et en partie à cause de la montée du «locomotives du Sud» (dirigé par la Chine, mais incluant le Brésil, l’Inde, l’Indonésie, le Mexique et le Nigeria).
Nos calculs, basés sur Mappeur de données du FMI, montrent que pour la première fois depuis des siècles, le produit intérieur brut des pays du Sud a dépassé cette année celui des pays du Nord.
La montée en puissance de ces pays en développement – malgré les grandes inégalités sociales qui existent en leur sein – a produit une nouvelle attitude parmi leurs classes moyennes qui se reflète dans la confiance accrue de leurs gouvernements : ils n'acceptent plus les vues paroissiales des pays de la Triade comme étant universelles. vérités, et ils souhaitent davantage faire valoir leurs propres intérêts nationaux et régionaux.
Nelson Makamo, Afrique du Sud, « The Announcement », 2016.
C’est cette réaffirmation des intérêts nationaux et régionaux au sein du Sud qui a relancé un ensemble de processus régionaux, notamment la Communauté des États d’Amérique latine et des Caraïbes (CELAC) et le processus BRICS (Brésil-Russie-Inde-Chine-Afrique du Sud).
Le 1er juin, les ministres des Affaires étrangères des BRICS se sont réunis au Cap (Afrique du Sud) en amont du sommet de leurs chefs d'Etat qui doit avoir lieu en août prochain à Johannesburg. La déclaration commune qu’ils ont publiée est instructive : ils ont mis en garde à deux reprises contre l’impact négatif des « mesures économiques coercitives unilatérales, telles que les sanctions, les boycotts, les embargos et les blocus » qui ont « produit des effets négatifs, notamment dans le monde en développement ».
Le langage utilisé dans cette déclaration représente un sentiment partagé dans l’ensemble des pays du Sud. De la Bolivie au Sri Lanka, ces pays, qui constituent la majorité du monde, en ont assez du Cycle dette-austérité piloté par le FMI et l'intimidation de la Triade. Ils commencent à affirmer leurs propres programmes souverains.
Il est intéressant de noter que cette renaissance d’une politique souveraine n’est pas motivée par un nationalisme replié sur lui-même, mais par un internationalisme non aligné.
La déclaration des ministres des BRICS se concentre sur « le renforcement du multilatéralisme et le respect du droit international, y compris les buts et principes inscrits dans la Charte des Nations Unies comme pierre angulaire indispensable » (d'ailleurs, la Chine et la Russie font partie des 20 membres). Groupe d'amis pour la défense de la Charte des Nations Unies).
L’argument implicite avancé ici est que les États de la Triade dirigée par les États-Unis ont imposé unilatéralement aux pays du Sud leur vision étroite du monde, basée sur les intérêts de leurs élites, sous le couvert d’un « ordre international fondé sur des règles ».
Aujourd’hui, affirment les États du Sud, il est temps de revenir à la source – la Charte des Nations Unies – et de construire un ordre international véritablement démocratique.
Dirigeants du tiers monde lors de la première conférence du Mouvement des non-alignés à Belgrade, 1961. (Musée de Yougoslavie, Belgrade)
Le terme « non-alignés » est de plus en plus utilisé pour désigner cette nouvelle tendance de la politique internationale. Le terme trouve son origine dans la Conférence des pays non alignés tenue à Belgrade (Yougoslavie) en 1961, qui s'est construite sur les fondations posées lors de la Conférence Asie-Afrique tenue à Bandung (Indonésie) en 1955.
À cette époque, le non-alignement faisait référence aux pays dirigés par des mouvements enracinés dans le projet du tiers monde profondément anticolonial, qui cherchait à établir la souveraineté des nouveaux États et la dignité de leurs peuples.
Ce moment de non-alignement a été anéanti par la crise de la dette des années 1980, qui a débuté avec le défaut du Mexique en 1982. Ce à quoi nous assistons aujourd'hui n'est pas le retour de l'ancien non-alignement, mais l'émergence d'une nouvelle atmosphère politique et d'un nouvelle constellation politique qui nécessite une étude approfondie.
Pour l’instant, nous pouvons dire que ce nouveau non-alignement est exigé par les plus grands États du Sud qui ne souhaitent pas être subordonnés à l’agenda de la Triade, mais qui n’ont pas encore établi leur propre projet – un projet du Sud global. , par exemple.
Dans le cadre de nos efforts pour comprendre cette dynamique émergente, Tricontinental : Institute for Social Research s'est joint samedi au Pas de guerre froide campagne, Films ALBA, Le panafricanisme aujourd'hui, Centre de stratégie internationale (Corée du Sud), et le Assemblée internationale des peuples pour accueillir le webinaire « Le nouveau non-alignement et la nouvelle guerre froide ».
Les intervenants étaient Ronnie Kasrils (ancien ministre du renseignement d'Afrique du Sud), Sevim Dagdelen (chef adjoint du parti Die Linke au Bundestag allemand), Stephanie Weatherbee (Assemblée populaire internationale) et Srujana Bodapati (Tricontinental : Institut de recherche sociale).
[Lis Envoi du peuple rapport sur le webinaire.]
En 1931, la poète et journaliste jamaïcaine Una Marson (1905-1965) écrit « There Will Come a Time », un poème d’espoir pour un avenir « où l’amour et la fraternité devraient avoir toute leur influence ».
Les habitants du monde colonisé, écrivait-elle, devraient mener une bataille soutenue pour atteindre leur liberté. Nous sommes loin de la fin de ce combat, et pourtant nous ne sommes pas dans la position de subordination presque totale dans laquelle nous nous trouvions au plus fort de la primauté de la Triade, de 1991 à aujourd’hui. Il vaut la peine de revenir à Marson, qui savait avec certitude qu’un monde plus juste viendrait, même si elle ne serait pas en vie pour en être témoin :
Qu'importe que nous soyons comme des oiseaux en cage
Qui se frappaient la poitrine contre les barres de fer
Jusqu'à ce que des gouttes de sang tombent, et dans des chansons déchirantes
Nos âmes s'abandonnent à Dieu ? Ces mêmes mots,
Dans l'angoisse chantée, prévaudra puissamment.
Nous ne serons pas parmi les heureux héritiers
De ce grand héritage – mais pour nous
viendront leur gratitude et leurs louanges,
Et les enfants à naître récolteront dans la joie
Ce que nous avons semé en larmes.
Vijay Prashad est un historien, rédacteur et journaliste indien. Il est écrivain et correspondant en chef chez Globetrotter. Il est éditeur de Livres LeftWord et le directeur de Tricontinental : Institut de recherche sociale. Il est chercheur principal non-résident à Institut d'études financières de Chongyang, Université Renmin de Chine. Il a écrit plus de 20 livres, dont Les nations les plus sombres et le Les nations les plus pauvres. Ses derniers livres sont La lutte nous rend humains : apprendre des mouvements pour le socialisme et, avec Noam Chomsky, Le retrait : l’Irak, la Libye, l’Afghanistan et la fragilité de la puissance américaine.
Cet article est de Tricontinental : Institut de recherche sociale.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Assistance CN's Printemps
Contrôleur par chaîne Aujourd'hui
« Le moment est venu, dit le morse, de parler de beaucoup de choses… »
Oui, les États-Unis et le Royaume-Uni agissent comme si leur voie était la seule.
Ne soyez pas stupides, vous deux – comme il existe de nombreuses façons d’atteindre l’ÉQUITÉ – concentrez-vous là-dessus.
L’ancien président argentin Ernesto Kirchner (RIP) a un jour déclaré au FMI : « Pourquoi est-ce que chaque fois que nous avons la tête hors de l’eau, vous nous poussez à nouveau vers le bas ? » Des gangsters, tous. FMI = La misère instantanée s'ensuit.
Le ministre britannique des Affaires étrangères (2007-2010), David Miliband, nous dit aujourd'hui qu'il regrette d'avoir voté en faveur de l'invasion de l'Irak.
"Il ne fait aucun doute dans mon esprit à quel point c'était une erreur grave."
Alors, qu’est-ce qui l’a amené, après 20 ans, à arriver à cette conclusion ?
Était-ce le nombre énorme de morts et les énormes souffrances qu’il a provoquées ?
Non, ce n’était certainement pas le cas. La raison pour laquelle il y voit aujourd'hui une « erreur » est due à des considérations de coût pour les auteurs : rallier l'opinion mondiale contre la Russie pour son invasion de l'Ukraine est devenu ainsi plus difficile.
« Quarante ou cinquante pays ont refusé de s'associer à toute condamnation, non pas parce qu'ils soutiennent l'invasion de l'Ukraine, mais parce qu'ils estiment que l'Occident s'est rendu coupable d'hypocrisie et de faiblesse dans la gestion des problèmes mondiaux au cours des 40 dernières années ».
Notez son utilisation du terme « ils ressentent ». Cela signifie qu’il ne partage pas leurs inquiétudes concernant l’hypocrisie occidentale, cela signifie simplement qu’il reconnaît qu’ils y croient.
« Un autre monde n’est pas seulement possible, il est en route. Par une journée calme, je peux l’entendre respirer. ~ Arundhati Roy
C'est une bonne question, Lois. J'adore l'écriture de Roy.
J'aimerais seulement pouvoir être si poétique et si croyant. Si seulement le nouvel ordre mondial était moins ordonné et mis en place par les pays du Sud plutôt que par le WEF, l'OMS, la CIA, le FMI, la BCE, etc. Je suis heureux d'être si vieux que je serai bientôt parti, mais encore trop curieux pour regretter de ne pas avoir vu le résultat que j'attendais depuis si longtemps. J'adore Arundhati, Lois et Valérie.
Merci Paula. Moi aussi, je ne suis pas un poulet de printemps. Et oui, nous devons chérir chaque jour et nous efforcer de vivre un autre jour. On ne sait jamais dans combien de temps les choses pourraient changer sur le front de l’ordre mondial. Tiens bon, Paula.
La guerre froide a été une astuce pour étendre la domination économique occidentale comme notre droit divin en tant que règle néocoloniale. Aujourd’hui, nous avons tellement peur de partager le monde sans domination totale qu’une nouvelle guerre froide est nécessaire et n’impressionne personne. Nous vivons dans un monde incapable de revigorer cette arrogance stratégique de la vieille guerre froide et nous pourrions constituer un danger pour la civilisation mondiale si nous ne parvenons pas à apprendre à partager notre petite planète. La même vieille domination masculine pour le contrôle par des ruts de guerre constants et des coups de tête constitue une menace biologique.
J’étais intéressé par la place du Sri Lanka dans cet article, puisque le gouvernement non élu qui y est en train de rentrer chez lui semble accepter les demandes du FMI et les fait rentrer chez lui en utilisant l’austérité soutenue par la force et la répression. Il semble qu'il ne soit utilisé que dans l'expression « De la Bolivie au Sri Lanka », sans autre mention. La Bolivie n’a pas non plus été mentionnée.
Article intéressant!
Je suis cependant très ennuyé par les termes « Sud global » et « Nord global ». Les termes faisant référence à la géographie qui ne sont pas géographiquement précis, même s'ils étaient au départ aussi précis, sont inutiles et ridicules, insultants et exaspérants. Bien sûr, je ne m’attends pas à ce que beaucoup d’autres partagent mes étranges opinions. Désolé. Je n'y peux rien.
À propos, la partie la plus occidentale de la Virginie est en réalité plus à l’ouest que la partie la plus occidentale de la Virginie occidentale. Fou! Folie!
Je suis peut-être aussi bizarre, car je n'aime pas le terme « tiers-monde ». Et je suis content que tu sois heureux.
Vijay Prasad est mon héros.
Le GAE réserve des choses terribles aux pays du Sud non alignés. Ces États doivent nouer des partenariats avec la Russie et la Chine.
Je suis resté éveillé la nuit dernière en me demandant à ce sujet, le courtage chinois.
La Chine n’a pas négocié la paix avec le Tibet et le Dali Lama. Le commerce mais pas la paix.
Dans quelle mesure sont-ils dépendants les uns des autres.