TCette décision rétablit la compréhension selon laquelle les griefs sur le lieu de travail sont par nature des conflits brûlants où les règles normales de courtoisie et de respect ne peuvent pas être appliquées, écrit Robert M. Schwartz.
Plaque à l'extérieur du siège du NLRB à Washington. (Geraldshields11, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
By Robert M. Schwartz
Notes de travail
Iune décision historique du 1er mai a été appelée Élastomères Lion, le Conseil national des relations du travail a rétabli le droit des représentants syndicaux d'utiliser un langage passionné, y compris des grossièretés occasionnelles, lors de disputes avec la direction.
La Commission a ordonné à l'employeur Lion Elastomers de réintégrer le délégué syndical Joseph Colone avec un arriéré de salaire intégral remontant à un licenciement de 2018.
La décision a renversé la tristement célèbre ère Trump General Motors décision, qui a bouleversé 70 ans de précédent protégeant le droit des travailleurs d'utiliser un langage fort lorsqu'ils font valoir des arguments auprès du syndicat lors des discussions sur les griefs et d'autres réunions.
Colone était un membre du United Steelworkers qui travaillait pour Lion Elastomers dans une usine de caoutchouc synthétique du Texas pendant 41 ans. Il a été licencié en grande partie pour avoir tenu deux commentaires prétendument incivils lors d'une réunion mensuelle du comité de sécurité syndical-patronal. Dans une explosion, il a dit au responsable de la sûreté et de la sécurité « d’y aller et de partir ». Dans un autre, il a déclaré que le directeur ne faisait pas son travail.
Jennifer Abruzzo, avocate générale du Conseil national des relations de travail. (NLRB, Wikimedia Commons)
Les partisans du syndicat sont enthousiasmés par Elastomers car General Motors C’était l’une des décisions les plus rétrogrades rendues au cours des années où la Commission était sous le contrôle de son président nommé par Trump, John F. Ring, un avocat spécialisé en droit du travail qui a toujours servi les intérêts des employeurs.
Le principe derrière Elastomers (et le précédent de longue date qu'il a fait revivre) est la compréhension que les griefs et autres problèmes liés au lieu de travail sont par nature des conflits brûlants où les règles normales de courtoisie et de respect ne peuvent pas être appliquées. Comment les délégués syndicaux pourraient-ils défendre leurs membres s’ils doivent poliment s’en remettre à leurs patrons ?
Elastomers n'est pas une décision facile à lire. Il serpente et utilise beaucoup le langage des avocats. Voici quelques-uns des principaux points à retenir :
La civilité ne peut plus être exigée. avec General Motors Si cette décision a été définitivement rejetée, les employeurs ne peuvent plus prétendre que la loi leur permet de sanctionner leurs représentants pour « manque de civilité ». Les lieux protégés comprennent les audiences de griefs, les discussions sur la sécurité, les séances de négociation et les critiques publiées sur Internet ou dans les publications syndicales.
Le principe d’égalité est rétabli. Le NLRB a cité une série de décisions antérieures stipulant que lorsqu'ils participent à des activités syndicales, les représentants syndicaux doivent être considérés comme « égaux » à la direction. Les débats vigoureux et les propos « salés » doivent être tolérés, y compris les allégations selon lesquelles les dirigeants ne disent pas la vérité.
La rhétorique des piquets de grève ne met pas en danger les grévistes. La décision indique clairement que les activités sur les lignes de piquetage doivent également être tolérées selon une norme permissive. Les piquets de grève ne peuvent pas être déclenchés uniquement pour des insultes verbales. Les employeurs doivent avoir la preuve que le piquet a menacé de causer des blessures corporelles ou a intimidé d'une autre manière les personnes qui franchissaient la ligne pour les empêcher de venir travailler.
Elastomers n’aide pas les nombreux travailleurs licenciés qui ont perdu leur dossier ou qui n’ont pas réussi à monter des contestations en raison du système désormais discrédité. General Motors doctrine. Malheureusement, pour la plupart de ces travailleurs, la courte période d'appel les empêchera de faire valoir un recours en vertu de Elastomers.
L'avocat du travail à la retraite, Robert M. Schwartz, est l'auteur de Les droits légaux des délégués syndicaux
Cet article est de Notes de travail.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Assistance CN's Printemps
Contrôleur par chaîne Aujourd'hui
Est-ce réservé aux syndicats ? S'il vous plaît, dites-moi ces pommes à tous les travailleurs.
Encore une information « d’actualité » qui ne fera pas l’affaire des anciens msm.
Merci CN.
J’espère que cet article démolit quelque peu l’illusion selon laquelle l’escroc en chef, alias Donald Trump, serait de toute façon un ami et un camarade de ceux qui ne vivent pas de l’élevage du Capital. Il est assez riche que le roi des incivilités ait nommé à la tête du NLB un sosie nommé Ring ; un avocat de Capitalist Tool qui juge qu'un représentant syndical n'a pas fait preuve de déférence pour le poste et la place de la direction. Si vous n’avez pas compris, Trump s’en tient à la vieille croyance néolibérale républicaine selon laquelle la liberté est un bien fini qui peut être vendu via le « marché libre ». Bien sûr, ceux qui possèdent de grandes richesses peuvent cracher des obscénités, vulgariser et manipuler sans souci, à condition qu’ils ne blasphèment pas le Dieu de l’Argent, tandis que le reste d’entre nous devons incliner la tête et servir en silence.
Excellent commentaire, David.
Merci.
En tant qu'égaux, les managers peuvent-ils également utiliser un langage salé envers les travailleurs ?