Les empires construits sur la domination obtenue grâce à une armée puissante et expansionniste deviennent nécessairement de plus en plus autoritaires, corrompus et dysfonctionnels, écrit William J. Astore.. En fin de compte, ils sont voués à l’échec.
Des hélicoptères Black Hawk survolent le centenaire de la Tombe du Soldat inconnu au cimetière d'Arlington, le 11 novembre 2021. (DoD, Jack Sanders)
By William J. Astore
TomDispatch
APartout aux États-Unis, les choses s’effondrent. Collectivement, les Américains connaissent un déclin national et impérial. L’Amérique peut-elle se sauver ? Le pays, tel qu’il est actuellement constitué, vaut-il la peine d’être sauvé ?
Pour moi, cette dernière question est effectivement radicale. Dès mes premières années, j’ai cru profondément à l’idée de l’Amérique. Je savais que ce pays n'était pas parfait, bien sûr, même pas proche. Bien avant le Projet 1619, j’étais conscient du « péché originel » de l’esclavage et de son importance centrale dans notre histoire. Je connaissais aussi le génocide des Amérindiens. (En tant qu'adolescent, mon film préféré - et il le reste - était Little Big Man, qui n’a fait aucun effort lorsqu’il s’agissait de l’homme blanc et de son insatiable cupidité meurtrière.)
Néanmoins, l’Amérique promettait encore beaucoup, du moins c’est ce que je croyais dans les années 1970 et 1980. La vie ici était tout simplement meilleure, sans conteste, que dans des pays comme l’Union soviétique et la Chine de Mao Zedong. C'est pourquoi nous avons dû « contenir » le communisme – pour maintenir le point de vue de plus de là, afin qu’ils ne puissent jamais envahir notre pays et éteindre notre lampe de liberté.
Et c’est pourquoi j’ai rejoint l’armée américaine de la guerre froide, servant dans l’armée de l’air depuis la présidence de Ronald Reagan jusqu’à celle de George W. Bush et Dick Cheney. Et croyez-moi, cela s’est avéré une véritable aventure. Cela a appris à ce lieutenant-colonel à la retraite que le le ciel est tout sauf la limite.
Au final, 20 ans dans l'Air Force m'ont amené à me détourner de l'empire, militarisme et le nationalisme. Je me suis retrouvé à chercher un antidote aux célébrations de l'exceptionnalisme américain par les grands médias et à la version exagérée du culture de la victoire cela allait avec (bien après que la victoire elle-même ait été rare).
I commencé à écrire contre l'empire et ses guerres désastreuses et j'ai trouvé des personnes partageant les mêmes idées à TomDispatch — d'anciens agents impériaux sont devenus des critiques incisifs comme Chalmers Johnson et Andrew Bacevich, en compagnie d'un journaliste aux yeux perçants Nick Turse et, bien sûr, l’irremplaçable Tom Engelhardt, le fondateur de ces « tomgrams » censés alerter l’Amérique et le monde de la dangereuse folie des interventions militaires mondiales répétées des États-Unis.
Mais ce n'est pas une prise pour TomDispatch. C'est un moyen pour les Américains de libérer leur esprit autant que possible du complètement militarisé matrice qui imprègne l’Amérique. Cette matrice entraîne l’impérialisme, le gaspillage, la guerre et l’instabilité mondiale à un point tel que, dans le contexte du conflit en Ukraine, le risque d’un Armageddon nucléaire pourrait s’approcher de celui de la crise des missiles de Cuba de 1962.
[En relation: Leçons pour le jour de l'Armistice 2022]
Alors que les guerres – par procuration ou autres – se poursuivent, le réseau mondial américain d’environ 750 bases militaires ne semble jamais décliner. Malgré les réductions à venir des dépenses intérieures, presque personne à Washington n’imagine que les budgets du Pentagone feront autre chose qu’augmenter, voire atteindre le niveau de mille milliards de dollars, avec des programmes militarisés. représentant 62 pour cent des dépenses discrétionnaires fédérales en 2023.
Assistance CN's Printemps
Contrôleur par chaîne Aujourd'hui
Un Pentagone engorgé – son budget pour 2024 devrait s’élever à 886 milliard de dollars dans l’accord bipartite sur le plafond de la dette conclu par le président Joe Biden et le président de la Chambre des représentants Kevin McCarthy – garantit une chose : une chute plus rapide de l’empire américain. Chalmers Johnson je l'avais prédit; Andrew Bacevitch je l'ai analysé.
La raison la plus importante est assez simple : des guerres incessantes, répétitives et désastreuses et des préparatifs coûteux pour la même chose ont sapé les réserves physiques et mentales de l’Amérique, comme les guerres passées l’ont fait pour les réserves des empires précédents tout au long de l’histoire. (Pensez par exemple à l’éphémère empire napoléonien.)
Connue comme « l’arsenal de la démocratie » pendant la Seconde Guerre mondiale, l’Amérique est aujourd’hui simplement devenue un arsenal, doté d’une militaro-industriel-congrès l’intention complexe d’engendrer et d’alimenter des guerres plutôt que de chercher à les affamer et à les arrêter.
Résultat : un déclin précipité de la position du pays sur la scène internationale, tandis que chez eux, les Américains paient le prix fort de l'accélération de la violence (2023 sera facilement Faire un record pour les fusillades de masse) et «carnage» (mot de Donald Trump) d'une manière autrefois fière mais maintenant beaucoup de sang "patrie."
Leçons de l’histoire sur le déclin impérial
Régiment britannique marchant vers la ligne de front lors de la bataille de la Somme, 1916. (Ernest Brooks, Imperial War Museums, domaine public, Wikimedia Commons)
Je suis historien, alors permettez-moi de partager quelques leçons de base que j'ai apprises. Lorsque j'enseignais la Première Guerre mondiale aux cadets de l'Académie de l'Air Force, j'expliquais comment les coûts horribles de cette guerre ont contribué à l'effondrement de quatre empires : la Russie tsariste, le Second Reich allemand, l'empire ottoman et l'empire austro-hongrois de les Habsbourg.
Pourtant, même les « gagnants », comme les empires français et britannique, ont également été affaiblis par l’énormité de ce qui était avant tout une guerre civile européenne brutale, même si elle s’est propagée à l’Afrique, à l’Asie et même aux Amériques.
Et pourtant, après la fin de cette guerre en 1918, la paix s’est révélée insaisissable, malgré le Traité de Versailles, entre autres accords avortés. Il y avait trop de choses en suspens, trop de croyance dans la puissance du militarisme, en particulier dans un Troisième Reich émergent en Allemagne et au Japon, qui avait adopté des méthodes militaires européennes impitoyables pour créer sa propre sphère de domination asiatique. Les Allemands et les Japonais croyaient qu’il fallait régler les comptes, et les offensives militaires étaient le moyen d’y parvenir.
En conséquence, la guerre civile en Europe s’est poursuivie avec la Seconde Guerre mondiale, alors même que le Japon montrait que les puissances asiatiques pouvaient de la même manière adopter et déployer l’irréfléchie d’un militarisme et d’une guerre incontrôlés. Le résultat: 75 millions de morts et d'autres empires furent brisés, y compris celui de Mussolini :Nouvelle Rome», un Reich allemand « millénaire » qui a duré à peine 12 d’entre eux avant d’être complètement détruit, et un Japon impérial affamé, incendié et finalement bombardé. La Chine, dévastée par la guerre avec le Japon, s’est également retrouvée déchirée par des luttes internes entre nationalistes et communistes.
Comme dans le cas du précédent, même la plupart des « vainqueurs » de la Seconde Guerre mondiale en sont sortis affaiblis. En battant l’Allemagne nazie, l’Union soviétique a perdu entre 25 et 30 millions de personnes. Sa réponse a été d'ériger, selon l'expression de Winston Churchill, un « rideau de fer » derrière lequel elle pourrait exploiter les peuples d'Europe de l'Est dans un empire militarisé qui s'est finalement effondré à cause de ses guerres et de ses propres divisions internes.
Pourtant, l’URSS a duré plus longtemps que les empires français et britannique d’après-guerre. La France, humiliée par sa capitulation rapide face aux Allemands en 1940, s'est battue pour reconquérir richesse et gloire en Indochine « française », pour ensuite être sévèrement humiliée. Dien Bien Phu. La Grande-Bretagne, épuisée par sa victoire, perdit rapidement l’Inde, ce « joyau » de sa couronne impériale, puis l’Égypte au Débâcle de Suez.
Réfugiés de guerre en France, juin 1940. (Archives fédérales, CC-BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Il n’y a en fait qu’un seul pays, un seul empire, qui a véritablement « gagné » la Seconde Guerre mondiale : les États-Unis, qui ont été les moins touchés (Pearl Harbor mis à part) par la guerre et toutes ses horreurs. Cette guerre civile européenne apparemment interminable de 1914 à 1945, ainsi que l’immolation du Japon et l’implosion de la Chine, ont laissé les États-Unis pratiquement incontestés à l’échelle mondiale.
L’Amérique est sortie de ces guerres en tant que superpuissance précisément parce que son gouvernement avait astucieusement soutenu le camp vainqueur à deux reprises, faisant ainsi pencher la balance, tout en payant un prix relativement bas en sang et en trésors par rapport à des alliés comme l’Union soviétique, la France et la Grande-Bretagne.
La leçon de l’histoire pour les dirigeants américains aurait dû être très claire : lorsque vous menez une guerre pendant une longue période, surtout lorsque vous y consacrez une part importante de vos ressources – financières, matérielles et surtout personnelles –, vous la menez mal. Ce n’est pas pour rien que la guerre est décrite dans la Bible comme l’un des quatre cavaliers de l’apocalypse.
La France avait perdu son empire pendant la Seconde Guerre mondiale ; Il a fallu attendre les catastrophes militaires ultérieures en Algérie et en Indochine pour que cela soit évident. Cela était également vrai pour les humiliations britanniques en Inde, en Égypte et ailleurs, tandis que l’Union soviétique, qui avait perdu une grande partie de sa vigueur impériale dans cette guerre, mettrait des décennies de lente pourriture et d’extension excessive dans des pays comme l’Afghanistan pour imploser.
Pendant ce temps, les États-Unis ronronnaient, niant qu’ils étaient un empire, même s’ils en adoptaient de nombreux atours. En fait, à la suite de l'implosion de l'Union soviétique en 1991, les dirigeants de Washington ont déclaré que l'Amérique le une « superpuissance » exceptionnelle, une Rome nouvelle et bien plus éclairée et «la nation indispensable» sur la planète Terre.
À la suite des attentats du 9 septembre, ses dirigeants lanceraient avec confiance ce qu’ils appelaient une guerre mondiale contre le terrorisme et commenceraient à mener des guerres en Afghanistan, en Irak et ailleurs, comme ils l’avaient fait au Vietnam au siècle précédent. (Pas de courbe d'apprentissage, semble-t-il.) Ce faisant, ses dirigeants ont imaginé un pays qui resterait épargné par les ravages de la guerre, ce que nous savons maintenant – ou le savons-nous ? – le comble de l’orgueil et de la folie impériales.
Le président George W. Bush au bunker de commandement d'Offutt AFB le 11 septembre 2001. (Bibliothèque présidentielle George W. Bush, Eric Draper, Wikimedia Commons)
Car que vous l’appeliez fascisme, comme dans le cas de l’Allemagne nazie, communisme, comme dans le cas de l’Union soviétique de Staline, ou démocratie, comme dans le cas des États-Unis, les empires construits sur la domination obtenue grâce à une armée puissante et expansionniste deviennent nécessairement de plus en plus autoritaires, corrompus et dysfonctionnels. .
En fin de compte, ils sont voués à l’échec. Ce n’est pas surprenant, puisque quoi que puissent servir de tels empires, ils ne servent pas leur propre peuple. Leurs agents se protègent à tout prix, tout en qualifiant les efforts de retranchement ou de démilitarisation de dangereusement erronés, voire séditieux et déloyaux.
C'est pourquoi ceux qui aiment Chelsea Manning, Edward Snowden et Daniel Halé, qui a mis en lumière l'empire crimes militarisés et la corruption, se sont retrouvés emprisonnés, contraints à l'exil ou réduits au silence.
Même les journalistes étrangers aiment Julian Assange peuvent être pris dans le filet de l'empire et emprisonnés s'ils osent dénoncer ses crimes de guerre. L’empire sait comment riposter et trahira volontiers son propre système judiciaire (notamment dans le cas d’Assange), y compris les principes sacrés de la liberté d’expression et de la presse, pour ce faire.
Julian Assange lors du rassemblement de la Coalition Stop the War à Trafalgar Square, Londres, le 8 octobre 2011. (Haydn, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Peut-être qu'il sera finalement libéré, probablement pas lorsque l'empire jugera qu'il approche de la porte de la mort. Son emprisonnement et sa torture ont déjà atteint leur objectif. Les journalistes savent que dénoncer les outils sanglants de l’empire américain n’apporte que de sévères punitions, et non de somptueuses récompenses. Mieux vaut détourner le regard ou mâcher ses mots plutôt que de risquer la prison – ou pire.
Pourtant, on ne peut pas complètement cacher la réalité : les guerres ratées de ce pays ont ajouté des milliards de dollars à sa dette nationale, alors même que les dépenses militaires continuent d’exploser de la manière la plus inutile qui soit, tandis que l’infrastructure sociale s’effondre.
S'accrocher amèrement aux armes et à la religion
Aujourd’hui, l’Amérique s’accroche de plus en plus amèrement aux armes et à la religion. Si cette phrase vous semble familière, c'est peut-être parce que Barack Obama l'a utilisé lors de la campagne présidentielle de 2008 pour décrire le conservatisme réactionnaire des électeurs majoritairement ruraux de Pennsylvanie. Désillusionnés par la politique, trahis par leurs supérieurs présumés, ces électeurs, affirmait le candidat à l’époque à la présidentielle, s’accrochaient à leurs armes et à leur religion pour se consoler.
Je vivais à l’époque dans une région rurale de Pennsylvanie et je me souviens d’une réponse d’un de mes concitoyens qui était fondamentalement d’accord avec Obama : à quoi restait-il d’autre à quoi s’accrocher dans un empire qui avait abandonné ses propres citoyens ruraux de la classe ouvrière ?
Quelque chose de similaire est vrai pour l’Amérique dans son ensemble aujourd’hui. En tant que puissance impériale, elle s’accroche farouchement aux armes et à la religion. Par « armes », j'entends toutes les armes dont dispose l'Amérique. marchands de mort vendre au Pentagone et à travers le monde. En effet, l'armement est peut-être l'exportation mondiale la plus influente de ce pays, et c'est de manière dévastatrice.
De 2018 à 2022, les États-Unis seuls représentaient 40 pour cent des exportations mondiales d'armes, un chiffre qui n'a fait qu'augmenter de façon spectaculaire avec l'aide militaire à l'Ukraine. Et par « religion », j’entends une croyance persistante dans l’exception américaine (malgré toutes les preuves du contraire), qui s’appuie de plus en plus sur un christianisme militant qui nie l’esprit même du Christ et ses enseignements.
Pourtant, l’histoire semble confirmer que les empires, à l’agonie, font exactement cela : ils exaltent la violence, continuent de poursuivre la guerre et insistent sur leur propre grandeur jusqu’à ce que leur chute ne puisse être ni niée ni inversée. C'est une réalité tragique que le journaliste Chris Hedges a écrit au sujet de avec une urgence considérable.
Le problème suggère sa propre solution (même si aucune personnalité puissante de Washington n’est susceptible de la poursuivre). L’Amérique doit cesser de s’accrocher amèrement à ses armes – et ici je ne parle même pas du près de 400 millions d'armes entre des mains privées dans ce pays, y compris tous ces fusils semi-automatiques AR-15.
Par « armes », j’entends tous les atours militarisés de l’empire, y compris la vaste structure américaine de bases militaires à l’étranger et ses engagements stupéfiants en matière d’armes de toutes sortes, y compris nucléaire de fin du monde ceux. Quant à s'accrocher amèrement à la religion – et par « religion », j'entends la croyance en la propre justice de l'Amérique, indépendamment des millions de personnes qu'elle a tuées dans le monde à cause de la guerre. Vietnam de l’époque jusqu’au moment présent – cela aussi devrait cesser.
Les leçons de l'histoire peuvent être brutales. Les empires meurent rarement bien. Après être devenue un empire, Rome n’est jamais redevenue une république et est finalement tombée sous les invasions barbares. L’effondrement du Deuxième Reich allemand en a engendré un troisième, plus virulent, même si sa durée a été plus courte. Ce n'est que sa défaite totale en 1945 qui a fini par convaincre les Allemands que Dieu n'accompagnait pas leurs soldats au combat.
Que faudra-t-il pour convaincre les Américains de tourner le dos à l’empire et à la guerre avant qu’il ne soit trop tard ? Quand pourrons-nous conclure que le Christ ne plaisantait pas lorsqu’il a béni les artisans de paix plutôt que les fauteurs de guerre ?
Alors qu’un rideau de fer s’abat sur un État impérial américain défaillant, une chose que les Américains ne pourront pas dire, c’est qu’ils n’ont pas été prévenus.
William J. Astore, lieutenant-colonel à la retraite (USAF) et professeur d'histoire, est un TomDispatch Standard et chercheur principal au Eisenhower Media Network (EMN), une organisation de professionnels chevronnés de l'armée et de la sécurité nationale. Son blog personnel est "Vues vivifiantes. »
Cet article est de TomDispatch.
Les opinions exprimées sont uniquement celles des auteurs et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Assistance CN's Printemps
Contrôleur par chaîne Aujourd'hui
Je suis en désaccord avec la caractérisation de l’URSS comme un « empire ». Les Soviétiques ont hérité de l’Empire tsariste, mais ils ne l’ont pas maintenu. Le titre, Union des Républiques socialistes soviétiques, a une signification. Si vous grattez un libéral, même un bon libéral comme William Astore, vous découvrirez un anticommuniste et une association du communisme avec l'URSS et, par extension, la Fédération de Russie, qui permet à ces universitaires d'être anticommunistes légers.
En particulier, Tom Englehart n’admettra pas que la Russie a été confrontée à une provocation existentielle de la part de l’Occident (OTAN/États-Unis) et de l’Ukraine, mandataire des États-Unis, à laquelle elle n’a pu faire face que par la force après l’échec d’une diplomatie approfondie. Ainsi, ils condamnent « l’agression russe » tout en adoptant une position anti-guerre. Cela n’est pas suffisant, car cela permet aux néoconservateurs de Washington de se tirer d’affaire et réduit la possibilité de mettre réellement fin à cette guerre.
Faneuse : Exactement. Parfait sur chaque point.
Bonne maîtrise de l'histoire.
Merci William et CN
Lorsqu’on évoque l’histoire de la Première Guerre mondiale, il ne faut pas ignorer l’impact de l’intervention des États-Unis dans la catastrophe. Après le terrible massacre de la Somme, l’Allemagne a proposé un plan de paix qui aurait essentiellement créé l’UE deux générations plus tôt. On pense que l’assurance américaine d’une aide militaire a poussé la Grande-Bretagne à rejeter la proposition – est-ce que cela ressemble un peu à l’Ukraine maintenant, à votre avis ?
On pourrait également noter que le « rideau de fer » dont Churchill se plaignait si amèrement en 1946 était précisément la frontière sur laquelle lui, Staline et FDR s’étaient mis d’accord lors des conférences de Téhéran, de Moscou et de Yalta quelques années plus tôt. C'est également dans ce discours que Churchill a gonflé le nombre de vies de soldats américains prétendument sauvées par les attaques atomiques contre le Japon jusqu'à un million, un nombre qui est désormais inscrit dans la mythologie de « la bonne guerre » pour beaucoup.
Rien n'est éternel… pas même l'empire le plus puissant.
Bonne histoire !
Merci
Les empires sont presque par définition exploiteurs et opportunistes. Ils n'ont pas d'âme. Disons simplement qu’il n’y a pas de bons empires, car tous sont construits pour que quelques-uns puissent marcher dans les rues pavées des ossements du plus grand nombre. Mais faute d’âme, les empires doivent prétendre en avoir une. En fait, ils n’ont pas de principes. En tout, l’avidité est bonne, et ils n’attendent pas plus demain. Faim. Avidité. La satiété. Merde. Répétez, chacun est une interation du pays biblique de Nod, le pays des ténèbres.
D'où la nécessité de mythologies délirantes, comme celle de la « démocratie » américaine. Et la « liberté » américaine. Ne cherchez pas plus loin que les NeoCons de Biden. Plus récemment Blinken en Finlande.
Les États-Unis devraient « reconstruire en mieux », mais ils sont déterminés à toucher le fond et à entraîner le monde entier avec eux. La communauté mondiale devrait réagir beaucoup plus durement qu’elle ne le fait. Les intimidateurs intimident jusqu'à ce qu'ils soient mis au défi. Les Américains devraient être dans la rue comme ils l'ont été lors de la guerre du Vietnam.
C’est lorsqu’ils arrivent au point où ils croient sincèrement qu’ils peuvent prouver que l’histoire est fausse et que leur empire ne s’effondrera pas comme tous les autres, que l’on comprend que le déclin est bien engagé.
C’est à ce moment-là que l’arrogance, les illusions et la pensée idéologique tordue les font basculer, de sorte que, sur le déclin, ils continuent à nier la réalité.
Article intéressant et je partage ses préoccupations. Cependant, je serais intéressé par une analyse de la transition de l'empire vers « quelque chose d'autre » qui a pu avoir lieu, ou est en train de se produire, avec le Royaume-Uni et la France. Leur empire s'est en grande partie effondré, mais ils ne l'ont pas vraiment complètement lâché, ils ont simplement rejoint l'empire des États-Unis, ce qui leur permet de continuer à agir de manière « empirique », en intervenant et en s'immisçant dans les États qui ont émergé de ce qui était autrefois un empire. "les leurs".
Bien placé. Je n'ai que deux plaintes. Premièrement, ce n’est pas la Russie qui a érigé le rideau de fer. C'était les États-Unis. Deuxièmement, la Russie n’essayait pas d’étendre son empire lorsqu’elle s’est rendue en Afghanistan. Chaque fois que j'en parle, tout ce que j'entends c'est la princesse Leah : « Non, Luke, ce n'est pas un piège ». En effet, il s'agissait d'un piège tendu par Z-big, un aristocrate polonais amer dont la famille a tout perdu lors de la prise de contrôle de la Pologne par les communistes. Il y a deux choses amusantes à propos de l'Afghanistan. Premièrement, la Russie a fait plus pour l’Afghanistan au cours de ses 10 années de présence que les États-Unis au cours de ses 20 années de présence. Et deuxièmement, grâce à Z-big et à la guerre de Charlie Parker, le monde musulman a créé Al-Qaïda et ses ramifications qui nous ont amenés au 9 septembre et ont arraché le masque de bienveillance du visage des États-Unis.
Charlie Wilson, pas Parker. Le grand Bird a déjà été injustement accusé de rendre le jazz « indansable ». Il a besoin d’une nouvelle calomnie sur sa tête décédée trop tôt.
Le seul aspect de votre message qui me paraît nouveau est que le rideau de fer est l'œuvre de l'Occident. Je n'ai jamais lu ça auparavant, même si plus rien ne me choque. Si vous avez une ou deux sources pour cette déclaration, j'apprécierais vraiment que vous les fournissiez. Merci.
Merci d'avoir mis les pendules à l'heure ! Des érudits comme Astore ne peuvent pas se débarrasser du conditionnement de tant d’années de propagande.
Un excellent essai, Dr Astore ! Ça ne pourrait pas être mieux !
Ce que vous avez fait ne peut être défait.
D'autres personnes de votre nationalité et de votre sexe ne l'ont pas fait.
Recherchez le pardon de votre messie. Cela ne vient pas de moi.
Je ne sais pas comment décrire l’Empire américain sans évoquer le capitalisme, et en particulier la mainmise des entreprises américaines sur nos médias, notre politique intérieure et notre politique étrangère. Comme si, d’une manière ou d’une autre, en incluant l’effondrement de l’Union soviétique dans votre histoire des empires déchus, le capitalisme pouvait être ignoré en toute sécurité en tant que force historique ? Cependant, la défaite du socialisme en URSS et ailleurs a toujours été une conséquence de l’agression capitaliste, depuis la course aux armements, l’encerclement et les attaques des moudjahidines afghans contre l’URSS, jusqu’aux interventions de la CIA contre les pays socialistes du Sud… la violence du capitalisme américain constitue une part importante du militarisme américain. Et tant que le capitalisme ne sera pas contesté dans ce pays, il sera très difficile d’éliminer la source de la violence américaine, que ce soit chez nous ou à l’étranger.
Il est vrai que les guerres sont toujours une question de richesse et de pouvoir. L’élite patronale d’aujourd’hui est la noblesse industrialisée moderne. Les États-Unis et l’Allemagne étaient les concurrents industriels croissants de l’Empire britannique, à l’origine de la Première Guerre mondiale.
Merci au CN d'avoir publié ceci. C’est un essai important que tous les Américains devraient lire, et il sera sans aucun doute totalement ignoré par tous les gens que nous avons élus pour gouverner notre beau pays – en particulier par le président et ses conseillers, dont chacun est un belliciste. Chaque poste politique international a été occupé par un militant promoteur de la guerre, y compris le Département d’État, qui est encore plus belliqueux que le Pentagone. Anthony Blinkin et Victoria Nuland forment un couple effrayant avec le conseiller présidentiel Jake Sullivan qui nous vient de la CIA. Violemment russophobe, Alan Dulles a créé la CIA avec la permission de Truman juste après la Seconde Guerre mondiale et y a intégré une haine viscérale de la Russie, qui existe maintenant depuis plus de 80 ans. Il serait en effet utile que nous élisions un dirigeant qui croit en la paix par la négociation plutôt qu'en une paix obtenue en tuant et en battant tout le monde jusqu'à ce qu'ils fassent ce que nous disons.
Je me suis perdu là, M. Astore, lorsque vous avez dit que vous aviez rejoint l'armée américaine pendant l'ère Reagan.
Sa politique était illusoire, tant en termes militaires qu’en termes de Wall Street et de son soutien (pas si tacite) aux extrémistes de droite aux États-Unis.
Le reste de l’histoire est que lorsque les empires ne parviennent pas à utiliser les ressources qu’ils prennent aux citoyens (impôts) pour prendre soin de ces citoyens, l’empire est détruit de l’intérieur. La soi-disant crise des prêts hypothécaires était en réalité un accaparement de terres dans lequel des sociétés avides se sont précipitées et ont acheté des maisons dont les propriétaires ont été contraints à la saisie par les mêmes forces qui ont bénéficié de la vente de prêts bancaux, provoquant une énorme crise des sans-abri. Le résultat est la colère, le désespoir et le désespoir. Et bien sûr, nous sommes désormais confrontés quotidiennement à des fusillades de masse auxquelles aucun politicien ne peut ou ne veut répondre avec autre chose que des pensées et des prières.
Entendre entendre.
Excellent. « En fin de compte, ils sont voués à l’échec. Ce n’est pas surprenant, puisque quoi que puissent servir de tels empires, ils ne servent pas leur propre peuple. Leurs agents se protègent à tout prix, tout en qualifiant les efforts de retranchement ou de démilitarisation de dangereusement erronés, voire séditieux et déloyaux.
Cela fait mouche.
La Russie impériale et la Chine impériale ont dû traverser une révolution qui a détruit leur héritage aristocratique et élitiste pour passer à une société plus équilibrée + L'Europe et les États-Unis doivent passer par le même processus avant que les choses ne s'améliorent. une société basée sur la coopération plutôt que sur la destruction.
Je le dis depuis un moment maintenant, le réveil brutal du peuple américain va être difficile. La propagande dans ce pays dépasse l’entendement à ce stade. Et il semble que cela fonctionne toujours. Si ce n’était pas le cas, la révolte des masses aurait déjà commencé. À un moment donné, la réalité s’imposera, indépendamment de ce que font les autorités.
Je ne peux qu'espérer que ce soit vrai. Nous sommes des fauteurs de guerre et des tueurs d’indigènes (comme le Royaume-Uni), depuis que nous sommes arrivés sur ces côtes à la recherche d’or, et non de liberté face à la suppression de la religion. Et dont la religion a été supprimée. Indigène. Qui a été génocidaire : ceux qui sont venus. Qui a survécu jusqu’à présent à tous les tueurs de démons blancs ? Indigène. Vous voulez une histoire et une culture qui vous sont propres ? Vous n’en avez pas à moins d’adopter la culture des gens que vous avez essayé de tuer et la terre qu’ils habitent encore. Les gens comprennent si peu la saleté/le sol et à quel point ils sont dépendants de sa santé. Notre pays est tellement malade parce que nous ne reconnaissons pas la terre, notre mère, ses sols.
Peut-être que si les gens savaient à quel point leur vie dépend de sols sains, la guerre en Ukraine n’aurait aucun sens, pas plus que bon nombre de nos autres efforts fous/stupides. Quand je voyage en Europe, je vois ces bâtiments qui affichent notre idiotie. Aux États-Unis, à Tulsa, OK, il y a une belle église construite par une femme. Nous essayons toujours de nous éloigner de notre dépendance à quelque chose de totalement simple, appelé SOL. Pour une raison quelconque, certains semblent penser que cela est indigne d’eux et, bon sang, oui, jeu de mots.
Super article Paula. Parfait.
à l'exception du commentaire presque stupide sur le soi-disant mauvais « rideau de fer » soviétique, une phrase que Churchill a volée aux nazis, c'était un bon article pour l'essentiel offrant – encore une fois, à l'exception de cette phrase désespérément ignorante – plus d'informations que ce que l'on peut trouver dans notre médias dans plusieurs années.
fs
Merci!
"Sa réponse a été d'ériger, selon l'expression de Winston Churchill, un "rideau de fer" derrière lequel il pourrait exploiter les peuples d'Europe de l'Est dans un empire militarisé qui s'est finalement effondré à cause de ses guerres et de ses propres divisions internes."
Très bien, c’est donc l’Union soviétique qui a érigé le rideau de fer, pas l’Occident lui-même – n’est-ce pas ? merde, désolé
Quelles sont ses propres guerres ? sauf pour l'Afghanistan ? encore une fois
Malheureusement, les États-Unis, bien que profondément blessés, restent immensément forts et susceptibles d’utiliser leur force pour faire des ravages sur la planète.
J’ai arrêté de lire dès que vous avez soutenu le projet 1619 qui, comme le savent tous les militants politiques et historiens sérieux, est une falsification totale de l’histoire et une connerie totale. Le World Socialist Web Site a dénoncé les mensonges et les distorsions du projet 1619 et a organisé plusieurs webinaires et entretiens avec de véritables historiens experts de la Révolution américaine et de la guerre civile.
Ouais, j'ai un peu fléchi quand Astore a mentionné le projet 1619 – il devrait savoir que c'est le pire révisionnisme historique. J’ai cependant lu l’intégralité de l’article, dans lequel il fait plusieurs bons points sur notre état actuel.