G7 contre diplomatie pour l’Ukraine

Partages

Les résultats du sommet d'Hiroshima contrastent fortement avec les efforts des dirigeants du monde entier qui tentent de mettre fin au conflit, écrivent Medea Benjamin et Nicolas JS Davies.

Les participants au sommet du G7 à Hiroshima, au Japon, le 18 mai. (Simon Dawson/N° 10 Downing Street)

By Medea Benjamin et  Nicolas JS Davies
Common Dreams

WLorsque le Japon a invité les dirigeants du Brésil, de l'Inde et de l'Indonésie à assister au sommet du G7 à Hiroshima, il y a eu lueurs d'espoir qu'il pourrait être un forum pour ces puissances économiques montantes du Sud global pour discuter de leur plaidoyer pour la paix en Ukraine avec les riches pays occidentaux du G7 qui sont alliés militairement à l'Ukraine et sont jusqu'à présent restés sourds aux appels à la paix.

Mais il ne devait pas être. Au lieu de cela, les dirigeants du Sud global ont été contraints de s'asseoir et d'écouter leurs hôtes annoncer leurs derniers plans pour renforcer les sanctions contre la Russie et intensifier davantage la guerre en envoyant des avions de combat F-16 de fabrication américaine en Ukraine. 

[En relation: Caitlin Johnstone : les armes américaines pour attaquer la Crimée]

Le sommet du G7 contraste fortement avec les efforts des dirigeants du monde entier qui tentent de mettre fin au conflit. Dans le passé, les dirigeants de la Turquie, d'Israël et de l'Italie ont intensifié leur tentative de médiation. Leurs efforts portaient leurs fruits en avril 2022, mais étaient bloqué par l'Occident, en particulier les États-Unis et le Royaume-Uni, qui ne voulaient pas que l'Ukraine conclue un accord de paix indépendant avec la Russie. 

Alors que la guerre dure depuis plus d’un an et qu’on n’en voit pas la fin, d’autres dirigeants se sont manifestés pour tenter de pousser les deux camps à la table des négociations. Fait intéressant, le Danemark, pays membre de l’OTAN, s’est proposé pour accueillir des pourparlers de paix. Le 22 mai, quelques jours seulement après la réunion du G7, le ministre danois des Affaires étrangères Lars Løkke Rasmussen dit que son pays serait prêt à accueillir un sommet de paix en juillet si la Russie et l'Ukraine acceptaient de parler. 

"Nous devons faire des efforts pour créer un engagement mondial pour organiser une telle réunion", a déclaré Rasmussen, mentionnant que cela nécessiterait d'obtenir le soutien de la Chine, du Brésil, de l'Inde et d'autres pays qui ont exprimé leur intérêt à négocier des pourparlers de paix. Le fait qu'un membre de l'UE et de l'OTAN fasse la promotion des négociations pourrait bien refléter un changement dans la façon dont les Européens voient la voie à suivre en Ukraine.

Le ministre danois des Affaires étrangères Lars Løkke Rasmussen en 2018. (Kmu.gov.ua, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)

Ce changement reflète également une Ecojustice by Seymour Hersh, citant des sources du renseignement américain, que les dirigeants de la Pologne, de la Tchéquie, de la Hongrie et des trois États baltes, tous membres de l'OTAN, discutent avec le président ukrainien Volodymyr Zelensky de la nécessité de mettre fin à la guerre et de commencer à reconstruire l'Ukraine afin que les 5 millions de réfugiés actuels vivant dans leur pays peuvent commencer à rentrer chez eux.

Le 23 mai, le président hongrois de droite Viktor Orban dit, "En regardant le fait que l'OTAN n'est pas prête à envoyer des troupes, il est évident qu'il n'y a pas de victoire pour les pauvres Ukrainiens sur le champ de bataille", et que la seule façon de mettre fin au conflit était que Washington négocie avec la Russie. 

Pendant ce temps, l'initiative de paix de la Chine progresse, malgré l'appréhension des États-Unis. Li Hui, Le représentant spécial de la Chine pour les affaires eurasiennes et ancien ambassadeur en Russie, a rencontré Le président russe Vladimir Poutine, Zelensky, le ministre ukrainien des Affaires étrangères Dmytro Kuleba et d'autres dirigeants européens pour faire avancer le dialogue. Compte tenu de sa position de premier partenaire commercial de la Russie et de l’Ukraine, la Chine est en bonne position pour dialoguer avec les deux parties.

Lula nomme un envoyé pour la paix 

Celso Luiz Nunes Amorim, alors ministre des Affaires étrangères du Brésil, s'adressant au Conseil de sécurité de l'ONU en 2009. (Photo ONU/Erin Siegal)

Une autre initiative est venue du président Lula da Silva du Brésil, qui crée un «club de la paix» des pays du monde entier à travailler ensemble pour résoudre le conflit en Ukraine. Il a nommé le célèbre diplomate Celso Amorim comme son envoyé pour la paix.

Amorim a été ministre des Affaires étrangères du Brésil de 2003 à 2010 et a été nommé « meilleur ministre des Affaires étrangères du monde » en XNUMX. Affaires étrangères revue. Il a également été ministre de la Défense du Brésil de 2011 à 2014 et est aujourd'hui le principal conseiller en politique étrangère de Lula. Amorim a déjà eu réunions avec Poutine à Moscou et Zelenskyy à Kiev, et a été bien accueilli par les deux parties.

Le 16 mai, le président sud-africain Cyril Ramaphosa et d'autres dirigeants africains sont entrés dans la mêlée, reflétant à quel point cette guerre affecte gravement l'économie mondiale en raison de la hausse des prix de l'énergie et des aliments. Ramaphosa annoncé une mission de haut niveau de six présidents africains, dirigée par le président Macky Sall du Sénégal. Il a été jusqu’à récemment président de l’Union africaine et, à ce titre, s’est prononcé avec force en faveur de la paix en Ukraine à l’Assemblée générale des Nations Unies en septembre 2022.

Le président sénégalais Macky Sall s'adressant à l'Assemblée générale des Nations Unies le 20 septembre 2022. (Photo ONU/Cia Pak)

 Les autres membres de la mission sont les présidents Denis Sassou Nguesso du Congo, Abdel Al-Sisi d'Égypte, Yoweri Musevini d'Ouganda et Hakainde Hichilema de Zambie. Les dirigeants africains appellent à un cessez-le-feu en Ukraine, suivi de négociations sérieuses pour parvenir à « un cadre de paix durable ». Le secrétaire général de l'ONU, Guterres, a été informés sur leurs plans et a "salué l'initiative".

[En relation: 66 pays à l'ONU disent « mettre fin à la guerre en Ukraine »]

Le pape François et le Vatican sont également recherche pour arbitrer le conflit. « Ne nous habituons pas aux conflits et à la violence. Ne nous habituons pas à la guerre», a déclaré le pape prêché. Le Vatican a déjà contribué à faciliter des échanges de prisonniers réussis entre la Russie et l'Ukraine, et l'Ukraine a demandé l'aide du pape pour réunir les familles séparées par le conflit. Un signe de l'engagement du pape est la nomination du cardinal Matteo Zuppi, négociateur chevronné, comme envoyé pour la paix. Zuppi a joué un rôle déterminant dans les négociations qui ont mis fin aux guerres civiles au Guatemala et au Mozambique. 

Matteo Zuppi en 2015. (Francesco Pierantoni/Flickr, CC BY 2.0)

Certaines de ces initiatives porteront-elles leurs fruits ? La possibilité d'amener la Russie et l'Ukraine à parler dépend de nombreux facteurs, notamment leur perception des gains potentiels d'un combat continu, leur capacité à maintenir un approvisionnement suffisant en armes et la croissance de l'opposition interne. Mais cela dépend aussi de la pression internationale, et c'est pourquoi ces efforts extérieurs sont si critiques et pourquoi l'opposition des États-Unis et des pays de l'OTAN aux pourparlers doit d'une manière ou d'une autre être renversée.

Le rejet ou le rejet par les États-Unis des initiatives de paix illustre la déconnexion entre deux approches diamétralement opposées pour résoudre les différends internationaux : la diplomatie contre la guerre. Il illustre également la déconnexion entre montée du sentiment public contre la guerre et la détermination des décideurs américains à la prolonger, y compris la plupart des démocrates et des républicains. 

Un mouvement populaire croissant aux États-Unis s'efforce de changer cela :

  • En mai, des experts en politique étrangère et des militants locaux ont publié des publicités payantes dans La et La Colline pour exhorter le gouvernement américain à être une force de paix. La Colline La publicité a été approuvée par 100 organisations à travers le pays et par des dirigeants communautaires organisés en des dizaines des districts du Congrès pour remettre l'annonce à leurs représentants.
  • Dirigeants confessionnels, dont plus de 1,000 XNUMX signé une lettre au président Biden en décembre appelant à une trêve de Noël, montrent leur soutien à l'initiative de paix du Vatican.
  • La Conférence des maires des États-Unis, une organisation qui représente environ 1,400 XNUMX villes à travers le pays, a unanimement adopté une résolution appelant le président et le Congrès à "maximiser les efforts diplomatiques pour mettre fin à la guerre dès que possible en travaillant avec l'Ukraine et la Russie pour parvenir à un cessez-le-feu immédiat et négocier des concessions mutuelles conformément à la Charte des Nations Unies, sachant que les risques de plus la guerre s'élargit, plus la guerre dure longtemps. 
  • Les principaux dirigeants écologistes américains ont reconnu à quel point cette guerre est désastreuse pour l'environnement, y compris la possibilité d'une guerre nucléaire catastrophique ou d'une explosion dans une centrale nucléaire, et ont envoyé un lettre au président Biden et au Congrès pour demander un règlement négocié. 
  • Les 10 et 11 juin, des militants américains se joindront aux pacificateurs du monde entier à Vienne, en Autriche, pour une Sommet international pour la paix en Ukraine
  • Certains des candidats à la présidence, sur les listes démocrate et républicaine, soutiennent une paix négociée en Ukraine, notamment Robert F. Kennedy et Donald Trump
  • Certains des candidats à la présidence, sur les listes démocrate et républicaine, soutiennent une paix négociée en Ukraine, notamment Robert F. Kennedy et  Donald Trump

La décision initiale des États-Unis et des pays membres de l'OTAN d'essayer d'aider l'Ukraine à résister à l'invasion russe avait une large support public.

Toutefois, blocage promettant des négociations de paix et choisissant délibérément de prolonger la guerre comme une chance de "presse" et  "affaiblir" La Russie a changé la nature de la guerre et le rôle des États-Unis dans celle-ci, faisant des dirigeants occidentaux des parties actives à une guerre dans laquelle ils ne mettront même pas leurs propres forces en jeu. [Nouvelles du consortium soutient que la nature de la guerre n'a pas changé ; c'était la nature de la guerre occidentale depuis le début.]

Nos dirigeants doivent-ils attendre qu'une guerre d'usure meurtrière ait tué toute une génération d'Ukrainiens et laissé l'Ukraine dans une position de négociation plus faible qu'elle ne l'était en avril 2022, avant de répondre à l'appel international pour un retour à la table des négociations ? 

Ou nos dirigeants doivent-ils nous emmener au bord de la troisième guerre mondiale, avec toutes nos vies en jeu dans un combat total guerre nucléaire, avant qu'ils autorisent un cessez-le-feu et une paix négociée ? 

Medea Benjamin est co-fondatrice de Global Exchange et CODEPINK : Women for Peace. Elle est co-auteur, avec Nicolas JS Davies, de Guerre en Ukraine : Donner un sens à un conflit insensé, disponible chez OR Books en novembre 2022. D'autres livres incluent, Inside Iran: La vraie histoire et la politique de la République islamique d'Iran (2018); Royaume des injustes: derrière la relation américano-saoudienne (2016); Drone Warfare: tuer à distance (2013); N'ayez pas peur Gringo: une femme hondurienne parle avec son coeur (1989), et avec Jodie Evans, Arrêtez la prochaine guerre maintenant (2005).

Nicolas JS Davies est journaliste indépendant et chercheur à CODEPINK. Il est co-auteur, avec Médée Benjamin, de Guerre en Ukraine : Donner un sens à un conflit insensé, disponible chez OR Books et l'auteur de Du sang sur nos mains: l'invasion américaine et la destruction de l'Irak.

Cet article est de  Rêves communs.

Les opinions exprimées dans cet article peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.

Assistance CN's Printemps

Contrôleur par chaîne Aujourd'hui

 

22 commentaires pour “G7 contre diplomatie pour l’Ukraine »

  1. sauvage
    Juin 1, 2023 à 20: 59

    La politique stratégique américaine de domination totale ne tente même pas de donner un visage poli à la suprématie occidentale. Malheureusement, notre dépendance à la guerre permanente et à la folie du 20ème siècle constitue une menace suprême pour l’ensemble de la civilisation humaine au 21ème siècle.
    L’humanité entière, partout dans le monde, est menacée par la course aux armements nucléaires, cybernétiques, spatiaux, secrets, manifestes, biologiques, génétiques, météorologiques, économiques et à tout ce que nous parvenons à transformer en arme. Nous sommes actuellement en danger et certainement pas invulnérables.

  2. Susan
    Juin 1, 2023 à 18: 14

    Je dis leur couper la tête !

  3. Juin 1, 2023 à 11: 58

    Article édifiant face à la posture ridicule de l’administration Biden du Deep State. Si seulement la raison prévalait, des changements significatifs sur diverses questions transcendantales pourraient peut-être avoir lieu, ou du moins, commencer.

    • Andrew Nichols
      Juin 1, 2023 à 16: 34

      G7. Axe de l'arrogance.

  4. en avant
    Mai 31, 2023 à 22: 06

    "La décision initiale des États-Unis et des pays membres de l'OTAN d'essayer d'aider l'Ukraine à résister à l'invasion russe a bénéficié d'un large soutien de l'opinion publique."
    Bien sûr, ces deux journalistes très louables continuent de réfuter ce commentaire, mais la censure exige qu'ils le disent quand même.
    Leur meilleur effort sur le conflit UKR à mon avis.
    Pourquoi la Russie croirait-elle tout ce que l’Occident propose ? Pas question, ils doivent sécuriser leur environnement, tout comme les États-Unis l’ont fait lors de la crise des missiles de Cuba.
    Il ne sert à rien de proposer des pourparlers de paix avant d’affronter la propagande – la Russie n’avait pas le choix et la guerre n’est pas une impasse.
    Ces journalistes peuvent-ils faire ce que fait Theduran et inviter quiconque à fournir des détails qui ignorent le fait que l’Occident est totalement responsable de cette guerre ?
    La seule solution pour la Russie est de continuer à prendre la majeure partie de l’UKR et à résoudre le problème de Na.i. Après tout, les élites américaines l’ont fabriqué depuis longtemps et elles veulent la domination financière mondiale.
    Les élites américaines veulent la domination mondiale ; souvenez-vous de l’opération trombone, pas de la coopération, du droit international et d’une ONU véritablement démocratique et réformée.
    Le reste du monde doit s’unir contre les élites mondiales (en grande partie américaines). Leur vision des 99% à toute autre époque serait considérée comme folle.
    Très difficile mais nécessaire.
    En avant les Smedley Butlers. Être informé, consolider et bloquer ; leur système de valeurs invite à l’implosion, avant de modifier notre génome et de nous anéantir virtuellement.

  5. Saule
    Mai 31, 2023 à 21: 28

    Il y a plusieurs années, j'ai regardé le documentaire en plusieurs parties d'Oliver Stone, The Untold History of the United States. Dans la section sur la Seconde Guerre mondiale, Stone décrit comment le Japon envisageait de se rendre à la Russie quelques semaines avant la fin de la Seconde Guerre mondiale, mais les États-Unis ont bombardé Hiroshima et Nagasaki pour y parvenir. empêcher le projet du Japon de se rendre à la Russie et plutôt se rendre aux États-Unis parce que les États-Unis voulaient contrôler le butin de guerre et non la Russie. Les néoconservateurs américains seraient-ils assez fous pour répéter l’histoire afin d’empêcher l’Ukraine de se rendre face à la Russie ?

    • J Antoine
      Juin 2, 2023 à 12: 42

      Si vous pouvez trouver le documentaire de Stone « Ukraine On Fire » de 2015-16, il décrit bien les racines du conflit russo-ukrainien, c'est pourquoi You Tube l'a retiré.

      • Valerie
        Juin 3, 2023 à 10: 36

        Il peut être consulté ici ; c'est gratuit:

        hxxps://watchdocumentaries.com/ukraine-on-fire/

  6. Rafael
    Mai 31, 2023 à 20: 08

    Merci, CN, d'avoir corrigé l'affirmation selon laquelle la « nature de la guerre » a changé. Comme pour bloquer les négociations et chercher à affaiblir le RF
    n’étaient plus prévus depuis 2008 et avant. Et comme si les « dirigeants occidentaux » n’étaient pas depuis toujours des « parties actives à la guerre » !

  7. Jeff Harrisson
    Mai 31, 2023 à 20: 08

    Excellent commentaire mais je m'attends personnellement à ce que la Troisième Guerre mondiale se produise avant la fin.

  8. JonnyJames
    Mai 31, 2023 à 18: 19

    Médée Benjamin est une dure à cuire ! Elle a plus de courage que tous les pathétiques G7 réunis et plus encore. (mais cela ne veut pas vraiment dire grand-chose, n'est-ce pas ?) Elle cite une autre diseuse de vérité, Caitlin Johnstone.

    Le G7 n’est en réalité constitué que des suzerains impériaux américains et de leurs vassaux courtois et lécheurs de bottes. Quelle triste bande.

    Comme nous le savons et comme d'autres commentateurs l'ont souligné, la Russie poursuit ses efforts diplomatiques depuis le coup d'État soutenu par les États-Unis en 2014. Les États-Unis ne font pas de diplomatie, ils font la guerre (sous toutes les formes, informationnelles, économiques). sanctions », fourniture de logistique et d’armes, soutien politique, etc.)

    Comme le dit Vijay Prashad dans son article, le G7 devrait être dissous.

    • Flutéristique
      Juin 1, 2023 à 21: 05

      Vous avez élargi mon vocabulaire lors d'une première rencontre de lickspittle, sycophant et vassaux dans une phrase. Ma tête idem, félicitations.
      Je propose un ton plus fort consistant à supprimer la pension de Lloyd Austin tout en empêchant Blinken, Sillivan et Nuland de tout futur gouvernement ou emploi connexe, associé à leur licenciement immédiat. Une autre idée consiste à mettre à jour la loi sur la sécurité nationale de 1947 et à supprimer les budgets secrets et les transferts de fonds entre agences de renseignement, avec un examen civil tous les 3 ans vérifiant tous les dossiers de dépenses confiés à des sous-traitants étrangers. Oui, c'est un crachat plein de changement radical, donc cela devrait reposer sur une élection directe basée sur le vote populaire juste pour cette modification confiée à un panel choisi par Henry Kissinger. (PAS)

  9. Sam F.
    Mai 31, 2023 à 16: 56

    Une solution diplomatique nécessite d’assurer suffisamment à la Russie que l’OTAN ne peut pas simplement ignorer l’accord comme elle l’a fait pour les accords de Minsk II, dans le seul but de réarmer l’Ukraine pour une autre guerre. C’est la nature des gouvernements bellicistes financés par les États-Unis et le Royaume-Uni, et cela ne changera pas dans un avenir prévisible.

    Si les États-Unis avaient l’intention ou la capacité de respecter un accord, ils devraient au moins fournir :
    1. Autorisation pour la Russie de s’emparer de toute l’Ukraine par tous les moyens si elle ne respecte pas l’accord ;
    2. Tous les États ukrainiens qui ont voté pour rejoindre la Fédération de Russie obtiennent la totalité de leur ancien territoire ;
    3. Une DMZ plus large que la portée de toutes les armes occidentales fournies, élargie aux dépens de l’Ukraine si elle obtient de nouvelles armes. La DMZ peut être une terre agricole utilisée, restituée après 3 générations et surveillée par l'ONU. Malheureusement, cela aurait initialement représenté environ 20 milles, mais cela représente probablement maintenant la moitié de l'Ukraine.

    Des réparations entre l’Ukraine et la Russie devraient probablement être exclues.
    Mais les États-Unis et le Royaume-Uni devraient payer des réparations aux deux parties.

    • Paolo
      Mai 31, 2023 à 20: 35

      L’Ukraine n’est pas composée d’« États ». L'Ukraine est elle-même un État unitaire. Il est composé de régions. Lorsque la ville de Melitopol a participé au « référendum », 90 % de sa population avait été poussée à l'exil intérieur ou extérieur. Les référendums ont été organisés par des autorités désignées par la Russie, sous le regard vigilant de l’armée russe, et tout cela dans un pays extérieur à la Russie. Cela vous semble juste ? Personne dans ce forum ne semble se soucier de ce que veulent les Ukrainiens. Voici une idée de référendum : demander à l'ONU d'organiser un vote auquel tous les Ukrainiens pourraient participer, aussi bien ceux qui ont réussi à rester chez eux que ceux qui ont été forcés de partir. Laissez-les voter sur ce qu’ils veulent pour leur région. C’est une partie neutre qui doit le faire. Et en attendant, tous les commentateurs devraient prendre le temps de lire la Constitution ukrainienne et ce qu’elle dit sur la sécession des régions, qui doit voter là-dessus et dans quelles conditions. Il est très facile de jouer vite et librement avec le territoire d'un pays quand ce n'est pas le vôtre.

  10. Andrew Thomas
    Mai 31, 2023 à 16: 17

    Je suis d'accord, Juan. C'est formidable de voir quelqu'un vouloir arrêter cette catastrophe et apprécier réellement ses sentiments. Toutefois, la mise en garde formulée par le CN est très certainement exacte. De plus, ce navire, j'en ai peur, a navigué. Il n’est plus possible que la Fédération de Russie fasse à nouveau confiance aux représentations de l’Empire américain. Si l’on considère le bilan de l’Empire, qui est, en bref, qu’il n’a jamais conclu d’accord sans s’en départir lorsque cela convenait à ses objectifs, il est surprenant que personne n’ait encore compris cela. Poutine l'a certainement fait et a critiqué sa propre crédulité concernant ses efforts et ceux de la Fédération de Russie pour empêcher cette catastrophe de se produire. L’hypothèse formulée dans l’article et par les dirigeants bien intentionnés du Sud, selon laquelle tout ce que les États-Unis ont à faire est de dire : « ok, négocions », et tout se mettra rapidement en place, est extrêmement naïve. Les États-Unis ne peuvent pas, par définition, proposer un « plan de paix » pour l’Ukraine que la Fédération de Russie pourrait un jour accepter rationnellement. La seule exception à cette règle nécessiterait le démantèlement de l’Empire américain lui-même, ainsi que de toutes les institutions et instruments de cet Empire. Autrement dit, les États-Unis deviendraient littéralement incapables de faire quoi que ce soit pour renverser tout « plan de paix » et pourraient peut-être revenir à l’idée oubliée depuis longtemps de devenir une république. Malheureusement, je ne vois tout simplement pas que cela se produise.

  11. John Manning
    Mai 31, 2023 à 15: 45

    Médée Benjamin et Nicolas Davies. S’il vous plaît, continuez à répéter cela, vous êtes les voix de la raison.

  12. Daniel Bon
    Mai 31, 2023 à 15: 37

    Il existe un moyen simple et gratuit de parvenir à la paix : donner à la Russie les garanties de sécurité qu’elle réclame. Plus cela tardera, plus il sera difficile de créer la confiance nécessaire à la mise en œuvre.

  13. Selina Douce
    Mai 31, 2023 à 15: 35

    La réticence des États-Unis à prôner des négociations de paix ne pourrait-elle pas être un signe néon ou une évaluation psychologique de leur niveau de déni de leur position désormais contestée (précaire ?) de « puissance hégémonique mondiale dictant le soi-disant « ordre fondé sur des règles » ? , l'appliquer, puis enfreindre les règles quand cela lui convient sans rien dire de son errance ? À quel moment le seuil des nations s’opposant à l’insistance obstinée des États-Unis sur la guerre augmentera-t-il suffisamment pour faire de la résistance continue des États-Unis et de leur isolement international une folie humiliante presque risible ?

  14. Dr Julia C. Bondanella
    Mai 31, 2023 à 15: 30

    La paix serait une bonne résolution, mais quelle part du territoire et de la souveraineté ukrainiens sont-ils prêts à céder à Poutine ?

    • Dfnslblty
      Juin 1, 2023 à 09: 31

      Docteur

      Votre utilisation du terme « mais » nie votre souhait de paix ; votre utilisation du nom d’une personne constitue un discours haineux.

      La cession de terres ne serait pas pour le président russe, mais plutôt un prélude à la liberté des citoyens ukrainiens.

  15. Riva Enteen
    Mai 31, 2023 à 15: 28

    « La possibilité d’amener la Russie et l’Ukraine à discuter dépend de nombreux facteurs, notamment de leur perception des gains potentiels découlant de la poursuite des combats, de leur capacité à maintenir un approvisionnement suffisant en armes et de la croissance de l’opposition interne. »

    Où ont-ils entendu parler de « la croissance de l’opposition interne » en Russie ? Au contraire, l’opposition est en grande partie favorable à ce que Poutine intensifie la situation. Il va sans dire que la Russie disposera d’armes adéquates si l’Occident cesse de fournir l’Ukraine. Du point de vue de la Russie, le gain potentiel et nécessaire reste la démilitarisation et la dénazification de l’Ukraine. Toutes les personnes de conscience doivent l’exiger également.

    « Le rejet ou le rejet par les États-Unis des initiatives de paix… »

    Après avoir admis que les deux accords de Minsk n’étaient jamais censés être mis en œuvre, mais qu’ils étaient destinés à renforcer l’Ukraine, quelle est la base de la confiance à la table des négociations ? L’Ukraine se rendra après la victoire de la Russie sur le champ de bataille.

    "La décision initiale des États-Unis et des pays membres de l'OTAN d'essayer d'aider l'Ukraine à résister à l'invasion russe a bénéficié d'un large soutien de l'opinion publique."

    Benjamin et Davies pensent-ils encore qu’il s’agissait d’une invasion russe, plutôt que d’une intervention en réponse aux appels à l’aide du Donbass après la mort de 12,000 XNUMX civils suite au coup d’État ?

    Dan Kovalik est un avocat qui a le courage de défendre les actions de la Russie au regard du droit international.

  16. Juan M Escobedo
    Mai 31, 2023 à 14: 19

    Félicitations à Médée Benjamin pour être une colombe de paix si aimante….

Les commentaires sont fermés.